Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Василий от 05 Октябрь, 2012, 16:41:37 pm
-
Предлагаю обсудить главы "Культура и духовная жизнь" и "Внутренний мир и социализация человека"( с 97-ой страницы и до конца ) из этого учебника.
Духовная сфера общества охватывает все области человечес¬кой деятельности — от постройки дворцов и храмов до создания научных теорий и отправления религиозных ритуалов. Основой духовной сферы общества считается культура
....
ЦЕННОСТЬ — положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, социальной группы, общества в целом.
Критерии и способы оценки этой значимости выражены в нравственных принципах и нормах, идеалах, установках, целях. Различают материальные, общественно-политические и духовные ценности; положительные и отрицательные ценности.
В широком смысле слова ценностями называются обобщенные, устойчивые представления о чем-то как о предпочитаемом, как о благе, т.е. о том, что отвечает каким-то потребностям, интересам, намерениям, целям, планам человека (или группы людей, общества). Нравственные ценности обязательны. И не просто обязательны, но обязательны безусловно. Это значит, что им необходимо следовать не при каких-то условиях, а всегда.
.................
Если обобщить все многообразие конкретных проявлений, видов, ти¬пов и форм ценностей, свести их к немногим главным, то придется выделить семь фундаментальных ценностей, важ¬ных для всех людей и для всех сфер общества. Это Истина, Красота, Добро, Польза, Господство, Справедливость, Свобода.
Мы выделили четыре основные сферы общества и семь фундаментальных ценностей. Между ними возникает соот¬ветствие. Основой экономической сферы является Польза. Неважно, в каких частных терминах она выражается: при¬быль, выгода и т.д.
В социальной сфере главное — Справедливость.
..............................
Равенство, братство, коллективизм, дружба, обмен, сотрудничество основаны на справедливости. Она — их высший лейтмотив и смысл.
Политическая сфера строится вокруг другой фундаментальной ценности — Господства. Борьба за власть, лидерство, доминирование, подавление, карьера, конкуренция — все они своим лейтмотивом имеют одно — господство. Формы проявления разные, а суть одна.
Духовная сфера — самая разнородная изо всех четырех. Сюда входят образование, наука, культура и религия. Они опираются сразу на три ценности — Истину, Красоту и Добро. Религия строится вокруг добра, наука — вокруг истины, культура и искусство — вокруг красоты. Образование находится на пересечении добра и истины.
..........................................................................
Теперь перейдем к разговору о том, что такое мораль, нрав-ственность и этика. Термин «этика» происходит от древне-греческого слова «ethos» («это»). Древнегреческий философ Аристотель понимал под этическими добродетелями такие свойства характера, которые выражают его душевные качест¬ва, а именно умеренность, мужество, щедрость.
..................................
В IV веке н.э. в латинском языке появляется термин «moralitas» («мораль»), являющийся прямым аналогом греческого термина «этика». Оба этих слова вошли в европейские языки.
В русском языке им соответствует понятие «нравствен¬ность»
............
Мораль иногда понимают, с одной стороны, как синоним культуры, с другой — как еще одно обозначение духовной сферы. Ни тот ни другой взгляд нельзя считать правиль¬ным. Мораль — только одна из сторон духовной жизни. Не всякие культурные нормы духовны, и не все они сводятся только к морали. В общественной жизни существует множе¬ство норм, с духовной жизнью не связанных, например ги¬гиена, гимнастика, этикет, зарабатывание денег и т.д. Отсю¬да следует, что понятие «культура» шире понятия «духовность», которую правильнее относить к высшим про¬явлениям культуры, но не ко всем.
Воспитание в человеке моральных норм считают началом его духовности. Оба понятия — «мораль» и «духовность» — тесно связаны между собой. Духовность понимается как обращенность человека к высшим ценностям — к идеалу, как сознательное стремление человека усовершенство¬вать себя, приблизить свою жизнь к этому идеалу, одухо¬твориться.
К основным признакам морали относят:
Всеобщность нравственных требований (т.е. требования морали обращены ко всем людям, молодым и старым, мужчи¬нам и женщинам, богатым и бедным, католикам и православ¬ным и т.д.).
Добровольность выполнения требований (в отличие от права, где выполнение норм носит обязательный характер, в морали соблюдение требований поддерживается только со¬знательностью людей и авторитетом общественного мнения).
Ценности различаются по содержанию: наслаждение, польза, слава, власть, безопасность, красота, истина, добро, счастье и т.д. Ценности различаются по знаку — на положи¬тельные и отрицательные: наслаждение — страдание, поль¬за — вред, слава — позор, власть — подчинение, безопас-нооть — опасность, красота — безобразие, истина — ложь, добро — зло, счастье — несчастье и т.д. Одни ценности при¬нято относить к практическим, другие — к духовным.
.....
Дальше интересней.
Одним из первых, кому удалось обнаружить сложную структуру внутреннего мира человека, был австрийский психиатр 3. Фрейд (1856—1939). Созданные им принципы психоанализа распространились на различные области человеческой культуры — мифологию, фольклор, художественное творчество, религию и т.д.
.........
Сверхсознание — «Сверх-Я». Эта часть структуры лично¬сти разработана Фрейдом слабее всего, хотя он правильно указал источник его происхождения, а именно общество. «Сверх-Я» Фрейда — это закрепившиеся в человеке культур¬ные нормы, правила, требования, запреты, стереотипы, зако¬ны. «Сверх-Я» — среда обитания нравственных чувств.
Иначе понимал сверхсознание П. Сорокин (1898—1968) — выдающийся русско-американский социолог, продолжив¬ший традицию русских религиозных философов П. Флорен¬ского, Н. Бердяева, С. Булгакова, В. Соловьева. Нравственные законы, составляющие содержание сверхсознания человека, абсолютны, в то время как законы логики и социальные нормы, которыми руководствуется в борьбе за существование наше «Я», всего лишь относитель¬ны. Сознание и сверхсознание, по Сорокину, — два совершен¬но разных мира. Один погружен в преходящее и временное, другой наполнен абсолютным и вечным. Нравственность и мораль — это заповедники самых возвышенных и вечных ис¬тин, где человеку дышится необычайно легко
.............................................
Поясняющий пример
Для изучения альтруистической любви П. Сорокин проанализировал около 4600 жизнеописаний святых и 500 американцев — современных носителей энергии любви. Он собирал исторические и личные свидетель¬ства, экспериментально проверял их на студентах колледжей, пациентах больницы. И пришел к выводу: альтруистическая любовь необходима для здоровья не только отдельных индивидов, но также социальных институтов, общества в целом. Спасение человечества в том, чтобы подняться на более высокий моральный уровень посредством благодати творческой любви. П. Сорокин установил, что в сравнении с другими группами населения религиозные люди отличаются наи¬большим долголетием. Таким способом П. Сорокин ввел в научный оборот религиозные понятия и ценно¬сти, придав им значение фундаментальных категорий
Вот. :roll: Кто-что думает ?
http://narod.ru/disk/772013001/421389.zip.html (http://narod.ru/disk/772013001/421389.zip.html)
-
Нет. Обычный постсоветский винегрет из всего. Нет здесь никакой религиозной картины мира.
-
Основой духовной сферы общества считается культура
Это и большевики не отрицали.
-
Основой духовной сферы общества считается культура
Это и большевики не отрицали.
А то, что религия строится вокруг ценности("добра"), которая обязательна и не просто обязательна, "но обязательна безусловно. Это значит, что им необходимо следовать не при каких-то условиях, а всегда."
C этим большевики тоже соглашались?
-
"А то, что религия строится вокруг ценности("добра"), которая обязательна и не просто обязательна, "но обязательна безусловно. Это значит, что им необходимо следовать не при каких-то условиях, а всегда."
Если для человека что-то важно (ценно), например, стереотипы поведения, или какие-то символы, то , естественно, он будет им следовать ВСЕГДА. А если лишь "при каких-то условиях" - то это просто беспринципность и более ничего.
"C этим большевики тоже соглашались?"
Конечно. Почему большевики должны быть исключением??? Чай не дурнее нас.
-
"А то, что религия строится вокруг ценности("добра"), которая обязательна и не просто обязательна, "но обязательна безусловно. Это значит, что им необходимо следовать не при каких-то условиях, а всегда."
Если для человека что-то важно (ценно), например, стереотипы поведения, или какие-то символы, то , естественно, он будет им следовать ВСЕГДА. А если лишь "при каких-то условиях" - то это просто беспринципность и более ничего.
Во первых, тут не о том, что важно-ценно для отдельного человека, а про некие идеальные ценности принятые и одинаковые для всех людей. Которым необходимо следовать всегда.
Во вторых, сказанное вами сомнительно, а ценности - относительны. Вы например, что-то цените, возможно деньги, может любите кошку, может есть диск с любимым фильмом, возможно есть какие-то убеждения ?
Вас ставят перед выбором или сейчас убьем или отдаешь деньги, любимый фильм, убиваешь кошку, оказываешься от убеждений. Вы что выберите? Большинство людей выберет жизнь, и их нельзя назвать беспринципными, у них есть принципы, но жизнь дороже.
"C этим большевики тоже соглашались?"
Конечно. Почему большевики должны быть исключением??? Чай не дурнее нас.
Слова Ленина смущают, он говорил: "религия опиум для народа". А опиум - не является общепризнанной добродетелью.
-
Основой духовной сферы общества считается культура
Это и большевики не отрицали.
А то, что религия строится вокруг ценности("добра"), которая обязательна и не просто обязательна, "но обязательна безусловно. Это значит, что им необходимо следовать не при каких-то условиях, а всегда."
C этим большевики тоже соглашались?
Видите ли - ни одна публичная идеология не строится на том, чтобы причинять зло. Крестоносцы и сжигатели ведьм тоже руководствовались соображениями обязательной ценности добра. То есть, все люди - за добро. А за что бы вы хотели? Ну и подставить сюда можно все, что угодно. Я ж говорю. Постсоветский винегрет.
-
Слова Ленина смущают, он говорил: "религия опиум для народа".
Ленин никогда не говорил такой глупости. Ленин мог цитировать слова Маркса, что "религия - опиум народа" (не для!). А во времена Маркса опиум был, прежде всего, признанным медициной обезболивающим средством, а не наркотиком, как сейчас.
-
Если бы, вы удосужились заглянуть в педивики, то знали бы, что аналогия изначально принадлежит Маркизу Де Саду, точнее героине его романа. Все остальные повторяли эту метафору в разных вариантах, и Ленин в том числе, и не раз.
Религиозные
революции должны готовиться просвещенными людьми и заканчиваться не тогда,
когда будут выброшены шутовские погремушки религии, а когда будет покончено
с мошенниками, которые ими потрясают. (Прим. автора)}.
Итак, познакомившись поближе с вашей нацией, я увидела, что она состоит
только из трех сословий, и все три либо совершенно бесполезны, либо обречены
на нищету; народ, естественно, принадлежит к самому низшему, а первые два
образуют священники и придворные. Один из главных недостатков, от которых
страдает ваша маленькая империя, друг мой, состоит в том, что существует
лишь одна власть, подчиняющая себе все остальное: король - это и есть
государство, а министр - его правительство. В результате отсутствует дух
соперничества, если не считать стремления к показному величию, тон которому
задает сам монарх и его двор; ну скажите, что может быть пагубнее для другой
страны?
Хотя Природа благоволит к вашим подданным, они живут в страшной нужде.
Но не по своей лени, а по причине вашей политики, которая держит людей в
зависимости и преграждает им путь к богатству; таким образом, от их болезней
нет лекарств, и политическая система находится не в лучшем положении, чем
гражданское правительство, ибо черпает силу в собственной слабости. Вы
боитесь, Фердинанд, что люди узнают правду, ту правду, которую я говорю вам
в лицо, поэтому вы изгоняете искусства и таланты из своего королевства. Вы
страшитесь проницательности гения, поэтому поощряете невежество. Вы кормите
народ опиумом, чтобы, одурманенный, он не чувствовал своих бед, виновником
которых являетесь вы сами. Вот почему там, где вы царствуете, нет заведений,
которые могли бы дать отечеству великих людей; знания не вознаграждаются, а
коль скоро в мудрости нет ни чести, ни выгоды, никто не стремится к ней.
http://lib.ru/INOOLD/DESAD/juli2.txt (http://lib.ru/INOOLD/DESAD/juli2.txt)
-
Большинство людей выберет жизнь, и их нельзя назвать беспринципными, у них есть принципы, но жизнь дороже.
Это от человека зависит
Если все таки говорить в общем, то принципы все таки важнее жизни, в конце концов жизнь рано или поздно заканчивается и не всегда нужно за нее цепляться
Важно не только прожить достойно, но и умереть достойно
И не всякая жизнь имеет ценность для человека
Кто то согласится так жить, а другой так жить не захочет
Скажем ты был богат, а теперь беден и всем должен
-
Согласен. Есть такое понятие как качество жизни.
-
Большинство людей выберет жизнь, и их нельзя назвать беспринципными, у них есть принципы, но жизнь дороже.
Это от человека зависит
Если все таки говорить в общем, то принципы все таки важнее жизни, в конце концов жизнь рано или поздно заканчивается и не всегда нужно за нее цепляться
Важно не только прожить достойно, но и умереть достойно
И не всякая жизнь имеет ценность для человека
Кто то согласится так жить, а другой так жить не захочет
Скажем ты был богат, а теперь беден и всем должен
Я тоже считаю, что есть определенные принципы, которые важней собственной жизни, но большинство людей выберет жизнь. По опыту знаю и вижу, что люди до последнего цепляются за жизнь. Что выберет конкретно тот или иной человек, можно знать, только после того, как он сделал выбор. Обычно, люди, которые говорят: "Я бы лучше умер, но не отрекся", "Сражался бы до последнего патрона, последний в голову, но не сдался бы живым " и т.п. , такие люди, если попадают в такую ситуацию, первыми отрекаются и сдаются.
И любая человеческая жизнь имеет ценность, но не для всех людей.
-
Василий написал:
" про некие идеальные ценности принятые и одинаковые для всех людей. Которым необходимо следовать всегда."
Эти идеальные ценности для всех - химера, не существующая в природе!
Доктрины всегда существуют только в рамках какого-то сообщества и для членов этого сообщества, что важно.
Потому, что распрстранение этих ваших "идеальных ценностей" за пределы этих сообществ происходит, в основном, насильственно. на пример - бомбовая демократия.
И далее: "Вас ставят перед выбором или сейчас убьем или отдаешь деньги, любимый фильм, убиваешь кошку, оказываешься от убеждений. Вы что выберите? Большинство людей выберет жизнь, и их нельзя назвать беспринципными, у них есть принципы, но жизнь дороже. "
Одним из мотивов следования стереотипам является как раз то, чтобы никогда не оказаться перед таким выбором.
Т..е нужно просто содержать хорошую армию, что бы не пришли завоеватели и не потребовали "отказаться от убеждений",
иметь хорошую полицию, что бы никто не покусился на вашу кошку и надёжную охрану ваших денег. В идеале следование принципам поможет вам защитить эти принципы.
"Слова Ленина смущают, он говорил: "религия опиум для народа". А опиум - не является общепризнанной добродетелью."
Выражение "опиум народа" применительно к религии употребил К. Маркс. В то время опий использовался как болеутоляющее средство, что и имел ввиду автор.
Задача Ленина - всеми возможными средствами вытеснить религию, как идеологию, из сознания народа,
и заменить её "опиумом" собственного приготовления - ничего нового.
-
Василий написал:
" про некие идеальные ценности принятые и одинаковые для всех людей. Которым необходимо следовать всегда."
Эти идеальные ценности для всех - химера, не существующая в природе!
Я согласен. Попробуйте убедить в этом составителей учебника. В учебнике ясно сказано:
Ценности не подвергаются сомнению, они служат эталоном, идеалом для всех людей
Одним из мотивов следования стереотипам является как раз то, чтобы никогда не оказаться перед таким выбором.
Т..е нужно просто содержать хорошую армию, что бы не пришли завоеватели и не потребовали "отказаться от убеждений",
нехорошие люди могут отловить вас на улице, поставить раком и заставить отказаться от любых ценностей, и убеждений. И армия с надежной полицией(наличие/отсутствие которых не зависит от ваших принципов/убеждений) вам не помогут.
Хотя, если вы можете позволит себе иметь личную армию, которая будет за вами постоянно следовать, то сделать это будет сложнее.
Выражение "опиум народа" применительно к религии употребил К. Маркс.
Как я уже говорил, употребила эту метафору первой применительно к религии, главная героиня одноименного романа Доносье-Альфонса.
Вы кормите народ опиумом, чтобы, одурманенный
, он не чувствовал
своих бед, виновником которых являетесь вы сами.
Как видим, религиозный-опиум тут используется, как дурманяще-обезболивающее средство, чтобы народ не чувствовал своих бед.
В этом смысле эту метафору использовали все остальные. И сравнение, получилось очень удачным, религия как опиум с одной стороны - социальное обезболивающие, с другой - дурман, с третей - наркотик к которому привыкают. К слову о свойствах опиума, как об обезболивающих, так и дурманящих знали еще до нашей эры, с этой целью и употребляли. О зависимости к опиуму, тоже знали тысячи лет.
Задача Ленина - всеми возможными средствами вытеснить религию, как идеологию, из сознания народа,
и заменить её "опиумом" собственного приготовления - ничего нового
Зачем ему это надо было, если он как большевик "не дурнее" вас, и считал, что религия и так хороший опиум, который к тому же строится вокруг "добра"?
-
Обществознание - это вообще не научный, а пропагандистский предмет наподобие марксизма-ленинизма или диамата. Как коммуняки пичкали школьников вульгарным дарвинизмом, так и путинцы пичкают школьников вульгарным фрейдизмом, а ведь все это самый примитивный метод манипуляции сознанием: ты, мол, букашка, которую наука давно разобрала на части, ничего в тебе хорошего нет, кроме вложенного всемогущим государством-обществом под мудрым руководством кремля и патриарха, так покорись же обычаям нашего славного муравейника.
Есть такая наука, как социология, которая занимается прикладными исследованиями масс.
Есть психология, не путать с лурком, в настоящей психологии не ставят заочных диагнозов.
А "обществознание" - это просто шарлатанство государственного масштаба, промывание мозгов школьников. Кстати, некрасивое, и его авторы сами это признают, мысленно исключив требования о красоте из перечня требований к образованию :lol:
-
Как коммуняки пичкали школьников вульгарным дарвинизмом
Вы бы хотели, чтобы пичкали столь же вульгарным православием или иной какой духовностью?
Любая наука в школьном изложении не поднимается выше природоведения. Именно поэтому нельзя в 11 классе уже быть химиком, физиком или биологом. Нужно еще 5 лет, а там и аспирантура, докторантура и т.д.
Но скажем так, самый вульгарный материализм ближе к реальности, чем самый утонченный идеализм.
-
Вы бы хотели, чтобы пичкали столь же вульгарным православием или иной какой духовностью?
Я бы хотел, чтобы детей учили быть самостоятельными людьми. Это означает, как минимум, существенное ограничение бессмысленных посиделок и прогулок толпой, увеличение числа занятий с индивидуальным подходом и с конкретными экспериментальными практиками. А это значит, что вместо демагогического "обществоведения" должны быть такие практические предметы, как риторика (с дебатами), торговля (с экономическими играми) и правозащита (с детективными играми и инсценировками судебных процессов).
-
Вы бы хотели, чтобы пичкали столь же вульгарным православием или иной какой духовностью?
Я бы хотел, чтобы детей учили быть самостоятельными людьми. Это означает, как минимум, существенное ограничение бессмысленных посиделок и прогулок толпой, увеличение числа занятий с индивидуальным подходом и с конкретными экспериментальными практиками. А это значит, что вместо демагогического "обществоведения" должны быть такие практические предметы, как риторика (с дебатами), торговля (с экономическими играми) и правозащита (с детективными играми и инсценировками судебных процессов).
В этом есть один существенный недостаток. Мы живем в обществе, и индивидуализм может вредить человеку. К тому же самостоятельность развивается не в школе.
-
В этом есть один существенный недостаток. Мы живем в обществе, и индивидуализм может вредить человеку. К тому же самостоятельность развивается не в школе.
Говоря Вашими словами, в этом есть один существенный недостаток. Вы, как материалист, созерцаете данность, а я, идеалист, рассматриваю данность со всеми ее недостатками как чистый лист и рисую на ней все, что диктует добрая воля и стремление к совершенству. Потому что смысл жизни человека в развитии, познании и творении, в стремлении к добру и борьбе за добро; такой жизненный путь ведет к счастью (Священное писание, раздел Откровения, текст Символ веры, 46 (http://temple.org.ua/doc/holy-truth-rus.pdf)).
-
Самое смешное, что от моей созерцательности ровно такой же результат, как и от вашей деятельности.
-
В целом же наше общество нерелигиозно. Т.е. его не волнуют религиозные проблемы как таковые. Волнует соотношение религии и политики, но это уже совсем иное. Серьезно верующий человек воспринимается ровно также, как и в 1970-х - т.е. как "с приветом" (что, как правило, близко к истине). В итоге вместо "спасения души" и верующие, и неверующие обсуждают половую жизнь патриарха и ожидания Путина от преподавания ОПК в школе.
-
Василий
Обычно, люди, которые говорят: "Я бы лучше умер, но не отрекся", "Сражался бы до последнего патрона, последний в голову, но не сдался бы живым " и т.п. , такие люди, если попадают в такую ситуацию, первыми отрекаются и сдаютс
Дело в том, что с возрастом человек устает от жизни и жить становится не так интересно и героизма что бы застрелился не нужно
А есть он знает что враги его будут жестоко пытать, а потом все равно убьют, то он просто не обладает силой волей должной силы себе во вред
И любая человеческая жизнь имеет ценность, но не для всех людей
Имеет, но не нужно ее переоценивать
Конечно, начинать нужно с себя, а не соседа
-
Shelya
Обществознание - это вообще не научный, а пропагандистский предмет наподобие марксизма-ленинизма или диамата. Как коммуняки пичкали школьников вульгарным дарвинизмом, так и путинцы пичкают школьников вульгарным фрейдизмом, а ведь все это самый примитивный метод манипуляции сознанием: ты, мол, букашка, которую наука давно разобрала на части, ничего в тебе хорошего нет, кроме вложенного всемогущим государством-обществом под мудрым руководством кремля и патриарха, так покорись же обычаям нашего славного муравейника.
Есть такая наука, как социология, которая занимается прикладными исследованиями масс.
Коммунисты признавали дарвинизм чисто формально, а во времена Лысенко можно сказать отрицали
А уж социобиология была абсолютно запрещена
Фактически их учение мало отличалось от религиозного
Человек произошел от обезьяны?
А это значит что он не обезьяна (хотя биология говорит обратное)
Я бы хотел, чтобы детей учили быть самостоятельными людьми. Это означает, как минимум, существенное ограничение бессмысленных посиделок и прогулок толпой, увеличение числа занятий с индивидуальным подходом и с конкретными экспериментальными практиками.
Школа место массового обучения поэтому и подход там не индивидуальный
Но, индивидуальный подход там остается ведь учится и оценивается каждый сам
И есть так же домашняя работа
Но, вообще общественные науки можно и нужно критиковать конечно
С этим согласен
-
А уж социобиология была абсолютно запрещена
Не уверен. Помню с детства кучу хвалебных книжек о трудолюбивых пчелах и муравьях. Ефремов, вдохновленный буддизмом, придумал этому замечательное определение "муравьиный псевдосоциализм", которое прошло в советской печати на волне борьбы с китайскими отступниками.
Школа место массового обучения поэтому и подход там не индивидуальный
Массовость бывает разной - массовость как количество и массовость как серая толпа. Можно и большое количество людей чем-то занять и чему-то научить так, чтобы они чувствовали себя людьми, личностями. А впрочем, будущее я хотел бы видеть за отказом от школы и тренинговым обучением по индивидуальным программам, государство должно только тестировать знания по ключевым предметам, составляющим основу национальной культуры, и по профессиям, а также давать налоговые льготы лицензированным учителям/тренерам.
Но, индивидуальный подход там остается ведь учится и оценивается каждый сам
Если бы это было так, учеба была бы хоть наполовину лучше! На самом деле - шпоры, взятки и заведомо тупые учебники, чтобы неоткупающихся умников было мизерно мало. Расчет не на индивидуальное стремление к знаниям, а на коллективную игру в образование.
общественные науки можно и нужно критиковать конечно
Точнее, те моменты в них, которые представляют собой скорее идеологию, нежели науку. Да. Как всякий авторитет.