Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Yupiter от 23 Сентябрь, 2012, 05:58:52 am
-
Вот оно и случилось.
Мой сын пошел в 4-й класс.
В конце августа месяца было собрание родителей. В силу определенных причин я не смог присутствовать на собрании. Как оказалось, на собрании в том числе решалось, что дети будут будут изучать на ОРКСЭ.
И вот на прошлой неделе пришел сын домой и сказал, что меня вызывают в школу, т.к. я единственный еще не подписал согласие на обучение сына "основам мировоззрения религиозных культур" (для тех, кто не в курсе - это один из 6 блоков на выбор в курсе ОРКСЭ).
Как выяснилось, родители просто обсудили и решили всем классом выбрать ОМРК. Так же как и 3 остальных класса.
В результате мой ребенок единственный в школе (из 3-х параллельных классов) под моим личным наставничеством будет изучать и отдельно от всех сдавать "Основы светской этики".
К чему я это пишу...
Вот для сравнения учебники (в формате PDF):
Основы мировоззрения религиозных культур: http://prav-sarov.ru/archive/opk/uchebn ... kultur.pdf (http://prav-sarov.ru/archive/opk/uchebnik-4-5-klass-osnovyi-mirovyix-religioznyix-kultur.pdf)
Основы светской этики: http://prav-sarov.ru/archive/opk/uchebn ... yetiki.pdf (http://prav-sarov.ru/archive/opk/uchebnik-4-5-klass-osnovyi-svetskoy-yetiki.pdf)
Прочитав просто оба оглавления я пришел к выводу, что ни один родитель не интересовался, что в учебниках и какая альтернатива у детей.
Не могу принять, что нормальный среднестатистический родитель (даже не беру в расчет верующих, которые выбрали ОПК) считает, что ребенку лучше знать о том, какие есть священные книги, вместо того, что бы ребенок узнал что такое моральный долг и справедливость, что ребенку лучше знать о священных сооружениях, чем отличия между альтруизмом и эгоизмом.
Так же пробежав учебник ОМРК увидел, что история подается однобоко и при этом не всегда точна.
Не раз уже обсуждали учебник ОПК, но вот обсуждение ОМРК у нас тут не нашел. Может составим рецензию на учебник ОМРК с исторической точки зрения? Я не историк, могу что-то и пропустить (пробежав его сразу обнаружил несколько исторических неточностей).
Я в любом случае дам сыну знания и по второму учебнику, что бы при сдаче экзаменов небыло неожиданностей. Но хотелось бы дать ему знания исторически правильные, а не однобокие. Что бы комар носа не подточил.
-
А, может, не стоит считать всех остальных родителей ничего не соображающими обывателями априори и предположить, что у них есть своя точка зрения по этим вопросам, отличная от Вашей?
-
Но хотелось бы дать ему знания исторически правильные, а не однобокие. Что бы комар носа не подточил.
И кто будет решать, что "исторически правильно", а что нет, Вы?
-
А я вот как раз историк. И к тому же в курсе вопроса. Я давно уже писал, что курс в целом неудачен, и учебники тоже неудачны. Основы Светской Этики - столь же неудачный курс, как и все другие (его старались превратить в "борьбу с экстремизмом"). Не мы - специалисты - решали вопрос о введении этого курса. Единственная наша заслуга - мы минимизировали последствия его введения (не допустили навязывания религиозных компонент и превращения всего курса в пропаганду православия гундяевского толка). Так что скажите нам спасибо, что это не "закон божий". Нам пришлось выдержать немалую битву с религиозными фундаменталистами на всех уровнях. И мы победили (об этом я уже неоднократно писал). Гундяев не устает на нас жаловаться. Альтернатива тоже слабовата. Здесь еще много зависит от преподавателя, но смею вас заверить, религиозных фундаменталистов среди педагогов гораздо меньше, чем среди депутатов. Так что курс выхолостится, а затем втихую будет отменен. У власти появился новый приоритет - кино в школе. Кстати, я в принципе, не против. Хотя за последние 20 лет Россия не сотворила в этой сфере почти ничего.
-
Но хотелось бы дать ему знания исторически правильные, а не однобокие. Что бы комар носа не подточил.
И кто будет решать, что "исторически правильно", а что нет, Вы?
Ну не вы же, в самом деле.
-
пробежав его сразу обнаружил несколько исторических неточностей).
Да уж какие там "неточности" религиозная пропаганда одна
-
А, может, не стоит считать всех остальных родителей ничего не соображающими обывателями априори и предположить, что у них есть своя точка зрения по этим вопросам, отличная от Вашей?
Это беспочвенное обвинение.
-
В конце августа месяца было собрание родителей. В силу определенных причин я не смог присутствовать на собрании.
Короче, надо ходить на собрание и агитировать родителей на необходимость думать, прежде чем подписовать? И тогда эту муть вообще сдавать не придется?
Это я к тому, что и моему ребенку это скоро светит.
-
А я вот как раз историк.
Ну и что? У двух историков три мнения по каждому вопросу.
А ведь есть еще и Фоменко! :mrgreen:
-
А, может, не стоит считать всех остальных родителей ничего не соображающими обывателями априори и предположить, что у них есть своя точка зрения по этим вопросам, отличная от Вашей?
Это беспочвенное обвинение.
Дык, какой был Ваш пост, такой и ответ. Вывод делается из Ваших слов в заглавном посте: родители просто обсудили и решили всем классом выбрать ОМРК. Так же как и 3 остальных класса
Не могу принять, что нормальный среднестатистический родитель (даже не беру в расчет верующих, которые выбрали ОПК) считает, что ребенку лучше знать о том, какие
Вы единственный из родителей не выбрали курс ОМРК и при этом не можете поверить, что нормальные родители смогли это выбрать. Вывод: все выбравшие - ненормальные.
-
А я вот как раз историк.
Ну и что? У двух историков три мнения по каждому вопросу.
А ведь есть еще и Фоменко! :mrgreen:
В роли Фоменко это вы тут у нас. Образ мысления тот же.
-
А я вот как раз историк.
Ну и что? У двух историков три мнения по каждому вопросу.
А ведь есть еще и Фоменко! :mrgreen:
В роли Фоменко это вы тут у нас. Образ мысления тот же.
Не обругал христианина - день прожит зря. :)
-
Как аукнется, так и откликнется. Вы имеете привычку каждый день пороть глупости, и что же? вам за них "давать талоны на усиленное питание"? (С)
Вы не маленький, должны осознавать последствия.
-
Основы светской этики: http://prav-sarov.ru/archive/opk/uchebn (http://prav-sarov.ru/archive/opk/uchebn) ... yetiki.pdf
Я плакалъ . Вспомнились мои школьные годы в стране советов. Мы еще помнится стишки учили, такого плана:
"
Мой сын! Послушай мой рассказ
О нашей Родине, о нас,
О тех, кто много лет назад,
Подняв Москву и Петроград,
Под красным знаменем в бою
Свободу отстоял свою
И отдал молодость борьбе,
Чтоб хорошо жилось тебе!
Ты ходишь в школу, в третий класс,
Как тысячи детей.
Немало школьников у нас,
И каждый - грамотей!
А раньше, много лет назад,
Страною правил царь.
И были не у всех ребят
Тетрадки и букварь.
Учились дети богачей:
Сынки купцов, дворян.
Не много в школы шло детей
Рабочих и крестьян.
Из года в год мужик пахал,
И сеял, и молол,
А хлеб мужицкий попадал
К помещику на стол.
Трудился из последних сил,
Недоедал бедняк,
А барин досыта кормил...
Охотничьих собак.
На сотни верст - леса, поля,
Равнины и луга,
А все - помещичья земля,
Где ни ступи нога!
В лугах - господская трава,
В лесах - господские дрова,
На всем лежит запрет.
А барин знай себе живет
На свой помещичий доход,
сладко ест, и сладко пьет -
Ему и горя нет!
А в городах из года в год,
До гроба, весь свой век,
Работал также на господ
Рабочий человек.
Стоит рабочий у станка,
У доменной печи,
Стоит столяр у верстака -
Работай и молчи!
А если станет невтерпеж,
В сердцах сожмешь кулак,
Прибавки требовать пойдешь,
Поднимешь красный флаг -
Жандармы схватят, изобьют,
Узнаешь, где острог
И как колодники поют,
Когда их путь далек...
Но были люди на земле,
Что думали о тех,
Кому живется в кабале
На свете хуже всех.
Они бежали из тюрьмы,
Чтоб свой народ вести,
Чтоб вековое царство тьмы
С лица земли смести.
Они хотели, чтоб народ
Был сыт, обут, одет
И не работал на господ,
Как было сотни лет.
Чтоб и свободна и сильна,
Среди соседей-стран,
Стояла первая страна
Рабочих и крестьян!
Ничто - ни ссылка, ни острог,
Ни тяжкий гнет оков, -
Никто не мог - ни царь, ни бог -
Сломить большевиков!
И тот, кто жизнь в борьбе провел,
Кто испытал нужду,
На штурм дворцов народ повел
В семнадцатом году.
Все то, что грезится другим,
У нас в стране сбылось,
И это нам с тобой самим
Увидеть довелось.
Ты посмотри по сторонам.
Все это - наше, это – нам:
И горы, и луга...
На сотни верст - леса, поля,
И все - народная земля,
Где ни ступи нога!
Цветут сады не для господ -
Они для нас цветут!
И во дворце не граф живет,
А школьники живут.
И из мешков зерно бежит
Не в закрома купцу.
И Днепрогэс принадлежит
Не частному лицу.
Мы сеем хлеб, броню куем,
Мы в шахтах уголь достаем,
В дома проводим газ,
И этот уголь, эта рожь,
И газ, и дом, где ты живешь,
И все вокруг - для нас!
Все то, что делает завод,
Все то, что фабрика дает,
Чем Родина горда,
Чем мы сильны на страх врагам,
Все это - наше, это – нам
Навечно! Навсегда!
Смотри, шагает генерал!
Служить народу рад,
Он возле Смольного стоял,
Вернувшись с баррикад.
Он был юнцом в тот грозный час,
Он был безус, но смел,
И революции приказ
Он выполнить сумел.
Смотри, выходит из ворот
Московского Кремля,
По Красной площади идет
Знакомая моя.
Она профессор, депутат
От города Орла,
Где раньше, много лет назад,
Кухаркою была.
Смотри, три школьника идут!
Их летом ждет Артек.
Один - латыш, другой – якут,
А третий друг - узбек.
Они равны, они дружны,
У них один отряд.
Сражались рядом в дни войны
Отцы троих ребят.
Великий Ленин наш народ
В одну семью сплотил.
И наш народ теперь не тот,
Каким он раньше был!
Не сосчитать всех гроз, всех бед,
Что мы перенесли,
Но день за днем мы столько лет
Боролись и росли.
В пустынях строил города
Советский человек;
Ему послушная, вода
Меняла русла рек.
В труде не покладая рук
Он чудеса творил.
А сколько он постиг наук!
А сколько тайн открыл!
Он превращал руду в металл
Для славных, честных дел.
Свой труд, свой дом он защищал
И защитить сумел."
Современным учебникописателям, тоже не помешало бы включить в свои опусы что нибудь патриотическо-поэтичекое, например так:
"
Ты ходишь в школу, в третий класс,
Как тысячи детей.
Немало школьников у нас,
У каждого - АйФон!
А раньше, много лет назад,
Страною правил коммунизд.
И не у всех ребят
В кармане был АйФон.
тра-ляляляляля..............
бла-бла.............
.....................
Спасибо, Ельцину, Путину, Медведеву
Спасибо РПЦ и присвятейшему патриарху Кирилу за возрождение духовных ценностей и спасение России.
"
-
О ты малыш жжоошь. Мы то ладно посмеёмся и всё, а вы то проклинаете по доброте своей хрисьянской и аццких мучений нам желаете.
Пугают, пугают аццкими муками. Любимое занятие верующего. Верующий, который пугает, как бы вырастает в своих глазах: как же? такой малограмотный, а заткнет за пояс вумных прохвессоров...
-
"Любимое занятие верующего. Верующий, который пугает, как бы вырастает в своих глазах: как же? такой малограмотный, а заткнет за пояс вумных прохвессоров..."
Точно так же, как любимое занятие атеистов - разоблачать.
Атеист, который самозабвенно доказывает, что мироздание не возможно создать за 6 дней как бы вырастает в своих глазах.
Как же, в Библии написано, а он, атеист, открыл всем глаза!
По Теории Большого взрыва ВСЁ вещество и ВСЯ энергия :!: :!: имеющие быть во Вселенной образовалась в первые несколько стомиллионных долей секунды БЗ, причём за это же время ещё много чего произошло, типа образования гравитационных полей и прочей квантовой механики.
Это как, вообще, нормально??
Вот я, например, 100 % материалист, не могу этого понять!
Сотвори этот мир Господь за 6 дней , это было бы гораздо меньшим чудом!
Разве нет.
-
Считать глупостью то, что за пределами ваших знаний и выше вашего разумения. Это конечно признак могучего интеллекта и истинной разумности. А вот версия с Иеговой, твердью небесной, травой при нуле по Кельвину, человеком-мужчиной из праха земного, женщиной(не человеком) из ребра человека-мужчины и п.р. чудеса, все это конечно попроще сингулярностей, а значит убедительней и правдоподобней.
-
А, может, не стоит считать всех остальных родителей ничего не соображающими обывателями априори и предположить, что у них есть своя точка зрения по этим вопросам, отличная от Вашей?
Это беспочвенное обвинение.
Дык, какой был Ваш пост, такой и ответ. Вывод делается из Ваших слов в заглавном посте: родители просто обсудили и решили всем классом выбрать ОМРК. Так же как и 3 остальных класса
Не могу принять, что нормальный среднестатистический родитель (даже не беру в расчет верующих, которые выбрали ОПК) считает, что ребенку лучше знать о том, какие
Вы единственный из родителей не выбрали курс ОМРК и при этом не можете поверить, что нормальные родители смогли это выбрать. Вывод: все выбравшие - ненормальные.
Вы пропустили вот это:
Прочитав просто оба оглавления я пришел к выводу, что ни один родитель не интересовался, что в учебниках и какая альтернатива у детей.
Добавлю, что успел пока пообщался с двумя родителями из класса. Они действительно не заглядывали в учебники. Они не смотрели, что будут преподавать детям. Они не в курсе, какие знания дети могут получить в альтернативе.
По итогу собираются пойти к завучу для замены ОМРК на СЭ.
Так что, Малыш, Вы, как минимум, поторопились с выводом.
-
Так что, Малыш, Вы, как минимум, поторопились с выводом.
Знаете, если честно, то я вас, атеистов, не понимаю. Во первых, этот курс ОМРК (как я глянул) написан исключительно со светских позиций. Но дело даже не в этом. Если Вы считаете, что там преподают ненужную ерунду, то Вы должны ребенка послать туда для того, чтобы он сам в этом убедился на всю жизнь и больше никогда к религии не возвращался. Иначе, то, что ему неизвестно, будет манить: а вдруг там что-то такое?
Смотрите, никогда еще преподавание религии в школе не увеличивало общую религиозность населения. Точно также как преподавание литературы не увеличивает количество поэтов. И, кстати, 90% учеников через 10 лет вообще очень смутно помнят, что они там изучали в школе.
Для примера, в некоторых западных странах (например, в Германии) в государственных школах преподается христианство и это даже записано в Конституции ФРГ. Ну и что? - Германия сегодня одна из наиболее светских стран Европы.
С другой стороны, в советских школах образование было светским, а воспитание атеистическим. А сейчас все церкви этими советскими атеистами забиты.
Так что, на мой взгляд, паника искусственно раздутая. Возможно, от непонимания.
-
Малыш прав и тут. Но.
Параллельно нарисовывается другая тема - денежная: а пойдут ли на зарплату учителей священники преподавать в школу? Вернее сколько пойдет?
Римма Поляк: «Нам твердят, что введение в школах уроков о религии не является навязыванием религиозного воспитания, что эти уроки будут вести исключительно светские педагоги. Как видим, уже не исключительно. В Чечне этим займутся имамы, которые будут курировать в школе весь воспитательный процесс, а затем и учебный. Кто в школе главный — это уже видно по тому, что зарплата у имамов в школе более чем в два раза выше, чем у светских учителей».
http://russiaforall.net/material.jsp?matid=358 (http://russiaforall.net/material.jsp?matid=358)
-
а пойдут ли на зарплату учителей священники преподавать в школу? Вернее сколько пойдет?
Ну, во-первых, вопреки распространенному мнению, далеко не все священники в деньгах купаются. Я бы сказал, что это очень небольшая часть. Но она, естественно, на виду. Большинству священников подработка не помешает.
А во-вторых, все же должны преподавать не священники, если это светский курс.
-
Так что, Малыш, Вы, как минимум, поторопились с выводом.
Знаете, если честно, то я вас, атеистов, не понимаю. Во первых, этот курс ОМРК (как я глянул) написан исключительно со светских позиций. Но дело даже не в этом. Если Вы считаете, что там преподают ненужную ерунду, то Вы должны ребенка послать туда для того, чтобы он сам в этом убедился на всю жизнь и больше никогда к религии не возвращался. Иначе, то, что ему неизвестно, будет манить: а вдруг там что-то такое?
Малыш, скажите честно, вы из себя дурака корчите или что?
По моему ясно и понятно написано - альтернатива - изучать или одно или другое.
Вот Вы своего ребенка пошлете учиться на "основы исламской культуры"? Для того, что бы он сам убедился на всю жизнь? А почему бы еще не ввести "основы астрологии" и "основы алхимии"? Чтоб ребенок сходил и убедился?
У нас, по Вашему мнению, наверное, не школа, а место где ребенок убеждается во всяких глупостях? А еще у ребенка в сутках стомильёнов часов в день, которые он может потратить на все, что бы "убедиться на всю жизнь"?
-
Так что, Малыш, Вы, как минимум, поторопились с выводом.
Знаете, если честно, то я вас, атеистов, не понимаю. Во первых, этот курс ОМРК (как я глянул) написан исключительно со светских позиций. Но дело даже не в этом. Если Вы считаете, что там преподают ненужную ерунду, то Вы должны ребенка послать туда для того, чтобы он сам в этом убедился на всю жизнь и больше никогда к религии не возвращался.
Допускаю, что у Вас нет детей. Дело не в том, чтобы убедился и не возвращался, а в том, что это взамен естественных наук, которые в программе все режут и режут. От религиозной чепухи я своего ребенка и без помощи школы уберегу, а вот то, что система образования тратит драгоценные часы, внимание учащегося и его силы на всякую хрень - вот это не допустимо. СЭ в данной ситуации такая же хрень и блажь, как и религиозные "культуры", введенная исключительно как отмазка в адрес не совсем еще ПГМнутых родителей. Воспитать своего ребенка человеком в плане этики я сам смогу. А будет трудно, друзей-педагогов полно, есть с кем советоваться.
А что там делают у себя немцы - это их немецкое дело. Как известно, что русскому хорошо... :wink:
-
Малыш
Во первых, этот курс ОМРК (как я глянул) написан исключительно со светских позиций
Исключительно религиозных
Ортодоксально религиозных
Там с наиордоксальной точки зрения излагают христианство,ислам, иудаизм,буддизм
А со светской отмечается большая роль для обороны страны
С другой стороны, в советских школах образование было светским, а воспитание атеистическим. А сейчас все церкви этими советскими атеистами забиты.
Практически никто не ходит, на самом деле
-
У нас, по Вашему мнению, наверное, не школа, а место где ребенок убеждается во всяких глупостях? А еще у ребенка в сутках стомильёнов часов в день, которые он может потратить на все, что бы "убедиться на всю жизнь"?
Не стоит так близко принимать к сердцу мои слова. Очевидно, что предлагая отдать ребенка на этот курс для того, чтобы он убедился, я просто пытаюсь таким образом показать субъективный характер Вашего личного мнения о бесполезности и даже вредности этого курса.
Мало ли кто считает какой-то предмет бесполезным или вредным. Само по себе это не делает предмет сей ни бесполезным, ни вредным. Это лишь показывает отношение конкретного человека к конкретному предмету. Совершенно не факт, что Ваш ребенок, когда вырастет, будет согласен с этим Вашим мнением. Например, мой отец оставался убежденным атеистом практически до самой смерти. Но его пример и его мнение меня не убедили.
Вот и все, что я хотел сказать. :D
-
Допускаю, что у Вас нет детей.
Есть.
то, что система образования тратит драгоценные часы, внимание учащегося и его силы на всякую хрень - вот это не допустимо
Повторю вышесказанное. То, что Вы считаете какие-то предметы ненужными, не делает их ненужными. Сие показывает лишь Ваше личное отношение к этим предметам и Ваше личное представление о том, что человеку знать необходимо,а что совершенно не нужно.
Не понимаю, почему Минобразование должно учитывать мнение только одной группы населения, но не учитывать мнение другой группы населения? Тем более, что лично Вы своих детей вполне можете, подобно Юпитеру, отдать на светскую этику. И в этом никакой проблемы нет, проблема просто высосана из пальца.
К тому же, напомню Вам очевидный факты, которые говорят о том, что большинству населения абсолютно не пригодилось в жизни то, чему их учили, например, на уроках химии. Более того, они это вообще успешно забыли через пару лет после школы (если не раньше). И если встать на Вашу точку зрения, то химию надо исключить из школьной программы, ибо абсолютному большинству населения она нахер не нужна.
-
Исключительно религиозных
Ортодоксально религиозных
Там с наиордоксальной точки зрения излагают христианство,ислам, иудаизм,буддизм
Подмена понятий. Там излагаются эти религии так, как они излагаются самими религиями. Вы, как и любой атеист, постоянно смешиваете понятия "светский" и "атеистический". Но эти понятия не являются синонимами.
Практически никто не ходит, на самом деле
Пройдитесь в ближайшее воскресенье по близлежащим храмам. Боюсь, Вы там давно не были. :)
-
К тому же, напомню Вам очевидный факты, которые говорят о том, что большинству населения абсолютно не пригодилось в жизни то, чему их учили, например, на уроках химии. Более того, они это вообще успешно забыли через пару лет после школы (если не раньше). И если встать на Вашу точку зрения, то химию надо исключить из школьной программы, ибо абсолютному большинству населения она нахер не нужна.
Одно дело, когда "не пригодилось" и совсем другое дело, когда забивают голову ненужным хламом.
Давайте еще начнем изучать "теорию привидений", "сказки Андерсена - миф или реальность", "Этика заборной писанины". Вы за то, чтобы у ребенка совсем выходные отобрать, потому, что какой-то дядя решил, что изучение привидений не помешает развитию?
Ребенок тоже человек и не всё в голове может уместить. Может кто-то из-за светской этики хреново ту же химию знать будет. А пойдет в медицинский. :)
-
Одно дело, когда "не пригодилось" и совсем другое дело, когда забивают голову ненужным хламом.
Давайте разберемся. Попробуйте отвлечься от того, во что Вы верите и попытайтесь взглянуть на ситуацию беспристрастно.
1. Если что-то кому-то в жизни не пригодилось, то это и является для него совершенно ненужным хламом, бесполезно потраченным временем жизни.
2. Выражение "ненужный хлам" в отношение обсуждаемых предметов выражает лишь Вашу личную точку зрения по этому вопросу. К примеру, я не считаю это ни хламом, ни тем более не нужным. Следовательно, подобные выражения не отражают реального положения вещей, но являются исключительно субъективными и эмоциональными.
Может кто-то из-за светской этики хреново ту же химию знать будет. А пойдет в медицинский. :)
А кто-то на филологический. Ну и нафиг ему была химия? А вот этика очень пригодится. :wink:
-
Изучение предметов в школе необходимо для всестороннего развития человека (общеобразовательные у нас школы) и дальнейшего применения накопленных знаний в ВУЗах и на работе. Так?
Если один человек плохо знает математику и хорошо химию, то это создает некоторое направление его дальнейшего развития, например, в медицину.
Но зачем нужен предмет, который ни к чему не ведет???
Если я буду знать, что миллион фанатичных человек верят в Будду, а полтора миллиона- в Иегову, что это конкретно даст ребенку для развития?
Я эту ахинею в школе не проходил, но и то знаю, что есть такие люди. Но чтобы еще изучать это, да экзамен сдавать...
Про этику вопрос закроем, я не против нее, но при возможном выборе, выбрал бы лучше какую-нибудь логику или дискретную математику (странно, что ее изучают в ВУЗе).
-
Изучение предметов в школе необходимо для всестороннего развития человека (общеобразовательные у нас школы) и дальнейшего применения накопленных знаний в ВУЗах и на работе. Так?
По идее так. Но миллионы людей не идут в ВУЗы, а в ПТУ и потом на стройке им эти знания ни к чему.
Но зачем нужен предмет, который ни к чему не ведет???
Если я буду знать, что миллион фанатичных человек верят в Будду, а полтора миллиона- в Иегову, что это конкретно даст ребенку для развития?
А к чему Вам было знать, что в пятом веке что-то там произошло в Греции или в 12-м во Франции? Вы даже не вспомните большинство из того, что изучали в школе в 5-м классе.
Все для того же, для чего Вы и написали выше - для общего развития.
Знаете, почему я в свое время впервые стал читать Библию (я тогда в Бога не верил и по прочтении верить не стал)? - Потому-что, изучая классическую русскую литературу и видя там огромное количество цитат из Библии, которые (и это предполагалось авторами) были вполне понятны читателям, для которых книга предназначалась, я осознал, что невозможно считать себя образованным и интеллигентным человеком, если ты не знаком с этим шедевром мировой литературы (большим Библия тогда для меня не была), по мотивам которого создано столько шедевром, являющихся бриллиантами мировой культуры (литература, поэзия, живопись, скульптура, архитектура и т.д.). И вот именно для общего развития я и стал читать. Хотя, повторю, после прочтения верующим не стал.
Я эту ахинею в школе не проходил, но и то знаю, что есть такие люди. Но чтобы еще изучать это, да экзамен сдавать...
Там далеко не только это изучают. Чтобы узнать сколько народа принадлежит к конкретным религиям вполне достаточно одного занятия. :D
Про этику вопрос закроем, я не против нее, но при возможном выборе, выбрал бы лучше какую-нибудь логику или дискретную математику (странно, что ее изучают в ВУЗе).
На вкус и цвет приятелей нет. ;)
-
Не понимаю, почему Минобразование должно учитывать мнение только одной группы населения, но не учитывать мнение другой группы населения? Тем более, что лично Вы своих детей вполне можете, подобно Юпитеру, отдать на светскую этику.
На этот вопрос очень легко ответить. Потому, что одна группа людей выступает за обучение детей вещам объективно проявляющимся и оказывающим прямое и неизбежное влияние на нашу жизнь (некий условный "советский стандарт образования" благополучно порушенный), а другая часть людей предлагает заменить вот это вот вполне практичное и реальное знание чем-то, что по их личному убеждению очень важно.
К тому же, напомню Вам очевидный факты, которые говорят о том, что большинству населения абсолютно не пригодилось в жизни то, чему их учили, например, на уроках химии. Более того, они это вообще успешно забыли через пару лет после школы (если не раньше).
Только вот надо заметить, что почти нет людей, которым вообще ничего из школьной программы не пригодилось. Кому-то химия, кому-то языки или история.
И если встать на Вашу точку зрения, то химию надо исключить из школьной программы, ибо абсолютному большинству населения она нахер не нужна.
Ну вот этого как раз из моей точки зрения не следует. Из моей т.з. следует, что не надо включать в школьную программу необязательные вещи, которые в жизни занимают роль хобби. Вот, например, как вы отнесетесь к обязательному включению в школьную программу разведение рыбок. А в качестве альтернативы для совсем уж рыбок неприемлющих - вышивание крестиком (именно таким вышиванием является СЭ в данном контексте). Религия (или к примеру групповой секс) тоже относится к таким вот добровольным хобби, основанным исключительно на личном интересе увлекающегося. Так что оставим в школе знания, а увлечения прекрасно можно реализовывать в рамках внешкольного необязательного образования. Вы можете вести своих детей в воскресную школу, а я свою дочку отдам на бальные танцы :wink:
-
Изучение предметов в школе необходимо для всестороннего развития человека (общеобразовательные у нас школы) и дальнейшего применения накопленных знаний в ВУЗах и на работе. Так?
По идее так. Но миллионы людей не идут в ВУЗы, а в ПТУ и потом на стройке им эти знания ни к чему.
И это их осознанный взрослый выбор.
А к чему Вам было знать, что в пятом веке что-то там произошло в Греции или в 12-м во Франции?
А за тем, что это история, продолжением которой является наша жизнь. Причем, заметьте, реальная история у человечества одна единая, а вот священных - туева хуча, и какая от них безусловная и необходимая каждому польза - совершенно не ясно.
Знаете, почему я в свое время впервые стал читать Библию (я тогда в Бога не верил и по прочтении верить не стал)? - Потому-что, изучая классическую русскую литературу и видя там огромное количество цитат из Библии, которые (и это предполагалось авторами) были вполне понятны читателям, для которых книга предназначалась, я осознал, что невозможно считать себя образованным и интеллигентным человеком, если ты не знаком с этим шедевром мировой литературы (большим Библия тогда для меня не была), по мотивам которого создано столько шедевром, являющихся бриллиантами мировой культуры (литература, поэзия, живопись, скульптура, архитектура и т.д.). И вот именно для общего развития я и стал читать. Хотя, повторю, после прочтения верующим не стал.
И что мешает остальным поступить так же? Мало того, отдельные части библейского текста вполне можно включить в школьную программу наряду с другими произведениями древней литературы в курсе литературы для старших классов. Кажется, сейчас дело так и обстоит.
Там далеко не только это изучают. Чтобы узнать сколько народа принадлежит к конкретным религиям вполне достаточно одного занятия.
В самом мягком и светском случае там подается вполне вузовская информация из курсов социологии и религиоведения. Вопрос: нафига это школьникам?
-
Малыш
то химию надо исключить из школьной программы, ибо абсолютному большинству населения она нахер не нужна.
Возможно так и нужно сделать
Подмена понятий. Там излагаются эти религии так, как они излагаются самими религиями. Вы, как и любой атеист, постоянно смешиваете понятия "светский" и "атеистический". Но эти понятия не являются синонимами.
Изложение религии с религиозных позиций светским быть не может
В школах нужно излагать религии не с атеистических, а научных позиций
Пройдитесь в ближайшее воскресенье по близлежащим храмам. Боюсь, Вы там давно не были
Я в том году был в храме Тринити в Нью-Йорке на службе
В России благодаря советской власти, еще лет 50 не будет такой религиозности как в Европе и США
-
Причем, заметьте, реальная история у человечества одна единая, а вот священных - туева хуча, и какая от них безусловная и необходимая каждому польза - совершенно не ясно.
Потому, что одна группа людей выступает за обучение детей вещам объективно проявляющимся и оказывающим прямое и неизбежное влияние на нашу жизнь (некий условный "советский стандарт образования" благополучно порушенный), а другая часть людей предлагает заменить вот это вот вполне практичное и реальное знание чем-то, что по их личному убеждению очень важно.
Все на не так просто как вам кажется.
История пишется людьми находящимися в данный момент у власти. История, которую изучали в школах царской России, в СССР при Сталине, в СССР при Брежневе, в РФ при Ельцине и сейчас, все это разные виды истории. Описанные в учебниках истории события могут значительно отличаться от реальных событий, имевших место в прошлом. Но есть определенная группа людей которая в данный момент у власти и которая заинтересованна в том, чтобы детям преподавали историю в нужном для нее виде. По их заказу пишутся учебники. С ОПК и «основами светской этикой», тоже самое. Людям у власти нужна идеология, с помощью которой можно было бы обосновывать остальным людям, существующее положение вещей. Любые религиозные и патриотические концепции как нельзя лучше подходят для этого. Попробую пояснить свою мысль на на примере. Например, мы помним, что за последние 10-лет эта власть несколько раз развязывала войны, провоцировала и устраивала теракты, устраивала экологические катастрофы, массовые поджоги, проявляла чудовищную халатность, а также совершала прочие преступления. Такое поведение, вроде как избранной народом власти может вызвать неудобные вопросы: “Почему, 18-летние юноши должны умирать ради личных амбиций кабинетных мyдaкoв?”, “Почему, людей отслуживших по 20 лет выкидывают из квартир и общежитий на улицу?”, “Почему, кому-то ради личного обогащения можно безнаказанно сжигать целые села? ”, “Почему, люди, отработавшие всю жизнь и платившие существенные суммы из своей зарплаты в пенсионный фонд, вдруг остаются без средств к существованию? ”, “Почему одни безнаказанно убивают людей, а других сажают за пляски в общественном месте?” и .т.п. Короче, всегда есть и будут неудобные для властей вопросы, отвечать на которые с точки зрения здравого смысла затруднительно или просто опасно. Но удобно отвечать с точки зрения религиозной.
Например имеем Вопрос: «Почему ….. ?»
Ответ классический: «Так решил Бог, а воля Бога непостижима, святое писание учит принимать волю Божью со смирением и любовью. В писании сказано: “Скорее верблюд пройдет через игольное ушко, чем богатый войдет в Царствие небесное”, а еще сказано «Ибо ты говоришь: «я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг.
Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть.». Поэтому, если ты беден, работаешь за гроши, тебя ограбили, у тебя отжали квартиру, на войне убили твоего сына – ВОЗРАДУЙСЯ ЭТО ЗНАЧИТ БОГ ОЧЕНЬ ТЕБЯ ЛЮБИТ. Но помни, что задавать такие вопросы, жаловаться на судьбу, есть гордыня и грех, поэтому прими со смирением любовь божью и покайся. Да и если когда вдруг появятся деньги, то не забудь пожертвовать на строительство храма….. »
Ответ модернизированный:
Только модернизация страны может решить скопившиеся социальные и экономические проблемы общества. Потребность в ней вырастает из самой народной среды. Ожидание лучшей жизни, можно сказать, накалено до предела. Кажется, что, если не произойдет заметных сдвигов в этом направлении, то в обозримом будущем случится какой-то надрыв в народной воле. По данным на 2004 год ниже официального прожиточного уровня жили около 20 процентов россиян. Это значит, что у значительной части нашего общества нет материального достатка, позволяющего достойно питаться, одеваться, обзаводиться жильем, растить детей, иметь доступ к высококачественному образованию, здравоохранению, отдыху, культуре, средствам коммуникации. В России по-прежнему нет среднего класса, который бы охватывал большинство граждан. Сохраняется серьезный разрыв по уровню доходов между городом и деревней. В результате происходит отток остатков сельскохозяйственного населения в города и еще большее запустение российской деревни. К низкому уровню жизни добавляются периодические сбои коммунальных систем, плохое качество дорог, проблемы с общественным транспортом, плохое состояние общественных зданий, ухудшение окружающей среды.
Модернизация — это еще нравственный императив для нашего общества. Потому что без модернизации будут продолжать попираться не просто человеческие законы, но Божии заповеди. С одной стороны — страна владеет несметными богатствами, которыми Господь щедро наделил наши недра. По разным подсчетам в нашей стране сосредоточено от 30 до 40 % полезных ископаемых земли. Благодаря экспорту природных ресурсов собирается стабилизационный фонд, а также богатеет очень незначительная часть общества. С другой стороны — большинство населения страны живет в нищенских условиях. Можно было бы сказать: «Не надо завидовать, а надо работать». В том-то и дело, что люди работают, а получают за свой труд гроши.
…..
Для того, чтобы какие-либо новые реформы в России имели успех, надо раз и навсегда понять, чем объясняются трудности, а нередко и неудачи прежних попыток реформ. Дело в том, что реформаторы не учитывали специфики ценностей, которых придерживается народ. Тысячелетняя история России сформировала мощный духовно-культурный код нашего народа, который направляет образ жизни отдельного человека и всего общества. Закваской этого кода является религиозная традиция — для большинства народа России — это Православие, а для части граждан — это другие традиционные религии. Этот код невозможно разрушить, ибо он представляет из себя совокупность истин, которые сформировались под воздействием религиозной традиции и прошли проверку на опыте народной жизни. В мирное время эти ценности помогали отстраивать общественную жизнь, а в моменты военных испытаний — преодолевать трудности и опасности. Поэтому, когда игнорируются эти ценности и тем более, когда пытаются заменить их на другие, то происходит отчуждение народа, скрытое или открытое, от политики, которая проводит подобный курс. Следовательно, реформы в нашей стране не должны посягать на культурный код России. Что это значит? Это значит, что при проведении модернизации страны, надо искать ценностные основания в собственной духовно-культурной традиции.
Ну вы наверное все поняли?
Но есть и более емкое объяснение:
"ОПК, история, основы светской этики и п.р. предметы из этой серии, необходимы чтобы держать быдло в узде. "
-
История пишется людьми находящимися в данный момент у власти. История, которую изучали в школах царской России, в СССР при Сталине, в СССР при Брежневе, в РФ при Ельцине и сейчас, все это разные виды истории.
Ну, это вопрос очень спорный. Вы за Рим или за Карфаген? Кто писал историю пунических войн? А ведь Ганнибал был очень популярным героем в римской истории. Уж точно не "ось зла".
Вообще надо отличать публицистику от истории. Что позволено первой, не позволено второй. И все это знают, поэтому многие современные "исследования" будут проходить по ведомству публицистики начала XXI века, а не по части исторических источников о более ранних временах.
-
Истории про пунические войны написаны римскими поэтами. Понятно, что для победы над слабым врагом, не требуется много силы и отваги. Поэтому врагов рима часто изображали сильными и достойными с целью приукрасить мощь Рима и отвагу римских легионеров.
-
Истории про пунические войны написаны римскими поэтами. Понятно, что для победы над слабым врагом, не требуется много силы и отваги. Поэтому врагов рима часто изображали сильными и достойными с целью приукрасить мощь Рима и отвагу римских легионеров.
Интересная концепция :D
-
На этот вопрос очень легко ответить. Потому, что одна группа людей выступает за обучение детей вещам объективно проявляющимся и оказывающим прямое и неизбежное влияние на нашу жизнь (некий условный "советский стандарт образования" благополучно порушенный), а другая часть людей предлагает заменить вот это вот вполне практичное и реальное знание чем-то, что по их личному убеждению очень важно.
Это не ответ, а лишь точка зрения одной из групп населения. Повторю вопрос: почему Минобразование должно учитывать мнение исключительно лишь атеистов?
О порушенном "советском стандарте". Да, обучение было неплохое (хотя тоже не идеальное). Что не помешало западу добиться успехов во всех областях знания по крайней мере, не меньших, нежели СССР.
Только вот надо заметить, что почти нет людей, которым вообще ничего из школьной программы не пригодилось. Кому-то химия, кому-то языки или история.
Ага, а кому-то физкультура. :D
Зачем химия, языки или история каменщику или слесарю в Мухосранске, умирающему от цирроза печени -следствия алклголизма?
Ну вот этого как раз из моей точки зрения не следует.
Следует. Схема у Вас такова: преподавать надо только то, что нам действительно пригодиться в жизни. Следовательно, если химия кому-то не пригодилась (а таких большинство), то и преподавать ее не надо.
Я лишь показал Вам ущербность подобного подхода.
Все остальное в Вашем сообщении - лирика, которая просто еще раз показывает, что Вы в Бога не верите. Ну и не верьте, зачем Вы людям свое неверие навязываете?
-
Это не ответ, а лишь точка зрения одной из групп населения. Повторю вопрос: почему Минобразование должно учитывать мнение исключительно лишь атеистов?
О порушенном "советском стандарте". Да, обучение было неплохое (хотя тоже не идеальное). Что не помешало западу добиться успехов во всех областях знания по крайней мере, не меньших, нежели СССР.
Тем не менее, запад на протяжении минимум последних 200 лет уходил от религиозного образования. Ежу понятно, почему успехи. А вы хотите нас тащить назад.
Вот вы не хотите изучать теорию эволюции. Почему Минобразование должно учитывать интересы тех, кто хочет, а ваше не должно? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Большинство детей не любит чистить зубы.ю Однако большинство родителей не учитывают им мнение.
-
Зачем химия, языки или история каменщику или слесарю в Мухосранске, умирающему от цирроза печени -следствия алклголизма?
Если уж рассуждать в этой плоскости, то и религия ему ни к чему.
Кстати, как вы объясняете общеизвестный факт, что чем выше уровень образования, тем ниже уровень религиозности: среди людей с высшим (я могу привести конкретные цифры, если вы потребуете) верующих всегда и везде меньше, чем среди необразованных?
-
Изложение религии с религиозных позиций светским быть не может
Еще как может! Ибо, повторю, светский не = атеистический.
В школах нужно излагать религии не с атеистических, а научных позиций
С какой стати? Какое отношение наука имеет к религии?
К тому же, изложение с научных позиций - это не пересказ религиозных воззрений с атеистической точки зрения. У атеистов это "профессиональное" - смешивать понятия "светский!, "научный" и "атеистический".
Уважаемый Азазель, это не синонимы!
Я в том году был в храме Тринити в Нью-Йорке на службе
Ничего об этом сказать не могу. В США вообще никогда не был. Но видел фотки и видео у моих американских друзей, на которых запечатлены многотысячные богослужения.
В России благодаря советской власти, еще лет 50 не будет такой религиозности как в Европе и США
А нам такой и не надо.
-
Малыш
Еще как может! Ибо, повторю, светский не = атеистический.
Повторю, светский =научный
С какой стати? Какое отношение наука имеет к религии?
К тому же, изложение с научных позиций - это не пересказ религиозных воззрений с атеистической точки зрения. У атеистов это "профессиональное" - смешивать понятия "светский!, "научный" и "атеистический".
Наука имеет отношение ко всем фактам социальной жизни
Религия это один из видов деятельности людей
В школе должны давать научные знания
Естественно научно, это не значит атеистично
Научно это значит объективно излагать факты
Светски значит и не религиозно и не атеистично
Но видел фотки и видео у моих американских друзей, на которых запечатлены многотысячные богослужения.
Еще помню как то ехали в Boston и проезжали через Salem(город ведьм)
А дело было как раз в православную пасху и вот православные захотели зайти в православный храм
Там есть совсем маленькая русская православная община
Храм был абсолютно пустой (и даже был заперт но потом открыли), но выглядел как выглядеть в Москве разве что был необычно чистым и поп говорил только на английском
Впрочем, теперь в такие храмы после дела Pussy Riot даже заходить не стоит ибо РПЦ показала себя абсолютно безбожной организацией и филиалом российской администрации
Правда зарубежная церковь не так виновата
А нам такой и не надо.
А какой надо как в саудовской Аравии или Иране?
На самом деле даже религиозность Европы в России трудно достижима
-
Ну вот этого как раз из моей точки зрения не следует.
Следует. Схема у Вас такова: преподавать надо только то, что нам действительно пригодиться в жизни. Следовательно, если химия кому-то не пригодилась (а таких большинство), то и преподавать ее не надо.
Я лишь показал Вам ущербность подобного подхода.
Ни фига себе!!! Вы, точнее Ваш метод ведения полемики сейчас мне напомнил какого-нибудь отмороженного креационюгу навроде Милюкова. Выдвинуть свой тезис (очевидно ошибочный), получить контртезис от оппонента, приписать контртезис себе, а оппоненту свою ошибку. Красота! Я вообще-то русским по белому отстаиваю идею преподавания "бесполезных для слесаря" наук в школе, а не наоборот.
Малыш, Вы вроде бы тут у меня числитесь в категории уважаемых и интересных оппонентов, но после такого выверта я начинаю задумываться...
Ну и не верьте, зачем Вы людям свое неверие навязываете?
[/quote]
Это где я кому-то чего-то навязываю?
-
Ковалевский
Я вообще-то русским по белому отстаиваю идею преподавания "бесполезных для слесаря" наук в школе, а не наоборот.
Из природной вредности что ли?
-
Нет, бл*, из наблюдений за общественно-исторической практикой.
-
Нет, бл*, из наблюдений за общественно-исторической практикой.
И какая практика тебя убедила что обучаться нужно тому что не нужно?
Ты вообще с логикой дружишь?
-
Кыш, вообще не с тобой разговариваю.
Кроме одного хулиганского поста выше :)
-
Моя дочка попала в Израиль в 12 лет и среднюю школу заканчивала здесь. Как и все израильские школьники, она изучала ТАНАХ ("Ветхий Завет"). Никакого вреда ей это не принесло, религиозной не сделало, а кругозор расширило.
-
Думаю, что преподавание религиозных курсов приведет к широкому распространению атеизма в школе. Школьники будут сравнивать данные, полученные на этих курсах (слушая текст того же Ветхого Завета) и полученные на уроках окружающего мира, а затем, в средней школе, научное образование (которое еще сохранилось в наших школах) вступит в острое логическое противоречие с полученными на уроках ОРКСЭ тезисами и фактами. Думаю, что история повторится. В царской России Закон Божий являлся обязательным предметом, а в результате почти все оканчивающие учебные заведения той России являлись свободомыслящими людьми (если не сказать, людьми имеющие атеистическое мировоззрение). Дело в том, что сами религиозные тексты, религиозные догматы, с точки зрения современных знаний, так нелепы и смешны, что любой здравомыслящий человек сразу рассмеется (пусть не в классе, а про себя).
-
Школьники будут сравнивать данные, полученные на этих курсах
Как такое возможно, ведь в современном окружающем мире нет ничего из учебника? Что с чем они будут сравнивать?
Например в учебнике ОПК
Младенец сначала учится владеть своим телом. Потом же ему придется всю жизнь учиться жить в мире со своей душой и с совестью. Если человек не знает о своей душе, если он кормит её ненавистью, завистью, предательством, раздражительностью, душа беднеет… Болезни души могут нарастать. Вот пропал у тебя велосипед. Горькая потеря. Как ее смягчить? На покупку нового денег пока нет. Плакать дни и ночи напролет о пропаже? Желать найти и отлупить вора? Если ты начнешь всех подозревать, душе станет мутно и она заболеет еще больше. Так можно и вообще без души остаться. А это много хуже, чем остаться без велосипеда.
http://www.pravmir.ru/osnovy-pravoslavnoj-kultury- (http://www.pravmir.ru/osnovy-pravoslavnoj-kultury-)–-polnyj-tekst-uchebnika/#_Toc255776529
Что с чем в данном случае ребенок должен сравнивать, пропажу души с пропажей велосипеда в учебнике и в жизни, как это возможно? Можете взять любой конкретный пример из этого учебника опк(или любого другого) и продемонстрировать как ребенок будет сравнить эти слова с окружающим миром и делать выводы?
Я не говорю, о том что критическое мышление надо развивать, а сравнивать и анализировать, надо учиться. Дети которые будут учится по таким учебникам вообще думать и анализировать никогда не смогут. Собственно для этого опк и нужно в школах.
-
Как такое возможно, ведь в современном окружающем мире нет ничего из учебника? Что с чем они будут сравнивать?
Вы о чем, собственно? Предмет "Окружающий мир", который преподается в начальной школе содержит в себе много научной информации о природе (включая сюда сведения о животных, происхождении Земли и т.д.) и обществе. Пусть данная информация и носит соответствующий для начальной школы характер и уровень, но все же эта информация будет противоречить той религиозной информации, которая будет преподаваться священниками с педагогическим образованием, скажем, по православной культуре.
-
Да я неправильно понял, я думал вы про окружающий мир, а вы про предмет "окружающий мир". :oops: :lol: :lol: :lol:
Возможно, тогда вы правы, а возможно и нет. Вы можете продемонстрировать эти противоречия? Взять понравившуюся цитату из учебника ОПК и на ее примере продемонстрировать ход рассуждений школьника, как он должен рассуждать, сравнивать прочитанное с курсом "окружающего мира", чтобы придти к соответствующим выводам?
-
Как такое возможно, ведь в современном окружающем мире нет ничего из учебника? Что с чем они будут сравнивать?
Вы о чем, собственно? Предмет "Окружающий мир", который преподается в начальной школе содержит в себе много научной информации о природе (включая сюда сведения о животных, происхождении Земли и т.д.) и обществе. Пусть данная информация и носит соответствующий для начальной школы характер и уровень, но все же эта информация будет противоречить той религиозной информации, которая будет преподаваться священниками с педагогическим образованием, скажем, по православной культуре.
Друзья мои! Я хорошо знаю педагогическую среду ("найти в Англии учителя проще простого!" (с)) Степень религиозности там значительно ниже, чем в среднем по стране (догадайтесь с трех раз, почему). Уволить "строптивых" невозможно (учителя в этом отношении подобны чиновникам - уволишь, а кто тогда учить будет?) Что бы там не сочинял Кураев, у разных учителей настолько разные взгляды на мир, что двух похожих уроков нет и быть не может. Каждый будет вкладывать туда свои представления о мире и православии в нем (для сравнения, как бы вы лично провели курс православия? - а другие люди-то чем хуже). Ну есть пара тысяч православнутых, но это капля в море. Я предсказываю этим "экспериментам" позорный провал. В самом ближайшем будущем.
-
Воспитательницы начальных классов это девушки 18-25 лет после педагогического колледжа, коих миллионы и нигде кроме школ они не нужны. Поэтому держатся за работу они двумя руками. Большая часть из них религиозна, а если вдруг чудом среди них окажется атеистка, то преподавать она будет по программе. А если будет нести отсебятину, то будет уволена и на ее место найдутся десятки, таких же никому ненужных девочек-воспитательниц.
-
А вообще школьные учителя это отбросы общества. Нет более необразованных представителей “условно интеллектуальной” профессии, чем школьные учительницы . Тем более воспитательницы младших классов, которые не смогли осилить 11-лет школы и пошли в так называемый педагогический колледж(бывшее пту) после 9-ого. Хуже только чиновники и уголовники. Разумеется все они религиозны, многие подрабатывают на панели и учить они могут только повторяя учебник.
-
многие подрабатывают на панели
Это серьезно, за свою жизнь, я всего пять раз имел дело с проститутками. Четыре из них оказались учительницами начальных классов и одна "менеджером по продажам". Вот кто учит наших детей! Вот какое образование для наших детей устроили кремлевские жулики и воры !
-
Vivekkk
Думаю, что преподавание религиозных курсов приведет к широкому распространению атеизма в школе. Школьники будут сравнивать данные, полученные на этих курсах (слушая текст того же Ветхого Завета) и полученные на уроках окружающего мира, а затем, в средней школе, научное образование (которое еще сохранилось в наших школах) вступит в острое логическое противоречие с полученными на уроках ОРКСЭ тезисами и фактами
А может тогда и а-сайту начать пропагандировать религию?
Чем больше а-сайт будет рассказывать о религии с позиции самой религии, то больше будет атеизма
Василий
Хуже только чиновники и уголовники
Функция из в основном сводится к функции надзирателя в тюрьме
Владимир Владимирович
Я предсказываю этим "экспериментам" позорный провал. В самом ближайшем будущем.
Если религиозная пропаганда сохраниться, то религиозность в России несомненно вырастет
Чудес не бывает, если человеку говорить с детства ( в самом внушаемом возрасте) какие-то идеи, то он их в большей или меньшей степени, но воспримет их
-
Думаю, что преподавание религиозных курсов приведет к широкому распространению атеизма в школе. Школьники будут сравнивать данные, полученные на этих курсах (слушая текст того же Ветхого Завета) и полученные на уроках окружающего мира, а затем, в средней школе, научное образование (которое еще сохранилось в наших школах) вступит в острое логическое противоречие с полученными на уроках ОРКСЭ тезисами и фактами
Если религиозная пропаганда сохраниться, то религиозность в России несомненно вырастет
Чудес не бывает, если человеку говорить с детства ( в самом внушаемом возрасте) какие-то идеи, то он их в большей или меньшей степени, но воспримет их
Что очевидно. И даже, если и есть такие противоречия, что будут сразу видны даже детям, то скорей большинство детей решит, что врут на уроках окружающего мира. Дети склонны верить в чудеса.
-
Вы можете продемонстрировать эти противоречия? Взять понравившуюся цитату из учебника ОПК и на ее примере продемонстрировать ход рассуждений школьника, как он должен рассуждать, сравнивать прочитанное с курсом "окружающего мира", чтобы придти к соответствующим выводам?
Нет, создавать идеальное клише типичного рассуждения школьника начальной школы я не буду. Практика покажет сама наиболее типичные рассуждения, и только после этого можно будет делать общие выводы.
Отмечу, что уровень мышления школьника начальной школы не содержит в себе абстрактный компонент, а значит, в нем нет и обобщающих выводов. Мышление такого школьника - предметно-наглядное, поэтому когда священники будут рисовать бога как старца с бородой (для наглядности), то учителя по "Окружающему миру" будут оппонировать такому представлению бога.
-
Это серьезно, за свою жизнь, я всего пять раз имел дело с проститутками. Четыре из них оказались учительницами начальных классов и одна "менеджером по продажам". Вот кто учит наших детей! Вот какое образование для наших детей устроили кремлевские жулики и воры !
Вы бы так не признавались открыто :)
Тем более, у вас ошибка поспешного обобщения, который иллюстрируется общеизвестным примером: то, что вы насчитали 10 белый лебедей из 10, не означает, что черный лебедей не существует.
-
...Ну есть пара тысяч православнутых, но это капля в море. Я предсказываю этим "экспериментам" позорный провал. В самом ближайшем будущем.
Я склонен с Вами согласиться.
Кстати, про англичан. Почему у нас в стране не считают религию частным делом? Почему ее обязательно надо нести в общественные дела (я о иконах в классах и т.д.)?
-
А может тогда и а-сайту начать пропагандировать религию? Чем больше а-сайт будет рассказывать о религии с позиции самой религии, то больше будет атеизма
Забавно, но знаете, что-то в этом есть. История нам убедительно демонстрирует, что с увеличением насильного (при помощи административного аппарата) обучения либо религии (в царской России), либо атеизму (в СССР), результат оказывался противоположным задумке. Тот же Кураев - выпускник МГУ, со специализацией "атеизм" (могу ошибиться в специализации, скорее, такой не было, но подчеркнуть надо было). И что? Теперь он верующий, дьякон. А тот же Сталин, со своим, пусть и незаконченным, семинарским образованием? И он говорил своим сокурсникам: нас обманывают, бога нет. Жаль, что история, как ни горько это писать, никого не учит. Сегодня мы повторяем эксперименты, которые уже проводили, и результат которых уже известен.
-
Вы можете продемонстрировать эти противоречия? Взять понравившуюся цитату из учебника ОПК и на ее примере продемонстрировать ход рассуждений школьника, как он должен рассуждать, сравнивать прочитанное с курсом "окружающего мира", чтобы придти к соответствующим выводам?
Нет, создавать идеальное клише типичного рассуждения школьника начальной школы я не буду. Практика покажет сама наиболее типичные рассуждения, и только после этого можно будет делать общие выводы.
Отмечу, что уровень мышления школьника начальной школы не содержит в себе абстрактный компонент, а значит, в нем нет и обобщающих выводов. Мышление такого школьника - предметно-наглядное, поэтому когда священники будут рисовать бога как старца с бородой (для наглядности), то учителя по "Окружающему миру" будут оппонировать такому представлению бога.
1) У вас хорошо получается писать.
2) Вы ничем не можете подтвердить свои слова, что якобы есть какие-то противоречия.
3) Вы вводите в заблуждение, нет в Российских школах никаких учителей по "Окружающему миру" и "священиков",а есть учительницы-воспитательницы начальных классов, после педагогического колледжа.
По сути вы говорите:
Чем больше преподают религию школьникам, тем больше рождается противоречий в умах щкольников, чем больше противоречий, тем больше школьников отвернется от религии, чем больше школьников отвернется от религии, тем меньше религиозных людей. Соответственно чем больше преподают религию, тем меньше религиозных людей.
По аналогии:
Чем больше продается наркотиков, тем больше гибнет наркоманов, чем больше гибнет наркоманов, тем меньше наркоманов, чем меньше наркоманов, тем меньше наркомания. Вывод: Чтобы победить наркоманию надо продавать больше наркотиков.
Ну и вообще зря я вам тогда рассказал про парадокс Грюйера. :roll:
Чем больше сыра, тем больше дырок ;
чем больше дырок, тем меньше сыра;
следовательно, чем больше сыра, тем его меньше.
-
Воспитательницы начальных классов это девушки 18-25 лет после педагогического колледжа, коих миллионы и нигде кроме школ они не нужны. Поэтому держатся за работу они двумя руками. Большая часть из них религиозна, а если вдруг чудом среди них окажется атеистка, то преподавать она будет по программе. А если будет нести отсебятину, то будет уволена и на ее место найдутся десятки, таких же никому ненужных девочек-воспитательниц.
"У вас неверные данные" (с) Пол Андресон "Патруль времени".
Владимир Владимирович
Я предсказываю этим "экспериментам" позорный провал. В самом ближайшем будущем.
Если религиозная пропаганда сохраниться, то религиозность в России несомненно вырастет
Чудес не бывает, если человеку говорить с детства ( в самом внушаемом возрасте) какие-то идеи, то он их в большей или меньшей степени, но воспримет их
У вас тоже.
-
Кстати, про англичан. Почему у нас в стране не считают религию частным делом? Почему ее обязательно надо нести в общественные дела (я о иконах в классах и т.д.)?
Кстати, про англичан.
В Англии, Уэльсе и Шотландии все школы в обязательном порядке преподают предмет, в котором детей знакомят с основными мировыми религиями. При этом в курсе делается акцент на христианство и терпимость к представителям других вероисповеданий. В ряде школ преподаются и специальные религиозные предметы. Иногда они выносятся и на экзамены. Родители при желании могут освободить своих детей от изучения религиозных предметов (но не от обязательного курса!).
В государственных школах ученики должны ежедневно принимать участие в школьной молитве.
В Северной Ирландии также существует определенный минимум знаний о религиях, которые необходимо получить ученику. Активно поощряется интегрированное обучение - обучение детей католиков и протестантов вместе, но на практике протестанты ходят в протестантские школы, а католики - в католические.
-
Кстати, про англичан. Почему у нас в стране не считают религию частным делом? Почему ее обязательно надо нести в общественные дела (я о иконах в классах и т.д.)?
Кстати, про англичан.
В Англии, Уэльсе и Шотландии все школы в обязательном порядке преподают предмет, в котором детей знакомят с основными мировыми религиями. При этом в курсе делается акцент на христианство и терпимость к представителям других вероисповеданий. В ряде школ преподаются и специальные религиозные предметы. Иногда они выносятся и на экзамены. Родители при желании могут освободить своих детей от изучения религиозных предметов (но не от обязательного курса!).
В государственных школах ученики должны ежедневно принимать участие в школьной молитве.
В Северной Ирландии также существует определенный минимум знаний о религиях, которые необходимо получить ученику. Активно поощряется интегрированное обучение - обучение детей католиков и протестантов вместе, но на практике протестанты ходят в протестантские школы, а католики - в католические.
Снег, так это ж капиталистические страны. Зачем им подражать? Тем более тенденция будет такова, что этовсе будет отменяться со временем - вот увидите. А вот в США молитву в школах отменили еще в 1962 году и хорошо.
-
По мне так лучше утренняя "линейка", чем молитва. :)
-
Мышление такого школьника - предметно-наглядное, поэтому когда священники будут рисовать бога как старца с бородой (для наглядности), то учителя по "Окружающему миру" будут оппонировать такому представлению бога.
А если не будут? - А ведь, скорее всего, не будут. Ибо даже православное учение запрещает изображение Бога Отца. А все иконы, изображающие Отца являются неканоническими и, по сути, запрещенными. Это все православные священники признают. Хотя, непонятно, почему такие иконы не уничтожают, ведь они все же изредка встречаются...
Но учить все же, думаю, так не будут.
-
Кстати, про англичан. Почему у нас в стране не считают религию частным делом? Почему ее обязательно надо нести в общественные дела (я о иконах в классах и т.д.)?
Не знаю как у англичан, а в Германии преподавание религии в государственных школах закреплено конституционно. И при этом Германия сейчас вполне себе светская страна. Хотя в школах по-прежнему преподают христианство. Даже не христианскую культура, а именно христианское учение.
-
Кстати, про англичан. Почему у нас в стране не считают религию частным делом? Почему ее обязательно надо нести в общественные дела (я о иконах в классах и т.д.)?
Не знаю как у англичан, а в Германии преподавание религии в государственных школах закреплено конституционно. И при этом Германия сейчас вполне себе светская страна. Хотя в школах по-прежнему преподают христианство. Даже не христианскую культура, а именно христианское учение.
И сколько в Германии верующих? 38% включая мусульман и разных сектантов.
Нет, нельзя безнаказанно издеваться над разумом.
-
Vivekkk
Мышление такого школьника - предметно-наглядное, поэтому когда священники будут рисовать бога как старца с бородой (для наглядности), то учителя по "Окружающему миру" будут оппонировать такому представлению бога.
Вы бы лучше ознакомились с учебником ссылка в начале темы
Там никаких бородатых богов нет, а весьма хитро обще и при этом религиозно-ортодоксально излагаются все четыре религии
Это как бы в школу пришли поп,мулла, равин, лама и стали бы пропагандировать свои учения
Естественно ни о каких бородатых старцах они не будут говорить и не говорят
Никакого противоречиями с другими предметами там естественно нет
Почему у нас в стране не считают религию частным делом?
Потому что религия несамоокупаема, ей нужны государственные дотации и льготы
А администрация России считает что возможно можно использовать религию в идеологических целях
История нам убедительно демонстрирует, что с увеличением насильного (при помощи административного аппарата) обучения либо религии (в царской России), либо атеизму (в СССР), результат оказывался противоположным задумке.
Православие приняли в 10 веке, а атеисты пришли к власти в 20 веке
Причем в результате серьезной гражданской войны
1000 лет это не тот срок что бы говорить что "противоположно задумке"
Просто у любой идеологии свое время, с течением времени она действительно теряет эффективность, но так же говорит о том, что она может быть весьма долго, фактически до конца страны
Т.е. не просто православие тыщу лет пропагандировали и стали все атеисты, а развалилась вся политическая система вместе со всей страной
И уже потом к власти пришла другая политическая сила, атеизм у который был просто одним из пунктов
Верующих в стране довольное долгое время оставалось много, они лишь лишились возможности транслировать свою веру на следующие поколения
Так же с СССР, после краха коммунистической системы пришел к краху и атеизм
Но даже теперь Россия одна из самых атеистических стран мира и это после 20 лет религиозной пропаганды
Тот же Кураев - выпускник МГУ, со специализацией "атеизм" (могу ошибиться в специализации, скорее, такой не было, но подчеркнуть надо было). И что? Теперь он верующий, дьякон. А тот же Сталин, со своим, пусть и незаконченным, семинарским образованием?
Это все обычные политические биографии
За тем исключением что Джугашвили все таки сам завоевывал свой авторитет, а Кураев просто наследовал как сын высокопоставленного партийного чиновника свою должность в сословии
Раньше он был по делам религиозным и теперь так, обычное сословное право
Несомненно однако, любая идеология не имеет 100% эффективности, но большинство людей думает так, как говорят большинство
Если большинство говорит что Бог есть-значит и в следующем поколении так будет
Отдельные и исключения тут роли не играют
-
Кстати, про англичан...
Я о том, что во многих странах Запада религия считается частным делом, а не публичным. Так, разговоры о религии (и зарплате) считаются неприличными, и их никто поддерживать не будет, тем более в Великобритании (там вас сочтут за не джентльмена).
-
А если не будут? - А ведь, скорее всего, не будут. Ибо даже православное учение запрещает изображение Бога Отца. А все иконы, изображающие Отца являются неканоническими и, по сути, запрещенными.
Нет, Вы ошибаетесь. Ислам прямо запрещает изображения, а вот христианство нет (если вспомнить историю, то можно привести в пример течение иконоборцев на Руси, но оно так и осталось, скорее, сектой, чем общепризнанным течением в христианстве). В христианстве (католицизме и православии) изображение бога разрешено (изображение же бога-отца почти всегда изображается в виде мужчины с седовласой бородкой, а изображения Иисуса, бога-сына распространены повсеместно. Если же учесть слова Христа о том, что Сын и Отец - одно, то становится совершенно неважно кто изображен на иконе, - все равно тот же христианский бог).
Но учить все же, думаю, так не будут.
Вы слабо знаете предмет. 10-летнему школьнику трудно будет понять абстракцию всемогущественного сверхъестественного существа, а поэтому все священники (а к преподаванию ОРКСЭ допускаются священники, имеющие педагогическое образование) будут повторять методики преподавания "Закона Божьего" царской России, представляя бога как старца-волшебника, могущего все, ходящего по Эдемскому саду и проливающего слезы над страданиями людей (которые сам же и принес людям). Убежден, что почти все школьники соотнесут этого христианского бога с фэнтезийным персонажем волшебника Гэндельфом из "Властелин Колец" (блестяще сыгранной Иеном МакКелленом). :)
-
Там никаких бородатых богов нет, а весьма хитро обще и при этом религиозно-ортодоксально излагаются все четыре религии
Я Вам говорю о педагогическом аспекте введения курсе ОРКСЭ. Поверьте, я не понаслышке знаком с педагогическими технологиями, так что могу судить. Возраст ученика - важнейшее условие преподавания того или иного материала, с которым придется считаться.
-
Нет, Вы ошибаетесь. Ислам прямо запрещает изображения, а вот христианство нет (если вспомнить историю, то можно привести в пример течение иконоборцев на Руси, но оно так и осталось, скорее, сектой, чем общепризнанным течением в христианстве).
Я не ошибаюсь, я очень хорошо знаю предмет. (Течение иконоборцев было, кстати, не на Руси, а в Византии. Оно оставалось государственной религией и иконы были под запретом почти сто лет в VIII-IX веках, пока власть опять не оказалась в руках иконопочитателей.)
Да, изображение Христа в христианстве не запрещено, но лишь потому, что Он воплотился в человеческом естестве. Вот это человеческое естество и изображается. И большинство икон Бога - это все же не Бог Отец, а Христос Вседержитель.
Изображение же Бога Отца запрещено Вселенским собором. Да, в православии в истории нередко этот запрет нарушался и до сих пор можно встретить изображения Бога Отца в виде седобородого старца, я об этом писал. Например, на куполе главного храма на Валааме. Но даже там, когда я спросил об этом у экскурсовода - монахини, она со смущением ответила, что - да, это, конечно, изображение неканоническое, но его решили оставить, так как фреска представляет собой культурную ценность.
Несмотря на все эти нарушения в русском православии, все же я уверен, что этому учить не будут. Христианское учение говорит ясно, что Бог - не человек, и Отца не видел никто никогда, ибо Он есть Дух.
Если же учесть слова Христа о том, что Сын и Отец - одно, то становится совершенно неважно кто изображен на иконе, - все равно тот же христианский бог).
Извините, это не все равно,это большая теологическая разница. За это смешение природ на Вселенских соборах от Церкви отлучали еретиков.
Да, Христос это тот же самый Бог, единый с Отцом по Божеству, но отличный от Него по служению и по "наличию" у Него человеческой природы, которая присутствует в Нем вместе с природой Божественной неслиянно, неизменно, нераздельно и неразлучно.
Так что, с одной стороны Христос тот же самый Бога, но с другой стороны Он не Отец. :wink:
-
Среди присутствующих есть кто-нибудь, кто верит в деда мороза?
А в 5 лет?
-
Там никаких бородатых богов нет, а весьма хитро обще и при этом религиозно-ортодоксально излагаются все четыре религии
Я Вам говорю о педагогическом аспекте введения курсе ОРКСЭ. Поверьте, я не понаслышке знаком с педагогическими технологиями, так что могу судить. Возраст ученика - важнейшее условие преподавания того или иного материала, с которым придется считаться.
Да, я понял
Вы поддерживается преподавания Законого Божьего в школах
Мне кажется, уместным будет, подготовить коллективное письмо от а-сайта, за Вашей подписью как администратора в полную Закона божьего в школах
Так сказать "Атеисты -за закон Божий !"
-
ВВ
Я хорошо знаю педагогическую среду ("найти в Англии учителя проще простого!" (с)) Степень религиозности там значительно ниже, чем в среднем по стране (догадайтесь с трех раз, почему). Уволить "строптивых" невозможно (учителя в этом отношении подобны чиновникам - уволишь, а кто тогда учить будет
Личное безбожие тут роли не играет
Как показали выборы в Думу "святые учителя" делают то, что, прикажут свыше начальство
Если есть программа, есть учебник, значит по нему и буду учить
Тем более это вполне законно, в отличии от приписок на выборах
-
ВВ
Я хорошо знаю педагогическую среду ("найти в Англии учителя проще простого!" (с)) Степень религиозности там значительно ниже, чем в среднем по стране (догадайтесь с трех раз, почему). Уволить "строптивых" невозможно (учителя в этом отношении подобны чиновникам - уволишь, а кто тогда учить будет
Личное безбожие тут роли не играет
Как показали выборы в Думу "святые учителя" делают то, что, прикажут свыше начальство
Если есть программа, есть учебник, значит по нему и буду учить
Тем более это вполне законно, в отличии от приписок на выборах
Нет, все не так просто. Во-первых, в 2011 году значительная часть работников избирательных комиссий (в т.ч. я) оттуда ушла. И среди этой значительной части доминировали именно учителя. Сейчас, между прочим, набирают новый состав (я тоже подал заявку, посмотрю, что можно там сделать; в прошлом составе я "дослужился" до зампреда участковой комиссии).
Насчет ОКП. Есть горстка (именно!) преподов-энтузиастов ее введения (я лично знаю пару высокопоставленных: "сумни люды", как говорят у нас на Украине), и большая часть, которая не такая громкая, как первая, но очень раздражена всем происходящим (ко всему прочему, в этом году учителям не повышали зарплату, а это они не прощают, в отличие от православных прожектов или произвола властей). Вчера питерские попы требовали от вице-губернатора "провести разъяснительную работу" с учителями и заставить их, чтоб они заставили родителей выбрать ОПК (моими - в т.ч. стараниями. выбрало всего 9%). Вице-губернатор обещал, но что он может сделать? На встречу пришло несколько учителей... из православных гимназий. И все.
В целом озлобление против власти и РПЦ в этой среде растет.
-
а поэтому все священники (а к преподаванию ОРКСЭ допускаются священники, имеющие педагогическое образование) будут повторять методики преподавания "Закона Божьего" царской России, представляя бога как старца-волшебника, могущего все, ходящего по Эдемскому саду и проливающего слезы над страданиями людей (которые сам же и принес людям). Убежден, что почти все школьники соотнесут этого христианского бога с фэнтезийным персонажем волшебника Гэндельфом из "Властелин Колец" (блестяще сыгранной Иеном МакКелленом). :)
1) А все слесари-сантехники( а к преподаванию ОРКСЭ допускаются слесари-сантехники, имеющие педагогическое образование и устроившиеся в школу учителями начальных классов), будут описывать закон Божий проводя аналогии с унитазами, законом Паскаля и сообщающимися сосудами. Поэтому все школьники будут ассоциировать христианского бога с Паскалем и унитазами, что больше напоминает Посейдона, а не Гэндальфа.
2)Нет никаких подтверждений, что учителя начальных классов будут преподавать ОПК как в царской России.
3) Нет никаких подтверждений, что в царской России преподавали закон божий, представляя бога как старца-волшебника.
4) Нет никаких подтверждений, что в случае изображения бога старцем-волшебником, дети будут ассоциировать его с Гэндальфом.
5) Должен констатировать - Ваш троллинг становится унылым.
-
Кто ведет этот предмет в школах ?
А вот что касается священников, у нас светское образование, поэтому мы не можем привлекать к преподаванию представителей церкви.
[quote author="Маргарита Старкова работает в большой городской школе, она заместитель директора по начальной школе гимназии №4 Великого Новгорода"]
Кто должен преподавать такой предмет? Я думаю, учитель истории в первую очередь. У нас именно преподаватель истории и ведет «Основы православной культуры». Учебники все были закуплены вовремя, учитель прошел соответствующую подготовку. Постараемся сделать преподавание нового предмета разнообразным. У гимназии заключены договора с музеями, помимо уроков ребят ждут экскурсии, викторины, виртуальные путешествия. От нового предмета мы ожидаем формирования у детей толерантного отношения к иным религиям, доброты к людям. А основам светской этики наши педагоги тоже уделят внимание за счет внеурочных часов, занятий в системе дополнительного образования».[/quote]
С профессиональной подготовкой педагога у нас проблем нет, учитель, который будет вести этот предмет, уже имеет опыт преподавания основ православной культуры. ..
http://www.ug.ru/article/465 (http://www.ug.ru/article/465)
Обратите внимание даже в школе с религиозным уклоном этот предмет преподают учителя.
Министр образования считает, что основы религиозных культур не должны преподавать священники. По словам Дмитрия Ливанова, введенный в этом году предмет представляет собой светский курс, поэтому его должен проводить учитель
http://www.orkce.org/node/457 (http://www.orkce.org/node/457)
-
В 2011–2012 учебном году учителя, которые преподают ОРКСЭ, прошли специальную подготовку на курсах при Новгородском институте развития образования. В основном это учителя истории, литературы, а также педагоги начальных классов, поскольку этот предмет вводится в нынешнем году в 4-х классах. Конечно, легче будет учителям истории, так как они получали азы культурологических знаний, когда учились в вузах. За преподавание основ светской этики чаще берутся учителя начальных классов. Если бы мы привлекли к преподаванию ОРКСЭ в школах докторов наук, это было бы хорошо. А вот что касается священников, у нас светское образование, поэтому мы не можем привлекать к преподаванию представителей церкви.
Знаю от знакомых у кого дети ходят в начальные классы, а также от знакомых учителей, что ОПК преподают учительницы начальных классов. Это точно.
А кто такие учительницы начальных классов ?
----
Как я уже сказал в основном это девочки после педагогического колледжа(редко после вуза). И есть старушки отработавшие по 30лет(их а самом деле сейчас не так много), такие вообще двумя руками держатся за работу. Надо заметить, что с возрастом уровень интеллекта как правило падает, а религиозность возрастает.
Почему, тогда пишут, что средний возраст учителей 35-50лет и около 90% имеют высшее образование?
-----------------------------
Учителя основной школы и старших классов действительно в среднем за 40. Но учителей начальных классов меньше остальных учителей и средний возраст у них меньше. А в среднем получается 35-50лет кто-как насчитал.
Если вы видите, где вот такую картинку
(http://semiluki.blagochin.ru/users/53/1001053/editor_files/file/26.09.2012-%D0%9C%D0%9E-2-%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B8-2.JPG)
http://semiluki.blagochin.ru/news/guid/1120124 (http://semiluki.blagochin.ru/news/guid/1120124)
То это потому, что молодые учителя и вообще многие не ходят на такие тренинги.
Если вы читаете на учительском форуме, например таком (http://www.uchportal.ru/forum/8-436-3), что кде-то младший возраст возраст учителя 27-28 лет. То это потому, что это пишут тролли которые не являются учителями, а также те учителя, которые вообще не причисляют воспитательниц начальных классов к учителям.
Имхо
-
Важно, какой курс должен преподаваться, это отражено в учебнике, а кто уж будет, это второй вопрос
Но, вообще советская школа и наследница ее российская представляет собой интересный гибрид в котором воплотились многие компромиссы при начальных попытках реформ
Ведь сначала коммунисты хотели в школе все переделать, отменить самые основы -классно-урочную систему и заменить ее на бригадный способ обучения
Когда обучаются в основном коллективно на практике, а не заучивают начетнически догмы индивидуально в каждом классе
Оценок и экзаменов или вообще нет или сдает за всех один бригадир
Когда нет учителей, а есть лишь школьные работники (школрабы) и широкое самоуправление учащихся
Вообщем разные большевики пытались делать реформы, но многое потом вернулось
Вернули классно-урочную систему с оценками, хотя с редкой практикой и домашней работой
Вернули неравенство учитель -ученик, но отобрали у учителя возможность наказания при этом лицимерно закрывая глаза на тюремные отношения между мальчиками и поддерживая привилегированный статус у девочек, с определенной профанацией академического образования и культом "святого учителя" выполняющего на практике однако функции тюремного надзирателя и штатного пропагандиста
Т.е. с одной стороны там соединились самые разные вещи дополнив друг друга
Учеба в классе и вне школы (хотя и редко) и дома(значит с возможностью участия родителей непосредственно в обучении)
Индивидуальнач учеба с оценками и экзаменами, но с призывом помогать отстающим
Вместо самоуправления выполнение школьниками разных дежурных функций
Но, есть и серьезные минусы
Обоеполое обучение, что приводит к феминизации школы в связи с более ранним взрослением девочек (при Сталине ввели раздепольное обучение)
Невозможность управлять мальчиками без наказания приводит к господстве тюремных силовых отношений
Надо сказать что учителя это массовая простая профессия, поэтому и малооплачиваемая, фактически учителя это" офисный планктон" поэтому глупо ждать от них чего то большего и вообще ждать чего-то
Но, сам их "офис" чрезвычайно запутанный клубок разных противоречий но при соблюдении определенного баланса, чего добились опытным путем
Понятно, так же, что это не просто тюрьма для малолеток, это идеологический механизм, который будет транслировать любую идеологию какую нужно
-
При чем здесь большевики?
Кстати, помимо всего прочего, выбран самый неудачный класс (точнее возраст) для пропаганды православия (если, действительно такая задача ставилась). Это во-первых, а во-вторых, есть еще 7 классов впереди, где дети изучают (и сейчас :D ) теорию эволюции и вполне материалистическую концепцию истории, а равно и иные предметы (они не так уж изменились с советских времен). Я это хорошо знаю, так как сам участвую в составлении школьных программ.
Так что ОПК, как некая идеология образования, будет востребован в основном православными гимназиями. А их мало. Взять хотя бы рядовой российский провинциальный город - Сыктывкар. Из 42 учреждений среднего образования - всего одна православная гимназия (да и то частная - одна из 3 частных).
Я сразу говорил, что вся эта затея - дохлая изначально.
-
Я не ошибаюсь, я очень хорошо знаю предмет. (Течение иконоборцев было, кстати, не на Руси, а в Византии. Оно оставалось государственной религией и иконы были под запретом почти сто лет в VIII-IX веках, пока власть опять не оказалась в руках иконопочитателей.)
Если Вы хорошо знали бы предмет, то не писали о том, что в христианстве изображение бога запрещено.
Иконоборчество, естественно, было в Византии (в VIII-IX вв. н.э.), но оно было и на Руси. Причем тут история Византии? На Руси иконоборчество особенно выпукло видно в XIV веке.
Да, изображение Христа в христианстве не запрещено, но лишь потому, что Он воплотился в человеческом естестве. Вот это человеческое естество и изображается. И большинство икон Бога - это все же не Бог Отец, а Христос Вседержитель.
Смысл иконоборчества, как Вы должны знать, основан на запрете любого изображения Христа, Бога-Отца и пр. Не сотвори себе кумира, говорили иконоборцы.
Изображение же Бога Отца запрещено Вселенским собором. Да, в православии в истории нередко этот запрет нарушался и до сих пор можно встретить изображения Бога Отца в виде седобородого старца, я об этом писал. Например, на куполе главного храма на Валааме. Но даже там, когда я спросил об этом у экскурсовода - монахини, она со смущением ответила, что - да, это, конечно, изображение неканоническое, но его решили оставить, так как фреска представляет собой культурную ценность.
Ну да :)
Несмотря на все эти нарушения в русском православии, все же я уверен, что этому учить не будут. Христианское учение говорит ясно, что Бог - не человек, и Отца не видел никто никогда, ибо Он есть Дух.
Вы протестант, и Вам еще предстоит многому удивиться тому, что имеется в православии.
Кстати, у меня в библиотеке имеется ряд религиозно-православных книг, на которых изображен Бог-Отец на облаке и в сиянии Солнца. Даже в молитвослове такое изображение имеется. Вот сейчас посмотрел на полки с книгами, и вижу корешок "Детской библии". Поверьте, там никто из авторов-священников не стеснялся изображать христианского бога. А если мультфильмы вспомнить (помните, как мальчик и девочка вместе с забавным роботом, попали из будущего в древнюю Иудею и познакомились с Христом?)
Извините, это не все равно,это большая теологическая разница. За это смешение природ на Вселенских соборах от Церкви отлучали еретиков.
Ну, тогда Вы отрицаете истинность слов Христа. Это уже ересь. Хотя Вы же протестант, значит, для православного, по определению, еретик :)
Да, Христос это тот же самый Бог, единый с Отцом по Божеству, но отличный от Него по служению и по "наличию" у Него человеческой природы, которая присутствует в Нем вместе с природой Божественной неслиянно, неизменно, нераздельно и неразлучно.
Что очень сомнительно с точки зрения логики ;)
-
1) А все слесари-сантехники( а к преподаванию ОРКСЭ допускаются слесари-сантехники, имеющие педагогическое образование и устроившиеся в школу учителями начальных классов), будут описывать закон Божий проводя аналогии с унитазами, законом Паскаля и сообщающимися сосудами.
Еще раз позволите себе флудить, получите предупреждение.
2)Нет никаких подтверждений, что учителя начальных классов будут преподавать ОПК как в царской России.
Имеются. Больше документов Церкви читайте.
3) Нет никаких подтверждений, что в царской России преподавали закон божий, представляя бога как старца-волшебника.
Учите историю ;)
4) Нет никаких подтверждений, что в случае изображения бога старцем-волшебником, дети будут ассоциировать его с Гэндальфом.
А это возможно.
Насчет преподавания курса, то читайте официальные документы Минобрнауки РФ. Допускаются к преподаванию данного курса священники, имеющие педагогическое образование. Обратите внимание на слова, выделенные черным шрифтом.
-
Если Вы хорошо знали бы предмет, то не писали о том, что в христианстве изображение бога запрещено.
Я хорошо знаю предмет и потому вновь повторяю Вам: в христианстве изображение Бога Отца запрещено. А Вы ведь именно Его имели в виду, говоря о "старике с бородой", верно? ;)
На Руси иконоборчество особенно выпукло видно в XIV веке.
Ссылку не дадите на иконоборческое движение в России 19 века?
Смысл иконоборчества, как Вы должны знать, основан на запрете любого изображения Христа, Бога-Отца и пр. Не сотвори себе кумира, говорили иконоборцы.
Все правильно, но мы говорим сейчас о православии. В православии изображение Христа разрешено, а изображение Отца - нет.
Вы протестант, и Вам еще предстоит многому удивиться тому, что имеется в православии.
Не думаю. Я русский, родился и вырос в России. Да и православное учение мне преподавали православные профессора.
Кстати, у меня в библиотеке имеется ряд религиозно-православных книг, на которых изображен Бог-Отец на облаке и в сиянии Солнца. Даже в молитвослове такое изображение имеется. Вот сейчас посмотрел на полки с книгами, и вижу корешок "Детской библии". Поверьте, там никто из авторов-священников не стеснялся изображать христианского бога.
А что,там подписано, что это именно Бог Отец? Скорее, это Христос Вседержитель, как здесь:
(http://img.pixs.ru/storage/7/9/3/imagesjpg_6138037_5950793.jpg) (http://pixs.ru/?r=5950793)
(http://img.pixs.ru/storage/8/0/0/sofiyskiys_5828147_5950800.jpg) (http://pixs.ru/?r=5950800)
Извините, это не все равно,это большая теологическая разница. За это смешение природ на Вселенских соборах от Церкви отлучали еретиков.
Ну, тогда Вы отрицаете истинность слов Христа. Это уже ересь.
Каких конкретно? :)
Что очень сомнительно с точки зрения логики
Что конкретно здесь нелогично?
-
а поэтому все священники (а к преподаванию ОРКСЭ допускаются священники, имеющие педагогическое образование) будут повторять методики преподавания "Закона Божьего" царской России, представляя бога как старца-волшебника, могущего все, ходящего по Эдемскому саду и проливающего слезы над страданиями людей (которые сам же и принес людям). Убежден, что почти все школьники соотнесут этого христианского бога с фэнтезийным персонажем волшебника Гэндельфом из "Властелин Колец" (блестяще сыгранной Иеном МакКелленом). :)
1) А все слесари-сантехники( а к преподаванию ОРКСЭ допускаются слесари-сантехники, имеющие педагогическое образование и устроившиеся в школу учителями начальных классов), будут описывать закон Божий проводя аналогии с унитазами, законом Паскаля и сообщающимися сосудами.
Еще раз позволите себе флудить, получите предупреждение.
1) Где вы флуд увидели? Мы же обсуждаем преподавание ОРКСЭ в школах?
Слераси-сантехники, равно как дворники имеющие педагогическое образование, допускаются к преподаванию ОРКСЭ наравне со служителями РПЦ, и прочими гражданами имеющими соответствующее образование. Это по теме.
2) Правила настоящего форума запрещают использовать администраторские полномочия как аргумент в споре.
1.3. Главным администраторам, администраторам, модераторам, супермодераторам запрещено использовать предоставляемые им возможности модерирования в личных целях; в том числе, запрещается использование возможностей модерации как аргумента в споре.
2)Нет никаких подтверждений, что учителя начальных классов будут преподавать ОПК как в царской России.
Имеются. Больше документов Церкви читайте.
1) Причем тут документы церкви, если мы говорим про преподавание ОПК в современных светских школах РФ?
2) Советы, что читать и прочее хамство - не являются аргументами в споре.
3) Нет никаких подтверждений, что в царской России преподавали закон божий, представляя бога как старца-волшебника.
Учите историю ;)
Обвинения в некомпетентности и прочее хамстово - не аргументы в споре.
4) Нет никаких подтверждений, что в случае изображения бога старцем-волшебником, дети будут ассоциировать его с Гэндальфом.
А это возможно.
Т.е. вы как-бы не настаиваете на Гэндальфе, может быть и Посейдон?
Насчет преподавания курса, то читайте официальные документы Минобрнауки РФ. Допускаются к преподаванию данного курса священники, имеющие педагогическое образование. Обратите внимание на слова, выделенные черным шрифтом.
Нет, не так "Не допускаются к преподаванию священнослужители без профессионального педагогического образования.". Обратите внимание, что дворники, сантехники и кто-угодно с профессиональным педагогическим образованием, могут преподавать ОПК наравне со священнослужителями.
-
...дворники, сантехники и кто-угодно с профессиональным педагогическим образованием...
Отсыпь такой травы, не жадничай! :lol:
-
...дворники, сантехники и кто-угодно с профессиональным педагогическим образованием...
Отсыпь такой травы, не жадничай! :lol:
Люди с педагогическим образованием могут работать дворниками, а могут учителями, а могут служить в РПЦ. А могут совмещать: с утра(например с 5 до 9 убирать участок) дворником, на треть-ставки учителем ОПК, а остальное время служить в РПЦ.
Для вас это новость?
-
Может это странно, но учителя-дворники и менто-попы реально существует. Хотя конечно редкость.
Тоже самое с преподаванием ОПК священником с педагогическим образованием, попов с пед. образованием не много, плюс он должен придти в школу, договорится и устроится на часть ставки учителем.
Зачем это надо руководству школы? Какой смысл брать на часть ставки учителя начальных классов,который будет вести только один предмет раз в неделю?
Зачем это надо попу, когда учителя и так будут детям рассказывать на ОПК тоже самое, по той же программе?
Вариант с учителями-сантехниками преподающими ОПК и рассказывающими про бога на примере унитазов и сообщающихся сосудов в разы реальней.
-
Обществоведение — название учебного предмета в советской школе, преподававшегося с 60-х гг. по 1991 год на всей территории СССР. Специфика предмета заключалась в разработке системы взглядов у учащихся общеобразовательных школ на мир, охватывающих все происходящее в нём явления, и дающее учащимся их единое понимание и объяснение через призму марксистско-ленинской философии.
О как красиво!
Обществознание есть и сейчас (9 и 11 классы, иногда еще 8 и 10). Купите учебник и постарайтесь там найти хоть что-то отдаленно напоминающее лекции Чаплина (да и Кураева).
-
А давайте обсудим современный школьный учебник обществознания в отдельной теме.
viewtopic.php?f=2&p=306795#p306795 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&p=306795#p306795)
-
При чем здесь большевики?
При том, что система образования создана в своей основе ими путем многочисленных реформ и экспериментов
Кстати, помимо всего прочего, выбран самый неудачный класс (точнее возраст) для пропаганды православия (если, действительно такая задача ставилась
Наоборот, весьма удачный с одной стороны дети уже достаточны умны что бы воспринимать весьма абстрактные вещи, а с другой стороны очень доверяют взрослым
Это во-первых, а во-вторых, есть еще 7 классов впереди, где дети изучают (и сейчас ) теорию эволюции и вполне материалистическую концепцию истории, а равно и иные предметы (они не так уж изменились с советских времен
Которая мало чем отличается от религиозного антропоцентризма, как известно социобиология была в СССР запрещена
Так что ОПК, как некая идеология образования, будет востребован в основном православными гимназиями. А их мало. Взять хотя бы рядовой российский провинциальный город - Сыктывкар. Из 42 учреждений среднего образования - всего одна православная гимназия (да и то частная - одна из 3 частных).
Я сразу говорил, что вся эта затея - дохлая изначально
.
учебник "основ религий" есть такая же религиозная пропаганда как и опк
То что, большинство населения в значительной степени атеистична заслуга коммустической системы
Это не будет вечно ни смотря ни на что, естественно пропаганда в СМИ и школе постепенно будут менять эту картину
-
Семь страниц хрени... И так и осталось непонятным, чем школьнику может повредить некоторое расширение его знаний о человеческой культуре.
-
Вовлекать детей в религию и мракобесие - преступление!
Что плохого в столь циничном преступлении против детей?
-
Читал, что племена инков и некоторые африканские племена, делали себе отверстия в голове. Почему бы детям не рассказать об этом с точки зрения аборигенов. Т.е. вливать в детей все ту мифологию, что вливали шаманы тех племен в свой народ.
Пусть дети сами решают, стоит им делать дырку в голове или нет.
Почему, вы лишаете детей выбора? Что в этом плохого, чем школьнику повредит расширение знаний о человеческой культуре?
-
Вовлекать детей в циничное общество потребления с его отношением к культуре, как к товару - преступление неизмеримо более тяжкое. Но против этого преступления тут что-то никто не возражает...
А религия - неотъемлемая, пока, по крайней мере, часть человеческой культуры. Тем более - православная религия для людей русской культуры.
-
Вовлекать детей в циничное общество потребления с его отношением к культуре, как к товару - преступление неизмеримо более тяжкое. Но против этого преступления тут что-то никто не возражает...
А религия - неотъемлемая, пока, по крайней мере, часть человеческой культуры. Тем более - православная религия для людей русской культуры.
1 - Ты про какой школьный предмет?
2 - Охота на ведьм была неотъемлемой частью культуры.
-
1 - Ты про какой школьный предмет?
Я не про конкретный предмет.
2 - Охота на ведьм была неотъемлемой частью культуры.
Разве что - в представлении идиотов о том и другом.
-
Я не про конкретный предмет.
Погоди мы обсуждаем школьную программу, хотелось бы понять какое отношение имеет твое эмоциональные высказывание к обсуждаемому вопросу.
Разве что - в представлении идиотов о том и другом.
Хм, да нет, такой же способ отвлечения внимания хомячков, та же святая борьба за благополучие детей совершенно иррациональными действиями, та же забота о морально-нравственных устоях, методы по жестче, ну так и уровень образования повыше, даже у быдла.
-
Погоди мы обсуждаем школьную программу, хотелось бы понять какое отношение имеет твое эмоциональные высказывание к обсуждаемому вопросу.
Ты здесь еще ничего не обсуждал.
Хм, да нет, такой же способ отвлечения внимания хомячков, та же святая борьба за благополучие детей совершенно иррациональными действиями, та же забота о морально-нравственных устоях, методы по жестче, ну так и уровень образования повыше, даже у быдла.
Поверь, но бред сумасшедших меня нисколько не занимает.
-
Снежок, твоя аргументация как всегда на высоте :mrgreen:
"Я прав потому что я прав, все остальные мнения не правильные", как же сильно тебя в жизни шпыняли, что бы к тому методу прийти?
-
Вот интересно, как только встречается чучело, прямо или косвенно выражающее своё отношение к какой-либо (любой) части людей как к "быдлу", так гарантированно оказывается, что это - клинический дегенерат, вообще не воспринимающий ни каких ответов, кроме соответствующих его бреду.
-
Урезали физику, математику, химию, биологию. Зато ввели такую хрень как ОРКСЭ, по вашему прохв. это нормально? Детям неповредит?
-----
Про слово "быдло". Слово блатное, означает людей, которые хорошо трудятся в исправительных учреждениях. Пришло в широкий обиход из интеллигентско-диссиденсткой среды, причем на зоне большинство интеллигентов сами были быдлом. Сейчас в обычной жизни его в основном используют всякие лузеры и идиоты, но не только.
А по сути Lemur полностью прав. С аргументацией, адекватностью и хорошими манерами у СС явные проблемы.
-
Урезали физику, математику, химию, биологию. Зато ввели такую хрень как ОРКСЭ, по вашему прохв. это нормально? Детям неповредит?
По моему одно с другим не очень связано. Точнее, эту саму по себе безвредную (а в плане противодействия безнравственности даже полезную) "хрень" некоторые пытаются использовать как раз для слива недовольства урезанием полезных предметов. Чтобы вместо возмущения урезанием физики, химии и других важнейших наук, народ требовал отмены "хрени".
Про слово "быдло". Слово блатное, означает людей, которые хорошо трудятся в исправительных учреждениях. Пришло в широкий обиход из интеллигентско-диссиденсткой среды, причем на зоне большинство интеллигентов сами были быдлом. Сейчас в обычной жизни его в основном используют всякие лузеры и идиоты, но не только.
Ну так и не использйте его, а то можно неверно понять Ваше отношение к окружающим.
-
Прохфессор
По моему одно с другим не очень связано. Точнее, эту саму по себе безвредную (а в плане противодействия безнравственности даже полезную) "хрень" некоторые пытаются использовать как раз для слива недовольства урезанием полезных предметов. Чтобы вместо возмущения урезанием физики, химии и других важнейших наук, народ требовал отмены "хрени".
И как это интересно религиозная проповедь о догматах веры поможет бороться с безнравственностью?
Или что имеется ввиду, когда люди забывают молиться по утрам?
Что такое в Россие с нравственностью то стало совсем плохо?
Под многолетним мудрым руководством В.Путина?!
С его заботой о людях !
I don't believe !
И почему это религиозная проповедь стала вдруг безвредной?
Это вы когда к такому эпохальному выводу пришли?
Боролись боролись с религий, а теперь значит заявляем что она безвредна?!
-
Урезали физику, математику, химию, биологию. Зато ввели такую хрень как ОРКСЭ, по вашему прохв. это нормально? Детям неповредит?
По моему одно с другим не очень связано.
Я думаю связано, хотят сделать, чтобы народ был тупей и послушней. Управлять стадом скота - несложно, управлять Энштейнами, Коперниками и Ньютонами - почти невозможно. Хозяевам страны не нужны умные, образованные, разносторонние люди. Им нужен человекообразный-скот которым легко управлять для обслуживание нефте-трубы, мытья полов и пр. неквалифицированной работы.
Точнее, эту саму по себе безвредную (а в плане противодействия безнравственности даже полезную) "хрень" некоторые пытаются использовать как раз для слива недовольства урезанием полезных предметов.
Это очень опасные мем-вирусы, более опасные чем биологическая чума или холера. Вся двух тысячелетняя история говорит об этом. Крестовое походы, инквизиция, чума, мракобесие, преследование свободомыслия, вторая мировая с лагерями смерти, религиозный терроризм и т.д. Все это планировалось и обосновывалось религиозными людьми с религиозных позиций. Не было войны за эти две тысячи лет, в которой необходимость умирать и убивать не разъяснялась бы людям с религиозных позиций.
Вообщем, проблема с любыми этическими категориями в том, что любой поступок, любые слова и действия, можно объявить безнравственными. А любых неугодных людей - достойными уничтожения.
Ну так и не использйте его, а то можно неверно понять Ваше отношение к окружающим.
Постараюсь, больше не использовать.
-
Я думаю связано, хотят сделать, чтобы народ был тупей и послушней. Управлять стадом скота - несложно, управлять Энштейнами, Коперниками и Ньютонами - почти невозможно.
Ньютон был глубоко и искренне религиозен, Коперник так и вовсе был священником, Эйнштейн явно высказывал себя сторонником концепции бога-природы, в духе Спинозы. Личности с очень неплохим естественно-научным образованием, но гуманитарно невежественные, очень часто подвержены самым диким суевериям - от веры в благо бумажных пирамидок до веры в благо либеральной экономики...
Короче, если не страдать антиправославием головного мозга, то становится предельно ясно, что нет никакой связи между религиозностью и способностью трезво оценивать реалии жизни.
-
Вот интересно, как только встречается чучело, прямо или косвенно выражающее своё отношение к какой-либо (любой) части людей как к "быдлу", так гарантированно оказывается, что это - клинический дегенерат, вообще не воспринимающий ни каких ответов, кроме соответствующих его бреду.
Спасибо за пример правильной аргументации :mrgreen:
И да я считаю носителей "блатной романтики" и тому подобных культур (реперов там) быдлом, вы можете конечно можете считать их "господами", но пользуясь вашем примером правильной аргументации - вы дегенерат и пишите бред.
-
Короче, если не страдать антиправославием головного мозга, то становится предельно ясно, что нет никакой связи между религиозностью и способностью трезво оценивать реалии жизни.
Ну да дуальная система мира является конечно примером трезвой оценки :mrgreen:
Ой, что это я, забыл уроки прохвесора, не читай выше, вот так надо правильно - ты дегенерат и пишешь бред.
-
Правильнее будет написать,дуальная система сознания.
Сознание и определяет мир,вы ведь с этим не будете спорить?
-
Правильнее будет написать,дуальная система сознания.
Сознание и определяет мир,вы ведь с этим не будете спорить?
Нет не буду, я это имел ввиду, но если вы считаете так более правильно, хорошо.
-
Правильнее будет написать,дуальная система сознания.
Я так и понятия не имею, что такое "дуальная система сознания" и, тем более, как какая бы то ни было "система сознания" может определять мир. Сознание - продукт мира и его идеальное отражение, а не наоборот. "Дуальное сознание" - это что-то вроде шизофрении...
А отсутствие связи между религиозностью и адекватным восприятием сознанием мира - факт, который я наглядно показал на примере Ньютона, Коперника и Эйнштейна.
-
А отсутствие связи между религиозностью и адекватным восприятием сознанием мира - факт, который я наглядно показал на примере Ньютона, Коперника и Эйнштейна.
Энештейн отрицал необходимость молится, Коперник не был согласен с Ватиканом по многим вопросам распространения веры и распространения им информации о мире, ну очень удобно сгрести всех в одну гребенку, они ведь во что-то верили. У тебя постоянная и потрясающая подмена понятий, сначала в теме об школьном образование написать драматический посыл не имеющий отношения к теме, потом Энштейна причислить к стоящим на коленях, браво.
-
Если кретины полагают, что некоторое расширение знаний о ценностях человеческой культуры кого-то "ставит на колени", то это - проблема кретинов, а не средней школы.
-
Если кретины полагают, что некоторое расширение знаний о ценностях человеческой культуры кого-то "ставит на колени", то это - проблема кретинов, а не средней школы.
По мне кретины - это те которые могут общаться только по методам оскорблений, ну да ладно, а теперь ответь мне на вопрос в другой теме (хотя я зная что ты этого не сделаешь), какой положительный вклад (а весь этот мусор - христианство, ислам и иудаизм, в этом предмете преподносится строго с положительный стороны) внесла древнееврейская мифология и ее ответвления.
-
какой положительный вклад (а весь этот мусор - христианство, ислам и иудаизм, в этом предмете преподносится строго с положительный стороны) внесла древнееврейская мифология и ее ответвления.
Если бы ты, деточка, хотя бы в рамках школьной программы хорошие книжки бы читал, то знал бы, что почти нет в мировой литературе произведений, в которых - так или иначе, не фигурировали бы мотивы, образы или этика из этой мифологии. Это так, навскидку. И по мне, так этого более чем достаточно.
-
Если бы ты, деточка, хотя бы в рамках школьной программы хорошие книжки бы читал, то знал бы, что почти нет в мировой литературе произведений, в которых - так или иначе, не фигурировали бы мотивы, образы или этика из этой мифологии. Это так, навскидку. И по мне, так этого более чем достаточно.
Одиссея - умный ты мой, ну это так на вскидку.
А не на вскидку, какой положительный образ есть в произведениях Некрасова, может с его точки зрения ЗАО РЦП освещать? Или с позиции Вальтера католическую церковь?
Эх видимо положительного морально-нравственного вклада, кроме попытки (давно известной впрочем, не говорю уж о том, что еврее большинство сами заимствовали в сказаниях других народов) выдать за таковой заимствования общеизвестных образов, порой сделанного для облегчения понимания широкими массами (в ввиду их малой грамотности, а по мне школа так и должна бороться за грамотность, ну понимаю с твоей позиции ересь), я так и не дождусь :(
-
Одиссея - умный ты мой, ну это так на вскидку.
:(
Вот именно! Когда я прочел (в 8 лет) детский вариант Одиссеи - я подумал: как восхитительно! Когда я узнал - где-то уже ближе к старшей школе содержание библии, я подумал: какая гадость? неужели правда? неужели правда такая гадкая?
Дело, конечно, вкуса.
-
Вот именно! Когда я прочел (в 8 лет) детский вариант Одиссеи - я подумал: как восхитительно! Когда я узнал - где-то уже ближе к старшей школе содержание библии, я подумал: какая гадость? неужели правда? неужели правда такая гадкая?
Дело, конечно, вкуса.
На самом деле я как как раз и не люблю авраамические религии, что их главное отличии от скажем той же греческой мифологии, наличие неопровержимых (и при этом не требующих доказательств) социальных догматов, дуализм и обязательное коленопреклонение.
Ситуация стала немного лучше с появление англиканской церкви, но все в основе чего лежит нетерпимость и подавление не может нести ничего положительного - это двоемыслие какое-то.
-
Правильнее будет написать,дуальная система сознания.
Я так и понятия не имею, что такое "дуальная система сознания" и, тем более, как какая бы то ни было "система сознания" может определять мир. Сознание - продукт мира и его идеальное отражение, а не наоборот. "Дуальное сознание" - это что-то вроде шизофрении...
Да ну?,Наше общество это воплощенное отражение наших взглядов на жизнь.Так же и жизнь человека это воплощеное отражение его взглядов.
Кто как мыслит тот так и живет.
С изменением уровня сознания ,изменяется и жизнь.
-
Вот именно! Когда я прочел (в 8 лет) детский вариант Одиссеи - я подумал: как восхитительно! Когда я узнал - где-то уже ближе к старшей школе содержание библии, я подумал: какая гадость? неужели правда? неужели правда такая гадкая?
Дело, конечно, вкуса.
На самом деле я как как раз и не люблю авраамические религии, что их главное отличии от скажем той же греческой мифологии, наличие неопровержимых (и при этом не требующих доказательств) социальных догматов, дуализм и обязательное коленопреклонение.
Ситуация стала немного лучше с появление англиканской церкви, но все в основе чего лежит нетерпимость и подавление не может нести ничего положительного - это двоемыслие какое-то.
Почему именно англиканской?
-
Почему именно англиканской?
Хм, ну как бы первые зачатки возрождения римского права, частичный отказ от дуализма, возможность принятие личности не только как раба божьего (напр. в радикально пуританской северо американской колонии все атеисты прятались за англиканством), те же учения Маркса и Смита, во многом исходят из трудов англиканских реформаторов, да и просто наше современное общество основано на англиканской социальной структуре (даже в нашей стране вклад протестантских церквей более значим для общества, чем мифический вклад православия), хотя справедливости ради протестантство было и раньше, но как бы должного развития там не последовало, да и английскую историю я знаю немного лучше.
П.С. на всякий случай, хоть я и считаю, что в то время полный отказ от жестоких авраамических религий, был не осуществим, и вариант получился лучшим из возможных, но процесс их искоренение (раздавить гадину) не в коим случае не должен останавливаться, в том числе и искоренение англиканской церкви (мавр сделал свое дело, мавр должен уйти).
-
Одиссея - умный ты мой, ну это так на вскидку.
Молодец, деточка, возьми с полки пирожок. Могу тебе еще про "Рамаяну" или "Младшую Эдду" подсказать. :lol:
Только эти все произведения, взятые вместе, составляют ноль целых и хрен десятых от мировой классики - вот в чем, деточка, дело.
-
Молодец, деточка, возьми с полки пирожок. Могу тебе еще про "Рамаяну" или "Младшую Эдду" подсказать. :lol:
Только эти все произведения, взятые вместе, составляют ноль целых и хрен десятых от мировой классики - вот в чем, деточка, дело.
Дело в том, что красив как Аппалон, встречается не меньше, чем упоминания Иссуса или Магомеда, а греческую мифологию в школе не проходят, хотя если глубже она вообще в основе литературы как таковой (даже библию писали греки и как раз из привычки описывать богов ранее, исходившей из из религии) так что как не крути, этот вклад надо отдать им, даешь основы зевсоведения :mrgreen:
-
Молодец, деточка, возьми с полки пирожок. Могу тебе еще про "Рамаяну" или "Младшую Эдду" подсказать. :lol:
Только эти все произведения, взятые вместе, составляют ноль целых и хрен десятых от мировой классики - вот в чем, деточка, дело.
Дело в том, что красив как Аппалон, встречается не меньше, чем упоминания Иссуса или Магомеда, а греческую мифологию в школе не проходят, хотя если глубже она вообще в основе литературы как таковой (даже библию писали греки и как раз из привычки описывать богов ранее, исходившей из из религии) так что как не крути, этот вклад надо отдать им, даешь основы зевсоведения :mrgreen:
В моё время в школе Древнюю Грецию изучали, вместе с мифами и всеми их богами. Не знать хотя-бы в общих чертах мифы Древней Греции было просто неприлично. И детские книжки по ним и мультфильмы были. Очень печально, если сейчас это не так.
-
В моё время в школе Древнюю Грецию изучали, вместе с мифами и всеми их богами. Не знать хотя-бы в общих чертах мифы Древней Греции было просто неприлично. И детские книжки по ним и мультфильмы были. Очень печально, если сейчас это не так.
Ну так и авраамические религии изучали (ну в мое время), просто как исторический факт, в рамках курса по истории (и даже по литературе, чего кстати с Древней Грецией не было, хотя это дико изучать предмет не зная родоначальников, зато изучать гораздо менее интересное с литературной точки зрения произведения), просто не делался акцент, что это откровенно хорошо, и люди живущие по этим принципам поступают правильно, и уж тем более учить общее вещи из священно писания и довольно спорные социальные заслуги (который у тех же авраамических религий просто нет, с моей точки зрения), часто являющиеся обычным следствием эволюции и к чему человечество пришло задолго до распространения этой заразы, хотя и нагло приписываемые себе служителями этих культов, в четвертом классе явно рановато, сильно не хватает критического подхода. И уж точно для этого не стоит вводить отдельный предмет, все это можно осветить в рамках истории и литературы, как и делалось ранее.
А потом, почему не сказать про деградацию арабов после принятия ислама, про средневековое религиозное мракобесие, да хотя бы за что веротерпимые римляне ненавидели христиан (да-да про откровенное сектантское начало у христианства с передачей имущества секте), про то что с точки зрения догматов ты ничтожен и вообще должен извинятся за факт своего рождения и т.д.
-
...в четвертом классе явно рановато, сильно не хватает критического подхода. И уж точно для этого не стоит вводить отдельный предмет, все это можно осветить в рамках истории и литературы, как и делалось ранее...
Вот и я так думаю.
-
А потом, почему не сказать про деградацию арабов после принятия ислама, про средневековое религиозное мракобесие
Этот бред можно нести только будучи патологическим невеждой в истории, ничего не зная про математические и химические достижения средневековых мусульман, про достижения в механике европейских средневековых "мракобесов" (часы, водяные и ветряные мельницы, плотины кораблестроение) и т.д. и т.п.
-
Этот бред можно нести только будучи патологическим невеждой в истории, ничего не зная про математические и химические достижения средневековых мусульман, про достижения в механике европейских средневековых "мракобесов" (часы, водяные и ветряные мельницы, плотины кораблестроение) и т.д. и т.п.
Друг ты мой бестолковый, вот если бы ты учил историю мог сравнить темпы развития античности и средневековья (до падения частичного падения церковных догматов), прежде чем такие вещи писать, или хотя бы узнать что такое достижения арабов, которые им так часто приписывают, вообще они у них были конечно до принятия ислама, и довольно значительные, потом пошли на убыль, ну вообще чего мне такому глупышу как ты пересказывать историю.
Снежок с тобой на новой родине никто говорить не хочет, ты тут свою тупость демонстрируешь?
-
Друг ты мой бестолковый, вот если бы ты учил историю мог сравнить темпы развития античности и средневековья (до падения частичного падения церковных догматов), прежде чем такие вещи писать, или хотя бы узнать что такое достижения арабов, которые им так часто приписывают, вообще они у них были конечно до принятия ислама, и довольно значительные, потом пошли на убыль, ну вообще чего мне такому глупышу как ты пересказывать историю.
Деточка, если бы у тебя была хоть капля мозгов, то ты бы знал, что до принятия ислама арабы только коз пасли, а в "темное средневековье", за несколько столетий, было открыто и исследовано больше, чем в античность за тысячу лет. Но тебе уже никакие учебники не помогут.
-
Деточка, если бы у тебя была хоть капля мозгов, то ты бы знал, что до принятия ислама арабы только коз пасли, а в "темное средневековье", за несколько столетий, было открыто и исследовано больше, чем в античность за тысячу лет. Но тебе уже никакие учебники не помогут.
Для спора с человеком, который считает что мельницы изобрели в средневековья конечно никакие книги не помогут :mrgreen:
Идиотов знаниями не переспорить.