Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: Atmel от 14 Апрель, 2006, 12:09:30 pm
-
Интересные подробности по теме заимствования евреями мифов от шумерских эпосов. В своих компиляциях они пользовались старинными народными сказаниями, но без зазрения совести препарировали их для своих заранее намеченных религиозных целей. Однако, жрецы в своей работе по переделке и подделке не всегда были последовательны. Они проглядели в библейских текстах много подробностей, выдающих их тесную связь с культурой Месопотамии. Библейская история сотворения мира может служить примером того, как жрецы извратили старые месопотамские мифы. Знаменитый археолог Джордж Смит прочитал на клинописных табличках целую
вавилонскую поэму о сотворении мира, известную под названием "Энума элиш", внешне не имеющую ничего общего с библейским сказанием. Содержание этого мифологического эпоса, разумеется с большими сокращениями, можно изложить так.
Вначале существовала только вода и царил хаос. Из этого страшного хаоса родились первые боги. С течением веков некоторые боги решили установить порядок в мире. Это вызвало возмущение бога Абзу и его жены Тиамат, чудовищной богини хаоса. Бунтовщики объединились под водительством мудрого бога Эа и убили Абзу.
Тиамат, изображаемая в виде дракона, решила отомстить за смерть мужа. Тогда боги порядка под водительством Мардука в кровавой битве убили Тиамат, а ее гигантское тело разрубили на две части, из которых одна стала землей, а другая небом. А кровь Абзу смешали с глиной, и из этой смеси возник первый человек.
Сразу же возникает вопрос: что может быть общего между возвышенной, монотеистической историей, описанной в Ветхом завете, и этой мрачной, чрезвычайно примитивной вавилонской космогонией? И все-таки существуют неопровержимые данные, доказывающие, что тем или иным образом эта космогония послужила сырьем для древнееврейского, гораздо более возвышенного варианта.
Американский археолог Джеймс Дж. Причард взял на себя труд скрупулезно сопоставить оба текста и обнаружил в них множество удивительных совпадений. Поражает прежде всего общая для обоих текстов последовательность событий: возникновение неба и небесных тел, отделение воды от земли, сотворение человека на шестой день, а также отдых бога в Библии и совместный пир вавилонских богов
в тексте "Энума элиш" на седьмой день. Ученые справедливо считают, что текст книги Бытие (гл. 3, ст. 5):
"...и вы будете, как боги, знать добро и зло", как и некоторые другие тексты, имеют смысл политеистический. Очевидно, иудейские редакторы проявили здесь невнимание, и в библейских текстах сохранились следы древних политеистических воззрений. В главе шестой той же книги (ст. 2) упоминаются "сыны божии", а именно такое определение дает вавилонский миф взбунтовавшимся богам, поскольку они действительно были сыновьями бога Абзу и богини Тиамат.
В течение долгого времени исследователи ломали головы над вторым стихом первой главы книги Бытие, в которой говорится о духе божьем, а по сути дела - о живительном дыхании бога, носившемся над водою. Этот стих толковали по-разному, иногда совершенно фантастически, пока в развалинах финикийского города Угарита (близ нынешнего Рас-Шамра, в Сирии) не нашли клинописные таблички, представляющие собой сборник мифологических поэм. В космогоническом мифе ученые
наткнулись на текст, согласно которому бог сидел на воде, как птица на яйцах, и высидел из хаоса жизнь. Hесомненно, библейский дух божий, носящийся над водой, является отголоском этого угаритского мифа.
Библейская история сотворения мира безусловно возникла в тиши жреческого уединения и в качестве интеллектуальной концепции теологов не снискала популярности в широких кругах еврейского народа. Hа воображение простых людей, вероятно, больше действовали драматические мифы о героических схватках богов с
гигантским чудищем хаоса. В текстах Ветхого завета сохранились явственные следы этих народных поверий. В угаритской поэме бог Ваал одерживает победу над семиглавым драконом Левиафаном. В Книге пророка Исаии (гл. 27, ст. 1) мы дословно читаем: "В тот день поразит господь мечом своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и
убьет чудовище морское". Чудовище выступает также под названием Раав. О конфликте Яхве с Раавом упоминают Книга Иова, один из псалмов, а также Книга Исаии. Мы находимся в выгодном положении: можем проследить, какой путь проделал в истории месопотамский миф о борьбе богов с чудовищем. Во времена шумеров победоносным богом, одолевшим дракона, считался Энлиль. Когда Месопотамию
завоевал аккадский царь Хаммурапи, победителем чудовища стал бог Мардук. Прошли века, гегемонию над Междуречьем захватили ассирийцы, и тогда звание высшего божества в государстве получил Ашшур. Ассирийские писатели вымарали на клинописных табличках имя Мардука и вместо него вписали имя своего собственного
бога, бога своего племени - Ашшура. Сделали они это, однако, неаккуратно и в некоторых местах текста пропустили имя Мардука. Затем миф дошел до Палестины, где евреи заставили Яхве бороться с чудовищем Левиафаном, или Раавом. По мнению некоторых ученых, этот миф пробрался даже в христианскую религию в форме легенды о святом Георгии, убивающем дракона. Что касается рая, то он тоже является творением шумерской фантазии. В мифе о боге Энки рай изображен как сад, полный плодовых деревьев, где люди и звери
живут в мире и согласии, не зная страданий и болезней. Расположен он в местности Дильнум, в Персии. Библейский рай, несомненно, расположен в Месопотамии, ибо в нем берут начало четыре реки, из которых две - это Евфрат и Тигр. В обоих мифах есть поразительные совпадения. В нашу задачу не входит разбор мелких подробностей, однако следует подчеркнуть, что и в первом и во втором сказании содержится идея грехопадения человека. В Библии змей соблазняет Адама и Еву отведать плодов с дерева познания добра и зла, в месопотамском мифе коварным советником людей является бог Эа. Обе версии выражают мысль, что познание зла и добра, то есть мудрость, ставит человека на равную ногу с богами и дает ему бессмертие. Вспомним, что в раю наряду с деревом познания добра и зла росло еще дерево жизни, дающее бессмертие. Бог изгнал Адама и Еву не только за непослушание, но также из опасения, что они потянутся за плодом дерева жизни и, подобно богу, обретут бессмертие. В третьей главе книги Бытие (ст. 22) мы читаем: "И сказал господь бог: вот, Адам стал как один из нас (здесь снова остаток политеизма), зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно".
До известной степени проясняется также происхождение библейского
змея-искусителя. Шумерский герой Гильгамеш отправился на райский остров, где жил любимец богов Утнапиштим, чтобы получить от него растение жизни. Когда он возвращался через реку, один из богов, не желая, чтобы человек получил бессмертие и стал равен богам, принял облик змея и, вынырнув из воды, вырвал у Гильгамеша волшебное растение. Кстати говоря, в этой шумерской легенде следует, по всей вероятности, искать объяснения, почему со времен Авраама на протяжении многих веков евреи изображали Яхве в виде змея. Только жрецы в иконоборческой ярости уничтожили эти символы, клеймя их, как проявление идолопоклонства. Археологи нашли в руинах одного из месопотамских городов аккадскую печать с выгравированной сценой, которая предположительно иллюстрирует прототип сказания
об Адаме и Еве. Мы видим на этой резьбе дерево со змеем, а по обеим сторонам две фигуры:
мужчину с рогами ц женщину. Следует честно признать, что контуры фигур сильно стерты и потому трудноразличимы, а посему некоторые исследователи выразили сомнение в том, имеет ли печ ать что-либо общее с мифом о первом человеке. Однако поскольку им не удалось найти другого, более убедительного, объяснения сценки, то, пожалуй, побеждает взгляд, что действительно найдено доказательство
существования уже в Месопотамии мифа об Адаме и Еве. С незапамятных времен людей интриговало то обстоятельство, что бог сотворил Еву таким своеобразным способом, а именно из ребра Адама. У бога ведь было вдоволь глины, из которой он мог бы вылепить и женщину, как вылепил мужчину. Клинописные таблички, выкопанные в развалинах Вавилона, дали прямо-таки сенсационное разъяснение этой загадки. Оказывается, вся эта история основана на весьма забавном недоразумении. А именно: в шумерском мифе у бога Энки болело ребро. Hа шумерском языке слову "ребро" соответствует слово "ти". Богиня, которую позвали, чтобы она вылечила ребро у бога Энки, зовется Hинти, то есть "женщина от ребра". Hо "нинти" означает также "дать жизнь". Таким образом, Hинти может в равной мере означать "женщина от ребра" и "женщина, дающая жизнь".
И здесь именно коренится источник недоразумения. Древнееврейские племена заменили Hинти Евой, поскольку Ева была для них легендарной праматерью человечества, то есть "женщиной, дающей жизнь". Однако второе значение Hинти ("женщина от ребра") как-то сохранилось в памяти евреев. В связи с этим в народных сказаниях получился конфуз. Еще с месопотамских времен запомнилось,
что есть что-то общее между Евой и ребром, и благодаря этому родилась странная версия, будто Ева сотворена из ребра Адама. Здесь перед нами еще одно доказательство того, как много древние евреи позаимствовали в своих легендах у народов Месопотамии.
/Из книги: Зенон Косидовский. Библейские сказания./
-
Надо заметить, что среди ученых все-таки нет единого мнения о "замствовании" евреями идей древних шумеров или египтян. Культура этих стран повлияла - да, но религиозные идеи, изложенные в Библии - самобытны. Библия не сводится к книгам других стран, которые не были даже священными - в законах Хаммурапи отчетливо видно, что влияние религии на право ничтожно (а это такая древность!). Точно так же нельзя сводить христианство к иудаизму.
Литературы по вопросам Библии хватает, чтобы делать многие выводы насчет история генезиса иудаизма, однако не забывайте противоборство двух школ - мифологической (Косидовский и др.) и исторической (Свенцицкая и пр.). Сегодня преобладает именно историческая школа, суть концепции которой в признании историчности личности Христа, самобытности иудаизма, Библии, хотя отмечается сильное влияние и Вавилона, и Египта и пр.
И еще одно - как думаете кто еще кроме Вас, меня, Симона зайдет на такие странички? Народ простоту любит - а Вы ему цитаты:) Нежнее надо:)
-
Кое что о Потопе.
Начнем с Вавилона.
Вавилонское предание о великом потопе известно благодаря вавилонскому историку Беросу который в первой половине III в. до нашей эры составил историю своей страны. Берос писал по-гречески, и хотя его труд до нас не дошел, но некоторые фрагменты сохранились благодаря позднейшим греческим историкам. Среди этих фрагментов оказался, к счастью, рассказ о потопе. Вот он:
Великий потоп произошел в царствование Ксисутруса, десятого царя Вавилонии. Бог Кронус явился к нему во сне и предупредил его о том, что все люди будут уничтожены потопом в пятнадцатый день месяца, который был восьмым месяцем по македонскому календарю. А потому бог велел ему написать историю мира от начала и закопать ее для сохранности в Сиппаре, городе солнца. Кроме того, он велел ему построить корабль и сесть туда вместе со своими родственниками и друзьями, взять с собой запас пищи и питья, а также домашних птиц и четвероногих животных и, когда все будет готово, отплыть.
На вопрос царя: «Куда же мне отплыть?»– бог ответил: «Ты поплывешь к богам, но до отплытия ты должен молиться о ниспослании добра людям». Царь послушался бога и построил корабль; длина корабля была пять стадий, а ширина – два стадия. Вавилонский стадий равнялся 194 метрам. Собрав все, что было нужно, и сложив в корабль, он посадил туда своих родственников и друзей. Когда потоп стал убывать, Ксисутрус выпустил на волю несколько птиц.
Но, не найдя себе нигде пищи и приюта, птицы вернулись на корабль. Через несколько дней Ксисутрус снова выпустил птиц, и они вернулись на корабль со следами глины на ногах. В третий раз он их выпустил, и они больше на корабль не вернулись. Тогда Ксисутрус понял, что земля показалась из воды, и, раздвинув несколько досок в борту корабля, выглянул наружу и увидел берег. Тут он направил судно к суше и высадился на горе вместе со своей женой, дочерью и кормчим. Он воздал почести земле, построил алтарь и принес жертву богам, а потом исчез вместе с теми, кто высадился с ним из корабля..
Об источниках:
При раскопках Ниневии, составляющих славу и гордость XIX в. и имеющих чрезвычайное значение для истории древнего мира, английским исследователям удалось обнаружить значительную часть библиотеки великого царя Ашшурбанипала, царствовавшего в 669 – 633 гг. до нашей эры, во время блестящего заката Ассирийской державы. Тексты эти, в значительной части заимствованные из вавилонских источников, представляют собой клинописные таблицы из мягкой глины, впоследствии обожженные и сложенные в библиотеке.
Благодаря кропотливому труду Джорджа Смита, хранителя Британского музея, множество фрагментов было восстановлено. Ему удалось реставрировать знаменитую эпическую поэму о Гильгамеше в двенадцати песнях, вернее, таблицах, из которых одиннадцатая содержит вавилонскую легенду о потопе. Это великое открытие было обнародовано Смитом на собрании Общества библейской археологии 3 декабря 1872 г.
Можно подумать, что вавилонские версии легенды о потопе относятся ко времени Ашшурбанипала, то есть к VII в. до нашей эры, на этом основании можно было допустить более позднее происхождение их в сравнении с еврейской версией и, стало быть, предположить, что они заимствованы у евреев.
Однако мы располагаем данными, несомненно свидетельствующими о значительно более древнем происхождении вавилонской легенды, благодаря еще одной разбитой плитке, найденной при раскопках, предпринятых турецким правительством в Абу-Хабба, на месте, где находился некогда древний город Сиппар.
Плитка эта содержит весьма искаженное изложение легенды о потопе и снабжена точной датой, а именно: в конце текста имеется отметка о том, что табличка написана в двадцать восьмой день месяца шабату (одиннадцатый месяц у вавилонян), в одиннадцатый год правления царя Аммизадуга, то есть около 1966 г. до нашей эры.
К сожалению, текст настолько отрывочен, что дает мало сведений, но имя Атрахазис здесь встречается, а также говорится о большом ливне и, по-видимому, о корабле и спасшихся на нем людях.
Другая очень древняя версия легенды о потопе была обнаружена в Ниппуре во время раскопок, производившихся Пенсильванским университетом. Она написана на небольшом обломке таблицы из необожженной глины, и на основании начертания букв и места нахождения датируется открывшим ее профессором Гильпрехтом не позднее 2100 г. до нашей эры. В этом фрагменте бог возвещает, что пошлет на землю потоп, который сметет сразу весь людской род; бог предлагает человеку, к которому обращает свою речь, построить себе большое судно с крепкой крышей, где он сможет спасти свою жизнь, и взять туда с собою животных и птиц.
Все эти версии легенды о потопе написаны на семитическом языке Вавилонии и Ассирии есть другая отрывочная версия, найденная американцами при раскопках в Ниппуре и написанная на шумерийском языке, то есть на несемитическом языке древнего народа, который, по-видимому, предшествовал семитам в Вавилонии и основал в нижней долине Евфрата свою собственную замечательную культуру, обыкновенно именуемую вавилонской культурой.
Город Ниппур, где была найдена эта шумерийская легенда о потопе, был самым священным и, возможно, наиболее древним религиозным центром страны, и местный бог этого города Энлиль стоял во главе вавилонского пантеона. Судя по начертанию письма, текст таблички, на которой записана легенда, относится, вероятно, ко времени знаменитого вавилонского царя Хаммурапи, то есть приблизительно к 2100 г. до нашей эры.
Но сама легенда, надо полагать, гораздо древнее, потому что в конце третьего тысячелетия, когда был написан текст таблички, шумерийцы как отдельный народ перестали уже существовать, растворившись в семитическом населении страны, и язык их стал уже мертвым языком, хотя древняя литература и содержащиеся в ней священные тексты служили еще предметом изучения и переписывались семитическими жрецами и писцами. В результате открытия шумерийской версии легенды о потопе возникло предположение о том, что сама легенда ведет свое происхождение от времени, предшествовавшего занятию долины Евфрата семитами, которые, поселившись в новой стране, заимствовали легенду о потопе от своих предшественников – шумерийцев.
-
Надо заметить, что среди ученых все-таки нет единого мнения о "замствовании" евреями идей древних шумеров или египтян. Культура этих стран повлияла - да, но религиозные идеи, изложенные в Библии - самобытны.
Уважаемый Vivekkk, благодарю за своевременную информацию, но в свою очередь скажу, что Вы, кажется, не очень внимательно читали приведенный отрывок. Мнение у ученых может быть разное, и оно во многом зависит от их религиозной позиции. Косидовский анализирует тексты в коаспекте лингвистическом, который дополняет исторический. И в этом аспекте именно еврейская Библия является производной от шумерских мифов.
Вот еще отрывок:
Тщательный анализ Библии обнаружил, что в
её тексте явственно проступают три разных слоя. Самая древняя часть Библии написана в девятом веке до нашей эры Её отличительной чертой является то, что для обозначения бога неизвестные авторы употребляют слово "Элохим". Между тем в более поздних текстах, относящихся к восьмому веку до нашей эры, бог уже
именуется Яхве. В седьмом веке до нашей эры обе части были объединены и перемешаны, так что в тексте имена Элохим и Яхве постоянно чередуются. Позднее эти объединенные варианты многократно переписывались и редактировались.
Окончательный вариант послужил жрецам основой для создания той формы сказаний, в какой они вошли в канонический текст Библии. В области критического анализа библейского текста и в установлении хронологии отдельных частей Библии очень много сделал немецкий ученый Юлиус Вельхаузен. Тщательно исследовав библейский
текст, он пришел к выводу, что история еврейского народа, изображенная в Библии, была записана не по свежим следам событий, а значительно позднее и, стало быть, легенды о патриархах, Моисее и даже судьях возникли сравнительно недавно. Школа Вельхаузена пользовалась огромной популярностью в течение целого тридцатилетия и имеет своих сторонников поныне. Hаука, однако, идет
вперед. Великие археологические открытия опровергают многие выводы немецкого ученого. Огромные вавилонские архивы, найденные в таких городах, как Hиневия, раскопки палестинских городов, упоминающихся в сказаниях о патриархах, и сопоставление этих открытий с библейскими текстами - все это неопровержимо доказывает, что историческое наследие, использованное жрецами
шестого столетия до нашей эры, намного старше, чем предполагал Вельхаузен. Это историческое наследие передавалось древними евреями из уст в уста, из поколения в поколение. Благодаря фольклорному характеру передачи рассказов подлинные события обрастали таким множеством легенд, преданий, мифов, притч и
побасенок, что сейчас уже трудно отличить правду от вымысла.
Жрецы-компиляторы бесцеремонно переделывали сказания в соответствии со своими религиозными тезисами. Hо все же в качестве канвы для поучений они использовали древние сказания, отражающие творческую фантазию народа, его помыслы, чаяния и нравы. Жрецы по недосмотру не устранили из текстов всего,
что свидетельствует об их древности. В книге Бытие, например, сохранились явные пережитки политеизма и фетишизма; в сказаниях о патриархах мы очень часто встречаем обычаи и мифы месопотамского происхождения. Из клинописных табличек, найденных при раскопках Hиневии и Угарита, мы узнали, что библейские сказания об Адаме и Еве, Вавилонской башне и всемирном потопе в большей или меньшей степени восходят к шумерским и вавилонским мифам, а некоторые
описанные в Библии обычаи были распространены у народов Месопотамии и даже частично нашли отражение в законах Хаммурапи. Словом, некоторые библейские сказания уходят корнями в весьма отдаленные эпохи.
...
Племена, населявшие Ханаан во времена Авраама, принадлежали по большей части к западной группе семитов и говорили на языке, очень близком к еврейскому. Hаши сведения об их религиозных верованиях долгое время были очень скудными. Только клинописные таблички, найденные среди развалин финикийского города Угарита, позволили точно воссоздать их мифологию и религиозные обряды. Верховным богом ханаанеян был Эль, выступающий часто под именем Даган или Дагон. Его считали создателем мира и изображали в виде длиннобородого старца. Самым популярным богом был, однако, Ваал - хозяин грозы и дождя, покровитель земледельцев. Из многочисленного пантеона ханаанеян следует назвать ещё богиню любви Астарту.
Культовые обряды в её честь носили характер сексуальных оргий. Кроме того, каждый ханаанский город имел своего бога-покровителя. В религии ханаанеян немало общего с верованиями вавилонян. У некоторых ханаанских богов есть свой вавилонский эквивалент, и даже имена у них схожи. Hе подлежит сомнению, что первоначальная, политеистическая религия евреев была во многом близка к
ханаанской. Библейские тексты свидетельствуют, что и евреи часто пользовались словом "Ваал" для определения бога. Элохим-бог содержит тот же корень, что и имя верховного ханаанского бога - Эль, а его сын, часто отождествляемый с Ваалом, назывался Яв, что сродни имени Яхве.
Скачать книку Зенон Косидовский. Библейские сказания
http://www.skeptik.net/religion/judaism/zenon_b.zip (http://www.skeptik.net/religion/judaism/zenon_b.zip)
Точно так же нельзя сводить христианство к иудаизму.
Литературы по вопросам Библии хватает, чтобы делать многие выводы насчет история генезиса иудаизма, однако не забывайте противоборство двух школ - мифологической (Косидовский и др.) и исторической (Свенцицкая и пр.). Сегодня преобладает именно историческая школа, суть концепции которой в признании историчности личности Христа, самобытности иудаизма, Библии, хотя отмечается сильное влияние и Вавилона, и Египта и пр.
Простите, но Вы, мне кажется, находитесь в некотором заблуждении. Во-первых, речь идет сейчас не о Новом Завете, а о ТаНаХе. Именно лингвистический анализ показывает преемственность мифов не в пользу евреев, хотя у них можно наблюдать значительную трансформацию изначальных основ..
Во-вторых, Косидовский НИСКОЛЬКО НЕ СОМНЕВАЕТСЯ в ИСТОРИЧНОСТИ ИСУСА из Назарета, и никаких разногласий в этом отношени у него со Свенцицкой быть не может. Вы перепутали с другими - советскими, а не польскими - историками. В советской науке действительно были две школы. Свенцицкая и Мусин принадлежат к тем, кто видел в курамнитских и остальных ессейских учениях зародыши нового учения Хрита, а ошибка другой школы заключалась в том, что она видела в Иисусе курамнитского Учител праведности, и отрицала историчность Иисуса. Но Косидовский (как и Свенцицкая) к этой позиции не принадлежит. Могу обосновать цитатами.
В- третьих, с иудаизмом, конечно, связывать христианство слишком тесно нельзя, но разве не сами догмы христианства и разве не сами его идеологи апеллируют к Ветхому Завету?
И еще одно - как думаете кто еще кроме Вас, меня, Симона зайдет на такие странички? Народ простоту любит - а Вы ему цитаты:) Нежнее надо:)
Что значит, "нежнее", поясните? Вы плохо думаете об интеллектуальных способностях большинства участников этого форума. Признаться, качество обсуждения мня никогда не устраивало, катастрофически не хватало информации, и в этом плане Косидовский - замечательный ее источник. И ничего в его изложени нет такого сложного, что не поняли бы большинство форумчан. Но если сможете - излжите еще "нежнее". Что же Вы медлите?
-
Atmel
Глубокоуважаемый Atmel. Ваши замечания оказались полезны для меня, и наконец-то, можно немного по дискутировать :)
Попробую пояснить свою позицию:
Косидовский анализирует тексты в коаспекте лингвистическом, который дополняет исторический. И в этом аспекте именно еврейская Библия является производной от шумерских мифов.
Лингвистический анализ, как и исторический может показать лишь некоторую "производность" библейских мифов. Помимо Косидовского этой темой занимались и Васильев, и Токарев, и Фрезер и пр. Мнения расходятся не так уж далеко друг от друга, однако, скажем, Васильев (его книга "История восточных религий" от 2002) подчеркивает, что догма иудеев отличается некоторой оригинальностью.
Я готов кокретизировать свои слова: речь пойдет не о Потопе и не о сотворении человека, а понятии Бог. Дело в том, что елси сравнить источники (а источники важнее любых монографий :) ), можно увидеть, что аналога библейскому богу не было ни в Месопатамии, ни в Египте. Яхве - это бог, который является абсолютным повелителем, он творит материю из ничего, своей волей, а бога, скажем, шумарским понадобилась битва, да и при создании мира, использовались тела врагов (Тиамат, например), то есть в этих догмах не было еще представления монотеистическом боге - это заслуга иудеев.
В седьмом веке до нашей эры обе части были объединены и перемешаны, так что в тексте имена Элохим и Яхве постоянно чередуются
Проблема двух текстов в Библии - это проблема только Торы (то есть, по-моему 11 глав - "Бытие"). Действиельно, уже отмечалось, в первых книгах древнееврейского подлинника Ветхого Завета бог далеко не всегда именуется одним и тем же именем: иногда он называется Яхве, в других случаях – Элохим. Такой исследователь как Астрюк заметил это чередование имен Яхве и Элохим. Оказалось, что в главе I книги Бытия бог называется только Элохим, с главы II до главы V он именуется Яхве или двойным именем Яхве-Элохим. В главе V имя Яхве исчезает, потом опять появляется только в первой половине VI главы.
Эта тенденция - синтез двух древних текстов, которые не умаляют значение иудейской веры.
Можно и археологию привести - ну это потом.
Во-первых, речь идет сейчас не о Новом Завете, а о ТаНаХе
Да, да. Я сказал лишь о традиции висторических исследованиях священной книги, не касаясь именно Ветхого Завета - ведь ваши интересы им не ограничятся?
разве не сами догмы христианства и разве не сами его идеологи апеллируют к Ветхому Завету?
Есть, конечно. Однако, как вы можете заметить, Новый Завет во многом отрицает Ветхий. Это надо исследовать.
ы плохо думаете об интеллектуальных способностях большинства участников этого форума.
НИкогда так не думал, и даже ни о ком. Я просто заметил, что чтение исторических текстов большой длинны при всех блестящих способностях форумчан довольно затруднительны. Я предложил бы их пересказывать, используя педагогические приемы, помогающие усвоению материала :)
-
скажем, Васильев (его книга "История восточных религий" от 2002) подчеркивает, что догма иудеев отличается некоторой оригинальностью.
Кто бы спорил, высокоуважаемый Vivekkk. В отсутствии оригинальности ей не откажешь. Также как и в глупости. Мало примеров?
речь пойдет не о Потопе и не о сотворении человека, а понятии Бог. Дело в том, что елси сравнить источники (а источники важнее любых монографий ), можно увидеть, что аналога библейскому богу не было ни в Месопатамии, ни в Египте. Яхве - это бог, который является абсолютным повелителем, он творит материю из ничего, своей волей, а бога, скажем, шумарским понадобилась битва, да и при создании мира, использовались тела врагов (Тиамат, например), то есть в этих догмах не было еще представления монотеистическом боге - это заслуга иудеев.
И здесь Вы абсолютно правы. И опять таки - никто не оспаривает Ваш вывод. Но неплохо было бы осветить данную находку в свете политическом. Поскольку из истории известно, что тип и содержание религии определяется обстановкой и общественной формацией, еврейская религия также обрела свою монотеистичность не сразу, что и показывает лингвистический анализ. Заимствуя основные идеи вавилонян, евреи внесли в них свои коррективы в соответствии со степенью развития своего общественного строя. Вы можете точнее сказать, когда идея абсолютного монотеизма утвердилась в умах жрецов?
В любом случае я не могу прийти к выводу, что бог Яхве, победив, наконец, всех остальных богов (а о том, что другие боги вначале существовали, говорят первые строки Книги Бытие), так вот, победив их, он "явился" Моисею, дабы заявить, что он - Господь. А Вы как думаете?
как вы можете заметить, Новый Завет во многом отрицает Ветхий. Это надо исследовать.
И это тоже я могу заметить. Однако, отрицание Ветхого Завета касается по большей части ритуальной стороны, что явилось следствием полоитики. Не будем забывать, что во-первых, сами евреи не приняли Новый Завет, а во-вторых, император Константин Великий (или другой - я уточню, пока некогда очень) тоже, кажется, находился в политической оппозиции Иудее, что и ячвило следствием гонения на евреев.
-
а о том, что другие боги вначале существовали, говорят первые строки Книги Бытие
???
Еврейская грамматика.
Елогим (Elohim) имеет множественную форму в Еврейском языке, но это слово используется с глаголами и прилагательными стоящими в единственном числе, когда в еврейском тексте имеется ввиду Бог Израилев, и традиционно понимается как одно божество.
В первых словах Библии говорится: breshit bara Elohim, или дословно «вначале сотворил Боги».
И еще следует заметить, что в еврейском языке множественное число часто употребляется для подчёркивания величия или важности. Например, есть ряд существительных не имеющих единственного числа: небо, вода, лицо - эти слова всегда множественны.
-
Интересно. Не знал, что левиафаном где-то называли семиглавого дракона. Всвязи с этим возникает вопрос. В библии левиафан и раав - это крокодил. Можно предположить трансформацию реального существа в мистическое (если оно, к примеру, вымерло). Но чтоб мифическое существо превратилось в реальное... Не говорит ли эта ситуация, что библия, или настоящие источники библии первичны по отношению к этим легендам?
-
а о том, что другие боги вначале существовали, говорят первые строки Книги Бытие
???
Еврейская грамматика.
Елогим (Elohim) имеет множественную форму в Еврейском языке, но это слово используется с глаголами и прилагательными стоящими в единственном числе, когда в еврейском тексте имеется ввиду Бог Израилев, и традиционно понимается как одно божество.
В первых словах Библии говорится: breshit bara Elohim, или дословно «вначале сотворил Боги».
И еще следует заметить, что в еврейском языке множественное число часто употребляется для подчёркивания величия или важности. Например, есть ряд существительных не имеющих единственного числа: небо, вода, лицо - эти слова всегда множественны.
Приведенный выше лингвистический анализ текстов Библии не позволяет сделать таких высокопарных выводов. Три слоя Библи действительно существуют, что говорит в пользу ее компиляции. Кроме того, оттуда же видно, что это слово однокореное с именем ханаанского бога, ведь ханаане тоже семиты.
Но Вы не к месту приводите свои слова. Я имел ввиду вот что:
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
Здесь явный анахронизм, указывающий на гилогизм, но не на монотеизм. Можно, конечно, сказать, что множественность относится не к богам, а к Адаму и Еве, но и дальше мы встречаем появившихся богов, с поклонением которым борется Моисей и Авраам.
Насчет обращения к Богу во множественном числе стоит напомнить вот что: Дух Божий на иврите женского рода, а посему нельзя говорить, будто к Богу может иметьк себе множественное обращение. Дух Божий в этом случае - не еще один Бог или его "ипостась", а животворящее свойство Бога. И здесь мы опять имеем аналоги с древневавилонской легендой, по которой Бог сидел на воде, как птица на яйцах, и высидел из хаоса жизнь.
Не знал, что левиафаном где-то называли семиглавого дракона. Всвязи с этим возникает вопрос. В библии левиафан и раав - это крокодил. Можно предположить трансформацию реального существа в мистическое (если оно, к примеру, вымерло).
Действительно, у Исайи я нашел употребление этого имени (Раав) в связке "крокодилом":
Ис. 51:9 Восстань, восстань, облекись крепостью, мышца Господня! Восстань, как в дни древние, в роды давние! Не ты ли сразила Раава, поразила крокодила?
Но ассоциировать это существо с аллигаторами невозможно, и вот почему:
4 Упомяну знающим меня о Рааве и Вавилоне; вот Филистимляне и Тир с Ефиопиею, - скажут: "такой-то родился там". (Пс, 86)
11 Ты низложил Раава, как пораженного; крепкою мышцею Твоею рассеял врагов Твоих. (Пс, 88)
Как крокодил превратился в мифическое существо, и что под ним подразумевается, мне неизвестно. Но при этом мне также непонятно, каким образом Библия может быть первичной к легенде, собственно? Легенда включены в состав Библии. Что же Библия первична по отношению к Библии? Тем более, что и Раав, и левиафан появляются у шумеров намного раньше, чем у евреев.
Уточним, что левиафан - не крокодил, а "змей" прямобегущий" и "изгибающийся":
25 Это - море великое и пространное: там пресмыкающиеся, которым нет числа, животные малые с большими;
26 там плавают корабли, там этот левиафан, которого Ты сотворил играть в нем. (Пс, 103)
Так что у евреев это - зверь морской. У шумеров - дракон.
-
4 Упомяну знающим меня о Рааве и Вавилоне; вот Филистимляне и Тир с Ефиопиею, - скажут: "такой-то родился там". (Пс, 86)
11 Ты низложил Раава, как пораженного; крепкою мышцею Твоею рассеял врагов Твоих. (Пс, 88)
Возможно, здесь Раав - это название города. Ещё в библии упоминается Раав как имя некой блудницы (а может это не имя, а оскорбление? назвать девку чудищем, крокодилицей?), но это уже в новом завете.
-
Да, согласно контексту Раав это может здесь быть городом, хотя такого названия мне никогда не встречалось.
Насчет левиафана у меня пока полной ясности нет. С одной стороны, это существо выступает как символ темных сил. В Иов 3:8, вероятно, отражены фольклорные представления о Л. как о небесном драконе, проглотившем солнце и луну. (Ис 51.9) - некое морское чудовище или злая сила. В Иов 26.12 символическое значение - переведено как "дерзость". С другой стороны сами оцените, привожу полнее отрывок из гимна Псалтиря, 103:
24 Как многочисленны дела Твои, Господи! Все соделал Ты премудро; земля полна произведений Твоих.
25 Это - море великое и пространное: там пресмыкающиеся, которым нет числа, животные малые с большими;
26 там плавают корабли, там этот левиафан, которого Ты сотворил играть в нем.
27 Все они от Тебя ожидают, чтобы Ты дал им пищу их в свое время.
Т.е. левиафан (пресмыкающеся) сотворен самим Богом, и это считается одним из весьма неплохих дел Бога.
Одно ясно, что левиафан - порождение более древних умов, чем еврейские.
Некая Раав частенько упоминается в Ветхом Завете, как иерихонская блудница, принявшая двух еврейских соглядатаев, посланных И.Навиным для осмотра Иерихона, и помогшая им скрыться, так как верила, что город будет предан Господом в руки израильтян. В Новом Завете я никаких Раав не обнаружил, разве что в Мф 1.5 названа так Рахава.
-
Atmel
Заимствуя основные идеи вавилонян, евреи внесли в них свои коррективы в соответствии со степенью развития своего общественного строя. Вы можете точнее сказать, когда идея абсолютного монотеизма утвердилась в умах жрецов?... что бог Яхве, победив, наконец, всех остальных богов…"явился" Моисею, дабы заявить, что он - Господь. А Вы как думаете?
Конечно, Вы правы. А вот на эти вопросы Вы и сами можете ответить – Библию Вы знаете, кажется, лучше меня. Однако все-таки выскажусь (не могу отказать себе в этом удовольствии:)).
Ваша правда, что культ Яхве очень древнего происхождения. Он существовал задолго до объединения еврейских племен в израильское государство. Тогда он был одним из многих культов, а сам Яхве считался одним из многих богов, которым поклонялись различные еврейские племена. Известны, например, имена богини Анат, богов Бетэль, Эльон, Шаддай. Сказывалось и влияние народов-соседей, в частности финикиян, ассирян, вавилонян: евреи заимствовали у них богов Таммуза, Молоха, Астарту.
В истории известна форма религии, которой в конце XIX века учеными было дано название генотеизма. Она заключается в том, что данный народ или данное племя поклоняются определенному богу, считая его своим верховным покровителем и руководителем: но при этом он не отрицает существования и других богов, чужих, покровительствующих другим народам и племенам. Поклонение Яхве было на протяжении многих столетий не монотеистическим, не единобожеским, а, скорее, геотеистическим. Эта черта свойственная многим городам-государствам древнего мира.
Немного истории:
В 722 г. до н.э. под натиском ассирян пало пало Израильское царство. Ассирийский царь Саргон II взял Самарию и увел в плен израильского царя Осию и почти тридцать тысяч его подданных.
В 605 г. до н.э. ассирийский же военачальник Набопаласар, объявивший себя царем Вавилона, в союзе с мидянами разгромил Ассирийскую державу и основал новое, не менее агрессивное государство – Вавилонское. Это государство во главе с сыном Набопаласара Навуходоносором вскоре предприняло ряд завоевательных походов. Пришел конец и Иудейскому царству.
Когда иудейский царь Иоаким, надеявшийся на помощь Египта, отказался платить дань Навуходоносору, тот в 597 г. до н.э. двинул свои войска в Иудею, окружил Иерусалим и после трехмесячной осады взял его. Храм Яхве был разграблен, сын Иоакима Иехония (сам царь умер во время осады) вместе с частью иерусалимского населения был уведен в плен. Об этом периоде рассказывает в Библии книга пророка Иеремии.
Пребывание в вавилонском плену дало сильнейший толчок библейскому творчеству. Само это несчастие требовало объяснения и какого-то согласования с теорией «избранности» еврейского народа, ибо реальная жизнь уж очень противоречила легенде о том, что Яхве горой стоит за свой народ и во всех условиях гарантирует ему процветание.
С Моисеем вообще странная вещь вышла:). Еще Спиноза доказал, что Пятикнижие не принадлежит Моисею. О Моисеев «законе» тоже есть разные мнения, скажем, что сравнительно-исторический анализ Библии приводит некоторых ученых к отрицанию церковной точки зрения на происхождение Пятикнижия (суть ее состоит в том, что прежде всего бог дал Моисею закон – десять заповедей, а за ними и все остальные предписания, содержащиеся в Пятикнижии; только потом будто бы были написаны книги Иисуса Навина, Судей, Царств, книги пророков).
Такие ученые (еще XIX века) Фатке и Рейсс обратили внимание на то обстоятельство, что в подавляющем большинстве книг Пятикнижия, появившихся якобы после «закона», на самом деле нет ничего, свидетельствующего о том, что авторы их уже знали «закон». Жизнь израильтян описана в этих книгах так, как будто они совершенно не руководствуются предписаниями «закона»и даже ничего о нем не знают. Впервые о нем упоминается только в книге Иеремии, написанной в начале VI века. Отсюда следует, что до этого времени «закона» еще не было и что он, следовательно, был написан после «исторических» книг и книг пророков.
Однако не нужно делать спешных выводов, конечно:).
Не будем забывать, что во-первых, сами евреи не приняли Новый Завет, а во-вторых, император Константин Великий (или другой - я уточню, пока некогда очень) тоже, кажется, находился в политической оппозиции Иудее, что и ячвило следствием гонения на евреев.
Евреи и Христа распяли:). Так что здесь сомнений нет, евреи и до сих пор смеются над христианами.
А вот Константин евреев не преследовал,как мне кажется, наоборот, он и другие императоры Восточной Римской империи (даже Юлиан Отступник) в своей политике исповедовали принцип терпимости к различным верованиям. И хотя Константин только на смертном одре принял крещение (в арианском варианте христианства), он не препятствовал распространению новой религии. С именем Константина связано возникновения связки: государство-религия, в последущем такая связь породила праволавие, то есть византийский вариант христианства.
Бессмертный
Не знал, что левиафаном где-то называли семиглавого дракона.
Семиглавого дракона называли Змеем Горыночем:).
-
То Atmel.
Раав упоминается в HEB.11.31 (58-я книга) и JAS.2.25 (59-я книга).
-
Но Вы не к месту приводите свои слова. Я имел ввиду вот что:
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
"вы будете, как боги..." В еврейском тексте последнее слово выражено термином — Элогим Elohim, которое служит одним из употребительных названий Бога. Но так как, по филологическому своему составу, это множественная форма и значит собственно “силы,” “власти,” “начальство,” то LXX и перевели ее дословно, т.е. множественным числом “боги.” Однако правильнее было бы удержать обычное библейское употребление, т.е. перевести словом “Бог;” ибо, во-первых, первые люди еще не знали других богов, кроме единого истинного Бога, а во-вторых, только при таком переводе и выдерживается то противоположение между Богом и людьми, которое дано в тексте (знал “Бог,” что вы будете, как боги). Намек на это дерзновенное стремление сравняться с Богом в познании дают нам и некоторые другие места Священного Писания (Ис. 14:13-14, ).
-
"вы будете, как боги..." В еврейском тексте последнее слово выражено термином — Элогим Elohim, которое служит одним из употребительных названий Бога. Но так как, по филологическому своему составу, это множественная форма и значит собственно “силы,” “власти,” “начальство,” то LXX и перевели ее дословно, т.е. множественным числом “боги.”
А может, все же правильнее, учитывая аналогии с месопотамскими мифами, которые являются более старшими, по сравнению с еврейским вариантом "творения", перевести именно множественно? (и лингвистический анализ на это тоже указывает). И здесь, и в остальных местах. Это ведь более чем веский аргумент - Месопотамия. Все Ваши трактовки - просто апологетизм, не учитывающий этих фактов. Т.е. переводить надо именно как "боги" везде, где употребляется термин "Элохим" (сонм главных богов).
Ну и относительно левиафанов тоже нужны разъяснения - что же это за зверь, хороший он или плохой. Если Исайя и Иов считают их (его) синонимом злых сил, этакими "бесами", то отчего в Псалме 103 утверждается, что Бог создал все ПРЕМУДРО левиафан - творение божье, ожидающие, как и все остальные твари, пищи от Бога.
-
А может, все же правильнее, учитывая аналогии с месопотамскими мифами, которые являются более старшими, по сравнению с еврейским вариантом "творения", перевести именно множественно? (и лингвистический анализ на это тоже указывает). И здесь, и в остальных местах. Это ведь более чем веский аргумент - Месопотамия. Все Ваши трактовки - просто апологетизм, не учитывающий этих фактов. Т.е. переводить надо именно как "боги" везде, где употребляется термин "Элохим" (сонм главных богов).
Давайте переводить так, как это принято в древнееврейском языке, учитывая его грамматику, а не выдумывать свою версию грамматики.
-
Давайте переводить так, как это принято в древнееврейском языке, учитывая его грамматику, а не выдумывать свою версию грамматики.
Дак и я про то же. Давайте не будем выдумывать. Если переводится Элохим, как множественное, так и переведем. А если "Дух Божий" женского рода, то он и не может быть составной чвстью "Триединого бога".
-
Давайте переводить так, как это принято в древнееврейском языке, учитывая его грамматику, а не выдумывать свою версию грамматики.
Дак и я про то же. Давайте не будем выдумывать. Если переводится Элохим, как множественное, так и переведем. А если "Дух Божий" женского рода, то он и не может быть составной чвстью "Триединого бога".
Еще раз.
Елогим (Elohim) имеет множественную форму в Еврейском языке, но это слово используется с глаголами и прилагательными стоящими в единственном числе, когда в еврейском тексте имеется ввиду Бог Израилев, и традиционно понимается как одно божество.
Если сами писатели и Израильский народ понимали под словом Elohim единого Бога, когда употребляли это слово с глаголами в единственном числе, то почему вы в этих местах переводите как множественное число?
Конечно, вы вольны трактовать все как вам заблагорассудится.
Но это ваша трактовка, ваше понимание.
И все ваши дальнейшие выводы основаны на ВАШЕМ ЛИЧНОМ ПОНИМАНИИ отдельных мест Писания. Если вы, что и опровергаете, то только с точки зрения ВАШЕГО ПОНИМАНИЯ этих мест. И ваша критика - это критика ВАШЕГО ПОНИМАНИЯ Писания.
-
Давайте переводить так, как это принято в древнееврейском языке, учитывая его грамматику, а не выдумывать свою версию грамматики.
Дак и я про то же. Давайте не будем выдумывать. Если переводится Элохим, как множественное, так и переведем. А если "Дух Божий" женского рода, то он и не может быть составной чвстью "Триединого бога".
Еще раз.
Елогим (Elohim) имеет множественную форму в Еврейском языке, но это слово используется с глаголами и прилагательными стоящими в единственном числе, когда в еврейском тексте имеется ввиду Бог Израилев, и традиционно понимается как одно божество.
А почему Вы не думаете, что глагол, употребляемый с именем Элохим" стал иметь единственное число позднее? И почему Вы игнорируете, что слово "дух" на иврите - женского рода? Потому что не соответствует Вашим верованиям? Как может Бог, мужского рода, иметь "ипостась" женского рода? Логичнее предположить, что "дух Святой" - это свойство, а не одна из "ипостасей".
-
Интересно. Не знал, что левиафаном где-то называли семиглавого дракона. Всвязи с этим возникает вопрос. В библии левиафан и раав - это крокодил. Можно предположить трансформацию реального существа в мистическое (если оно, к примеру, вымерло). Но чтоб мифическое существо превратилось в реальное... Не говорит ли эта ситуация, что библия, или настоящие источники библии первичны по отношению к этим легендам?
Все очень просто, один из переводчиков Библии прочитав еврейское слово, означающее: 1. морское чудовище; 2. дракон (динозавр?); 3. змея, подумал, что наиболее близко к нему подходит родное слово крокодил (почему-то), и запечатлел в веках свое "особое" мнение. На счет легенд, мое личное мнение, что они не рождаются на пустом месте, и если в Библии упоминаются животные похожие на динозавров, значит люди их видели.
-
Я хотел привести ещё один пример с левиафаном. Но я забыл, где видел его упоминание. Поэтому и не написал об этом. Мне казалось, что я читал у Плутарха, что у А. Великого содержались львы(?лев) и левиафан(ы). Но поискав недавно, никаких упоминаний не нашёл. Но где-то я это точно видел.
-
На счет легенд, мое личное мнение, что они не рождаются на пустом месте, и если в Библии упоминаются животные похожие на динозавров, значит люди их видели.
Не всё, что люди видели, существовало на самом деле. Есть, например, белая горячка, просто бред во время лихорадки, да и конопля на Ближнем Востоке не хуже индийской...Но что возникает не на пустом месте — согласен. Желательно, конечно, иметь представление о змеях и ящерицах, а они в тех местах попадаются довольно крупные и страшные.
-
А почему Вы не думаете, что глагол, употребляемый с именем Элохим" стал иметь единственное число позднее? И почему Вы игнорируете, что слово "дух" на иврите - женского рода? Потому что не соответствует Вашим верованиям? Как может Бог, мужского рода, иметь "ипостась" женского рода? Логичнее предположить, что "дух Святой" - это свойство, а не одна из "ипостасей".
1) У меня нет оснований так думать.
Если же развивать вашу мысль, то почему тот человек, который, по-вашему, изменил множественное число глагола на единственное, не сделал это и с существительным Бог. Если уж искоренять многобожие, так надо делать это последовательно. Трудно представить, чтобы Моисей, автор Пятикнижия, был многобожником.
Ваша версия представляется мне фантастической.
2) С чего вы взяли, что я игнорирую женский род слова Дух на древнееврейском?
Все указания на троичность Бога в В.З. даны прикровенно, намеками. Поэтому делать смелые выводы и утверждения из намеков было бы легкомысленно. В христианстве В.З. осмысливается через Н.З. в котором Бог сказал о себе прямо и ясно, и исходя уже из этого знания о Боге, мы начинаем понимать В.З.-ые намеки на троичность Бога.
-
Если же развивать вашу мысль, то почему тот человек, который, по-вашему, изменил множественное число глагола на единственное, не сделал это и с существительным Бог. Если уж искоренять многобожие, так надо делать это последовательно. Трудно представить, чтобы Моисей, автор Пятикнижия, был многобожником.
Ваша версия представляется мне фантастической.
Может быть. Но по сравнению с Вашей - это цветочки.
Здесь дело может быть в том, что поначалу была множественная форма "Элохим", означающая сонм богов, потом это обобщенное имя устоялось, и искоренить его из текстов не представлялось возможным. Поэтому, видимо, и изменили глагол на единственное число.
Все указания на троичность Бога в В.З. даны прикровенно, намеками. Поэтому делать смелые выводы и утверждения из намеков было бы легкомысленно. В христианстве В.З. осмысливается через Н.З. в котором Бог сказал о себе прямо и ясно, и исходя уже из этого знания о Боге, мы начинаем понимать В.З.-ые намеки на троичность Бога.
Ну, если Вы так уважаете намеки, которые ни на что не указывают сколько-нибудь понятно, то можно напридумывать все, что душа пожелает. Вы никогда не задумывались, что может оказаться так, что Бог на самом деле четверичен? Вдруг появится еще одна "ипостась"? Кто знает, кто знает... Бог - он непознаваем.
Христиане уктверждают, что единый Бог по Трем Лицам Своим - Пресвятая, Единосущная и Нераздельная Троица. Это, мол, лишь лица одного и того же существа. Но каким образом нераздельная личность может обращаться к самй себе как другому существу, да еще и находиться в разных частях физического пространства? Иисус (одно из лиц) разговаривает с "Отцом" (другое "лицо"), С Иисусом общается "Дух святой" (еще одно "лицо")? Это какая-то шизофрения, однако. Вы, любезный, пали жертвой постановления Первого Собора, принявшего решение обожествить, наконец, Иисуса по полной программе. Если бы сторонников Ария на нем оказалось побольше, Вы бы сегодня меня убеждали совсем в другом. Нельзя же так зависеть от чужого мнения, хоть и канонического!
-
Но каким образом нераздельная личность может обращаться к самй себе как другому существу, да еще и находиться в разных частях физического пространства? Иисус (одно из лиц) разговаривает с "Отцом" (другое "лицо"), С Иисусом общается "Дух святой" (еще одно "лицо")?
Личностей три. А "обращаться" может так же как и две программы на одном компьютере пакетами обмениваются друг с другом и с системой, хотя и все три едино, и даже работают над одной задачей. Только учтите, что любое сравнение в данном вопросе все равно будет хоть немного, но ущербным.
-
Личностей три.
Может, три, а может и четыре. Если у Бога-Отца есть "Сын", то почему не может быть так, что где-то еще есть и Дочь? Только если принять точку зрения, что личностей существует несколько, то это не единобожие, как бы туманно ни маскировали сие современные христиане.
Поймите, или одна Личность, или несколько, одновременно Несколько не может быть Одно.
Только учтите, что любое сравнение в данном вопросе все равно будет хоть немного, но ущербным.
Также как и сама доктрина, которую такими сравнениями обосновывают.
-
Христиане уктверждают, что единый Бог по Трем Лицам Своим - Пресвятая, Единосущная и Нераздельная Троица. Это, мол, лишь лица одного и того же существа. Но каким образом нераздельная личность может обращаться к самй себе как другому существу, да еще и находиться в разных частях физического пространства? Иисус (одно из лиц) разговаривает с "Отцом" (другое "лицо"), С Иисусом общается "Дух святой" (еще одно "лицо")? Это какая-то шизофрения, однако. Вы, любезный, пали жертвой постановления Первого Собора, принявшего решение обожествить, наконец, Иисуса по полной программе. Если бы сторонников Ария на нем оказалось побольше, Вы бы сегодня меня убеждали совсем в другом. Нельзя же так зависеть от чужого мнения, хоть и канонического!
О Тайне Троицы я уже писал вам см. тему СУТЬ ЖЕРТВЫ ХРИСТОВОЙ.
Но вы так ничего и не поняли.
Оно и не удивительно, ибо богооткровенные истины превосходят наше разумение,
наш разум не может их полностью вместить в себя.
Но если человек не может что-то осмыслить, значит ли это, что то не может существовать? Человек может отрицать это бытие, но само бытие от этого не перестает пребывать.
Богословие не ставит перед собой цель снять тайну, приспособив богооткровенную истину к нашему пониманию, но призывает нас изменить наш ум так, чтобы он стал способен к созерцанию Божественной реальности. Для того, чтобы удостоиться созерцания Святой Троицы, нужно достичь состояния обожения (ударение на второй слог). Дух Святой, от Отца исходящий и в Сыне почивающий, отверзал святым отцам ум к познанию тайны Божественного Триединства.
Вы никогда не сможете понять, что это за состояние обожения, если не будете иметь молитвенного опыта, и опыта жизни по Евангелию.
Мир духовный не постигается одним лишь умом, но вместе с участием сердца (чувств) и воли (исполнения заводей).
Повторяю, Христианство – это не философия, а практический путь преображения человека и восхождения его к Богу. Этот путь никак нельзя пройти, оставаясь на месте и лишь философствуя в своем уме.
Есть знания, которые приобретаются только опытным путем.
К примеру, ЛЮБОВЬ.
Можно долго рассуждать на тему любви, прочитать стопки умных книг. Можно даже смеяться над глупостями, которые вытворяют влюбленные. Но вы их никогда не поймете, и никогда не поймете, что есть Любовь, пока сами на своем опыте не соприкоснетесь с ней.
А ведь есть же люди, которые, прожив жизнь, так и не узнали, что есть Любовь.
А может и нет ее?
-
О Тайне Троицы я уже писал вам см. тему СУТЬ ЖЕРТВЫ ХРИСТОВОЙ.
...
Но вы так ничего и не поняли.
Оно и не удивительно, ибо богооткровенные истины превосходят наше разумение,
наш разум не может их полностью вместить в себя.
...
Но если человек не может что-то осмыслить, значит ли это, что то не может существовать?
Не значит, конечно. Но только не тогда, когда лепят абсолютную нелепицу. Повторю еще раз - может быть или одна лично и один Бог, или три личности и три бога. Не может быть так, что личностей три, а существо - одно. Хотя, если только вспомнить Змея Горыныча...
Но лучше вспомнить, как происходят такие нелепицы.
Вот как происходила канонизация, к примеру, "Девы Марии" и "непорочного зачатия" Христа.
Из Евангелий видно, что личности Марии, матери Иисуса, уделяется крайне мало внимания. У первых христиан не было в ходу ее почитание. Однако, в Греции издревле существовал культ богини Артемиды. Давайте же посмотрим, как происходил процесс канонизации матери Христа. В 431 и 449 годах состоялось два вселенских собора в Эфесе - древнем центре культа богини-матери Артемиды. Под давлением потомков почитателей Артемиды соборы постановили, что Мария являлась "божьей родительницей" ("Теотокос"). Обстановка, в которой удалось провести эту резолюцию, была не только бурной и напряженной, но порою гротескной. Сторонники культа Марии обеспечили себе победу следующим способом: у входа в помещение, где происходил собор, они выставили охрану, не пропускавшую внутрь представителей оппозиции. Епископы, на которых не распространялись эти ограничения, приходили в пылу споров в такое возбуждение, что осыпали друг друга проклятиями, таскали за бороды и даже пускали в ход кулаки. До нас дошли рассказы очевидцев этих событий. Вот что пишет, например, архиепископ Никифор: "...Флавиан /противник культа Марии/ был избит Диоскуром кулаками и пинками ногой в живот и умер три дня спустя" (History of the Church. Vol. 146, греческая серия "Mique"). Монах Зонарес изображает эту сцену еще более красочно, утверждая, что Диоскур, в полном епископском одеянии, лягался, "как дикий осел", и угрожал епископам мечом ("Epitome" 13, 23). Были дни, когда заседание собора кончалось общей потасовкой между монахами, священниками и верующими, в то время как епископы прятались под скамьями. Культ Марии, восторжествовав в Эфесе, быстро перекинулся в Италию. Папа Сикст третий построил в Риме базилику Санта-Мария Маджоре на месте храма, посвященного богине-матери Юноне-Люцине, посещавшегося многими римлянками. Он хотел отвлечь ихтаким образом от языческого культа и склонить к поклонению Деве Марии. Однако разногласия по поводу непорочного зачатия Марии отнюдь не заглохли. Когда в начале двенадцатого века в монастырях Нормандии и Бретании ввели праздник Святой Девы Марии, выступил с возражениями один из самых влиятельных церковных деятелей того времени, основатель ряда монастырей во Франции Бернар Клервоский, утверждая, что этот праздник противоречит доктрине Блаженного Августина о первородном грехе. Доктринальные споры вокруг этой теологической проблемы велись также между орденами доминиканцев и францисканцев. Собор в Базеле, призванный решить этот вопрос, тянулся два года в напряженной атмосфере ожесточенных дискуссий. Когда, в конце концов, в 1439 году взяли верх сторонники взгляда, что вера в непорочное зачатие не идет вразрез с христианским учением и с религиозным чувством верующих, против этого официально выступил парижский университет, считавшийся в то время крупнейшим авторитетом в области христианской теологии. Многовековые усилия, направленные на то, чтобы фактически "обожествить" Марию, закончились полной победой лишь в 1854 году, когда папа Пий девятый специальным декретом объявил непорочное зачатие догматом христианства.
Примерно аналогичная ситуация складывалась и на Первом Вселенском Соборе. В начале четвертого столетия развернулась непримиримая борьба по вопросу о Лице Сына Божиего, которая вылилась в схватку на этом самом "соборе", состоявшемся в Никее в 325 году, трех партий внутри христианства. Одну из партий возглавляли епископы Александр Александрийский и Осия Кордубский. Вторую партию возглавлял епископ Евсевий Никомидийский, третью партию - епископ Евсевий Кесарийский.
Все три партии представили на собор свои формулировки христианского символа веры. И при этом проявился очень интересный парадокс. Противоборствующие стороны не смогли прийти к общему пониманию одних и тех же строк Священного Писания. Попытка партии Александра Александрийского обосновать свой вариант символа веры изречениями из Священного Писания потерпела полнейшую неудачу вследствие того, что буквально каждое приводимое этой партией выражение из Священного Писания относительно Божества Христа Спасителя их оппоненты тотчас же истолковывали в смысле своих формулировок символа веры.
Победив в этой борьбе с Арием, проповедники концепции Бога-Иисуса, удовлетворяя чаяния широких масс, встали перед необходимостью объяснить "три- в-одном", не приобщаясь при этом к многобожию. Не придумав ничего лучше, епископы объявили "Троицу" непостижимой для понимания человеческому уму, разрубив таким образом здоровенный гордиев узел. С чем верующих и поздравляю.
-
Синайский турпоход
Прошло время. Иосиф и вся его братская камарилья отдали Яхве свои иудейские души. И вот в Египте разыгралась драма, которой в последующей истории было суждено повторяться неоднократно в тех странах, где еврейскому паразитизму не давали отпор: "А сыны Израилевы расплодились, и размножились, и возросли, и усилились черезвычайно, и наполналась ими земля та" (Исход, 1:7). Чтобы как-то противодействовать этому, новая национальная власть Египта пробует принудить евреев к труду (Исход, 1:14) и ставит над ними начальников работ (Исход, 1:11). Но ничего у них не выходит. Евреи трудиться не любят. Зачем? Для этого ведь есть гои - двуногие скоты. Евреи поднимают саботаж и уклоняются от работ. Это чувствуется при прочтении 5-ой главы Исхода.
Исследователи древнейших судеб еврейского народа, в том числе и еврейский историк Соломон Лурье, утверждают, что уже тогда главным занятием евреев было ростовщитество. Видимо, то же самое имело место в Египте. Еврейские финансисты выжимали из египтян все соки.
Патриотически настроенный фараон решил умерщвлять младенцев: "…всякого новорожденного у евреев сына бросайте в реку; а всякую дочь оставляйте в живых" (Исход, 1:22). Это ветхозаветная версия избиения младенцев Иродом. В новом завете всё как по нотам.
Центральным местом ветхого завета является рождение Моисея и исход евреев из Египта под его предводительством. Куда он их хотел привести? В Ханаанскую землю, через Синайскую пустыню. Моисей водил евреев по пустыне 40 лет. Но зачем водить евреев 40 лет по пустыне, которую можно пересечь за месяц неторопливым шагом? Для какой цели он их столько кружил? Кто он такой, этот Моисей? Почему евреи постоянно бунтовали против Моисея, пытаясь его свергнуть? Придётся снова открывать библию.
Откуда он взялся, этот Моисей? В библии говорится о том, что некто из рода Левинина взял себе в жёны женщину из того же племени и у них родился Моисей. Ещё ребёнком его отобрала дочь египетского фараона. Он воспитывался в доме фараона и был дочери фараона как сын (Исход, 2:1-10). Это подносится как случайность. Но это для наивных. Попасть в семью фараона невозможно случайно. В принципе невозможно.
Моисей воспитывался в семье фараона, получил жреческое образование. Самое главное: его сделали посвящённым. Случайному человеку такие знания не получить. Моисея вполне целенаправленно отобрали и готовили для определённой миссии. Новый завет, кстати, тоже упоминает Моисея: "И научен был Моисей мудрости египетской и был силён в словах и в делах" (Деяния, 7:22).
Возможно, Моисей - высокородный египетский жрец, посвящённый во все мудрости. Левиты же или египтяне, или полукровки, "люди Моисея", его управляющий аппарат.
Лорд Карнавон, 57-летний археолог-любитель, спортсмен, наездник, фотограф, любитель езды на автомобилях скончался вскоре после того, как вместе с Ховардом Картером открыл знаменитую гробницу Тутанхамона. Тогда-то и заговорили впервые о так называемом "проклятии фараонов". Однако есть версия, что лорд стал жертвой не древних правителей Египта, а своих современников, пожелавших, чтобы он навсегда замолчал и никогда не разгласил открытой им тайны. А тайна, как предполагают Эндрю Коллинз и Крис Огилви-Херальд, заключалась в том, что в ходе раскопок были обнаружены свитки, в которых рассказывалась подлинная история евреев. Есть версия, что в найденных рукописях библейский Моисей представал не иудеем, а самым что ни на есть чистокровным египтянином. В 20-е годы прошлого века, когда шли жаркие споры о создании государства Израиль, такое утверждение означало бы, что библейскую историю необходимо переписать заново. И что потомки Моисея, настаивавшие на создании независимого еврейского государства, на самом деле не имели на палестинские земли никакого права, поскольку происходили не от иудеев, а от египтян.
Как же началась кампания по уводу евреев из Египта? Пора заняться Синайским турпоходом.
В Исходе говорится о том, что когда Моисей вырос и вышел к сынам Израилевым, то он увидел, что египтянин-надсмотрщик бьёт раба-еврея. Убедившись, что никого рядом нет, Моисей убивает надсмотрщика и закапывает его в песок. Тем не менее об этом узнаёт фараон и Моисею приходится бежать (Исход, 2:11-15). Этого эпизода быть не могло. Моисей был представителем дома фараона, был в непосредственной близости к самому фараону. Не было у Моисея нужды убивать надсмотрщика. Достаточно было свистнуть, чтобы прекратить выходки своих, именно СВОИХ слуг-надсмотрщиков. Тёмная история, темнит ветхий завет, недоговаривает.
Еврейский бог является Моисею в виде горящего куста и обещает ему вывести евреев из Египта в Палестину, землю, "…где течёт молоко и мёд, в землю Ханеев, Хетеев, Амореев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев" (Исход, гл. 3). Кстати, Моисей, если верить библии, конечно, был косноязычен (Исход, 4:10) и не получил от своего бога, творившего для него столько чудес, способности внятно говорить. В своих целях бог почему-то избрал своим орудием человека, не способного хорошо работать языком. Слова, которые Моисей принимал от бога, передавал народу его родной брат Аарон (Исход, 4:14-16).
Так, в библии описывается, что сначала Моисей с Аароном пошли к фараону и стали требовать у него отпустить евреев из египетского рабства. Фараон не послушал их и в ответ стал ещё больше эксплуатировать евреев. Евреи негодуют на Моисея, Моисей же упрекает своего бога Яхве (Исход, 5:20-24). Вспомним, что Моисей разыскивался фараоном за совершение убийства египтянина-надсмотрщика (Исход, 2:15). А тут на тебе: спокойно пришёл и беседует с фараоном. Ведь не мог просто так Моисей взять и явиться перед фараоном, да ещё и диктовать ему свои условия. Моисея сразу бы скрутили и казнили. Снова тёмная история, темнит ветхий завет, недоговаривает.
Крах предприятия Моисея очевиден. Тогда Яхве через Моисея задумывает наслать на Египет 10 наказаний. Какую схему он выдумал? Бог говорит Моисею: "Ты будешь говорить, что я поведаю тебе; а Аарон, брат твой, будет говорить фараону, чтобы он отпустил сынов Израиля из земли их. Но я ОЖЕСТОЧУ сердце фараоново, и явлю множество знамений моих и чудес моих в земле египетской" (Исход, 7:2-3). Ключевым словом, описывающим всю подлость Яхве, является слово "ожесточу". Почему бы не внушить фараону мысль о том, что надо отпустить евреев? Ведь это благо для евреев. Почему еврейский бог задумал именно ожесточить сердце фараона? Что, Яхве на добро не способен? Не умеет? В чём же дело? Недоброе замышляет Яхве, этот поганый иудохристианский бог.
Сначала Моисей с фараоном решили дать знамение фараону. Они бросили свой жезл, который превратился в змею (Исход, 7:10). Затем они превратили воду реки в кровь (Исход, 7:14), вызвали много-много жаб из озера (Исход, 8:6). После этого они наслали на Египет мошек (Исход, 8:17), затем пёсьих мух (Исход, 8:24). Далее моровую язву на скот (Исход, 9:6), воспаление с нарывами (Исход, 9:10). Затем град и огонь между градом (Исход, 9:24), саранчу (Исход, 9:13-15). Девятым наказанием фараону была трёхдневная тьма (Исход, 10:22).
Фараон волею Яхве оставался неумолимым. Он никак не хотел отпускать евреев. Так говорит библия. Яхве намеревался в ПОЛНОЧЬ пройти посреди Египта и умертвить ВСЕХ детей египтян, а так же всё первородное из скота (Исход, 11:4-5). Что, детей совсем не жалко? В чём дети-то виноваты? Почему вообще страдают рядовые египтяне за то, что Яхве сам ожесточает сердце фараона и тот не хочет отпускать евреев? Видите, какая скотина этот еврейский бог. А почему в полночь? Почему не днём? Не утром? Не вечером? Чьё время полночь? Иудохристианский бог - что же это за гадина такая? Кто он?
"И поразил в полночь господь всех первенцев в земле египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своём, до первенца узника, находившегося в темнице, и всё первородное из скота. И встал фараон ночью сам и все рабы его, и весь Египет; и сделался великий вопль в земле египетской; ИБО НЕ БЫЛО ДОМА, ГДЕ НЕ БЫЛО БЫ МЕРТВЕЦА" (Исход, 12:29-30). Отсюда идут корни еврейского праздника - пасхи (пейсах).
И с тех пор ущербные христиансткие недоноски празднуют этот звериный еврейский праздник - пасху - праздник в память о том, как Яхве умертвил первенцев египтян!
Часто можно услышать, что христиане, такие хорошие-расхорошие, этот праздник всё же облагородили. И это разве аргумент? Разве это оправдывает их? Ну, облагородили, а дальше? Корни-то остались те же. Сколько не облагораживай - корни-то не облагородишь. Сколько не толкуй - сути-то не изменишь.
Фараон наконец отпустил евреев, но этого Яхве мало. Он опять ожесточил сердце фараона (ну и бог у евреев) и фараон погнался за ними. Фараон взял свою колесницу и свой народ с собой. Ещё он взял 600 колесниц и египтяне погнались за евреями на колесницах и на конях (Исход, 14:6-9). Это написано для тех, кто рассуждать вообще не умеет. С одной стороны говорится о том, что вымер ВЕСЬ египетский скот (Исход, 9:6), затем Яхве убивает приплод от несуществующего скота (явная нелепость) заодно с первенцами египтян (Исход, 11:4-5), а затем фараон преследует евреев на конях, которые уже были истреблены. Что тут сказать? Врать надо всё же поубедительнее. Историческое начало изгнания развивалось по иному сценарию (и оно действительно имело место быть).
Евреям, кстати, не так уж плохо жилось в Египте. В Египет вошло 70 евреев, а за 430 лет обитания их стало 600 тысяч (Исход, 1:5, 12:37, 40). В условиях непосильного труда евреям так бы не размножиться. Позже евреи роптали на Моисея в пустыне: "О, если бы мы умерли от руки господней в земле Египетской, когда мы сидели у котлов с мясом, когда мы ели хлеб досыта" (Исход, 16:3). Или такое: "Мы помним рыбу, которую в Египте ели ДАРОМ, огурцы и дыни, и лук, и репчатый лук и чеснок" (Числа, 11:5). Неплохо устроились.
Евреи отплатили египтянам за такое гостеприимство сполна! Яхве рекомендует евреям перед исходом обобрать египтян до нитки: "…когда пойдёте, то пойдёте не с пустыми руками. Каждая женщина выпросит у соседки своей и у живущей в доме её вещей серебряных и вещей золотых, и одежд: и вы нарядите ими и сыновей ваших и дочерей ваших, и обберёте Египтян" (Исход, 3:21-22). Что евреи с радостью и сделали (Исход 12:26). Евреи сделали своё дело, евреи могут уходить".
Это была вторая еврейская "благодарность" народу, приютившему его в голодные годы и отдавшему им всё лучшее. Из всего этого видно, что евреи добро гоев и за добро-то не считают. Евреи полагают, что неевреи просто обязаны делать им добро. Для евреев это - долг, который гои отдают евреям.
Вернёмся в Синайскую пустыню. 40 лет кружить евреев по пустыне - срок немалый. Зачем так долго? Обычно можно услышать такой ответ: "Моисей хотел, чтобы вымерло два поколения с рабской психологией и на новую землю пришли якобы свободные люди". Есть в этом доля правды. Моисей хотел, чтобы вымерло два поколения с определённой психологией. А то, что Моисей хотел сделать евреев свободными - это неправда.
В чём же состояли истинные цели и суть Синайского турпохода? Вообще, он неплохо расписан в статье "Что евреям запрещено знать или кому на руку анти-семитизм?" Виктора Суворова, которого так обожает BOLIK и разная демшиза. В этой статье выводы примерно те же, что и описанные ниже: из евреев сделали стадо биороботов.
Египетскими жрецами был разработан и проведён самый глобальный социальный эксперимент за всю известную историю существования человечества. Проект был реализован через Моисея.
Наблюдая за разными особями животного мира (светлячков, пчёл, рыб и так далее) жреческие структуры Египта пришли к выводу, что для всех видов биологических особей характерна стадность. Это выражается в том, что если 5-10% какой-то группы особей некого биологического вида начинают делать что-то одновременно, то в этот режим автоматически переводится вся эта группа.
Так случайное синхронное (одновременное) мигание 5-10% светлячков приводило к тому, что весь фрагмент долины Нила начинал мигать в этом режиме. Продолжительность такого мигания доходила до 30-40 секунд. По такому же принципу отходит рой пчёл. Можно привести и много других примеров. Были проведены подобные эксперименты и с человеческим обществом. Картина была аналогичной. Скопление народа (скажем, стадион) жило по программе, реализуемой 10% рассаженных "подсадных уток" (люди вставали кричали, аплодировали), а не тем, что в это время происходило на игровом поле.
Древним египетским жрецам стало очевидно, что для эффективного правления не нужно каждого водить за руку. Достаточно в каждой из стран иметь 5-10% беспрекословно подконтрольных человеческих особей. Дальнейшие события в таких странах будут развиваться в нужном для "жрецов" направлении. Причём безструктурно: управляемые сами не будут понимать, что ими управляют. Египетскими оккультистами было решено подготовить такой генофонд из человеческих особей и его расселить его по планете. И действительно, "еврейская история - это история странствования по всем народам мира. Если мы взглянем на современное еврейство, то увидим, что нет расы на нашей планете, которая проживала бы в стольких местах и среди стольких народов, как евреи" (Генри Форд). Никакой случайностью это не объяснить.
В Синайскую пустыню вошёл один народец, а вышел другой. Вышли не люди. Люди все умерли в пустыне. 40 лет, проведённые евреями во главе с Моисеем, были использованы им для того, чтобы перепрограммировать развращённых дармовыми благами Египта евреев. Из пустыни вышли перепрограммированные на другой, жёсткий алгоритм поведения биороботы. Они стали управляться раввинами. Биороботы совершенно забыли, что раньше существовала какая-то другая жизнь. Их запрограммировали на грабежи, убийства, насилие и рабовладение. Евреев снабдили такой идеологией, в которой по отношению к неевреям было позволительно всё. С другой стороны в их головы внедрилось беспрекословное подчинение раввинам.
Что с евреями делал Моисей? Сказать довольно трудно. Как он им промывал мозги? Можно строить много предположений. Ясно одно: все евреи, вошедшие в Синайскую пустыню, были либо убиты левитами (каста из рода Левия), которые и были раввинами, либо умерли от старости сами. Моисей, как высокопородный жрец-психолог прекрасно понимал, что тех, кто в сознательном возрасте вошёл в пустыню, уже не переделать. Только полная изолированность нового поколения евреев поможет превратить их в стаю волков, запущенных в стадо баранов-гоев. Всем, кто вошёл в пустыню и имел представление о жизни человеческого общества, было не суждено выйти из неё живыми.
Из пустыни вышел новый народец. С новым мышлением и поведением. Евреи, постоянно бунтовали против Моисея и они чувствовали, что Моисей затевает недобрые вещи против них. Высшая каста - левиты - постоянно убивали непокорных.
Через 40 лет после скитаний по пустыне в Палестину вошло племя с неразвитым представлением о жизни в обществе. Евреи утратили разницу между добром и злом, лишились способности различать. По-сути евреев сделали легко управляемым племенем в обход их сознания, через подсознание. Об этом откровенно говорится в ветхом завете: “Только детям евреев, которые здесь со мною, КОТОРЫЕ НЕ ЗНАЮТ, ЧТО ДОБРО, ЧТО ЗЛО, всем малолетним, НИЧЕГО НЕ СМЫСЛЯЩИМ, дам новую землю” (Числа, 14:23).
"А остальные будут кочевать в пустыне 40 лет, доколе не погибнут все их тела в пустыне" (Числа, 14:32-33).
"Люди сии, вышедшие из Египта, от двадцати лет и выше, ЗНАЮЩИЕ ДОБРО И ЗЛО, не увидят земли, о которой Я клялся Аврааму, Исааку и Иакову, потому что они не повиновались Мне" (Числа, 32:11).
В пустыне Моисей создал 4-х уровневую систему управления евреями - раввинат (тысяченачальники, стоначальники, пятидесятиначальники, десятиначальники). Над ними стоял сам Моисей, а его правой рукой был Аарон. Причём раввином (то есть пастухом евреев) мог стать только представитель из рода Левия (левит).
Образовавшиеся 12 колен израилевых, из которых 11 - светские евреи и ещё одно колено под руководством родного брата Моисея - Аарона, левиты, которые ведут идеологическую обработку среди остальных евреев.
Стоит отметить, что Моисей был непосвящён в конечные цели исхода.
Сам Моисей живым из пустыни также не вышел. Где его могила - неизвестно (Второзаконие, 34:6).
С одной стороны Моисей создал евреев с рабовладельческой психологией. С другой стороны Моисей сделал их своими рабами (евреями стали управлять раввины). С третьей стороны Моисей сам прекрасно управлялся египетскими жрецами, вышедшими вместе с ним в пустыню. "Ты правишь, но и тобой правят" (Плутарх). Очень мудрое высказывание.
Аарон и Моисей передали евреям 10 заповедей. Но они были действительны только по отношению к ним. Закладывается целая система философии с двойным дном, двойными стандартами. Поколение, родившееся в пустыне, воспитывается в духе ещё более звериной ненависти к гоям, чем то, что вышло из Египта. Самое главное требование - беспрекословное подчинение левитам.
Исторически миграция евреев в Палестину датируется примерно 1250 годом до р. х.
-
Троицу выдумали ничуть не христиане и не иудеи.
Вряд ли ее вообще кто-нибудь выдумывал. Это знание существовало и в других верованиях, причем, по срокам не сильно отличных от написания Библии (если все же взять более реальные нынешние исчисления написания пятикнижия не раньше 5в до н.э).
Идея Троицы присутствует и в древних ведах, и очень четко обозначена у наших предков-славян в "Влесовой книге", только Рода (единого бога славян) они называют Треглав, ну, это уж особенности языка.
Лично у меня напрашивается вывод, что понимание Троицы дано было всем людям одновременно, а вот как и каким образом... Не исключено. что происходили какие-то внешние события природного (космического)характера.
-
Идея Троицы присутствует и в древних ведах, и очень четко обозначена у наших предков-славян в "Влесовой книге", только Рода (единого бога славян) они называют Треглав, ну, это уж особенности языка.
Может быть. Но думается, что "троичные" контексты в этих вероучениях слишком разные. Было бы интересно, если бы Вы привели конкретные цитаты из этих книг, чтобы нам не искать повсеместно (и ссылки на их публикации в инете).
-
Идея Троицы присутствует и в древних ведах, и очень четко обозначена у наших предков-славян в "Влесовой книге", только Рода (единого бога славян) они называют Треглав, ну, это уж особенности языка.
Может быть. Но думается, что "троичные" контексты в этих вероучениях слишком разные. Было бы интересно, если бы Вы привели конкретные цитаты из этих книг, чтобы нам не искать повсеместно (и ссылки на их публикации в инете).
"В противоположность общепринятому мнению религия древних руссов была не политеистической, а монотеистической: Бог - творец мира признавался единой, всемогущей сущностью. Представление о том, что руссы признавали много богов, было основано на не совсем верном понимании основ религии. Наличие других богов и божков нисколько не нарушало принципа монотеистичности. Как в христианстве кроме Творца признаются Богоматерь, апостолы, святые, ангелы и т. д., так и у древних руссов имелись второстепенные боги и божки, отражавшие многообразие сил в природе. Но над всеми ими господствовала единая всемогущая сила - Бог. Любопытно, что идея троицы, родившаяся в недрах арийских народов, была ясно выражена и здесь. Бог также назывался Триглав. Это было триединство. Триглав вовсе не был, как это неверно представляют, отдельным, особым богом с тремя головами. Это был единый Бог, но в трех лицах. Именно - Сварог, Перун и Световид. Последние два были порождением Сварога. Имелась своего рода аналогия с христианством ("Бог един, но троичен в лицах"). Вместо "Троицы" употреблялось слово "Триглав".
Сергей Парамонов(Лесной). ОТКУДА ТЫ, РУСЬ?
http://naopushke.narod.ru/read.htm (http://naopushke.narod.ru/read.htm)
на этом сайте можно также ознакомиться и с работами других авторов по верованиям ПРАдревних славян,скачать "Влесову книгу" и "Русские веды".
В славянской мифологии был один верховный бог, которого не свергали дети, не расчленяли, создавая из него мир как во многих мифологиях (в том числе греческая, скандинавская и др.) Имя верховного бога - Род. Он единственный источник и родник вселенной, то есть из него истекает все - солнце, месяц, звезды, ветры, дождь, снег, гром с молнией. Первое, что Род рождает и дает миру - это Любовь Ладу. Сварог - его сын олицетворяет собой его дух, то есть он является творящей силой Рода (Сварог - творог - творчество). Он разыскивает в Океане Землю, с помощью некоторого посредника - серой уточки, которая является символом Рода, его воплощением (в ней находятся его силы).
Разделение на добро и зло было фактором вторичным, так как только после сотворения земли уточка снесла два яйца с силами Яви и Нави (Явление, навет)- с силами добра и зла. Эти силы олицетворяют собой птицы.
Для славянина сотворение было совершенно таким же, но с той разницей, что мир славянином воспринимался уже изначально наполненным любовью, в отличие, например, от греческой мифологии, где основой мира человек считает хаос, из которого возникло плодоносящее начало - земля. Хаос был прародителем и источником жизни, вместе с плодоносящим началом он породил противоположное ей начало - Таратар - бездну.
Для славянина эта жизнь заключалась в Роде, также в начале рождающем, который воспринимался источником жизни. Первой Род родил Ладу-Любовь. И ею он наполнил мир».
По книге 'Русские Веды' 'Песни птицы Гамаюн' М., 1992.
В настоящий момент мнения исследователей все более склоняются в сторону, что "Влесова книга" уходит своими корнями вплоть до 5 века до н.э. и глубжеОбращу внимание на то, что и дата жизни Моисея и написание им пятикнижия придвинулась также к 5 веку до.н.э. (это стали признавать и христианские исследователи ).
Индийские вед (15 век до н.э. что, все-таки,несколько сомнительно исходя из общей концепции развития цивилизации - но о датах мы можем поговорить отдельно, если пожелаете!)))))
Книга V, глава II Вишну Пурана.
Могу предложить ссылку на Э. Шюре "Великие посвященные" (книга вторая, глава V):
"Брамины отождествяли мать Кришны с мировой материей и с женским началом природы. Они сделали из нее вторую ипостась божественной Троицы, первичной. непроявленной Триады, Отец Nara (вечно-мужественное), Мать Nari (вечно-женственное) и Сын Viradi (творческий глагол) - таковы божественные проявления... начало разумное, начало пластическое и начало производительное. Все три составляют вместе natura-naturans, употребляя выражение спинозы.Организованный мир... есть продукт творческого Глагола (вот вам и еще один Логос - прим.мое) который в свою очередь проявляется под тремя видами: Брама - Дух, соответствует миру божественному: Вишну - душа, миру человеческому; Шива - тело, миру природы. В этих трех мирах начало мужское и женское (сущность и субстанция0 одинокаво дятельны..."
Мнение Шюре, впрочем. на этот счет, что именно индийские Веды дали всем более поздним религиям идею Троицы. Но, увы! наука идет вперед и даты возникновения других религий все больше сближаются по происхождению.
Что же касается древних греков, то. честно скажу, в герметизме до конца не разобралась, то ли у них божество двоично, то ли, все же тоже - Троично.
"Как заметила Е. Блаватская, Гермес был для большинства европейцев тем же, что и Енох для иудеев, а Идрис - для мусульман. Действительно, Гермес в античности отождествлялся с Енохом, Моисеем, Орфеем, Идрисом,
Меркурием, а также с египетскими Татом (Тотом, ставшим сыном Гермеса), Манефоном, Нехепсо и Петосирисом и другими мифическими и историческими личностями. Известны также различные Гермесы: предок, отец, сын, Дважды- и Триждывеличайшие, первый, пятый и т. д., являющиеся разными ипостасями одного и того же Гермеса Трисмегиста.
Датировать это всеобъемлющее произведение чрезвычайно трудно: по преданиям, оно пришло к нам от богов, с долунных (см. "Страсбургскую космогонию"), допотопных (Генон, Моссиньон) времен, вбирало в себя мудрость различных народов, тщательно разрабатывалось в вавилонских и египетских храмах и дорабатывалось во времена Средневековья, постепенно преобразуясь в современные науки (теология, философия, медицина, химия, астрономия и т.д.)...
Космогонические и теогонические элементы уводят нас во времена авестийской книги "Дамдад-Наск" (около 500 г. до н.э.) или вообще в доисторические времена...
Ум, Бог, объединяющий мужское и женское начала, который есть жизнь и Свет, сотворил Своим Словом иной созидающий Ум - Демиурга, бога огня и дыхания... Слово Божие устремилось вскоре от стихий, находящихся внизу, в сию чистую, только что сотворенную часть Природы, и соединилось с Демиургом, так как он обладает той же сущностью..."
Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада: Сост., коммент., пер. с др.-греч., лат., фр., англ., нем., польск. К. Богуцкого. - К.: Ирис; М.: Алетейа, 1998.
http://lib.hsgm.ru/ (http://lib.hsgm.ru/)
-
За Шумер это интересно. Однако, кто у кого заимствовал все таки вопрос.
Так все эти хронологии 15-20 тысячелетней давности вещь очень спорная (почитать хотя бы Фоменко)
-
За Шумер это интересно. Однако, кто у кого заимствовал все таки вопрос.
Так все эти хронологии 15-20 тысячелетней давности вещь очень спорная (почитать хотя бы Фоменко)
Фоменко здесь уже обсуждали. И про "15-20 тысячелетнюю давность" здесь никто не говорил - говорили про 4-х тысячелетнюю давность до начала нашей эры. А вот вектор наследования установить достаточно просто, если исходить из здравого смысла. Во-первых, это постепенное развитие сюжета. Во-вторых, иные археологические наблюдения, например, то, что при перестраивании шумерских мифов под свои потребности вавилоняне были не слишком внимательны, и кое-где пропустили шумерские имена. В третьих, опять-таки более чем сомнительно, чтобы на порядок более высокая цивилизация заимствовала куакие-либо мифологические концепци от примитивных полудиких кочевников, какими были предки ивритов, когда те еще жили в аравийских степях и мигрировали в Междуречье. Отголоски шумерских мифологий расмпространились от Индии до Малой Азии, и лишь после того, как евреи образовали свою собственную развитую цивилизацию, они на основе этих (вавилонских и финикийских, а возможно, и египетских) мифов создали более возвышенную, соответствующую духу времени религиозную космогонию.