Форум атеистического сайта
Атеизм => Научно-философские беседы, о науке => Тема начата: notfirstnotlast от 11 Апрель, 2006, 13:08:43 pm
-
Возможно, я плохо слушал курсы физики и КСЕ.
Но есть у меня такой вопрос:
Есть ли предел делению материи?
-
Насколько я знаю, сейчас считается, что кварки и лептоны - неделимые частицы. Хотя вопрос о природе массы решается.
-
По этому вопросу я разделю точку зрения своих преподавателей в институте.
Процесс деления материи имеет свои многочисленные границы, при достижении которых совершается переход от одной ступени дискретности материи к другой, качественно от неё отличной; операция деления приводит, т. о., к выходу за пределы данного вида частиц и переходу в область другого их вида.
"Примером служит взаимопревращение частиц света (фотонов) и частиц вещества (пары - электрона и позитрона - в процессе её рождения из фотонов и обратного её перехода в фотоны при аннигиляции пары)."
Получается, что - это бесконечный круговорот взаимопревращений, не требующий постоянного деления материи на более мелкие составляющие.
С другой стороны, у меня , например, в голове не может уложиться понятие бесконечности (Вселенной, например). Но точно также и конечности чего либо.
Как говорит мой муж: "Длительное обдумывание этой темы - вызывает желание выпить" :D (Узнаешь, что ничего не знаешь) :(
-
Ольга
Какая жалость, что вы замужем :) Эх!
Полностью присоединяюсь к вашим словам.
-
"Примером служит взаимопревращение частиц света (фотонов) и частиц вещества (пары - электрона и позитрона - в процессе её рождения из фотонов и обратного её перехода в фотоны при аннигиляции пары)."
А как процессы аннигиляции и рождения пары связаны с делением? Это - лептоны, которые вносят довольно скромный вклад в общую массу. Тем не менее, они ведь как раз (по современному представлению) неделимы. Предел деления имеют и барионы.
-
Не знаю, насколько это научно,
но я встречался с предположением, что кварки состоят из чёрных дыр. Дефект массы позволяет получить из тяжёлых претяжёлых чёрных дыр тяжёлые кварки, а из тех уже лёгенькие элементарные частицы. Получается одновременно безграничность, но не бесконечность.
-
Ммда... Теперь я разбираюсь в этом вопросе еще меньше...
-
Не знаю, насколько это научно,
но я встречался с предположением, что кварки состоят из чёрных дыр
Думаю, это очень смелое предположение. :-)
-
Nail Lowe: "А как процессы аннигиляции и рождения пары связаны с делением?Это - лептоны, которые вносят довольно скромный вклад в общую массу. Тем не менее, они ведь как раз (по современному представлению) неделимы. Предел деления имеют и барионы."
Nail Lowe, я про это и толкую, что, скорее всего, все имеет свой предел деления (у меня в голове понятие "бесконечности" просто не укладывается), и конечно же наши представления будут меняться. Просто мы на столько плохо знаем СВОЙСТВА этого самого вещества со всеми его взаимопревращениями и перерождениями, что вопрос о делении (в контексте упрощения структуры) не имеет первостепенного смысла.
Кстати, "лептоны, которые вносят довольно скромный вклад в общую массу" (в строении нашего мира), могут быть основными составными частями каких-то других видов материи (возможно даже мыслящих) :roll:
-
Кстати, "лептоны, которые вносят довольно скромный вклад в общую массу" (в строении нашего мира), могут быть основными составными частями каких-то других видов материи (возможно даже мыслящих) :roll:
Составными частями-то они быть могут (и являются), а вот "основными" - вряд ли. Без адронов Они не образуют сложных структур.
-
Кстати, "лептоны, которые вносят довольно скромный вклад в общую массу" (в строении нашего мира), могут быть основными составными частями каких-то других видов материи (возможно даже мыслящих) :roll:
Составными частями-то они быть могут (и являются), а вот "основными" - вряд ли. Без адронов Они не образуют сложных структур.
Вот видите, вы сказали "вряд ли", но наверняка мы пока незнаем. :wink:
А вот еще одна задачка. Если мы предполагаем БЕСКОНЕЧНОЕ усложнение или упрощение структур, то что такое бесконечность и как она может быть реализована?Наша Вселенная то же может быть составной частью чего-то более сложного. Если же считать, что все конечно, то чем, собственно, оно должно ограничиваться. Что это- НИЧТО, которым ограничиться все сущее? Божественной природой этот вопрос тоже не объяснишь. Если есть высший разум, некий транцендентный объект, то он тоже должен иметь свои границы. Сложно себе представить бесконечную мыслящую массу.
По одной теории наша Вселенная ограничена "темным веществом", которое изначально участвовало в Большом взрыве. Но, опять таки это вещество может ограничивать нас, но быть жизненной средой для чего-то иного.
-
Если мы предполагаем БЕСКОНЕЧНОЕ усложнение или упрощение структур, то что такое бесконечность и как она может быть реализована?
Скорее всего, никак, если принимать во внимание тезис о неданности в опыте актуальной бесконечности. Бесконечость может быть только потенциальной. При актуализации бесконечность превращается в конечность.
Наша Вселенная то же может быть составной частью чего-то более сложного
Скорее всего, так оно и есть.
Если же считать, что все конечно, то чем, собственно, оно должно ограничиваться. Что это- НИЧТО, которым ограничиться все сущее?
Физический вакуум, потенциальное состояние материи, в котором существуют только виртуальные частицы.
По одной теории наша Вселенная ограничена "темным веществом", которое изначально участвовало в Большом взрыве
Термина "темное вещество" нет. Было понятие "скрытая масса", которое заменилось двумя понятиями: "темная энергия" (предположительно, физический вакуум, обладающий антигравитацией) и "темная материя" - неизлучающая материя, образующая массивное темное гало галактик. Но ни то, ни другое ничего не ограничивает. Это просто составляющие общей массы Вселенной: 70 с гаком процентов приходится на вакуум, около 22% - на "темную материю", природа которой пока неизвестна, около 4% - на вещество и доли процента - на те самые лептоны (излучение) даже при учете ненулевой массы покоя нейтрино.
Но, опять таки это вещество может ограничивать нас, но быть жизненной средой для чего-то иного
Это Вы в философию пустились :-)
-
Не могу назвать физический вакуум НИЧЕМ, это тоже среда, просто с другими свойствами. В вакууме может происходить рождение виртуальных частиц, которые влияют на физические процессы (что обнаружено экспериментально).
Спасибо, что поправили, я действительно имела ввиду понятие "темная материя". Которая, кстати, согласно другой существующей гипотезе, составляет около 90% Вселенной, а на долю обычной материи приходится всего 10%. (хотя это не суть важно, т.к. это опять таки только гипотеза :) )
А пофилософствовать я люблю - это вы правы, только дай волю :oops: :)
-
Ещё раз вспоминаю фразу одного знакомого учёного: "Всё греки придумали". Анаксагор - мир бесконечно делим, Демикрит (и кажется Левкипп) - мир делим до определённого предела, элеаты (Зенон, Парменид) - мир неделим. Самое интересное в том, что все эти позиции рассматриваются. Мне импонирует идея о бесконечном делении. Чёрные дыры, вакуум создаёт частицы? А почему бы и нет? Может быть не обязательно в такой форме, но возникновение материи из вакуума должно быть. Не нравится мне идея деградации. 8)
-
Не могу назвать физический вакуум НИЧЕМ, это тоже среда, просто с другими свойствами. В вакууме может происходить рождение виртуальных частиц, которые влияют на физические процессы (что обнаружено экспериментально)
Традиционно люди, имеющие посредственное отношение к КСЕ, считают, что вакуум - это ничто. Это реликт механистической каритны мира, в котором существует пустое пространство, наполняемое веществом. Естественно, это неверно.
В вакууме не то, что "может происходит рождение виртуальных частиц", они там постоянно существуют. Вакуум наполнен виртуальными частицами. Рождение - это метафора, применимая скорее к реальным частицам, которые действительно могут рождаться из вакуума в экстремально высоком поле тяготения, например, в окрестностях ЧД.
Которая, кстати, согласно другой существующей гипотезе, составляет около 90% Вселенной, а на долю обычной материи приходится всего 10%
поправка. Цифры, которые я привел, не есть гипотеза - это наблюдательный факт (в 1998 г. двумя группами ученых и в 2002 г. при помощи космического зонда). :-)
-
Nail Lowe, на сколько я знаю "темная материя"- это темная лошадка (невидимое гравитирующее вещество), на которую просто списывают все имеющиеся несостытовки в теории, ее даже никто уловить не смог, в лабораториях получить ее тоже не удается. Так как же зонд мог ее посчитать точно? Может я конечно что-то упустила, но - это самая, что ни на есть, гипотеза.
-
Nail Lowe, на сколько я знаю "темная материя"- это темная лошадка (невидимое гравитирующее вещество), на которую просто списывают все имеющиеся несостытовки в теории, ее даже никто уловить не смог, в лабораториях получить ее тоже не удается. Так как же зонд мог ее посчитать точно? Может я конечно что-то упустила, но - это самая, что ни на есть, гипотеза
Очень просто. По отклонению луча в поле тяготения галактики. Кроме того, если вычислить силу тяготения излучающего вещества, ее будет явно недостаточно для удержания звезд вместе. Возникает вилка между массой видимого вещества и массой, необходимой для того, чтобы галактика была устойчива. Следовательно, существует невидимая тяготеющая масса, которая и называется "темной материей".
А почему зонд - потому что в открытом космосе можно получить наиболее достоверные данные - не мешает атмосфера. Поэтому, в частности, все и молятся на орбитальный телескоп Хаббл. :-)
-
Nail Lowe, вышесказанное мне известно, но спасибо за освежение в памяти:)
Меня смущает то, что вы перечислии составляющии общей массы Вселенной: "70 с гаком процентов приходится на вакуум, около 22% - на "темную материю", природа которой пока неизвестна...." и потом назвали это ДОКАЗАННЫМ фактом: "Цифры, которые я привел, не есть гипотеза - это наблюдательный факт ".
Существует большой конфликт между сторонниками классической космологии, и ее убежденными противниками. "Последние подчеркивают, что гипотеза существования "темной материи" является лишь одной из попыток свести концы с концами теории, сталкивающейся с растущим числом в корне противоречащих ей фактов. «Стандартная модель уродлива и запутана, - заявил один из известных "альтернативных космологов" д-р Жоайо Магуэйо." - выдержка из статьи.
-
Последние подчеркивают, что гипотеза существования "темной материи" является лишь одной из попыток свести концы с концами теории, сталкивающейся с растущим числом в корне противоречащих ей фактов
Ну да. А Эйнштейн вообще был идиотом. :-D Есть и такое мнение.
-
Последние подчеркивают, что гипотеза существования "темной материи" является лишь одной из попыток свести концы с концами теории, сталкивающейся с растущим числом в корне противоречащих ей фактов
Ну да. А Эйнштейн вообще был идиотом. :-D Есть и такое мнение.
По больше бы таких "идиотов" :)
Да, человек может заблуждаться, но спорить и в результате этого выяснять истину.
Про происхождение нефти вон тоже сколько спорили (одни органики, другие не органики). Могли до хрипоты, до драки спорить. В результате выяснили, что нефть образуется и так и так. Но никто не вобиде, главное истину найти :)
-
Если мы предполагаем БЕСКОНЕЧНОЕ усложнение или упрощение структур, то что такое бесконечность и как она может быть реализована?...
А никак не *может быть реализована*.
Как и любая другая абстракция,бесконечность
(что в области бесконечно Малых,что в области бесконечно Больших Величин) -
это только экстраполяция ЗА пределы Реально Наблюдаемых Явлений.
А Реальное Наблюдение бесконечно Малых и бесконечно Больших Величин -
требует всё бОльших затрат Энергии,поэтому - НЕДОСТИЖИМО.
Наша Вселенная то же может быть составной частью чего-то более сложного...
Ес-нно.
-
Мироздание держится на Неживом и Живом. Бог и Дьявол образуют Неживое или "материю". Вселяясь в Неживое, Дух преобразует Неживое в Живое, в "Живую материю".
Бог образует "материю", связывая лучи света. Связанные Законами Бога частицы Дьявола и есть "материя".
Что есть Земля? Земля есть связанные Богом частицы Дьявола - лучи света, которые падают на землю.
Различные вещества - это конкретные различные формы проявления Законов Бога и Энергии Дьявола. В данный момент времени, в данной точке пространства.
"Все элементарные частицы превращаются друг в друга, и эти взаимные превращения - главный факт их существования".
"Мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов".
Процессы, при которых сохраняется вещество и ее молекулы, изучает Физика.
Процессы, при которых изменяется вещество и ее молекулы, но сохраняются ядра атомов, изучает Химия.
Процессы, при которых изменяется вещество и происходит взаимное превращение атомных ядер изучает .................. (т.н. "ядерная физика").
Чем сильнее связывает Бог частицы Дьявола, тем больше плотность вещества, тем больше ее масса. Когда эта масса достигает критической величины, происходит взрыв. Дьявол побеждает Бога. И свободные, не связанные Богом частицы Дьявола, лучи света, устремляются во все стороны. Бог их ловит и снова связывает в новое вещество. Под действием Божественных законов планета сжимается, превращаясь в "черную дыру" - "Царство Бога". Достигнув критической массы "черная дыра" взрывается, происходит новый, так называемый "большой взрыв" и на небе вспыхивает новая звезда - "Царство Дьявола".
Так происходит круговорот в мире.
-
У нас новый пророк?
В очередь!
-
:lol: Для ДАРГО
Бог образует "материю", связывая лучи света. Связанные Законами Бога частицы Дьявола и есть "материя".
Что есть Земля? Земля есть связанные Богом частицы Дьявола - лучи света, которые падают на землю
:oops: О мудрейший из мудрых и умудрённый мудростью наимудрейших!Позволь мне ничтоже сумняшеся спросить :arrow: Если Дьявол - Свет,то Кто - Тьма :shock:
:arrow: 8) :arrow:
Пи.эС. Воистинну Велик Аллах - каких только мыслей не засовывает в головы своих поклонников :roll:
-
:lol: Для ДАРГО
Различные вещества - это конкретные различные формы проявления Законов Бога и Энергии Дьявола. В данный момент времени, в данной точке пространства (и т.д.)
:idea: Мой собеседник не путает случайно Ян и Инь с двумя джентльменами на облацех :roll:
:arrow: 8) :arrow:
-
:lol: Для ДАРГО
Чем сильнее связывает Бог частицы Дьявола, тем больше плотность вещества, тем больше ее масса. Когда эта масса достигает критической величины, происходит взрыв. Дьявол побеждает Бога. И свободные, не связанные Богом частицы Дьявола, лучи света, устремляются во все стороны. Бог их ловит и снова связывает в новое вещество. Под действием Божественных законов планета сжимается, превращаясь в "черную дыру" - "Царство Бога". Достигнув критической массы "черная дыра" взрывается, происходит новый, так называемый "большой взрыв" и на небе вспыхивает новая звезда - "Царство Дьявола".
Так происходит круговорот в мире.
:idea: Мин херц - БРАХМАНИСТ?!
:arrow: 8) :arrow:
-
Брахману. Все могет быть.
"Я помню чудное мгновение..."
Какой удар со стороны классика!
-
Брахману. Все могет быть.
"Я помню чудное мгновение..."
Какой удар со стороны классика!
:oops: *Чудное помню я мгновенье:Передо мной явилась Ты!
Какой-то бред и наважденье,но я УЗНАЛ Твои черты!
Я узнаю Тебя,хотя впервые вижу! Магнитом тянет,сам не свой...
Кто Ты - оазис средь пустыни или Беззубая с косой?! Чего мне ждать:бояться иль смеяться?!Идти навстречу иль скрываться?!
Эх,Брахма!Что ж ты натворил своими Кальпами...(Дежа вю)
:roll: Какой удар по классику :wink:
:arrow: 8) :arrow:
-
В вакууме не то, что "может происходит рождение виртуальных частиц", они там постоянно существуют. Вакуум наполнен виртуальными частицами.
Они настолько виртуальны, что МЕЖДУ ними ничего не может быть? Или они имебт кубическую форму? :D
-
В вакууме не то, что "может происходит рождение виртуальных частиц", они там постоянно существуют. Вакуум наполнен виртуальными частицами.
Они настолько виртуальны, что МЕЖДУ ними ничего не может быть? Или они имебт кубическую форму? :D
Если вопрос не риторический, то отвечу. :-)
Виртуальными называются частицы, которые необнаружимы за время своего существования. Существование ВЧ следует из соотношения неопределенностей Гейзенберга.
-
Это все понятно. Вопрос хоть и смешной, но не риторический. Допустим, эти частицы есть. Как они упакованы? Способны ли отделяться друг от друга? Какова их форма?
-
Это все понятно. Вопрос хоть и смешной, но не риторический. Допустим, эти частицы есть. Как они упакованы? Способны ли отделяться друг от друга? Какова их форма?
Они не упакованы. Они постоянно рождаются и аннигилируют. Про них нельзя сказать, что "данная частица есть". Только что "виртуальные частицы есть".
Отделяться друг от друга они способны. Это происходит в окрестностях черной дыры, когда одна частица оказывается ближе к поверхности горизонта событий и падает в ЧД, а вторая может преодолеть тяготение и выходит за пределы окрестностей ЧД.
Поняите "форма", как и большинство понятий, производных от геометрии макромира, к микрочастицам неприменимо.
-
Хорошо. МЕЖДУ ними что-то может быть?
-
Вы имеете в виду, взаимодействуют ли компоненты пар виртуальных частиц между собой?
-
Нет, я имею ввиду геометрическое МЕЖДУ.
-
Ах, вот оно, что.
Геометрическое "между" относится как раз к тем понятиям макрогиометрии, которые неприменимы к глубокому микромиру.
-
Мне это не совсем понятно. Когда понятие МЕЖДУ еще имеет смысл, а когда - уже нет?
-
Примерно при переходе к т.н. "планковским" величинам: планковская длина равна 1,6 × 10^-33 см; планковская масса – 2,2 × 10^-5 г; планковский промежуток времени – 10^-44 с, планковская плотность – 5 × 10^93 г/см3.
-
Постепенные переходы - отличная тема:) Как может понятие МЕЖДУ постепенно исчезать?
-
Об этом отлично написано в книге Брайана Грина Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории (http://www.ozon.ru/context/detail/id/1660833/).
-
А вот еще одна задачка. Если мы предполагаем БЕСКОНЕЧНОЕ усложнение или упрощение структур, то что такое бесконечность и как она может быть реализована?
Очень хороший вопрос, постараюсь ответить.
Дело в том, что подобное "бесконечное" деление материи на все более и более мелкие елементы сопряжено с ГАРАЗДО более конкретными трудностями, чем просто неспособность нашего разума "обять необятное". А именно - сингулярность динамики.
Попытаусь привести елементарны пример. Как известно по закону Кулона напряженность поля пропорциональна заряду и обрарно пропорциональна квадрату расстояния от етого заряда. Постольку, поскольку заряд имеет КОНЕЧНЫЕ размеры - проблем нет. Но как только мы начимаем рассматривать все более мелкие частицы (бесконечное деление!) Напряченность стремится к бесконечности! Можно возвразить, что заряд тоже уменьшается, но заряд уменьшается ЛИНЕЙНО, а расстояние - квадратично!
Ето разумеется весьма упрошенное рассуждение, но я надеусь оно передает идеу. "Бесконечно малые частицы" ведит к бесконечной енергии, что разумеется не соответствует действительности.
Решение етого "парадокса" в том что по мере "углубления" в материю мы постепенно выходим за границы применимости совремеммой физики.
Какова ета "новая физика"? Сушиствует (опять таки грубо говоря) 3 фундаментально различных подхода к описаниу "мира под планковской шакалой". При отсутствие на данный момент каких-либо експериментальных данных об етом "саб-саб-саб-мире" выбор между ними - вопрос личной естетики по большому счету. Также как и вопрос "А позволяет ли ЕТА физика "бесконечный спуск"?"
П.С. Впрочем - в ближайшем будушем мы возможно приоткроем ету тайну ;)
-
"Бесконечно малые частицы" ведит к бесконечной енергии, что разумеется не соответствует действительности.
Ну и *шуточки* у Вас,ИзяКацман ! кАк Это *не соответствует действительности* ?
ИМЕННО "деление материи на все более и более мелкие елементы
сопряжено с ГАРАЗДО более конкретными трудностями" -
как Вы же сАми "изволили" выразиться ! ! !
И,позвольте дополнить,"Конкретнсть ТрудностЕй" состоит в том,
что для "все более и более мелкого" Дробления Мишени нужднО :
*накачать* в СИН-ХРИН-ФОН-ЗОН-ТРОН все более и более
вполне реальной ЭНЕРГИИ ! ! !
Экстраполируя - получаем : "Бесконечно малые частицы" ведит к бесконечной енергии.
И пачму вдруХ Это *не соответствует действительности* ?
Решение етого "парадокса" в том что по мере "углубления" в материю мы постепенно выходим за границы применимости совремеммой физики.
С каких это пор парадоксы решаются *вЫходом за границы применимости* ?
Да и *границы применимости* здесь связаны в первую очередь
с ограниченностью технологических возможностей,а не "с ограниченностью" Физики как Науки.
Какова ета "новая физика"? Сушиствует (опять таки грубо говоря) 3 фундаментально различных подхода к описаниу "мира под планковской шакалой".
Какие ? Опишите "в нескольких" словах.
При отсутствие на данный момент каких-либо експериментальных данных об етом "саб-саб-саб-мире" выбор между ними - вопрос личной естетики по большому счету. Также как и вопрос "А позволяет ли ЕТА физика "бесконечный спуск"?"
*ЕТА физика* - тОчно НЕ позволяет !
П.С. Впрочем - в ближайшем будушем мы возможно приоткроем ету тайну ;)
агга ! *ждите ответа*
(от ИзяКацманА,что ли,"новости" узнаем?).
-
Виртуальными называются частицы, которые необнаружимы за время своего существования...
Вот вам,робята ! *получайте* :
если *частицы, которые необнаружимы*,
то о какОм *существовании* Вы речь ведёте,ув.Nail Lowe ?
-
Когда понятие МЕЖДУ еще имеет смысл, а когда - уже нет?
Когда Объяснять *понятие* берётся Nail Lowe(Афтар жжот) - тогда тОчно уже нет !
-
И,позвольте дополнить,"Конкретнсть ТрудностЕй" состоит в том,
что для "все более и более мелкого" Дробления Мишени нужднО :
*накачать* в СИН-ХРИН-ФОН-ЗОН-ТРОН все более и более
вполне реальной ЭНЕРГИИ ! ! !
На самом деле в синхрофазотрон "накачиваут все более и более" не для деления материи а для создания НОВЫХ тяжелых частиц. Частиц, которые при обычных енергиях сушествуут менее 10^-6 секунды! При етом енергия/масса "нормальных" частиц материи (протонов, неитронов и електронов) ни в коем случае не становится БОЛьШЕ чем в обычных условиях. На самом деле становится меньше из-за отсутствия енергии связи ядра ... Разумеется ето не относится к тем частицам, которые собственно ускоряет данны циклотрон. Но, как я написал, ети частицы (как правило пара електронов или протонов) разгоняутся до неестественной енергии дабы произвести на свет "неестественную" материю :)
Решение етого "парадокса" в том что по мере "углубления" в материю мы постепенно выходим за границы применимости совремеммой физики.
С каких это пор парадоксы решаются *вЫходом за границы применимости* ?
С начала времен :)
Да и *границы применимости* здесь связаны в первую очередь
с ограниченностью технологических возможностей,а не "с ограниченностью" Физики как Науки.
Отнуть нет! Ето именно ФУНДАМЕНТАЛьНАЯ проблема физики. Eсли електрон состоит из частиц с бесконечной массой то и сам електрон имеет неограниченну енергиу а следовательно и все вокруг нас, что как я уже отмечал - не соответствует действительности.
Какова ета "новая физика"? Сушиствует (опять таки грубо говоря) 3 фундаментально различных подхода к описаниу "мира под планковской шакалой".
Какие ? Опишите "в нескольких" словах.
1) Теории суперструн
2) Модели с квантованием (дискретизацией) пространства (также известные как "кольцевая" гравитация)
3)Многомерные геометрические теории Кауццы-Кляйна
П.С. Впрочем - в ближайшем будушем мы возможно приоткроем ету тайну ;)
агга ! *ждите ответа*
(от ИзяКацманА,что ли,"новости" узнаем?).
Возножно и от меня, если етот форум не закроется к тому времени :))
-
Постепенные переходы - отличная тема:) Как может понятие МЕЖДУ постепенно исчезать?
ну гдэ-то тАк наподобие кАк :
мая дэвушка джу-джуть бэррэмэнна ! ! !
-
[/quote]
для "все более и более мелкого" Дробления Мишени нужднО :
*накачать* в СИН-ХРИН-ФОН-ЗОН-ТРОН все более и более
вполне реальной ЭНЕРГИИ ! ! !
в синхрофазотрон "накачиваут все более и более" не для деления материи а для создания НОВЫХ тяжелых частиц.
хи хи ? А с какОй целью создают *НОВЫХ тяжелых частиц*,
если *не для деления материи* ?
Изя ! Позьвольте нескромный вопрос :
Вы недавно изь психушьки вышьли ?
Прочтите и ужаснИтесь :енергия/масса "нормальных" частиц материи (протонов, неитронов и електронов) ни в коем случае не становится БОЛьШЕ чем в обычных условиях. На самом деле становится меньше из-за отсутствия енергии связи ядра ... Разумеется ето не относится к тем частицам, которые собственно ускоряет данны циклотрон. Но, как я написал, ети частицы (как правило пара електронов или протонов) разгоняутся до неестественной енергии дабы произвести на свет "неестественную" материю :)
С каких это пор парадоксы решаются *вЫходом за границы применимости* ?
С начала времен :)
Ой,Изя ! Вы далекуООО пай-дЁте,если вВас Воврэмня не остатновить ! ! !
А в реале *С начала времен* - парадоксы решаются ПОИСКОМ
*вЫходА за границы применимости* ...
Да и *границы применимости* здесь связаны в первую очередь
с ограниченностью технологических возможностей,а не "с ограниченностью" Физики как Науки.
Отнуть нет! Ето именно ФУНДАМЕНТАЛьНАЯ проблема физики.
Эту сказку *пра бэ-эээ-лаго бичька* - вы расскажИте Nail Lowe(Афтар жжот).
Об этом - Nail Lowe отлично разбираеЦЦа :Об этом отлично написано в книге Брайана Грина Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории (http://www.ozon.ru/context/detail/id/1660833/).
Eсли електрон состоит из частиц с бесконечной массой то и сам електрон имеет неограниченну енергиу а следовательно и все вокруг нас, что как я уже отмечал - не соответствует действительности.
ГЫ-ГЫ-ГЫ ! А не проще лИ допустить,что електрон НЕсостоит *из частиц с бесконечной массой*,
чем *огород городить* *сам не знаю о чом* ? ? ?
Сушиствует (опять таки грубо говоря) 3 фундаментально различных подхода к описаниу "мира под планковской шакалой".
Какие ? Опишите "в нескольких" словах.
1) Теории суперструн
2) Модели с квантованием (дискретизацией) пространства (также известные как "кольцевая" гравитация)
3)Многомерные геометрические теории Кауццы-Кляйна
Вы саввэршэнно *правы*,ИзяКацман "
этим теориям - место ТОЛЬКО *под планковской шакалой*.
ИБО В РЕАЛЕ они - *НИпрышэй кабыле хвост* ...
П.С. Впрочем - в ближайшем будушем мы возможно приоткроем ету тайну ;)
агга ! *ждите ответа*
(от ИзяКацманА,что ли,"новости" узнаем?).
Возножно и от меня, если етот форум не закроется к тому времени :))
Изя ! за "етот форум* Я Вам гарантирую "не закроется к тому времени" ! ! !
НО *что ли,"новости" узнаем*(да к тому же от Вас) -
Я В БАААЛШЫХ СОМНЕНЬЯХ ! ! !
-
Мне это не совсем понятно. Когда понятие МЕЖДУ еще имеет смысл, а когда - уже нет?
Квантовая механика "вступает в свои права" на шкале примерно 10^-12 м (типичны размер атома). НО - геометрические понятия строго говоря не теряют силу. Смысл теряет понятие ТРАЕКТОРИИ. Иными словами тот же електрон может одновременно находится "и тут и там". И "между" двумя виртуальными частицами может находится ЛУБОЕ количество виртуальных частиц, при етом находится везде ОДНОВРЕМЕННО.
Но не советую сильно в ето углублятся, не то некоторые товариши вас тоже в психушку определят :)
... Спасибо хоть не на костер :))
-
ГЫ-ГЫ-ГЫ ! А не проще лИ допустить,что електрон НЕсостоит *из частиц с бесконечной массой*,
чем *огород городить* *сам не знаю о чом* ? ? ?
Ага, а еше проше вообше сказать что мир был создан за 7 дней по велению Господа Нашего :))))
А всех несогласных - в психушку :)))
-
Мне это не совсем понятно. Когда понятие МЕЖДУ еще имеет смысл, а когда - уже нет?
Квантовая механика "вступает в свои права" на шкале примерно 10^-12 м (типичны размер атома). НО - геометрические понятия строго говоря не теряют силу. Смысл теряет понятие ТРАЕКТОРИИ. Иными словами тот же електрон может одновременно находится "и тут и там". И "между" двумя виртуальными частицами может находится ЛУБОЕ количество виртуальных частиц, при етом находится везде ОДНОВРЕМЕННО.
Но не советую сильно в ето углублятся, не то некоторые товариши вас тоже в психушку определят :)
... Спасибо хоть не на костер :))
Мне прежде всего не ясна возможность ПОСТЕПЕННОСТИ такого перехода.
-
Мне прежде всего не ясна возможность ПОСТЕПЕННОСТИ такого перехода.
Ах, ну енто как раз просто :)
Дело в том что перехода в принципе нет! Квантовая механика столь же применима к макромиру сколь и к микромиру. Ето одно из условий приемлемости научной теории. Но если при описании поведения атома ети еффекты ДОМИНИРУЮТ, то при расчете допустим траектории бейсбольного шарика дают лиш пренебрежимо малую поправку.
Говоря просто - микрофизика сушественна для микро-явлений. А "переход" определяется лиш точностью наших приборов :)
Кстати в Брукхевенской Лаборатории сеичас проводят експеримент, основанный именно на етом нюансе :)
-
А всех несогласных - в психушку :)))
Вы сначала поднаймите стОООлько раб.силы,
чтоб понастроили стОООлько психушек -
А ужжо потОм *всех несогласных - в психушку*.
Этож нАда такое ляпнуть !
"електрон состоит *из частиц с бесконечной массой*" ! ! !
Вы сначала найдите В ПРИРОДЕ ХОТЬ ОДИН такой "електрон" -
А ужжо потОм *всех несогласных - в психушку*.
-
Этож нАда такое ляпнуть !
"електрон состоит *из частиц с бесконечной массой*" ! ! !
Вы сначала найдите В ПРИРОДЕ ХОТЬ ОДИН такой "електрон" -
А ужжо потОм *всех несогласных - в психушку*.
Вы сначала прочтите то что я написал внимательно.
А ужжо потОм *всех несогласных - в психушку*.
-
Вы сначала прочтите то что я написал внимательно.
А ужжо потОм *всех несогласных - в психушку*.
Да мне уже прам глаза слезятся
от Вашего *написал внимательно*,особенно "умиляет" это :тот же електрон может одновременно находится "и тут и там". И "между" двумя виртуальными частицами может находится ЛУБОЕ количество виртуальных частиц, при етом находится везде ОДНОВРЕМЕННО.:))
-
Вы сначала прочтите то что я написал внимательно.
А ужжо потОм *всех несогласных - в психушку*.
Да мне уже прам глаза слезятся
от Вашего *написал внимательно*,особенно "умиляет" это :тот же електрон может одновременно находится "и тут и там". И "между" двумя виртуальными частицами может находится ЛУБОЕ количество виртуальных частиц, при етом находится везде ОДНОВРЕМЕННО.:))
Ну и в чем тут ошибка? Только не говорите "это полный бред", это я и без вас знаю. :)
-
Только не говорите "это полный бред", это я и без вас знаю. :)
хРЫШШО ! не скажу "это полный бред",
это значительно хуже : это Подмена Предмета Рассмотрения ! ! !
-
Только не говорите "это полный бред", это я и без вас знаю. :)
хРЫШШО ! не скажу "это полный бред",
это значительно хуже : это Подмена Предмета Рассмотрения ! ! !
Я рассматриваю Квантовую Механику, а у вас какой "предмет"?
-
Мне прежде всего не ясна возможность ПОСТЕПЕННОСТИ такого перехода.
Ах, ну енто как раз просто :)
Дело в том что перехода в принципе нет! Квантовая механика столь же применима к макромиру сколь и к микромиру. Ето одно из условий приемлемости научной теории. Но если при описании поведения атома ети еффекты ДОМИНИРУЮТ, то при расчете допустим траектории бейсбольного шарика дают лиш пренебрежимо малую поправку.
Говоря просто - микрофизика сушественна для микро-явлений. А "переход" определяется лиш точностью наших приборов :)
Кстати в Брукхевенской Лаборатории сеичас проводят експеримент, основанный именно на етом нюансе :)
Я вобщем-то так и думал. Но спасибо за объяснение.
-
Я рассматриваю Квантовую Механику, а у вас какой "предмет"?
*рассматриваЯ Квантовую Механику* - НЕ мешало бы увидеть,
что Предмета Рассмотрения у неЯ - Статистические Ансамли Частиц,
а не единичный *електрон "и тут и там"*.
-
Я рассматриваю Квантовую Механику, а у вас какой "предмет"?
*рассматриваЯ Квантовую Механику* - НЕ мешало бы увидеть,
что Предмета Рассмотрения у неЯ - Статистические Ансамли Частиц,
а не единичный *електрон "и тут и там"*.
У не-релятивистской квантовой механики предмет рассмотрения - именно единичный електрон!
При чем тут статистические ансамбли?
-
У не-релятивистской квантовой механики предмет рассмотрения - именно единичный електрон!
А если "предмет рассмотрения - именно единичный електрон",то
(согласно соотношению неопределённостей Гейзенберга),
обладая неизвестным импульсом,единичный електрон
будет находиться неизвестно где,НО НИКАК НЕ *одновременно "и тут и там"*.
Ах Изя,Изя ! Я Вас очэнь паа-прашу,ну не путАйте хоть Вы в теорфизике.
В теорфизике - и без Вас очэнь таа-Ак,ну напутАно ! ! !
-
(согласно соотношению неопределённостей Гейзенберга),
обладая неизвестным импульсом,единичный електрон
будет находиться неизвестно где,НО НИКАК НЕ *одновременно "и тут и там"*.
А в чем разница между "будет находиться неизвестно где" и *одновременно "и тут и там"*?
-
А в чем разница между "будет находиться неизвестно где" и *одновременно "и тут и там"*?
Это даже не одна разница,а(как говорят в Одесссе) - Две Большие Разницы.
Потому что *одновременно "и тут и там"* - это МакроОбъект,
размером от "и тут" до "и там".
-
А в чем разница между "будет находиться неизвестно где" и *одновременно "и тут и там"*?
Это даже не одна разница,а(как говорят в Одесссе) - Две Большие Разницы.
Потому что *одновременно "и тут и там"* - это МакроОбъект,
размером от "и тут" до "и там".
А исчо в Одессе говорят "Купите на Привозе петуха и морочте ЕМУ голову!"
Во-первых: електрон ОБЛАДАЕТ размером. Причем не одним а (в зависимости от того что понимать под "размером") двумя "радиусами" - классический радиус електрона - 3Х10^-15 м и Комптоновская длина волны - 2Х10^-12 м
Во-вторых - для простоты картины реч шла про динамику ТОЧЕЧНОЙ частицы, которая в кассической механике обладает точно заданными (и измеряемыми!) координатами.
В "квантовом мире", кам вы справедливо отметили, мы не можем точно "засечь" коорединаты електрона (точнее - не можем ОДНОВРЕМЕННО знать и координаты и импульс, что еквиволентно неопределенности ТРАЕКТОРИИ). Мы можем лиш определить ВЕРОЯТНОСТь нахождения електрона "там" или "тут". Определить где он точно мы не можем, то есть можно сказать что он "и тут и там". Разумеется следует добавить "с некоторой вероятностью" :)
-
А исчо в Одессе говорят Во-первых: електрон ОБЛАДАЕТ размером.
Но не настолько большИм,чтобы находиться от "и тут" до "и там".
(классический радиус електрона - 3Х10^-15 м и Комптоновская длина волны - 2Х10^-12 м\ИзяКацман\).
реч шла про динамику ТОЧЕЧНОЙ частицы,
Тогда при чём здесь "ОБЛАДАЕТ размером" ?
Определить где он точно мы не можем, то есть можно сказать что он "и тут и там". :)
Здрясьци ! "наша песня хорошА - ... "
"Купите на Привозе петуха и морочте ЕМУ голову!"
-
А исчо в Одессе говорят Во-первых: електрон ОБЛАДАЕТ размером.
Но не настолько большИм,чтобы находиться от "и тут" до "и там".
(классический радиус електрона - 3Х10^-15 м и Комптоновская длина волны - 2Х10^-12 м\ИзяКацман\).
А насколько "большИм" он должен быть для етого?
реч шла про динамику ТОЧЕЧНОЙ частицы,
Тогда при чём здесь "ОБЛАДАЕТ размером" ?
Абсолютно ни при чем! Про размеры начали говорить ВЫ, я же со своей стороны лиш сделал замечание, что утверждать что размером обладают только МАКРООБЕКТЫ - не совсем верно.
Отвечая на вопрос(ы) автора темы я не вообше не хотел влезать в подобные дебри и запутывать людей сложностями динамики "протяженных" обектов.
В физике (как классической так и квантовой) понятие "точечной частицы" является СТАНДАРТНОЙ абстракцией. Никакого самовольства с моей стороны!
Определить где он точно мы не можем, то есть можно сказать что он "и тут и там". :)
Здрясьци ! "наша песня хорошА - ... "
"Купите на Привозе петуха и морочте ЕМУ голову!"
У вас возвражения по поводу физики или по поводу лингвистики? В РУССКОМ языке "находится и тут и там" и находится "неопределенно где" - синонимы, или нет?
-
Существование ВЧ следует из соотношения неопределенностей Гейзенберга.
Может быть и вытекает, но если не можем их обнаружить - это не более, чем математический финт. Хотя, если он может быть полезен в расчётах, то почему бы и нет? Зачем вводить просто так физический вакуум aka мировой эфир?
Про тёмную энергию и материю думается только одно: а может быть, и их нету вовсе, а неверны наши представления о тяготении? Может быть, мы в пределах Солнечной системы, видим лишь малую часть функции F(x,y,z) и делаем неправильные экстраполяции закона тяготения?
Предел, наверное, всё же есть, но не миру, а нашему разуму :wink: ! А то какие-то странные вещи происходят с фундаментальной физикой после 30-х годов XX века: частицы-призраки (нейтрино, кварки, бозоны Хиггса), глухой уход в математику (теория суперструн, M-теория). Ведь на практике наверняка вполне достаточно механики Ньютона, уравнений Максвелла, и конечно же квантовой механики, СТО и ОТО. [/quote]
-
А исчо в Одессе говорят Во-первых: електрон ОБЛАДАЕТ размером.
Но не настолько большИм,чтобы находиться от "и тут" до "и там".
А насколько "большИм" он должен быть для етого?
А на сколько Вам нужднО ?
Изя ! А у меня впечатление,что Вы и не еврей вовсе,а только изображаете еврея
(ибо Настоящие Евреи с детства знают Евреийскую Математику,
и Глупых Вапросов - НЕ-ЗА-ДА-ЮТ).
В физике (как классической так и квантовой) понятие "точечной частицы" является СТАНДАРТНОЙ абстракцией. Никакого самовольства с моей стороны!
Изя ! Шшо я Вам шчаа-скажу - Вы не поверите ! ! !
А я Вам шчаа-скажу - успокойтесь,Изя,навсехДА ! ! !
(Ибо ш Вашей штороны - это Шплошная Шамовольства ! ! ! ! ! ).
Если в Реае Предмет Протяжённый,то,рассматривая его как Точечный,-
Вы увидите ФИГУ,но не сАм Предмет ! ! ! ! !
В РУССКОМ языке "находится и тут и там" и находится "неопределенно где" - синонимы, или нет?
Разумеется,В РУССКОМ языке "находится и тут и там" -
НИКАК НЕ синоним к "находится неопределенно где" !
К Вашему ИзяКацман-скому(далеко-не-Евреи-ейскому) Сведению :
Синонимом к "находится неопределенно где" - будет ТО ТУТ,ТО ТАМ
("Разумеется следует добавить "с некоторой вероятностью"\ИзяКацман\).
-
Существование ВЧ следует из соотношения неопределенностей Гейзенберга.
НасТОлько же *определённо*,
НасКОлько из Вашей Аватары *следует*,что Вы - это \NailLoweмурлинмурло\ ! ! !
-
Существование ВЧ следует из соотношения неопределенностей Гейзенберга.
Может быть и вытекает, но если не можем их обнаружить - это не более, чем математический финт..
Я полагаю,уважаемый Dig386,что *это* -
даже значительно меньше,чем "математический финт".
Это - перелиывание с Пустого в Порожнее.
Хотя, если он может быть полезен в расчётах, то почему бы и нет?.
И "полезен в расчётах" он НЕ БОЛЕЕ,чем *пятое колесо* в телеге.
Может быть, мы в пределах Солнечной системы, видим лишь малую часть функции F(x,y,z) и делаем неправильные экстраполяции закона тяготения?.
Вы совершенно правы,уважаемый Dig386 !
И очень Красиво сформулировали ! ! !
"экстраполяции" - Дело Тонкое ! ! ! ! !
Главное Условие - НЕ ПЕРЕУСЕРДСТВОВАТЬ в их применении ...
Ведь на практике наверняка вполне достаточно механики Ньютона, уравнений Максвелла, и конечно же квантовой механики, СТО и ОТО.
оГГо ! ! ! И аППетиты же ыу Вас ! ! ! ! !
"на практике наверняка вполне достаточно" и Системы Птолемея,НО ...
тут уж *проблема* не в практике,как таковой.
Любопытство Человеческое - вот Главная Причина :
Предел, наверное, всё же есть, но не миру, а нашему разуму :wink: !
но если присмотреться повнимательнее - то получится наоборот :
После изоретения Исчисления Бесконечно Малых (как Вы правильно подметили :какие-то странные вещи происходят с фундаментальной физикой после 30-х годов XX века: частицы-призраки (нейтрино, кварки, бозоны Хиггса), глухой уход в математику (теория суперструн, M-теория).
)Наш РазУм ЛЕГКО Жонглирует ЧЕМ-У ГОДНО,
а Материаьными Предметами,увы..тАк *Жунглирувать* пока не удается ..
Следовательно : "Предел, наверное, всё же есть", но не нашему разуму , а миру :wink: !
-
А исчо в Одессе говорят Во-первых: електрон ОБЛАДАЕТ размером.
Но не настолько большИм,чтобы находиться от "и тут" до "и там".
А насколько "большИм" он должен быть для етого?
А на сколько Вам нужднО ?
"нужднО" ВАМ! Как говрится - "поднявший вопрос - от него и погибнет"
Изя ! А у меня впечатление,что Вы и не еврей вовсе,а только изображаете еврея
(ибо Настоящие Евреи с детства знают Евреийскую Математику,
и Глупых Вапросов - НЕ-ЗА-ДА-ЮТ).
Ну и шо мене з вами делат? Закричать "Антисимитизм!!!" или ответить столь же глупой шуткой?
Если в Реае Предмет Протяжённый,то,рассматривая его как Точечный,-
Вы увидите ФИГУ,но не сАм Предмет ! ! ! ! !
Спасибо, но я ету "фигу" видил уже 10 лет назад, а вот вам - не помешает ... для обчего развития. Откройте учебник физики за 9-й класс на первой главе - "Математическая точка" называется :))
В РУССКОМ языке "находится и тут и там" и находится "неопределенно где" - синонимы, или нет?
Разумеется,В РУССКОМ языке "находится и тут и там" -
НИКАК НЕ синоним к "находится неопределенно где" !
К Вашему ИзяКацман-скому(далеко-не-Евреи-ейскому) Сведению :
Синонимом к "находится неопределенно где" - будет ТО ТУТ,ТО ТАМ
("Разумеется следует добавить "с некоторой вероятностью"\ИзяКацман\).
"То тут, то там" - означает каждый раз в различном месте. При етом совершенно необязательно что место ето неопределено или даже случайно ... "Неисвестно где" - означает "или тут или там", что в данном контексте ПРАКТИЧЕСКИ еквивалентно "и тут и там".
К примеру в двух експериментах електрон вполне может быть обнаружен в одном и том же месте. При чем если промежуток между измерениями меньше чем длина волны елекрона деленная на скорость света, то електрон ОНЯЗАТЕЛьНО обнаружится на том же месте (из-за коллапса волновой функции). То биш електрон совсем НЕ обязан строго говоря находится "то тут то там"!
НО - перед измерением мы НЕ можем точно предсказать где он будет найден. С некоторой вероятностью он может быть "тут" а с некоторой - "там"
Еше обяснять или уже непонятно? :)
-
"нужднО" ВАМ! Как говрится - "поднявший вопрос - от него и погибнет"
ануко смоо-трым - ктО у нас "поднявший вопрос" :А исчо в Одессе говорят Во-первых: електрон ОБЛАДАЕТ размером.
Но не настолько большИм,чтобы находиться от "и тут" до "и там".
А насколько "большИм" он должен быть для етого?
А на сколько Вам нужднО ?
агга ! пуу-унятно ! ! !
Ну и шо мене з вами делат? Закричать "Антисимитизм!!!" или ответить столь же глупой шуткой?
ну-у..Изя ! ентоВам рэш-шать :
есьли умных шуток не знаете - можете "ответить столь же глупой шуткой.
Янео-быдюсь ...
Если в Реае Предмет Протяжённый,то,рассматривая его как Точечный,-
Вы увидите ФИГУ,но не сАм Предмет ! ! ! ! !
Спасибо, но я ету "фигу" видил уже 10 лет назад,
йи будити ету "фигу" видить уже *доконь цадьней свойих* ...
Откройте учебник физики за 9-й класс на первой главе - "Математическая точка" называется :))
патамУшо "учебник физики за 9-й класс на первой главе" чорным-па-бэлому гаварИт :
"Математическая точка" употри-блЯеЦЦа,когда Размером моджно пре-не-брэч ...
К Вашему ИзяКацман-скому(далеко-не-Евреи-ейскому) Сведению :
Синонимом к "находится неопределенно где" - будет ТО ТУТ,ТО ТАМ
("Разумеется следует добавить "с некоторой вероятностью"\ИзяКацман\).
если промежуток между измерениями меньше чем длина волны елекрона деленная на скорость света, то електрон ОНЯЗАТЕЛьНО обнаружится на том же месте (из-за коллапса волновой функции). То биш електрон совсем НЕ обязан строго говоря находится "то тут то там"!
*раззуй-мееЦЦа*,"совсем НЕ обязан" ! ! ! ! ! ! !
абь-собь-енно,.."если промежуток между измерениями меньше чем ... " -
то это будя ТОТ ЖЕ електрон в ТОМ ЖЕ месте ! ! ! аминью
НО - перед измерением мы НЕ можем точно предсказать где он будет найден. С некоторой вероятностью он может быть "тут" а с некоторой - "там"
шшои трэб-лось докоЗЗать : "фигарот-ам,фигарозь-десь" ! ! !
то зачем нам такие *предсказания ? ? ?
Еше обяснять или уже непонятно? :)
Вижу я Вас насковзь - обслюняйте дальши ...
-
Если в Реае Предмет Протяжённый,то,рассматривая его как Точечный,-
Вы увидите ФИГУ,но не сАм Предмет ! ! ! ! !
Спасибо, но я ету "фигу" видил уже 10 лет назад,
йи будити ету "фигу" видить уже *доконь цадьней свойих* ...
Откройте учебник физики за 9-й класс на первой главе - "Математическая точка" называется :))
патамУшо "учебник физики за 9-й класс на первой главе" чорным-па-бэлому гаварИт :
"Математическая точка" употри-блЯеЦЦа,когда Размером моджно пре-не-брэч ...
ЗАмечательно, а теперь прочитайте в каких случаях "Размером моджно пре-не-брэч". Ето правда уже не в первой главе. Поишите по индексу "Центр тяжести" и будет вам шасыя. А еше лучше - не поленитесь и прочтите полностью. Архипалезная книжка, уверяю вас, не хуже Библии :))
К Вашему ИзяКацман-скому(далеко-не-Евреи-ейскому) Сведению :
Синонимом к "находится неопределенно где" - будет ТО ТУТ,ТО ТАМ
("Разумеется следует добавить "с некоторой вероятностью"\ИзяКацман\).
если промежуток между измерениями меньше чем длина волны елекрона деленная на скорость света, то електрон ОНЯЗАТЕЛьНО обнаружится на том же месте (из-за коллапса волновой функции). То биш електрон совсем НЕ обязан строго говоря находится "то тут то там"!
*раззуй-мееЦЦа*,"совсем НЕ обязан" ! ! ! ! ! ! !
абь-собь-енно,.."если промежуток между измерениями меньше чем ... " -
то это будя ТОТ ЖЕ електрон в ТОМ ЖЕ месте ! ! ! аминью
То есть вы признаете своу ашипку? Вы растете просто на глазах. Глядиш и до обсуждения квантовой механики доростете :)
Ето разумеется не в обиду вам сказанно. Возможно в чем-то ином вы Крупный Специалист (правда я пока что не заметил в чем :))
А вод в физике - увы приходится начинать с азов.
А вот апломб у вас - ОТ ето как раз в обиду будь сказанно! Я ежели в чем не разбераюсь (в сексологии или наркологии например) - то вежлево вопросы задаю а не лезу на амбразуры со своим МЕНЕНИОМ :)
НО - перед измерением мы НЕ можем точно предсказать где он будет найден. С некоторой вероятностью он может быть "тут" а с некоторой - "там"
шшои трэб-лось докоЗЗать : "фигарот-ам,фигарозь-десь" ! ! !
то зачем нам такие *предсказания ? ? ?
Ну например чтобы вы могли тут на форуме осЛоумничать :)
Вы ведь для ентого пользуетесь полупроводниковой електроникой, в основе действия которой лежит именно такая "кривая и фиговая" квантовая механика ...
-
Откройте учебник физики за 9-й класс на первой главе - "Математическая точка" называется :))
Изя ! Да Вы прамо-таки ИзверьГГ(с Большой Буквы прам-таки) ! ! !
нушоВыменя всёрэимя запутываете-и-запутываете ? ? ?
Дая ибес Вас всёрэимя запутываюсь-и-запутываюсь ! ! !
У Вас прамо-таки какой-то Уника-АААльнейший "учебник физики за 9-й класс на первой главе" ! ! !
Пат-мамУшо ВО ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ учебниках физики ВО ВСЁМ МИРЕ :
"на первой главе" - "Материальная точка" называется ! ! !
-
то зачем нам такие *предсказания ? ? ?
Ну например чтобы вы могли тут на форуме осЛоумничать :)
Вы ведь для ентого пользуетесь полупроводниковой електроникой, в основе действия которой лежит именно такая "кривая и фиговая" квантовая механика ...
Деточка Изя !
Вы до сих пор не знаете,шо "пользуЯЯсь полупроводниковой електроникой" -
Я ВСЕГДА ПОПАДАЮ ПРИЧОМ ВОВРЭМЯ
"тут на форуме осЛоумничать" ! ! !
ТАК ШО , ИзядарагОй , "именно такая "кривая и фиговая" ГАЛАВАУВАС,
НО НИКАК НЕ квантовая механика !
Ещё обслюнять надобно,либо Вы всё равно не поймёте ? ? ?
-
НО - перед измерением мы НЕ можем точно предсказать где он будет найден. С некоторой вероятностью он может быть "тут" а с некоторой - "там"
шшои трэб-лось докоЗЗать : "фигарот-ам,фигарозь-десь" ! ! !
то зачем нам такие *предсказания ? ? ?
Ну например чтобы вы могли тут на форуме осЛоумничать :)
Вы ведь для ентого пользуетесь полупроводниковой електроникой, в основе действия которой лежит именно такая "кривая и фиговая" квантовая механика ...
Изя ! Ашшо ЯмВам скажу ? - Изя ! Анишшо ЯмВам нискажу ! ! !
Изя ! УменЯс дляВас Слов Нет ! ! ! Одни Знаки ! ! ! ! !
(восклицательные,раззуй-мееЦьЦя).
Яс Вас пыз-дрыз-вляю !
ИзяКацман на Основании НЕЗНАНИЯ о тОм,гдЕ и когдА окажется Электрон,
ИзяКацман построил Электронный *ПРИБОР*,который позволяет ...
попадать тудА и тогдА,кудА и когдА нАда ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
Вы ИзяКацман,пренамНого сьвэрхьИзяБретательней сАмогО ...
сьвэрхьИзяБретательнОГО Эдисона ! ! !
Люди ! Не прахадите мимо ! ! ! Спяш-шите Видеть ! ! !
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
-
Откройте учебник физики за 9-й класс на первой главе - "Математическая точка" называется :))
Пат-мамУшо ВО ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ учебниках физики ВО ВСЁМ МИРЕ :
"на первой главе" - "Материальная точка" называется ! ! !
Да, в етом вы правы. Конечно "материальная точка"!
Не стремися я конечно никого путать, просто за 10 лет немного подзабыл русскую терминалогию. Стыд мне и позор :(
Впрочем, лучшие умы чем я допускали досадные "ачепятки". Правильности написанного мной ето никоим образом не меняет ...
-
Есть ли предел делению материи?
предел Есть ! но скорее технологический,чем принципиальный.
-
Правильности написанного мной ето никоим образом не меняет ...
Значит всё-такиИзяКацман построил Электронный *ПРИБОР*,который позволяет ...
попадать тудА и тогдА,кудА и когдА нАда ? ? ? ? ? ? ?
Люди ! Не прахадите мимо ! ! ! Спяш-шите Видеть ! ! !
? ? ? ? ? ? ?
-
Есть ли предел делению материи?
предел Есть ! но скорее технологический,чем принципиальный.
Еше раз повторяю, принципиальный предел ЕСТь, "а не знаеш - не балтуй"
-
Еше раз повторяю, принципиальный предел ЕСТь, ..
А в чём его Принципиальность ?