Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Малыш от 30 Август, 2012, 09:30:17 am
-
Большинство участников данного форума являются атеистами, то есть по смыслу термина - теми, кто отрицает существование Бога. Но для того, чтобы что-то отрицать, нужно иметь какое-то представление о том, что отрицаешь
Уважаемые атеисты, опишите, пожалуйста того бога, существование которого вы отрицаете.
Это необходимо для того, чтобы понять о чем мы вообще говорим. А то часто случается так, что в такого бога, каким его представляют некоторые атеисты, я тоже не верю. То есть хотелось бы "сверить часы", понять о чем мы, собственно, спорим.
-
Этого.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/19/nanoworld.84/0_db10_e73ff0d_L)
-
Но для того, чтобы что-то отрицать, нужно иметь какое-то представление о том, что отрицаешь
Не согласен. В мире отсутствует бесконечное множество объектов,
разве должен я иметь понятие обо всем этом?
-
Этого.
Этого - какого? В точности такого, как нарисован?
Так его глупо отрицать. В такого никто не верит. Это просто фантазия художника.
-
Но для того, чтобы что-то отрицать, нужно иметь какое-то представление о том, что отрицаешь
Не согласен. В мире отсутствует бесконечное множество объектов,
разве должен я иметь понятие обо всем этом?
Если Вы что-то отрицаете, то Вы обязаны иметь представление, что именно Вы отрицаете. А как иначе? - Я отрицаю то не знаю что? :D
-
Большинство участников данного форума являются атеистами, то есть по смыслу термина - теми, кто отрицает существование Бога. Но для того, чтобы что-то отрицать, нужно иметь какое-то представление о том, что отрицаешь
Уважаемые атеисты, опишите, пожалуйста того бога, существование которого вы отрицаете.
Это необходимо для того, чтобы понять о чем мы вообще говорим. А то часто случается так, что в такого бога, каким его представляют некоторые атеисты, я тоже не верю. То есть хотелось бы "сверить часы", понять о чем мы, собственно, спорим.
Да пожалуйста.
Это целый анекдот получается:
- И почему атеисты считают верующих глупыми людьми?
- Вера в то, что космический еврей-зомби, который был своим собственным отцом, может сделать тебя бессмертным, если ты символически съешь его мясо и телепатически скажешь ему, что принимаешь его как своего господина, чтобы он мог удалить из твоей души злую силу, которая вселилась в человечество потому, что говорящая змея уговорила женщину-ребро съесть волшебное яблоко - это как минимум чудно.
-
Уважаемые атеисты, опишите, пожалуйста того бога, существование которого вы отрицаете.
Существование? :D
Лично я отрицаю Бога-любовь, Бога милосердного и милостивого. (Далее - читать подпись)
-
Лично я отрицаю Бога-любовь, Бога милосердного и милостивого. (Далее - читать подпись)
Ну, Вы же не атеист. По крайней мере, не классический атеист.
-
Да пожалуйста.
Это целый анекдот получается:
- И почему атеисты считают верующих глупыми людьми?
- Вера в то, что космический еврей-зомби, который был своим собственным отцом, может сделать тебя бессмертным, если ты символически съешь его мясо и телепатически скажешь ему, что принимаешь его как своего господина, чтобы он мог удалить из твоей души злую силу, которая вселилась в человечество потому, что говорящая змея уговорила женщину-ребро съесть волшебное яблоко - это как минимум чудно.
Владимир Владимирович, я не просил перечислять мне то, что по Вашему мнению Бог делать не может. Я просил рассказать мне о том, как лично Вы представляете себе Бога, существование которого отрицаете.
Можно сделать это так: я не верю в бога, который по представлениям глупых верующих является... тем-то и тем-то. Ваши мысли по поводу того, что этот несуществующий бог может, а что не может, давайте опустим, хорошо? Ибо зачем нам обсуждать возможности того, кого нет, раз уж его нет?
Может, на самом деле Вы вовсе не в Бога не верите, а не верите в некоторые представления людей о Боге?
-
Если Вы что-то отрицаете, то Вы обязаны иметь представление, что именно Вы отрицаете. А как иначе? - Я отрицаю то не знаю что?
Мы отрицаем существование всемогущего и доброго существа, которое сотворило этот мир. Короче говоря, отрицается существование разумного творца у нашей Вселенной.
-
Можно сделать это так: я не верю в бога, который по представлениям глупых верующих является... тем-то и тем-то.
Творцом нашего мира.
-
Да пожалуйста.
Это целый анекдот получается:
- И почему атеисты считают верующих глупыми людьми?
- Вера в то, что космический еврей-зомби, который был своим собственным отцом, может сделать тебя бессмертным, если ты символически съешь его мясо и телепатически скажешь ему, что принимаешь его как своего господина, чтобы он мог удалить из твоей души злую силу, которая вселилась в человечество потому, что говорящая змея уговорила женщину-ребро съесть волшебное яблоко - это как минимум чудно.
Владимир Владимирович, я не просил перечислять мне то, что по Вашему мнению Бог делать не может. Я просил рассказать мне о том, как лично Вы представляете себе Бога, существование которого отрицаете.
Можно сделать это так: я не верю в бога, который по представлениям глупых верующих является... тем-то и тем-то. Ваши мысли по поводу того, что этот несуществующий бог может, а что не может, давайте опустим, хорошо? Ибо зачем нам обсуждать возможности того, кого нет, раз уж его нет?
Может, на самом деле Вы вовсе не в Бога не верите, а не верите в некоторые представления людей о Боге?
Еще раз внимательно прочтите что я написал. Внимательно. Это и есть "некоторые представления людей о боге" (точнее то, что люди выдумали и назвали христианским богом; а есть, как известно, еще дюжина богов).
А потом, я уже вырос из возраста, когда писают в постель. Религия - это и есть писанье в постель. Жаль, что вы еще не выросли. Но все впереди. :D
-
Большинство участников данного форума являются атеистами, то есть по смыслу термина - теми, кто отрицает существование Бога. Но для того, чтобы что-то отрицать, нужно иметь какое-то представление о том, что отрицаешь
Уважаемые атеисты, опишите, пожалуйста того бога, существование которого вы отрицаете.
Это необходимо для того, чтобы понять о чем мы вообще говорим. А то часто случается так, что в такого бога, каким его представляют некоторые атеисты, я тоже не верю. То есть хотелось бы "сверить часы", понять о чем мы, собственно, спорим.
Для того, чтобы описать, надо представить. Чтобы представить, надо допустить существование. Как описать то, существования чего не представляешь? Это как в детской дразнилке : "Полай так, как не умеешь!".
-
Бог есть Абсурд
-
Для того, чтобы описать, надо представить. Чтобы представить, надо допустить существование. Как описать то, существования чего не представляешь?
Нет такого органа , как совесть!! Но ее можно почувствовать, и можно описать!!! :D
-
Бог есть Абсурд
(http://i063.radikal.ru/1208/4e/a4350d534466.jpg) (http://radikals.ru/)
-
Трон и корона - уже человеческая выдумка.
Вообще, скажу по секрету, боги как-то очень подозрительно похожи на выдумавших их людей.
-
Для того, чтобы описать, надо представить. Чтобы представить, надо допустить существование. Как описать то, существования чего не представляешь?
Нет такого органа , как совесть!! Но ее можно почувствовать, и можно описать!!! :D
Не уверен, что понял... Не только совесть, но и другие чувства можно испытывать, представлять и описывать. Чувства вполне реальны именно как субъективные ощущения. Бог, как субъективное ощущение вполне себе может существовать, но я атеист и такого ощущения не испытываю. Соответственно и описывать мне нечего. :D
-
А вы обратили внимание на то, что уже само название темы - оксюморон? Жар льда, мягкость бетона, рыхлость рельса...
-
Если Вы что-то отрицаете, то Вы обязаны иметь представление, что именно Вы отрицаете. А как иначе? - Я отрицаю то не знаю что? :D
Что же тут смешного?
Получается вы не отрицаете совсем ничего, иначе, по вашей логике, невозможно. ;)
Или приведите мне пример, когда вы отрицаете действительно (по-вашему) отсутствующую вещь и опишите ее свойства, пожалуйста.
-
Странно это.
Внешне, и демонстративно, атеизм борется с теизмом только за доминирование мировоззрения.
Но сущность теизма не в насаждении теистических взглядов на мир.
Религия и вера - разные явления. Вера, сама по себе, не несёт деструкции. Проблемы начинаются при появлении паразитирующего посредничества, модифицирующего веру в религию.
.....
Так почему такое нежное отношение к этим "лучевым башням"? Или есть мнение, что их можно использовать в "других целях"?
-
Короче говоря, отрицается существование разумного творца у нашей Вселенной.
Ок. Спасибо за ясное и точное определение. :D
-
А потом, я уже вырос из возраста, когда писают в постель. Религия - это и есть писанье в постель. Жаль, что вы еще не выросли. Но все впереди. :D
Мне лично жаль другое. А именно, что не получается нормального и конструктивного разговора. У Вас какие-то комплексы, вероятно, что Вы не можете без хамства?
-
Для того, чтобы описать, надо представить. Чтобы представить, надо допустить существование. Как описать то, существования чего не представляешь?
Атеист - это не тот, кто не представляет себе существование Бога, а тот, кто отрицает Его существование.
Но для того, чтобы что-то отрицать, надо это что-то хоть как-то себе представлять. Иначе, что же ты отрицаешь?
Вот, Четыре головы на удивление ясно и коротко описал какого именно Бога существование он отрицает.
-
Бог есть Абсурд
То есть Вы не верите в Бога Абсурд? Я тоже в него не верю.
-
Получается вы не отрицаете совсем ничего, иначе, по вашей логике, невозможно. ;)
Нет,я не отрицаю только то, чего не понимаю и не могу описать.
Или приведите мне пример, когда вы отрицаете действительно (по-вашему) отсутствующую вещь и опишите ее свойства, пожалуйста.
К примеру я отрицаю существование Зевса, который бы являлся владыкой Неба, господствовал на горе Олимп, повелевал природой и судьбами людей.
В то же время я вполне допускаю существование грека Попандулоса, которого родители назвали Зевсом.
Где-то так.
-
Для того, чтобы описать, надо представить. Чтобы представить, надо допустить существование. Как описать то, существования чего не представляешь?
Атеист - это не тот, кто не представляет себе существование Бога, а тот, кто отрицает Его существование.
Но для того, чтобы что-то отрицать, надо это что-то хоть как-то себе представлять. Иначе, что же ты отрицаешь?
Вот, Четыре головы на удивление ясно и коротко описал какого именно Бога существование он отрицает.
Значит, по Вашей классификации я - не атеист. И что это меняет? :D
Но логики все едино не вижу: зачем я должен представлять то, что по моему мнению не существует? Это какое-то мозгоблудие! :D
-
Уважаемые атеисты, опишите, пожалуйста того бога, существование которого вы отрицаете.
Это необходимо для того, чтобы понять о чем мы вообще говорим. А то часто случается так, что в такого бога, каким его представляют некоторые атеисты, я тоже не верю. То есть хотелось бы "сверить часы", понять о чем мы, собственно, спорим.
Отрицаю существование:
1) бога: (сверх)разумного творца Вселенной;
2) бога: (сверх)разумного творца Вселенной, по совместительству управляющего Вселенной и влияющего на процессы в ней;
3) вознёсшегося и вечно живого богочеловека Христа, рождённого от бога Яхве и смертной женщины Девы Марии (богоматери).
По 1-му пункту пока нет доказательств, но сама гипотеза отдаёт антропоморфизмом.
-
А потом, я уже вырос из возраста, когда писают в постель. Религия - это и есть писанье в постель. Жаль, что вы еще не выросли. Но все впереди. :D
Мне лично жаль другое. А именно, что не получается нормального и конструктивного разговора. У Вас какие-то комплексы, вероятно, что Вы не можете без хамства?
Есть хорошая фраза из фильма "С легким паром": "Я им делаю больно, чтобы потом им было хорошо". Когда у Вас рвали молочные зубы (которые не хотели сами выпадать) или пичкали горьким лекарством, Вы тоже обижались на "хамов" (сыновей Ноя? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: )
Ладно, по содержательной части есть что сказать?
-
К примеру я отрицаю существование Зевса, который бы являлся владыкой Неба, господствовал на горе Олимп, повелевал природой и судьбами людей.
В данном случае Вы отрицаете существующее в мифологии существо.
Я просил отрицать несуществующее!!!
Для меня как для атеиста бог не существует совсем!
Я его отрицаю не потому, что он мне не нравится,
а потому, что мне пытаются подсунуть несуществующее существо.
Описывать несуществующее для меня существо не представляется возможным.
Но как мифологическое существо из книги "библия" я про него знаю лишь,
что он мужского пола и у него на побегушках ангелы.
Но опять же попрошу не путать несуществующее и мифологическое. :))
-
Значит, по Вашей классификации я - не атеист. И что это меняет?
Означает ли это, что Вы в принципе не отрицаете существование Бога, а лишь просто не можете себе Бога представить?
Но логики все едино не вижу: зачем я должен представлять то, что по моему мнению не существует?
Странный Вы человек... Говорите что нечто не существуете, но даже не можете объяснить, что именно не существует. :D
-
Отрицаю существование:
1) бога: (сверх)разумного творца Вселенной;
2) бога: (сверх)разумного творца Вселенной, по совместительству управляющего Вселенной и влияющего на процессы в ней;
3) вознёсшегося и вечно живого богочеловека Христа, рождённого от бога Яхве и смертной женщины Девы Марии (богоматери).
Спасибо за четкий и развернутый ответ.
-
Говорите что нечто не существуете, но даже не можете объяснить, что именно не существует. :D
Интересно.. А можете ли вы описать того Бога в которого вы верите?
-
Ладно, по содержательной части есть что сказать?
А у Вас была какая-то содержательная часть? :shock:
-
Значит, по Вашей классификации я - не атеист. И что это меняет?
Означает ли это, что Вы в принципе не отрицаете существование Бога, а лишь просто не можете себе Бога представить?
Но логики все едино не вижу: зачем я должен представлять то, что по моему мнению не существует?
Странный Вы человек... Говорите что нечто не существуете, но даже не можете объяснить, что именно не существует. :D
Странный Вы человек... :) Представить-то я себе могу что угодно, даже то, что Вы себе не представляете! Вас интересует описание чего угодно? Чего угодно. Представили? Ну и чудненько! :)
Вы говорите: "Опишите мне Дуньку белобрысую". Я говорю, что у меня нет таких знакомых и описывать их я не в силах. А Вы настаиваете: чтобы сказать, что таковой среди ваших знакомых нет, ее надо описать. Ну, что за напасть в самом деле? :D Она Ваша знакомая, Вы ее и описывайте, а я прикину, может и встречались когда... :D
-
В данном случае Вы отрицаете существующее в мифологии существо.
Совершенно верно.
Я просил отрицать несуществующее!!!
Но в реале то Зевса нет.
Для меня как для атеиста бог не существует совсем!
То есть Зевс существует хотя бы в мифологии, а Бог совсем не существует? Однако...
Но как мифологическое существо из книги "библия" я про него знаю
Что то Вы сами себе противоречите.
что он мужского пола и у него на побегушках ангелы.
Да уж, представленьице... :mrgreen:
Но опять же попрошу не путать несуществующее и мифологическое. :))
А в чем конкретно разница в Вашем понимании? Я так и не уловил.
-
можете ли вы описать того Бога в которого вы верите?
Конечно, могу. Но не в этой теме. Эта тема для представлений о Боге атеистов.
-
Конечно, могу. Но не в этой теме.
Где та тема? (http://superbiorezonans.9bb.ru/uploads/000c/67/df/1021-3.gif)
Эта тема для представлений о Боге атеистов.
У атеистов нет Бога. (http://savepic.net/393292.gif)
-
Странный Вы человек... :) Представить-то я себе могу что угодно, даже то, что Вы себе не представляете! Вас интересует описание чего угодно? Чего угодно. Представили? Ну и чудненько! :)
Причем тут то, что я (или Вы) могу представить? Повторяю: если я что-то отрицаю, то я могу объяснить, что именно я отрицаю. Если же некто что-то отрицает, но при этом даже в состоянии сформулировать что именно он отрицает, то у этого "некто" проблемы...
Впрочем, я думаю, что все Вы прекрасно понимаете. По Вашим постам не скажешь, что дурак. Но вот по какой-то причине именно здесь Вас заклинило. Бывает. :wink:
-
Конечно, могу. Но не в этой теме.
Где та тема? (http://superbiorezonans.9bb.ru/uploads/000c/67/df/1021-3.gif)
Вероятно, Вы ее еще не создали. :wink:
Эта тема для представлений о Боге атеистов.
У атеистов нет Бога. (http://savepic.net/393292.gif)
Зато представления есть. :D
-
Если же некто что-то отрицает, но при этом даже в состоянии сформулировать что именно он отрицает, то у этого "некто" проблемы...
Так не отрицаем мы.. (http://biorezonans.3bb.ru/img/smilies/MyBB/light/wink.gif) Просто там, где у Вас теизм - у нас нет ничего.
-
Конечно, могу. Но не в этой теме.
Где та тема? (http://superbiorezonans.9bb.ru/uploads/000c/67/df/1021-3.gif)
Вероятно, Вы ее еще не создали. :wink:
Эта тема для представлений о Боге атеистов.
У атеистов нет Бога. (http://savepic.net/393292.gif)
Зато представления есть. :D
Поскольку большинство верующих, которые любят защищать и проповедовать своего бога, принадлежат к авраамическим культам, то и большинство отрицаний бога касается того самого - вездесущего, всевидящего, живого, любящего, но строгого, мстительного и ревнивого, да и еще сотворившего все и вся, и еще контролирующего все и вся - отца-аллаха-яхве-элохима в тех или иных вариациях.
А так могут еще и разного рода психо-галографические матрицы, космические разумы, Xenu, Зевсы, Адинатхи и т. д. но их мало, кто проповедует с помощью гос. бюджета.
-
Просто там, где у Вас теизм - у нас нет ничего.
Странно. Ни о чем целый форум исписали. :mrgreen:
-
Странный Вы человек... :) Представить-то я себе могу что угодно, даже то, что Вы себе не представляете! Вас интересует описание чего угодно? Чего угодно. Представили? Ну и чудненько! :)
Причем тут то, что я (или Вы) могу представить? Повторяю: если я что-то отрицаю, то я могу объяснить, что именно я отрицаю. Если же некто что-то отрицает, но при этом даже в состоянии сформулировать что именно он отрицает, то у этого "некто" проблемы...
Впрочем, я думаю, что все Вы прекрасно понимаете. По Вашим постам не скажешь, что дурак. Но вот по какой-то причине именно здесь Вас заклинило. Бывает. :wink:
Вот ведь по Вашим постам не скажешь, что дурак. Но вот по какой-то причине именно здесь Вас заклинило. Бывает. :) Я не отрицаю Бога. Я не допускаю его существования. Т.е. нет таких признаков, которые я мог бы присвоить объекту по имени Бог, т.к такой объект по моему мнению не существует. По тем же причинам я не могу описать свойства объекта, т.к. он не имеет признаков для описания. Отрицать что-то значит противопоставить нечто новое имеющемуся признаку. "ОТРИЦАНИЕ - философская категория, выражающая связь двух последовательных стадий (состояний) развивающегося объекта; отрицание - условие изменения объекта, при котором некоторые элементы не просто уничтожаются, но сохраняются в новом качестве" (БСЭ). Отсюда вывод: ни описать ни отрицать несуществующий объект невозможно, в силу того, что невозможно сформировать признаки для описания или отрицания. :) Как Вам такая конструкция с точки зрения Вашей идеалистической философии? :D
-
(http://i063.radikal.ru/1208/4e/a4350d534466.jpg) (http://radikals.ru/)
Бог не верит в существование самого себя = бог - атеист. Разум бога совершенным не назовёшь. :D
-
Странно. Ни о чем целый форум исписали. :mrgreen:
Мне тоже странно. Но вот такие они, гуманные, атеисты. Предельно мягко и политкорректно дискутируют "есть или нет", подыскивая витиеватые аргументы, чтобы ни в коем случае не зацепить ранимое эго верующих...
Пока прямо к ним в дом из зомбоящика и в школу где учатся их дети и внуки, не вломится осатанелый воитель от религии.
-
Большинство участников данного форума являются атеистами, то есть по смыслу термина - теми, кто отрицает существование Бога. Но для того, чтобы что-то отрицать, нужно иметь какое-то представление о том, что отрицаешь. Уважаемые атеисты, опишите, пожалуйста того бога, существование которого вы отрицаете.
О, здравствуйте уважаемый Малыш! Неужели Вы все-таки решили нас снова посетить? Снова за старое?
Разрешите мне сказать? Спасибо. Так, бог, бог, бог, а ну да, бог! Рассматривать представления о боге самих верующих мы не будем, так как эти самые верующие плохо и противоречиво его представляют (вполне можно заметить, что в каждом приходе свое представление о боге, часто разнящееся с богом, описанном в Библии). Кстати, насчет Библии. Тут тоже нельзя на что-то опираться, так как в Библии мы видим такие же противоречивые представление о боге. Сразу, мы не будем придавать значение Вашей протестантской казуистике по поводу аллегорического понимания огненного столпа или горящего куста в Ветхом Завете, так как исторической критикой установлено, что те люди понимали бога именно так - материальное антропоморфное существо, умеющего и любящего отдыхать в саду, драться со своими пророками, вдыхать свежесть прохлады и т.д.
Мы используем научное понятие бога, связанное с такими существенными признаками бога как сверхъестественность, личностность, разумность, абсолютность. Если рассматривать понятие бога с точки теизма, то мы можем определить бога как сверхъестественную разумную личность, существующую вечно и сотворившую весь материальный мир. На мой взгляд, бог - это фантастическая абстракция человеческого ума, содержащая в себе признаки окружающего мира и человека: вечность, несотворенность и разумность, личностность, чувственность. Алогичное объединение этих признаков в один образ, в одну абстракцию породило иллюзорных чудовищ - бога, дьявола, бесов, ангелов, гномов, орков, духов и т.д. По сути дела, как верно отмечается в некоторых философских словарях (http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/fil_dict/80.php) мы имеем дело с банальной персонификацией окружающего мира, материи. Бог - это продукт человеческой невежественной фантазии, пытающейся хоть как-то осмыслить мир, в котором она вынуждена жить, и хоть как-то "договориться" с этим миром (опять же в целях выживания).
П.С. Кстати, у Вас не осталась база по Справочнику теиста (а то наша была уничтожена)?
-
Я не отрицаю Бога. Я не допускаю его существования.
Странный разговор:
- Я не допускаю его существовани.
- Чье именно существование Вы не допускаете?
- Не допускаю существование Бога.
- А что такое Бог?
- Бог это ничто.
- То есть Вы не допускаете существование ничего?
- Нет, в данном случае я не допускаю только существование Бога.
- А что такое Бог?
- Бог это ничто.
- То есть Вы не допускаете существование ничего?
........
:|
Т.е. нет таких признаков, которые я мог бы присвоить объекту по имени Бог, т.к такой объект по моему мнению не существует.
- Какой объект по Вашему мнению не существует?
- Объект по имени Бог.
- А каковы признаки этого объекта?
- У него нет признаков, ибо он не существует.
- Зачем же Вам отрицать то, что не существует?
Отрицать что-то значит противопоставить нечто новое имеющемуся признаку.
Совершенно необязательно. Но, тем не менее, Вы отрицаете существование Бога. Ибо говорить, что Бога нет - это и означает отрицать существование Бога. :wink:
Как Вам такая конструкция с точки зрения Вашей идеалистической философии? :D
С точки зрения этой конструкции Вы вообще разговаривать со мной не должны. Ибо какой смысл спорить со мной на предмет доказательств существования/несуществования того, чего нет? Совершенно бессмысленное занятие. Но Вы этим заняты уже не один день.
Понимаете, если я уверен, что Зевса нет, то я все равно могу описать все признаки (свойства) этого выдуманного Зевса. Поскольку даже те персонажи, которые в реале не существуют, но являются лишь плодом чей-то фантазии, все равно вполне себе обладают определенными свойствами. Естественно выдуманными, но - тем не менее - я вполне могу описать Зевса, существование которого я отрицаю. Несмотря на то, что его нет и, поскольку его нет, он никаких свойств иметь не может.
Я думаю, Вы просто решили непременно настоять на своем. Вполне Вас понимаю и нисколько не осуждаю. Сам частенько увлекаюсь словесной эквилибристикой, доказывая невозможность очевидного и очевидность невозможного. Это очень увлекательное занятие. :D
-
О, здравствуйте уважаемый Малыш!
Шалом! :D
Неужели Вы все-таки решили нас снова посетить? Снова за старое?
Соскучился немного по беседе с атеистами. Почитай уж с год как здесь не писал, поди...
Заглядывал изредка, но... почитав, уходил, ибо сплошная кака. Ваших постов тоже не видно было, так что...
А тут, смотрю, вроде, появились новые адекватные люди. Почему бы не поговорить с хорошими людьми, пока они еще не в аду? :D
Разрешите мне сказать?
Да как же Вам запретишь?
исторической критикой установлено, что те люди понимали бога именно так - материальное антропоморфное существо, умеющего и любящего отдыхать в саду, драться со своими пророками, вдыхать свежесть прохлады и т.д.
А какая нам, собственно, разница как они это понимали? И почему мы обязаны непременно придерживаться их понимания? Нету такого закона! :wink:
Мы используем научное понятие бога, связанное с такими существенными признаками бога как сверхъестественность, личностность, разумность, абсолютность. Если рассматривать понятие бога с точки теизма, то мы можем определить бога как сверхъестественную разумную личность, существующую вечно и сотворившую весь материальный мир. На мой взгляд
Ну, собственно, в Вас лично я и не сомневался. Вот, смогли же описать какого Бога Вы отрицаете!
А вот Visotiny никак не может с этим справиться. Бяда-а.. :(
П.С. Кстати, у Вас не осталась база по Справочнику теиста (а то наша была уничтожена)?
Дык, это лично я собственными руками и уничтожил ее. Стер нафиг... ибо нечего тут.
-
Я не отрицаю Бога. Я не допускаю его существования.
Странный разговор:
- Я не допускаю его существовани.
- Чье именно существование Вы не допускаете?
- Не допускаю существование Бога.
- А что такое Бог?
- Бог это ничто.
- То есть Вы не допускаете существование ничего?
- Нет, в данном случае я не допускаю только существование Бога.
- А что такое Бог?
- Бог это ничто.
- То есть Вы не допускаете существование ничего?
........
:|
- То есть я не допускаю существования ничего по имени Бог. :)
Аналогично в этом тексте Бог можно заменить на Кракозябру, Кирикуку, Ширабульбу, Громодраку и т.п до бесконечности. Так понятнее? :D А ничто оно и есть ничто. Существование ничто ничем не отличается от несуществования ничто. Нуль он хоть с положительным, хоть с отрицательным знаком остается нулем. Таково его свойство. :D
-
Так понятнее?
Да мне давно все понятно. Чё мыло то мылить? :wink:
-
С точки зрения этой конструкции Вы вообще разговаривать со мной не должны. Ибо какой смысл спорить со мной на предмет доказательств существования/несуществования того, чего нет? Совершенно бессмысленное занятие. Но Вы этим заняты уже не один день.
Понимаете, если я уверен, что Зевса нет, то я все равно могу описать все признаки (свойства) этого выдуманного Зевса. Поскольку даже те персонажи, которые в реале не существуют, но являются лишь плодом чей-то фантазии, все равно вполне себе обладают определенными свойствами. Естественно выдуманными, но - тем не менее - я вполне могу описать Зевса, существование которого я отрицаю. Несмотря на то, что его нет и, поскольку его нет, он никаких свойств иметь не может.
Я думаю, Вы просто решили непременно настоять на своем. Вполне Вас понимаю и нисколько не осуждаю. Сам частенько увлекаюсь словесной эквилибристикой, доказывая невозможность очевидного и очевидность невозможного. Это очень увлекательное занятие. :D
А! Так Вы о Зевсе! Так бы сразу и сказали! Этого я себе представляю. Такой большой и с молнией в провой, нет, левой руке... А то опишите, как вы себе представляете говорящие хлебо-булочные изделия! Так бы и говорили - "колобок". :D
-
Черт подери! Хорошая карикатура!
А Мылышу покоя не дает сам факт того, что кто-то неверующий. Это разрушает его картину мира.
-
А Мылышу покоя не дает сам факт того, что кто-то неверующий. Это разрушает его картину мира.
Это, очевидно, Вам бы так хотелось. Моя картина мира совпадает с нарисованной Иисусом.
-
Моя картина мира совпадает с нарисованной Иисусом.
(http://www.realigion.ru/images/news/3/090/large.jpg)
-
Бог-отец хотел помучать людей за их грехи,но решил выместить злобу на своем сыне, а людей после этого не трогать. Трудно это понять людям "от мира сего".
И заметьте-руками Сатаны,а что бы пришлось делать, если бы Сатан отказался "войти в Иуду"?
-
Бог-отец хотел помучать людей за их грехи,но решил выместить злобу на своем сыне, а людей после этого не трогать. Трудно это понять людям "от мира сего".
И заметьте-руками Сатаны,а что бы пришлось делать, если бы Сатан отказался "войти в Иуду"?
Православный сатана ещё больший идиот, чем бог. Это факт.
-
Православный сатана ещё больший идиот, чем бог. Это факт.
Ну конечно идиот, бунтовать против Всемогущего Бога.Или может он не знал, что его за это отправят в ад?...
-
Бог-отец хотел помучать людей за их грехи,но решил выместить злобу на своем сыне, а людей после этого не трогать. Трудно это понять людям "от мира сего". И заметьте-руками Сатаны,а что бы пришлось делать, если бы Сатан отказался "войти в Иуду"?
По моему самый большой идиот , то кто это написал!!! :mrgreen:
-
Но опять же попрошу не путать несуществующее и мифологическое. :))
А в чем конкретно разница в Вашем понимании? Я так и не уловил.
Разница в том, о чём Вы начали тему.
Вы пишете, что атеист отрицает существование бога и должен представлять, что он отрицает.
Но это глупо потому, что если я говорю, что бог существует в мифологии, в религии или у Вас в голове, то он существует наверняка.
Но если я отрицаю существование бога реального, то конечно я не могу ничего о нем сказать, т.к. его нет.
Разные вещи существование объекта или существование его образа.
Так вот, что Вы имели ввиду?
Описать вам образ и сказать, что его нет - неправда!
Или выдумать характеристики несуществующего объекта,
но тогда он начнет сущестовать как образ - что опять будет ложью.
-
По моему самый большой идиот , то кто это написал!!! :mrgreen:
Ну, что Вы! Они считаюсь себя очень умными. А нас дураками. Но Вы не обращайте на это внимания. Ибо, понимая, что их ожидает, их можно лишь жалеть.
-
По моему самый большой идиот , то кто это написал!!! :mrgreen:
Ваше мнение бесценно, так как это не мнение разумного человека, а православного мракобеса.Ваше понимание "искупительной жертвы Иисуса"?
-
Так вот, что Вы имели ввиду?
Ну, нормальны атеисты в этой теме вполне себе поняли, что я имею в виду и сразу описали существование какого Бога они отрицают. Если Вы этого не поняли и на третий день разговоров, то не вижу смысла объяснять дальше. Зачем нам переливать из пустого в порожнее?
-
(http://s1.uploads.ru/i/Ws7rC.jpg)
-
Так вот, что Вы имели ввиду?
Ну, нормальны атеисты в этой теме вполне себе поняли, что я имею в виду и сразу описали существование какого Бога они отрицают. Если Вы этого не поняли и на третий день разговоров, то не вижу смысла объяснять дальше. Зачем нам переливать из пустого в порожнее?
Вы, как Сизиф, пытаетесь втащить в наше сознание своего бога. Хоть чучелом, хоть тушкой.
А поскольку ваши желания (в виде бога) не втаскиваются, то все мы не понимаем вас - такого непризнанного гения, и зачем переливать? Согласен. Незачем.
-
Православный сатана ещё больший идиот, чем бог. Это факт.
Ну конечно идиот, бунтовать против Всемогущего Бога.
На самом деле при добром и всемогущем боге небыло бы никакого сатаны.
А при злобном и мстительном как в библии - тем более. Сатан тогда самоубийца или мазохист. Или кретин и не знал на кого буром попёр.
По моему самый большой идиот , то кто это написал!!!
Самые большие идиоты, те кто верят в сатану-идиота. У идиотов не только бог - идиот, но и сатана - идиот тоже.
Но Вы не обращайте на это внимания. Ибо, понимая, что их ожидает, их можно лишь жалеть.
А понимая, что ожидает Малыша за впадение в протестанскую ересь, его можно только жалеть. :D
-
Ибо, понимая, что их ожидает, их можно лишь жалеть.
Вы тоже в ад попадете наверняка.Или уже готовы пойти на костер за Иисуса и отдать свою квартиру бомжу?
-
Ну, нормальны атеисты в этой теме...
А может нет нормальных атеистов на этом форуме? ;)
Имейте ввиду, что на форуме торчат только демагоги и переливание из пустого в порожнее - суть форума.
Я и Вы мы похожи в этом плане и обвинять в этом друг-друга не есть гуд. :)
А мне бы хотелось, чтобы каждый атеист, который написал тут о боге, которого он отрицает, подумал,
а не является ли ваше отрицание пиаром? Может не стоит называть себя атеистом, если орете про бога на каждом углу. Может пора распознавать провокации верунов в лице Малыша?
Своим представлением несуществующего Вы не даете этой байке про бога умереть.
Спорить на форуме есть смысл лишь, когда пытаешься доказать или опровергаешь доказательство.
Еще раз говорю, Малыш не дурак и понимает несуществование бога, просто он провокатор. Ему приятно, что все вокруг пляшут пытаясь доказать отсутствие, а сам даже объяснить толком не может почему верит сам. ;)
А раз не может, значит либо умный и врет, либо глупый (нелогичный) и не заслуживает внимания.
-
Еще раз говорю, Малыш не дурак и понимает несуществование бога, просто он провокатор. Ему приятно, что все вокруг пляшут пытаясь доказать отсутствие, а сам даже объяснить толком не может почему верит сам.
Согласен. Я заметил у Малыша эту инфантильность.
Предлагаете (нам - Карлсонам) плясать вокруг него дальше? Или как? :mrgreen:
-
Предлагаете (нам - Карлсонам) плясать вокруг него дальше? Или как? :mrgreen:
Ну с ним интересно поспорить пока спор не заходит на его территорию (субъективные представления).
По крайней мере он вроде один тут отбивается. ;)
Вменяемый верующий, коих мало.