Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: muslidag от 21 Август, 2012, 08:17:10 am
-
Это так сказать "по идее Владимира Владимировича".Что ж раз он задает вопросы верующим,думаю будет справедливо задавать вопросы неверующим.итак первый вопрос:
Оставляете ли вы шансы на то, что вы когда нибудь уверуете?
-
В каком смысле "уверуете"? В кого "уверуете"? :D Надо бы уточнить..
Вот я почти-что уверовавший... в богатство и силу духа общества/народа..
-
Глупый вопрос.
Для начала нужно уяснить одну вещь, для атеиста полностью исчезает
слово "вера" в религиозном его применении.
Как только становишься атеистом, то дальнейшее твое скептическое мышление будет по любому поводу искать доказательства.
Т.е. поверить уже не получится. :)
Но есть такая ситуация, когда какой-нибудь болван бъет себя в грудь и кричит, что он атеист, а сам на всякий случай молится об успешности экзамена (например). Таких атеистов нужно исключать из расчета в данной теме. А значит опрос можно прекратить. :)
-
Т.е. поверить уже не получится. :)
Ну, батенька, не Вы первый и не Вы последний так думали! Сколько уже тех "думавших" ныне по церквям молятся. Глядишь, и Вы, когда Ваше время придет. :wink:
-
Т.е. поверить уже не получится. :)
Ну, батенька, не Вы первый и не Вы последний так думали! Сколько уже тех "думавших" ныне по церквям молятся. Глядишь, и Вы, когда Ваше время придет. :wink:
А сколько бывших верующих не любят вспоминать этот период своей жизни!!!
Я уже приводил статистику: несколько миллионов атеистов в начале ХХ века (правда, я думаю, раза в три больше - до 15-20 - вместе с Россией), 1230 млн. в 2000 году, и 2 млрд. сейчас (в 2012) из 7 млрд. человек.
Вы рискуете получить 10-й вопрос верующим: что вы лично будете делать, если вы останетесь последним верующим на Земле. А вокруг одни атеисты. :shock:
-
Это так сказать "по идее Владимира Владимировича".Что ж раз он задает вопросы верующим,думаю будет справедливо задавать вопросы неверующим.итак первый вопрос:
Оставляете ли вы шансы на то, что вы когда нибудь уверуете?
Есть такой анекдот на тему "Собаки Баскервилей" (читали эту повесть?): вот загрызет, тогда и будем расследовать (а пока это интересно только для любителей древностей).
Эта аллегория показательна. Атеист не "верит" или "не верит". Он знает или не знает. А никаких знаний, извините, кроме надписей на козах, насчет реальности сообщаемого разными (именно разными религиозными источниками) нет.
Тот факт, что пророк Мухаммад - реальное историческое лицо - не есть доказательство реальности всего, что он рассказывал, а потом записывали. Точно также как факт исторического существования какого-нибудь Прабхупады не есть доказательство правильности его кришнаитской картины мира (и не только для меня, но и для вас). Вот Вы подискутируйте пару раз с верующими иных конфессий, и мигом окажетесь на нашем - атеистическом месте. Многое сразу станет понятно.
-
Оставляете ли вы шансы на то, что вы когда нибудь уверуете?
Не оставляю. И искренне рассчитываю на то, что большинству верующих когда-нибудь опостылет религиозный бред и ролевые игры, возглавляемые наглыми, лживыми жрецами, пользующимися человеческими страхами и невежеством.
-
А сколько бывших верующих не любят вспоминать этот период своей жизни!!!
Сколько?
Все церкви бывшими атеистами заполнены. А бывшие верующие где? Как их сосчитать? Даже на этом форуме далеко не все атеисты раньше верили. А те, которые верили - так, детские или юношеские забавы, а не настоящая вера.
Я уже приводил статистику
Статистику и я приводил. Противоположную Вашей.
Еще Черчилль, кажется, говорил о том, что бывает ложь, бывает наглая ложь, а бывает статистика. :D
Вы рискуете получить 10-й вопрос верующим: что вы лично будете делать, если вы останетесь последним верующим на Земле. А вокруг одни атеисты.
Тоже, что и всегда. Какое мне дело до чужой веры.
-
Не оставляю. И искренне рассчитываю на то, что большинству верующих когда-нибудь опостылет религиозный бред и ролевые игры, возглавляемые наглыми, лживыми жрецами, пользующимися человеческими страхами и невежеством.
Прям, как я в молодости! Эх, где мои семнадцать лет... :(
-
Прям, как я в молодости! Эх, где мои семнадцать лет... :(
А после семнадцати Вам ангел с пламенным мечом посоветовал на ушко уверовать в Иисуса Иосифовича? Cоболезную.
-
А после семнадцати Вам ангел с пламенным мечом посоветовал на ушко уверовать в Иисуса Иосифовича? Cоболезную.
Попозже. Но не спешите соболезновать, Вас, возможно, ожидает тоже самое. :wink:
-
Попозже. Но не спешите соболезновать, Вас, возможно, ожидает тоже самое.
Откуда такая уверенность?)) Поделитесь. :wink: Что ж, любезностью за любезность, со своей стороны могу предположить, что если сильно повезет (учитывая Вашу пламенную веру в абсурд), то как раз Вам будет когда-нибудь мучительно стыдно за время, бесцельно потраченное на поклонение христианским сферическим коням в вакууме.
-
Откуда такая уверенность?)) Поделитесь.
Живу давно, практика-с таки остается критерием истинности. :D
-
Живу давно, практика-с таки остается критерием истинности. :D
Практика погружения невежественной (в силу тотального развала всего и вся) страны в средневековое религиозное мракобесие? Этим вряд ли можно гордиться.
-
Тот факт, что пророк Мухаммад - реальное историческое лицо - не есть доказательство реальности всего, что он рассказывал, а потом записывали. Точно также как факт исторического существования какого-нибудь Прабхупады не есть доказательство правильности его кришнаитской картины мира (и не только для меня, но и для вас).
Можно гораздо проще, чтоб прям всем было понятно: реально существовали Людовик 13-й, Анна Австрийская, кардинал Ришелье и герцог Бэкингем. Но это не означает, что ДАртаньян действительно ездил в Лондон за подвесками.
-
Попозже. Но не спешите соболезновать, Вас, возможно, ожидает тоже самое. :wink:
Ну оно, конечно, никто не застрахован от случайности. Может, лет через 50 доберется до меня Альцгеймер, и мне будут анделы мерещиться...
-
Сколько?
Все церкви бывшими атеистами заполнены. А бывшие верующие где? Как их сосчитать? Даже на этом форуме далеко не все атеисты раньше верили. А те, которые верили - так, детские или юношеские забавы, а не настоящая вера.
Влот так обычно верующие пытаются "объяснить" массовый отход от религии. В одном из путешествий Йона Тихого (С.Лем) - там даже пол-Галактики бумагой заклеили на звездной карте, что б не признавать существование атеистов. "Нежелание знать - сила!" - как точно Малыш укладывается в мои формулировки из ПРАВОСЛАВНОГО СЛОВАРЯ!
В начале ХХ века РПЦ тоже не признавала массовый отход от нее. А потом удивлялись: какие ж это марсиане прилетели и "храмы порушили"...
Еще Черчилль, кажется, говорил о том, что бывает ложь, бывает наглая ложь, а бывает статистика.
Мой литературный герой заметил на это:
--Почему-то так говорит всегда те, кому статистика не нравится. И ни разу так не сказал тот, кому она нравится. С чего бы это?
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Тоже, что и всегда. Какое мне дело до чужой веры.
Не было бы дела, не был бы здесь (секрет полишинеля). 90% атеистов вообще даже не знают, что они атеисты. Но нам достались такие пациенты, как вы. Вылечим. Наш профиль (с).
-
Тот факт, что пророк Мухаммад - реальное историческое лицо - не есть доказательство реальности всего, что он рассказывал, а потом записывали. Точно также как факт исторического существования какого-нибудь Прабхупады не есть доказательство правильности его кришнаитской картины мира (и не только для меня, но и для вас).
Можно гораздо проще, чтоб прям всем было понятно: реально существовали Людовик 13-й, Анна Австрийская, кардинал Ришелье и герцог Бэкингем. Но это не означает, что ДАртаньян действительно ездил в Лондон за подвесками.
Не совсем так. "Но это не означает, что Д'Артаньян летал из Франции в Англию, махая руками и дразня с воздуха гвардейцев кардинала".
-
Попозже. Но не спешите соболезновать, Вас, возможно, ожидает тоже самое. :wink:
Ну оно, конечно, никто не застрахован от случайности. Может, лет через 50 доберется до меня Альцгеймер, и мне будут анделы мерещиться...
Или так:
"Толик (это письмо Кашпировскому), когда мы с другом отмечали День освобождения Африки от немецко-фашистских захватчиков, на столе появились черти, но мой друг их не видит. Толик, верни ему зрение!"
P.S. День освобождения Африки от немецко-фашистских захватчиков это 3 мая (1943). Такой вот день в истории :D :D :D
-
Не совсем так. "Но это не означает, что Д'Артаньян летал из Франции в Англию, махая руками и дразня с воздуха гвардейцев кардинала".
Вы знаете первоисточник? Хочу эту цитату взять на вооружение.
-
Живу давно, практика-с таки остается критерием истинности. :D
Кстати, раз уж вы снова здесь. Какая это практика свидетельствует о наличии вашего божества? Причем, регулярно. Или вы настолько давно живете, что... гм... принимали участие?
-
Не совсем так. "Но это не означает, что Д'Артаньян летал из Франции в Англию, махая руками и дразня с воздуха гвардейцев кардинала".
Вы знаете первоисточник? Хочу эту цитату взять на вооружение.
Вам придется сослаться на меня. (скромно) Это я придумал... только что.
Приятно познакомиться. Булат Владимир Владимирович, социолог, историк, писатель - http://www.vlbulat.narod.ru/ (http://www.vlbulat.narod.ru/)
-
Все церкви бывшими атеистами заполнены.
Пустобрёхство!
Вы не до конца понимаете определение атеиста.
Атеист - это не то же самое, что неверующий.
Это неверующий может уверовать (аж передергивает всего когда это пишу), а атеист - это уже образ мышления.
-
Это неверующий может уверовать (аж передергивает всего когда это пишу)
Ну, не принимайте близко к сердцу. В подавляющем большинстве случаев сделает вид, что уверовал (феномен: "я - православный, но в бога не верю").
-
Об этом и речь. Не стоит смешивать всё и всех в кашу.
Есть куча неопределившихся личностей, которые могут что угодно сказать лишь бы от них отстали.
О них, как раз говорить и не станем.
Приводить в пример великие светила науки (в качестве верующих) совсем бред как мне кажется.
Не стоит забывать, что только в наше время, человек может сказать всё, что думает не боясь осуждений, а видные деятели, политики и шоумены, даже сегодня "фильтруют базар".
Появление в церквях президентов и депутатов не является доказательством их истинной веры, т.к это всего лишь борьба за электорат.
-
Это так сказать "по идее Владимира Владимировича".Что ж раз он задает вопросы верующим,думаю будет справедливо задавать вопросы неверующим.итак первый вопрос:
Оставляете ли вы шансы на то, что вы когда нибудь уверуете?
Есть такой анекдот на тему "Собаки Баскервилей" (читали эту повесть?): вот загрызет, тогда и будем расследовать (а пока это интересно только для любителей древностей).
Эта аллегория показательна. Атеист не "верит" или "не верит". Он знает или не знает. А никаких знаний, извините, кроме надписей на козах, насчет реальности сообщаемого разными (именно разными религиозными источниками) нет.
Тот факт, что пророк Мухаммад - реальное историческое лицо - не есть доказательство реальности всего, что он рассказывал, а потом записывали. Точно также как факт исторического существования какого-нибудь Прабхупады не есть доказательство правильности его кришнаитской картины мира (и не только для меня, но и для вас). Вот Вы подискутируйте пару раз с верующими иных конфессий, и мигом окажетесь на нашем - атеистическом месте. Многое сразу станет понятно.
Скажите какое у меня основание не верить пророку Мухаммаду?вот скажите?у него что какая та прибыль была что ли когда всего 150 бывших рабов приняли Ислам за 13 лет или же когда его били камнями и изгоняли,издевались? Или же когда ему мекканский богач предложил многие богатства в замен отказа от Ислама,но он не принял предложение?это показатель что он самозванец?где критерий отбора лжеца и человека истину говорящего?
-
Живу давно, практика-с таки остается критерием истинности. :D
Кстати, раз уж вы снова здесь. Какая это практика свидетельствует о наличии вашего божества? Причем, регулярно. Или вы настолько давно живете, что... гм... принимали участие?
Вы, очевидно, не поняли, на какой вопрос я отвечал. Разговор шел о том, что очень многие атеисты с возрастом становятся верующими. Именно об этом я и говорил. Можно, конечно, это отрицать, но глупо как-то...
А о возможности/невозможности доказательства существования Бога читайте в соответствующей теме. Там я высказался тоже предельно конкретно: невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
-
Все церкви бывшими атеистами заполнены.
Пустобрёхство!
Вы не до конца понимаете определение атеиста.
Ну да, конечно! Вы умный, я дурак. Ага. :D
-
Ну да, конечно! Вы умный, я дурак. Ага. :D
Заметьте, не я это сказал. :)
Атеистом можно стать лишь когда всё подвергаешь сомнению,
каким образом атеист может стать верующим?
Хоть одну логическую цепочку пожалуйста приведи в пример.
-
Ну да, конечно! Вы умный, я дурак. Ага. :D
Заметьте, не я это сказал. :)
Ну, порадуйтесь хоть этим. :wink:
Атеистом можно стать лишь когда всё подвергаешь сомнению,
Обычная ошибка - путать атеизм с скептицизмом.
Лично я скептик. Что не мешает мне верить в Бога, ибо лично для себя, субъективно, я имею достаточные доказательства, которых мне лично хватает.
каким образом атеист может стать верующим?
Хоть одну логическую цепочку пожалуйста приведи в пример.
Молодость, глупость - атеизм. Взросление, мудрость - теизм
(есть исключения, когда молодость и глупость продолжаются до физической старости и смерти).
Вам ведь эта цепочка не понравилась, верно? Зачем тогда спрашиваете, зная ответ? :D
-
Вам ведь эта цепочка не понравилась, верно? Зачем тогда спрашиваете, зная ответ? :D
Да я все ваши ответы знаю.
Вот только не пойму, как скептик может верить в бога на основании субъективных причин. :)
Вы не скептик.
-
Да я все ваши ответы знаю.
Типа, я Ваши не знаю... :D
Вот только не пойму, как скептик может верить в бога на основании субъективных причин.
Ну, Вы многого не понимаете. :wink:
Я же написал, что лично для меня этих доказательств вполне достаточно. А скептик во всем сомневается не просто из принципа, а лишь постольку, поскольку нет лично для него убедительных доказательств чего-либо или он не считает эти доказательства убедительными .
-
Я же написал, что лично для меня этих доказательств вполне достаточно. А скептик во всем сомневается не просто из принципа, а лишь постольку, поскольку нет лично для него убедительных доказательств чего-либо или он не считает эти доказательства убедительными .
Ну как тут поспоришь с субъективным мнением? :)
-
Вы, очевидно, не поняли, на какой вопрос я отвечал. Разговор шел о том, что очень многие атеисты с возрастом становятся верующими. Именно об этом я и говорил. Можно, конечно, это отрицать, но глупо как-то...
Ну, значит, по-прежнему по нулям. А то я уже забеспокоился.
-
Я же написал, что лично для меня этих доказательств вполне достаточно. А скептик во всем сомневается не просто из принципа, а лишь постольку, поскольку нет лично для него убедительных доказательств чего-либо или он не считает эти доказательства убедительными .
Ну как тут поспоришь с субъективным мнением? :)
Малыш, не совсем понятен смысл твоего присутствия на форуме.
Раз ты по субъективным причинам уверовал, то тебя не переубедишь, и любые доводы для тебя не аргумент.
Значит ты тут чтобы переубеждать других.
А если тут все со своими субъективными причинами? Кого будешь переубеждать?
Не диалог получится, а попытка обоюдных нравоучений, что приведет к ссоре и ругательствам.
Для диалога нужно уметь слушать и приводить в доказательство свои примеры и причины из жизни.
Хотя как ты их приведешь? они же субъективные. ;) Замкнутый круг. Если напишешь чтобы тебя не трогали, я не стану.
-
Скажите какое у меня основание не верить пророку Мухаммаду?вот скажите?у него что какая та прибыль была что ли когда всего 150 бывших рабов приняли Ислам за 13 лет или же когда его били камнями и изгоняли,издевались? Или же когда ему мекканский богач предложил многие богатства в замен отказа от Ислама,но он не принял предложение?это показатель что он самозванец?где критерий отбора лжеца и человека истину говорящего?
Доходность или убыточность не есть критерий истины. Странно, что вы этого не знаете.
-
Не диалог получится
Так я уже давно здесь писал, что "диалог" между верующим и всем остальным миром невозможен по определению. Возможна лишь сверка картин мира: Земля круглая? человек из отряда приматов? можно ли остановить молитвой солнце на небе, - если это конечно не цирковой балаганчик или фэнтезийная литература? Подобная сверка показывает всю нелепость религиозной картины мира. Что и требуется. :D
-
Я согласен.
Просто очень странно когда верующий пытается логикой доказать свою нелогичность. :)
-
Владимир
Владимирович
Согласен,но у всех лжецов всегда бывают корыстные цели,доход тоже входит в это.
Скажите,если Мухаммад лжец как Вы полагаете,то какую цель преследовал он?
-
Владимир
Владимирович
Согласен,но у всех лжецов всегда бывают корыстные цели,доход тоже входит в это.
Скажите,если Мухаммад лжец как Вы полагаете,то какую цель преследовал он?
Ну, например, встать во главе арабских племен и пользоваться всеми выгодами своего положения. Жениться на восьмилетней девочке, а чтобы не обвинили в педофилии - назваться пророком Всевышнего. Ну и так далее..
Хотя по моему мнению он не был лжецом. Скорей всего он был человек с неврологической и психологической патологией, как и апостол Павел. Обмороки, галлюцинации...
-
Владимир
Владимирович
Согласен,но у всех лжецов всегда бывают корыстные цели,доход тоже входит в это.
Скажите,если Мухаммад лжец как Вы полагаете,то какую цель преследовал он?
Ну, например, встать во главе арабских племен и пользоваться всеми выгодами своего положения. Жениться на восьмилетней девочке, а чтобы не обвинили в педофилии - назваться пророком Всевышнего. Ну и так далее..
Хотя по моему мнению он не был лжецом. Скорей всего он был человек с неврологической и психологической патологией, как и апостол Павел. Обмороки, галлюцинации...
Да ты что?А ничего, что он увещевал 13 лет без пользы и не останавливался?тогда и представить было невозможно,что встанет во главе Аравии!
Такие женитьбы норма для арабов,здесь дело в менталите
-
Да ты что?А ничего, что он увещевал 13 лет без пользы и не останавливался?тогда и представить было невозможно,что встанет во главе Аравии!
Когда Чингисхан был в рабстве у племени тайджиут, тоже представить было невозможно что он станет императором монголов. Прошло лет 15 без пользы, но Чингисхан был мужиком упёртым и властолюбивым и своего добился.
Вот и Мухаммед добился..
Такие женитьбы норма для арабов,здесь дело в менталите
Теперь уже в религии. Типа если пророк так делал, то и я могу...
-
Да ты что?А ничего, что он увещевал 13 лет без пользы и не останавливался?тогда и представить было невозможно,что встанет во главе Аравии!
Когда Чингисхан был в рабстве у племени тайджиут, тоже представить было невозможно что он станет императором монголов. Прошло лет 15 без пользы, но Чингисхан был мужиком упёртым и властолюбивым и своего добился.
Вот и Мухаммед добился..
Такие женитьбы норма для арабов,здесь дело в менталите
Теперь уже в религии. Типа если пророк так делал, то и я могу...
Причем здесь Чингисхан то?Мухаммад страдал за идею, а Чингисхан вынужденно,то есть Мухаммад мог бы разом отказавшись от религии освободить себя от страданий,у Чингисхана такой возможности не было.
Нелепое сравнение)
-
Причем здесь Чингисхан то?Мухаммад страдал за идею, а Чингисхан вынужденно,то есть Мухаммад мог бы разом отказавшись от религии освободить себя от страданий,у Чингисхана такой возможности не было.
Нелепое сравнение)
Чингисхан тоже мог плюнуть на власть, сидеть возле юрты и пить кумыс. Было бы спокойнее. Но у него был бзик - сильно любил власть над людьми.
Мухаммад тоже её любил. Отказаться от неё не мог. Потому и страдал.
-
Так хочется поучавствовать в споре, только не разбираюсь в Чингисханах. :)
-
не разбираюсь в Чингисханах. :)
Самое известное :mrgreen: :
http://www.youtube.com/watch?v=NvS351QK ... re=related (http://www.youtube.com/watch?v=NvS351QKFV4&feature=related)
-
Причем здесь Чингисхан то?Мухаммад страдал за идею, а Чингисхан вынужденно,то есть Мухаммад мог бы разом отказавшись от религии освободить себя от страданий,у Чингисхана такой возможности не было.
Нелепое сравнение)
А жерты инквизиции за что страдали? Готовность страдать за идею (даже если она выросла из галлюцинаций) является критерием для доверия? Тогда какое у вас основание не верить, каждому! обвиненному в ереси (причем самой разнообразной и противоречивой) и не отстпупившему от своих "идей" перед пытками? А с шизофрениками тогда что делать?
-
Оставляете ли вы шансы на то, что вы когда нибудь уверуете?
В христианство точно не уверую. Я уже перерос давно это, и понял, что это глупость.
-
В христианство точно не уверую. Я уже перерос давно это, и понял, что это глупость.
Собираешься верить во что-то другое?
Ответ не верный. :)
-
В христианство точно не уверую. Я уже перерос давно это, и понял, что это глупость.
Собираешься верить во что-то другое?
Ответ не верный. :)
Не собираюсь. Но допускаю, что чем-то другим мой моск ещё можно засрать. Христианством - точно нет.
-
В христианство точно не уверую. Я уже перерос давно это, и понял, что это глупость.
Собираешься верить во что-то другое?
Ответ не верный. :)
Не собираюсь. Но допускаю, что чем-то другим мой моск ещё можно засрать. Христианством - точно нет.
Да, зарекаться тут не стоит. Автор темы поставил вопрос расплывчато, без конкретики, не уточнив условия. Я, например, не знаю какие в будущем будут изобретены манипулятивные методы по изменению мышления, сознания. Но я не спец по зомбированию, поэтому ответа на вопрос данной темы дать не могу. Если человека подвергнуть процедурам всяким, типа как в 1984 Оруэлла? Конечно, тут уже следуют говорить о насильственном изменении "парадимгы в голове", но автор, ставя вопрос не учел этот нюанс.
Да, и слыша от верующих их фирменное, что "в окопах атеистов не бывает" я тоже не спешу вступать в спор. По себе знаю, что когда находишся в беспомощном состоянии, "потенциал уверования" возрастает. Конечно, это ничего не доказывает, и вообще не является аргументом против атеизма. Просто это уже особенности психики, вера выступает как защитная реакция, спасение от депрессии в безмомощном и неопределенном состоянии, когда от тебя ничего не зависит.
-
Да, и слыша от верующих их фирменное, что "в окопах атеистов не бывает" я тоже не спешу вступать в спор.
Клайв Льюис, ну тот, что "Хроники Нарнии написал", говорил, что это ерунда. А он тоже имел сидеть в окопах в Первую Мировую. Уверовал на всю голову он уже сильно после, во вполне мирное время. В окопах его молиться не тянуло.
-
Да, и слыша от верующих их фирменное, что "в окопах атеистов не бывает" я тоже не спешу вступать в спор.
Клайв Льюис, ну тот, что "Хроники Нарнии написал", говорил, что это ерунда. А он тоже имел сидеть в окопах в Первую Мировую. Уверовал на всю голову он уже сильно после, во вполне мирное время. В окопах его молиться не тянуло.
Ну... Про Льюиса не знал. Почитаю, ознакомлюсь. Но это все равно частный случай. А кто-то скажет наоборот, что это не ерунда. И, думаю, если делать статистку, то Льюис окажется оригиналом.
-
Ну... Про Льюиса не знал. Почитаю, ознакомлюсь. Но это все равно частный случай. А кто-то скажет наоборот, что это не ерунда. И, думаю, если делать статистку, то Льюис окажется оригиналом.
Может быть, но чтобы опровергнуть утверждение "в окопах атеистов нет", достаточно одного примера обратного.
-
Может быть, но чтобы опровергнуть утверждение "в окопах атеистов нет", достаточно одного примера обратного.
Ну уж не согласен. А вы Льюиса на детекторе лжи проверяли? :)
И вообще, думаю, что бессмысленно решать этот вопрос на чужих примерах. Поэтому я выше и писал: "По себе знаю, что когда находишся в беспомощном состоянии, "потенциал уверования" возрастает." Считайте это индивидуальной особенностью психики.
-
Клайв Льюис, ну тот, что "Хроники Нарнии написал", говорил, что это ерунда. А он тоже имел сидеть в окопах в Первую Мировую. Уверовал на всю голову он уже сильно после, во вполне мирное время. В окопах его молиться не тянуло.
Согласен, про окопы полная хрень.
Если я не верю в бога, то с какой стати я должен молиться?
Другое дело, хотеть, например, чтобы тебя не убили, и желание в виде обезличенной просьбы (так устроен мозг :)) высказывать в виде "Пожалуйста, я хочу жить, пусть меня не убъют,.." и еще куча раз слово "пожалуйста".
Но можно ли считать это молитвой???? Я так не думаю.
-
Да, и слыша от верующих их фирменное, что "в окопах атеистов не бывает" я тоже не спешу вступать в спор.
А там и спорить не о чем.
Атеистов в окопах нет - они давно ушли в атаку, пока трусливые веруны, распластавшись на дне окопа, шептали молитвы и целовали крестики. :D
-
Согласен, про окопы полная хрень.
Хрень, это как-то очень неконкретно :D . Я писал, что это не является аргументом против атеизма. Пример с окопами следует относить к разделу "психология религии". Наверно в соответствующем разделе этого форума это неоднократно обсуждалось, можно поискать.
Другое дело, хотеть, например, чтобы тебя не убили, и желание в виде обезличенной просьбы (так устроен мозг :)) высказывать в виде "Пожалуйста, я хочу жить, пусть меня не убъют,.." и еще куча раз слово "пожалуйста". Но можно ли считать это молитвой???? Я так не думаю.
А с кем вы тогда разговариваете? К кому ваши обезличенные просьбы? Считайте это не молитвой, а мольбой. Но вы правы: "так устроен мозг". Согласен. И еще раз, автор темы не конкретизировал, что он подразумевает под "уверованием". Поэтому мы тут фантазируем.
-
Да, и слыша от верующих их фирменное, что "в окопах атеистов не бывает" я тоже не спешу вступать в спор.
А там и спорить не о чем.
Атеистов в окопах нет - они давно ушли в атаку, пока трусливые веруны, распластавшись на дне окопа, шептали молитвы и целовали крестики. :D
Помниться рассказ у Шукшина, "Верую" называется. Там поп был любопытный, здоровяк. Так вот я бы ему в реале вашу шутку-аргумент не рискнул бы воспроизвести. А то, боюсь, он бы мне своим большим кулаком продемонстрировал "естественный отбор в действии" :D
-
Ну уж не согласен. А вы Льюиса на детекторе лжи проверяли? :)
Да пока вроде нет никаких оснований считать его лжецом.
-
Ну уж не согласен. А вы Льюиса на детекторе лжи проверяли? :)
Да пока вроде нет никаких оснований считать его лжецом.
Это, помню, пару лет назад была серия разных фильмов про Теслу. Причем все почти с каким-то мистическим уклоном. У зрителя создавалось впечатление, что Тесла был божественным кудесником, черпавшим на халяву из астрала свои идеи. Под впечатлением от этих фильмов мне потом коллега доказывал, что нереально было человеку придумать трехфазный ток без подсказок из космоса. И там, разумеется, было про то как Тесла эпатировал публику своим электромобилем, который хрен знает на чем ездил. И коллега этот случай тоже представлял как пример сверхъестественных способносей и мистических знаний Теслы. Я говорил, что это мог быть просто фокус, что Тесла мог просто поприкалываться над журналистами, приводил пример про то как Петр 1 так чуть вечный двигатель у немецкого авантюриста-изобретателя не купил. Коллега мне отвечал, что Тесла был человеком честным и порядочным и не стал бы обманывать почтенную публику и некорректно сравнивать его с каким-то шарлатаном. И я спорить не стал.
-
Это, помню, пару лет назад была серия разных фильмов про Теслу. Причем все почти с каким-то мистическим уклоном...
Но главное, я могу возразить следующее: тех, кто заявляет, что в окопах нет атеистов, и приводит в пример себя, тоже никто не детекторе лжи не проверял. Одно из двух: либо мы всех считаем правдивыми, пока не доказано обратного, либо лжецами, пока не доказано обратного, но опять-таки всех.
-
А там и спорить не о чем.
Атеистов в окопах нет - они давно ушли в атаку, пока трусливые веруны, распластавшись на дне окопа, шептали молитвы и целовали крестики. :D
Помниться рассказ у Шукшина, "Верую" называется. Там поп был любопытный, здоровяк. Так вот я бы ему в реале вашу шутку-аргумент не рискнул бы воспроизвести. :D
А какое отношение к реалу имеет этот персонаж из рассказа?
-
Но главное, я могу возразить следующее: тех, кто заявляет, что в окопах нет атеистов, и приводит в пример себя, тоже никто не детекторе лжи не проверял. Одно из двух: либо мы всех считаем правдивыми, пока не доказано обратного, либо лжецами, пока не доказано обратного, но опять-таки всех.
Есть третий вариант.
Утверждающего сию глупость считать по умолчанию балаболом, пока он не предоставит поимённый список всех обитателей всех на свете окопов, причём с признаниями каждого из них, типа:
я, ФИО, нахожусь в окопе и атеистом при этом не являюсь; число, подпись, местоположение окопа :D
-
Это, помню, пару лет назад была серия разных фильмов про Теслу. Причем все почти с каким-то мистическим уклоном...
Но главное, я могу возразить следующее: тех, кто заявляет, что в окопах нет атеистов, и приводит в пример себя, тоже никто не детекторе лжи не проверял.
Конечно, можете. И вы сами эту дилемму сформулировали: Одно из двух: либо мы всех считаем правдивыми, пока не доказано обратного, либо лжецами, пока не доказано обратного, но опять-таки всех.
Поэтому я выше писал, что когда слышу от верующих аргумент про атеистов в окопах, то спорить тут у меня нет желания. Можно, конечно, привести ваш пример про Льюиса, но скажут на это: а) Льюис лукавил; б) Это, типа, исключение из правил, которое тока подтверждает правило и т.д. После чего начнут цитировать свою коллекцию "писем бывших атеистов с фронта". Конструктива не получится. Я так думаю.
-
А какое отношение к реалу имеет этот персонаж из рассказа?
Ой, да никакого. Вы пошутили, я пошутил. Не берите в голову.
-
Есть третий вариант.
Утверждающего сию глупость считать по умолчанию балаболом, пока он не предоставит поимённый список всех обитателей всех на свете окопов, причём с признаниями каждого из них, типа:
я, ФИО, нахожусь в окопе и атеистом при этом не являюсь; число, подпись, местоположение окопа :D
И это вас убедит? Нужно еще, чтобы каждый представил справку о результатах проверки на детекторе лжи :wink:
-
Справку можно купить. Достаточно подписи.
-
Справку можно купить. Достаточно подписи.
Признание можно выбить, подпись подделать. А с детектором я поторопился, ибо Кодекс членов международной ассоциации полиграфологов гласит: "За исключением случаев применения полиграфа в рамках расследования и раскрытия отдельных видов преступлений, запрещается ставить вопросы касательно следующего:
1) религиозных убеждений;
..."
Так что шансов на реабилитацию у балаболов не остается.
-
Кодекс членов международной ассоциации полиграфологов гласит: "За исключением случаев применения полиграфа в рамках расследования и раскрытия отдельных видов преступлений, запрещается ставить вопросы касательно следующего:
1) религиозных убеждений;
Однако, это забавно. До самой крайней степени забавно.
-
А с кем вы тогда разговариваете? К кому ваши обезличенные просьбы?
Да ни к кому. Просто просьба (так уж повелось) требует и просящего и вопрошаемого, но в некоторых случаях, при отсутствии вопрошаемого, просьба может быть обезличина "Пусть будет" или "Да будет так".
Но это из разряда, "для кого мы это произносим?" :)))
Да не для кого, просто любые слова подразумевают слушателя, так наш вербальный аппарат для этого и предназначен (природой или эволюцией), для диалога.
И тут ничего не исправишь, и это тоже повлияло на предумывание терпеливого и всемогущего "слушателя".
-
Да ни к кому. Просто просьба (так уж повелось) требует и просящего и вопрошаемого, но в некоторых случаях, при отсутствии вопрошаемого, просьба может быть обезличина "Пусть будет" или "Да будет так".
Но это из разряда, "для кого мы это произносим?" :)))
Да не для кого, просто любые слова подразумевают слушателя, так наш вербальный аппарат для этого и предназначен (природой или эволюцией), для диалога.
И тут ничего не исправишь, и это тоже повлияло на предумывание терпеливого и всемогущего "слушателя".
Согласен. Но отрицать саму возможность трансформации (пусть временной) атеиста в верующего (не смысле конфессионально определившегося, а в смысле первобытного мутного синкретизма) я не берусь. А в отдельных случаях в следствие шока допускаю, что эта трансформация может стать необратимой. Это как ребенок, попавший в непонятную, опасную ситуацию и осознающий свою беспомощность, зовет всемогущего мама/папу, которых рядом нет. У детей этот защитный механизм называется примитивной идеализацией. И у взрослого, в какой-нить экстремальной безнадежной ситуации, типа падающего самолета, когда мозг вообще перестает контролировать сфинктерный аппарат, и все непотребное ползет и хлещет по ляжкам, может включиться этот детский защитный механизм, возникнет потребность во всемогущем заботящемся существе. Типа самоанестезия такая. У меня приятель с его слов словил так Иисуса. Естественно, что Иисус был в образе актера его любимой рок-оперы. А елси бы он жил где-нить на Шри-Ланке, тто вероятно он словил бы пухленького Гаутаму.
Конечно, круто быть брутальным мужиком с железной несгибаемой психикой, но не все такие. И для того, чтобы считать себя атеистом вроде бы не нужно сдавать нормативы на психологическую устойчивость.
Поэтому сам вопрос из категории "может ли атеист вдруг стать верующим" для меня не принципиален. Больше меня и нтересует зачем верующие задают этот вопрос. В чем тут подвох? :)
-
Зачем?
Этот вопрос сродни вопроса атеистов:
"Были бы вы буддистом, проживай вы, ну там в Индии?"
-
Зачем?
Этот вопрос сродни вопроса атеистов:
"Были бы вы буддистом, проживай вы, ну там в Индии?"
В Индии буддистов не любят. :)
-
Оставляете ли вы шансы на то, что вы когда нибудь уверуете?
В бога? Нет, не оставляю шансов. Если бог/"высший разум" на самом деле существует, скорее всего, в деистической версии, верить в него не нужно. Согласно текущему уровню развития науки, наиболее обоснованным является материализм.
В молодости был пантеистом. Как только приобрёл самостоятельность мышления, обнаружил, что вера в Бога-Природу превратилась в веру в живого бога, после чего порвал с пантеизмом. Некоторое время колебался между рационализмом и христианством, всё больше удаляясь от последнего. Задолго до своего участия на форуме пытался объединить натурализм и рационализм.
В настоящее время верю в торжество разума и власть над собой при посредстве разума, воли и совести (в т.ч. интеллектуальной). Эта вера является у меня гарантом нерелигиозности, полностью возмещая то, что не даёт знание. Она же позволяет следить за стремлениями собственной души, выпалывая в ней религиозные сорняки.
-
Ну, батенька, не Вы первый и не Вы последний так думали! Сколько уже тех "думавших" ныне по церквям молятся. Глядишь, и Вы, когда Ваше время придет.
Иисус Христос - богочеловек? Вы действительно в это верите? В каком веке Вы живёте?
Христианствующие атеисты и многие верующие (в бога, в высший разум) до ТАКОГО не часто домаливаются... :D
-
Это так сказать "по идее Владимира Владимировича".Что ж раз он задает вопросы верующим,думаю будет справедливо задавать вопросы неверующим.итак первый вопрос:
Оставляете ли вы шансы на то, что вы когда нибудь уверуете?
Не уверую а признаю существование.При наличии обьективных доказательств,но боюсь с этим проблема будет,так как само понятие бога субьективно.