Форум атеистического сайта
Атеизм => Атеистическая философия => Тема начата: Vadim от 26 Март, 2006, 20:16:32 pm
-
Криминальный кризис, бушующий в нашей стране: наркомания, рост числа самоубийств, беспризорность, безответственность и алчность власти — заставляют мыслящих людей обращаться к истокам культуры и духовности в попытках найти выход из создавшегося положения.
Культура человечества накопила много религиозных учений дающих представление и о смысле жизни и о путях достижения осмысленных целей. Но почему-то они не оказываются действующим началом в жизни многих людей. В чем причина этого? Она может быть как в недостаточности и непродуманности представлений о бытие, о человеке выработанных нашей культурой, так и в слабости нашей системы образования, не способной донести их до молодежи.
Образование должно быть построено так, чтобы молодежь осмысливала основные понятия споря о их сути. Может быть, тогда они будут прочнее усваиваться. Но на каких уроках может вестись такой спор. Обычно это были уроки литературы, но количество часов выделенных этому предмету катастрофически сократилось. Собираются ввести основы православия, но будет ли этот проект успешным. Можно ли доверить попам воспитание молодежи?
Религиозный вопрос был одним из основных при разрушении советского государства, государства солидарного, заботящегося о своих гражданах. Взамен мы получили бандитскую контору с псевдоуправляющими Фундами, не желающую заботиться о людях, а думающую только об извлечении прибыли. А церковь не имеет желания выступать против этого потому как куда же она позовет людей? назад в СССР? Остается ей ждать, как в известном анекдоте «или эмир помрет, или осел, или Насредин».
Да и так ли все хорошо в религиозном воспитании. Сейчас с разных сторон доносятся сведения о существовании сатанинских сект. О борьбе с этим явлением заявляют как на уровне церкви и общественных организаций, так и на государственном уровне, но воз и ныне там. В чем же дело? Где истоки этого явления? Мне кажется, сатанизм и христианство эксплуатируют одну и туже мифологию.
Сатанизм вытекает из мифологической персонификации зла. По настоящему персонификация добра и зла произошла только с появлением христианства. Добро получило свое олицетворение в образе Иисуса Христа, и появились культы поклонения Христу, но вместе с этим и зло в сознании людей пыталось персонифицироваться в возникших представлениях об антихристе и его приходе в мир. Начиная с Нерона эту личину примеряли на многие исторические персонажи. Возникали и культы Сатаны.
Казалось бы, нелепость, слабость человеческого сознания, пытающегося магически осмыслить абстрактное понятие зла, тем не менее, заблуждения живучи.
Можно ли преодолеть это заблуждение? Есть ли внутри христианской мифологической системы выход из этого тупика? Сатанизм и христианство — два полюса одного магнита и существовать друг без друга пока не хотят. Тем более что динамить эти заблуждения, по-видимому, очень выгодно.
Например, церковь выступала против ставших сейчас широко известными книг о Гарри Потере. Это противостояние в атеистических СМИ было охарактеризовано как борьба «мракобесов против мракобесов». Каков был результат выступления церкви? И церковь и книга хорошо себя разрекламировали, влив изрядную долю психической энергии заблуждения в умы молодежи, а потом успокоились, решив, что сделано достаточно и все не так уж и плохо.
Широко известной стала борьба церкви против штрихкода, содержащего число 666. Борьба, как известно, ни к чему не привела (не считая саморекламы и самоудовлетворения и как следствие рекламы ругаемого). Так пустые знаки (символы) приобретают в умах людей психическую энергию. «Изобретатели» этого нововведения использовали число 666 не просто так, по их мнению, это число приносит им удачу.
Число 666 это лишь веха послужившая пророку ориентиром для предупреждения и бороться надо не с кодом, а с сатанинскими или фашистскими порядками внедряемыми в нашу жизнь.
У власти в нашей стране есть все признаки сатанинско-фашистского психоза. Откуда взялись эти троглодиты, проведшие шоковые реформы, и ведущие к сокращению численности российского населения до 30 – 40 миллионов, можно только догадываться. Теперь власть принадлежит богачам, разбогатевшим быстрым и грабительским путем и наверно, каждый задается вопросом, почему именно ему выпал шанс разбогатеть и что его связывает с тайными мистическими силами космоса, давшего ему богатство. Христианство говорит, что силы, дающие богатство демоничны и злы. «Если хочешь знать, что Бог думает о деньгах — посмотри, кому он их дает» — утверждают некоторые тексты.
Конечно, богатства достаются далеко не лучшим представителям человечества. Это связано с тем, что обогащение часто связано с властью, к которой, как выяснили психологи, стремятся люди с садомазохистским комплексом. К тому же к богатству стремятся люди с комплексами неполноценности, для которых оно становится способом компенсации. Для достижения успеха в бизнесе требуются параноидальные черты характера (синдром Плюшкина). И на весь этот бульон психоза проливает свой бальзам церковь, заставляя человека поверить в его связь с «темными силами», «дьяволом», «сатаной». А если удача отвернулась, не возникнет ли у несчастного мысли о необходимости магических обрядов и служении сатане? К такому выводу могут приходить страждущие богатства в головах которых зацепились связи церковных архетипов богатства и зла.
Нужен новый язык и новое мышление. Прежде всего, надо дать определение понятиям добро и зло. Существующие определения, противопоставляют добро и зло как равновеликие величины.
Для добра возможно такое определение как: «создание и поддержание существования ценностей». Зло можно определить как «разрушение ценностей».
В мире с ограниченными ресурсами, непрерывное создание ценностей не возможно, оно будет сменяться разрушением, ведущим к высвобождению ресурсов для создания новых, возможно более качественных ценностей. Но тут уже добро и зло не являются симметричными, и зло может только паразитировать на добре.
Конечно, я привел лишь часть больных вопросов и не претендую на истинность, но считаю, что проблемы надо вскрывать и осмысливать, о них надо думать и спорить. Как нам подсказывает психоанализ, лечение психоза начинается уже в самом озвучивании и осмыслении смысловых ловушек, в которые иногда попадает человеческое сознание.
-
Может ли добро обойтись без зла?
Запросто! Но зло не может обойтись без добра!
-
Зло, Добро - две стороны одной сущности. Если вы мне приведёте хотя бы одно явно доброе или явно злое деяние я объявлю сбор денег вам на памятник. :lol:
-
Зло, Добро - две стороны одной сущности. Если вы мне приведёте хотя бы одно явно доброе или явно злое деяние я объявлю сбор денег вам на памятник. :lol:
Нет! Я буду жить!
-
Явным дело может считаться по тому, каким оно производиться человеком!
Ведь можно смотреть с любой стороны.
Так до компромисса не джойти будет вообще. Это скорее вопрос спора.
Но могу привести одно хорошее деяние.
Став мудрым настолько, чтобы понять сущность и ветхость мира, мудрец подумал и ничего не сделал!
Это - деяние, произведенное силой воли, он напрягся, чтоб не сделать ничего и его деяние оказалось явно добрым!
-
Зло, Добро - две стороны одной сущности. Если вы мне приведёте хотя бы одно явно доброе или явно злое деяние я объявлю сбор денег вам на памятник. :lol:
В Дагестане есть такое понятие или нравственная категория - ламус.
Что-то вроде "долг платежом красен".
Суть: Ответь добром на добро. (И точка, никаких "око за око" и пр.).
Возврат долга - безусловное добро. (Именно безо всяких "око за око").
Единственное, с чем соглашусь: добро и зло понятия относительные.
ЗЫ. Деньги - на развитие форума.
-
Нужен новый язык и новое мышление. Прежде всего, надо дать определение понятиям добро и зло. Существующие определения, противопоставляют добро и зло как равновеликие величины.
Для добра возможно такое определение как: «создание и поддержание существования ценностей». Зло можно определить как «разрушение ценностей».
В мире с ограниченными ресурсами, непрерывное создание ценностей не возможно, оно будет сменяться разрушением, ведущим к высвобождению ресурсов для создания новых, возможно более качественных ценностей. Но тут уже добро и зло не являются симметричными, и зло может только паразитировать на добре.
Значит так,братва ! Слюшай маю ка-мандУ ! ! !
Прекращаем делать добро ... и злУ - НЕ НА ЧЕМ паразитировать ! ! ! ! !
Кто не выполнит маю ка-мандУ : ТОТ - Поклонник сатаны !
-
Создание и разрушение ценностей? Давайте тогда определять, что такое ценность.
-
Культура человечества накопила много религиозных учений дающих представление и о смысле жизни и о путях достижения осмысленных целей. Но почему-то они не оказываются действующим началом в жизни многих людей. В чем причина этого? Она может быть как в недостаточности и непродуманности представлений о бытие, о человеке выработанных нашей культурой, так и в слабости нашей системы образования, не способной донести их до молодежи.
Причина в самой сути этого мира, мира после грехопадения. Если Вам не нравиться термин, поставьте его в кавычки. Бесполезно искать причину в тех или иных действиях, или бездействии человека. Причина в том, что сама возможность мира, в котором мы живем, порочна. Поэтому, порочен и мир. И все действия человека, даже самые-самые лучшие и чистые - лишь утонченная форма греха.
Можно ли доверить попам воспитание молодежи?
Сегодняшняя молодежь - результат атеистического воспитания. Надеюсь, с этим Вы спорить не будете? Но Вы правы в том, что в многоконфессиональном государстве какая-то одна конфессия не может иметь монополию на воспитание всех граждан. Пусть создают свои школы на свои деньги и учат там тех, кто хочет учится.
Можно ли преодолеть это заблуждение? Есть ли внутри христианской мифологической системы выход из этого тупика?
Выход есть, но он - эсхатологический. Но странно обвинять христианство в персонификации зла. Если кто-то спекулирует на твоем учении, то при чем здесь учение?
Сатанизм и христианство — два полюса одного магнита и существовать друг без друга пока не хотят. Тем более что динамить эти заблуждения, по-видимому, очень выгодно.
Например, церковь выступала против ставших сейчас широко известными книг о Гарри Потере. Это противостояние в атеистических СМИ было охарактеризовано как борьба «мракобесов против мракобесов». Каков был результат выступления церкви? И церковь и книга хорошо себя разрекламировали, влив изрядную долю психической энергии заблуждения в умы молодежи, а потом успокоились, решив, что сделано достаточно и все не так уж и плохо.
Широко известной стала борьба церкви против штрихкода, содержащего число 666. Борьба, как известно, ни к чему не привела (не считая саморекламы и самоудовлетворения и как следствие рекламы ругаемого). Так пустые знаки (символы) приобретают в умах людей психическую энергию. «Изобретатели» этого нововведения использовали число 666 не просто так, по их мнению, это число приносит им удачу.
Церковь (даже Православная!) никогда не вела борьбу ни против Гарри Потера, ни против штрих-кода. А если отдельные священники недоучки этим и занимались, то что взять с уродов? Гарри Потер - это всего лишь интересная сказка. А отждествление числа 666 с каким-то сатанинским началом вообще смешно, но это заслуга Голливуда!
В христианстве зло - это не противоположность добру, а крайнее удаление от добра.
Число 666 это лишь веха послужившая пророку ориентиром для предупреждения и бороться надо не с кодом, а с сатанинскими или фашистскими порядками внедряемыми в нашу жизнь.
Число 666 в "Откровении Иоанна Богослова" - это шифр имени "Нерон - Кесар". На время написания этой Книги самые страшные гонения на христиан были при Нероне, поэтому все понятно для того, кто знает историю. Но, те, кому это выгодно, любят пугать людей всякими страшилками. Но это никогда не делает официальная Церковь любой конфессии.
Христианство говорит, что силы, дающие богатство демоничны и злы. «Если хочешь знать, что Бог думает о деньгах — посмотри, кому он их дает» — утверждают некоторые тексты.
"Ибо человеку, который добр пред лицем Бога, Он дает мудрость и знание и радость; а грешнику дает заботу собирать и копить, чтобы после отдать доброму пред лицем Божиим" (Еккл. 2:26)
"Демоничные и злые силы" никогда никому ничего не дают, кроме петли на шею. Сатана - лжец и отец лжи, он никогда не говорит правду и никогда не выполняет своих обещаний. Христианство никогда не говорило о том, что богатство дается какими-то "злыми силами". Не стоит перекладывать с больной головы на здоровую.
Нужен новый язык и новое мышление. Прежде всего, надо дать определение понятиям добро и зло. Существующие определения, противопоставляют добро и зло как равновеликие величины.
Такое представление существует, но это не христианское понятие.
"Проблема зла" - чистая абстракция, и в нашей повседневной жизни мы сталкиваемся с многочисленными проблемами зла. В филосовско-теологической традиции эту проблему обычно рассматривают в двух аспектах - как проблему морального зла (зла, проистекающего из действий морально вменяемых людей) и как проблему естественного зла (зла, которое возникает в рамках процессов и явлений природы).
Кроме того, существует проблема степени и интенсивности проявлений зла, а также вопрос о кажущейся необоснованности его наличия в мире.
Если мы находим решение, рассматривая один вид проблемы зла, то это вовсе не означает, что оно будет столь же уместным и приемлимым при обращении к другому виду. Например, о свободной воле уместно говорить, если обсуждается проблема морального зла, но не в связи со страданиями раковых больных.
К сожалению, большая часть нападок атеистов на христиан за их "неадекватный подход" к проблеме зла сводится к тому, что они просто отвергают представления христиан о Боге, зле и человеческой свободе. Атеисты вправе оспаривать христианский подход в обсуждении этих вопросов и считать его неадекватным. Однако, они не вправе утверждать, что христианин не способен разрешить проблему зла, исходя из принципов своей теологической системы. Ведь, если он может справиться с проблемой зла, которая возникает в рамках его системы, то она обладает внутренней последовательностью, независимо от того, принимают ли атеисты его интелектуальные построения.
-
Создание и разрушение ценностей? Давайте тогда определять, что такое ценность.
А разве не ценность - Разрушение Зла ?
-
Создание и разрушение ценностей? Давайте тогда определять, что такое ценность.
А разве не ценность - Разрушение Зла ?
Зло - разрушение ценности, ценность - разрушение зла = ценность - разрушение разрушения ценностей. Дальше пойдем? :D
-
Разрушение зла не ценность потому, что зла вообще не существует, как чего-то разрушаемого.
-
Разрушение зла не ценность потому, что зла вообще не существует, как чего-то разрушаемого.
Ну.. тогда млжно предположить, что и добра не существует, как чего-то разрушаемого(ибо это две стороны одной медали..) =0)
-
Создание и разрушение ценностей? Давайте тогда определять, что такое ценность.
А разве не ценность - Разрушение Зла ?
Зло - разрушение ценности, ценность - разрушение зла = ценность - разрушение разрушения ценностей. Дальше пойдем? :D
Зачем ?
Вы сомневаетесь,
что Закон отрицания Отрицания выполним *даже* здесь ?
-
В Дагестане есть такое понятие или нравственная категория - ламус.
Что-то вроде "долг платежом красен".
Суть: Ответь добром на добро. (И точка, никаких "око за око" и пр.).
Возврат долга - безусловное добро. (Именно безо всяких "око за око").
Возврат долга зачастую необходимость...
-
В Дагестане есть такое понятие или нравственная категория - ламус.
Что-то вроде "долг платежом красен".
Суть: Ответь добром на добро. (И точка, никаких "око за око" и пр.).
Возврат долга - безусловное добро. (Именно безо всяких "око за око").
Возврат долга зачастую необходимость...
Это не возврат долга. Это ламус. Никто не придет и не станет требовать. Два-три раза вам помогут. Потом, если не будет ответной реакции, перестанут этого делать. Но на моей памяти такого я не слышал.
-
Явным дело может считаться по тому, каким оно производиться человеком!
"Что хорошо для Генри Форда, то хорошо для Америки".
Прилепить бумажку "добро" или "зло" можно ко всему. Нужна как минимум точка отсчёта.
"коммунизм" "бог" "немецкий народ" "общечеловеческие ценности" и др.
-
nice topic :) :) (http://scat.scatonline.net/archive.html) :)
-
Явным дело может считаться по тому, каким оно производиться человеком!
"Что хорошо для Генри Форда, то хорошо для Америки".
Прилепить бумажку "добро" или "зло" можно ко всему. Нужна как минимум точка отсчёта.
"коммунизм" "бог" "немецкий народ" "общечеловеческие ценности" и др.
Это только подтверждает моё мнение!
То есть бумажечку клеит тот, кто делает.
Бывает, что люди по привычке обманывают и сами себя.
Точка отсчета - усилие, которое человек прилагает для добродетели.
Совсем хорошо, когда человек начинает делать добро автоматически.
-
Совсем хорошо, когда человек начинает делать добро автоматически.
Хорошо для других. Для самого же человека это уже безразлично. Утрачивается актуализация. Человек становится неспособным на духовный подвиг. Так что не уверен, что это благо. Альтруизм не должен быть во вред себе.
-
Здравствуйте!
2 Коль-амба
По-моему, наоборот.
Человек, совершая добро автоматически, уже настолько свободен от своих пороков, что не задумывается.
Но усилие все же необходимо в нравственном развитии.
-
Творить добро можно и потакая (эти самым добром) своим порокам или порокам других людей.
-
Рендалл
Если вы мне приведёте хотя бы одно явно доброе или явно злое деяние я объявлю сбор денег вам на памятник
Восстание ангелов, после чего ангелы приняли враждебное к Богу отношение и пали.
-
А это доброе, или злое деяние?
-
А это доброе, или злое деяние?
Хаааа.... Злее и придумать нельзя:))
-
Вопрос глуп по определению.Так как во первых добро и зло это не эталоны, а всего лишь субъективные оценки мира, разная почти для каждого человека.Уже поэтому невозможно искоренить добро или зло полностью, кому-нибудь происходящее продолжит казаться злом, или наоборот добром, вне зависимости от другой части населения.
А во вторых нельзя сделать абсолютно добрый, или жде злой поступок. Всё равно кому-то от него будет либо плохо, либо хорошо.
P.S.Просто для интереса приведите мне пример абсолютно злого, или же абсолютно доброго поступка.
-
Кэлх
P.S.Просто для интереса приведите мне пример абсолютно злого, или же абсолютно доброго поступка.
В какую категорию Вы бы определили самоубийство?
-
Слишком мало деталей...
Но всё равно.Один человек умер, а посмотрите сколько радости доставил:
1.У гробовщиков будет работа, будет чем кормить семью.
2.Вы ведь не упомянули какой именно это человек,так что тут разные ответы:
а)Освободилось рабочее место.
б)Меньше очередь за квартирой для бедной семьи.
3.Если он был болен неизлечимой болезнью,то:
а)Родственникам жить легче(хотя сами они этого незачто не признают)
б)Государство сможет в большей мере помогать другому больному человеку
4.Из раздела , а если:
а)вдруг стал бы тираном(убицеё и т.д.)?
Это просто навскидку, про безликого самоубицу.
-
Слишком мало деталей...
Но всё равно.Один человек умер, а посмотрите сколько радости доставил:
1.У гробовщиков будет работа, будет чем кормить семью.
2.Вы ведь не упомянули какой именно это человек,так что тут разные ответы:
а)Освободилось рабочее место.
б)Меньше очередь за квартирой для бедной семьи.
3.Если он был болен неизлечимой болезнью,то:
а)Родственникам жить легче(хотя сами они этого незачто не признают)
б)Государство сможет в большей мере помогать другому больному человеку
4.Из раздела , а если:
а)вдруг стал бы тираном(убицеё и т.д.)?
Это просто навскидку, про безликого самоубицу.
Вас никто не просил рассматривать конкретную ситуацию. КОгда меня будет интересовать зло КОНКРЕТНОГО Васи Иванова или вопрос будет про конкретного Васю Петрова, то вопрос звучать будет по другому. И тогда совершенно четко можно определить для этого КОНКРЕТНОГО Васи Иванова его самое наизлейшее зло и наидобрейшее добро.
Вы разницу понимаете в вопросах, в которых не звучит "если бы..."?
-
Тогда рассматривайте только первый пункт.Но речь идёт именно о том что о бедном Васе Иванове никто не думает, мол "лучше пусть большинство будет счатливо,а меньшишство...Да чёрт с ним меньшинством." Вот это и есть по-моему абсолютное зло, мыслить подобным образом.
-
Кэлх
Тогда рассматривайте только первый пункт.
Про гробовщиков?:)) А если покончат жизнью все гробовщики:)))
-
Свято, место пусто не бывает :lol:
А во-вторых, тогда не нужно забывать о крестьянах, гумус_ это знаете ли прекравсное удобрение.
-
Вас никто не просил рассматривать конкретную ситуацию. КОгда меня будет интересовать зло КОНКРЕТНОГО Васи Иванова или вопрос будет про конкретного Васю Петрова, то вопрос звучать будет по другому. И тогда совершенно четко можно определить для этого КОНКРЕТНОГО Васи Иванова его самое наизлейшее зло и наидобрейшее добро.
Вы разницу понимаете в вопросах, в которых не звучит "если бы..."?
Вася Иванов отчаянно нуждался в деньгах, чтобы вернуть долг бандитам, угрожающим ему убийством в случае невозврата долга, для него это был буквально вопрос жизни и смерти. Поэтому Вася Иванов подстерег в подворотне Васю Петрова и оглушив Петрова завладел его кошельком.
Вася Иванов вернул деньги бандитам, поэтому его не убили, Вася Петров отделался легким сотрясением мозга и потерей суммы, которая пусть и была чувствительна, но не вынуждала Петрова ни голодать, ни даже серьезно экономить.
Попробуйте тут расставить оценки :)
-
Вас никто не просил рассматривать конкретную ситуацию. КОгда меня будет интересовать зло КОНКРЕТНОГО Васи Иванова или вопрос будет про конкретного Васю Петрова, то вопрос звучать будет по другому. И тогда совершенно четко можно определить для этого КОНКРЕТНОГО Васи Иванова его самое наизлейшее зло и наидобрейшее добро.
Вы разницу понимаете в вопросах, в которых не звучит "если бы..."?
Вася Иванов отчаянно нуждался в деньгах, чтобы вернуть долг бандитам, угрожающим ему убийством в случае невозврата долга, для него это был буквально вопрос жизни и смерти. Поэтому Вася Иванов подстерег в подворотне Васю Петрова и оглушив Петрова завладел его кошельком.
Вася Иванов вернул деньги бандитам, поэтому его не убили, Вася Петров отделался легким сотрясением мозга и потерей суммы, которая пусть и была чувствительна, но не вынуждала Петрова ни голодать, ни даже серьезно экономить.
Попробуйте тут расставить оценки :)
Сумма в подворотне, которая устроила и бандитов и ограбленного Васю Петрова не обидела? Вы что, думаете, я всерьез над этим буду задумываться?:)))
Но оцеку я все же поставлю:))) :
1) бандитам - 5 с+ - этож надо так ловко бабки зарабатывать.. с помощью двух идиотов в подворотни:)))
2) Иванову - 4 с - (если нашел так легко подворотню с Петровым, то странно, что у него мозгов не хватило не попадаться бандитам:)))))
3) Петрову - 2 с - (лох, с такой суммой по подворотням шляться:)))))
-
Кроткий.
А теперь поставьте моральную оценку действий каждого из них.
-
Кроткий.
А теперь поставьте моральную оценку действий каждого из них.
1) бандитам - 5 с+ - этож надо так ловко бабки зарабатывать.. с помощью двух идиотов в подворотни:)))
2) Иванову - 4 с - (если нашел так легко подворотню с Петровым, то странно, что у него мозгов не хватило не попадаться бандитам:)))))
3) Петрову - 2 с - (лох, с такой суммой по подворотням шляться:)))))
Морально-социальный взгляд
1) сажать таких надо:)))
2) Иванову - светит предвариловка
3) Петрову - куда смотрит наша доблестная милиция?!!!!:))))
Духовный взгляд:
"Не хлебом единым...":)))
-
Кроткий, лично меня интересовала возможность в данном контексте дать объективную и субъективную оценку на наличие добра или зла.
Лично у меня с подобной оценкой событий ничего не получилось, нуразишо бандюки точно поганцы.
-
Кроткий, лично меня интересовала возможность в данном контексте дать объективную и субъективную оценку на наличие добра или зла.
Лично у меня с подобной оценкой событий ничего не получилось, нуразишо бандюки точно поганцы.
В Боге-Троице подразумевается наличие единой воли. Только с этой позиции и возможно увидеть где зло, а где - добро. В человеческом обществе с позиции воли судить об этих понятиях невозможно по причине множественности воль, направленных как правило на то, что хочется лично каждому человеку, а не то, что нужно всем.
С позиции христианства множественность человеческих воль должна обращаться в вопросах понимания добра и зла к божественному, к неземному, т.е. к тому, что не связано с сиюминутными желаниями, будь то зарплата или разборки с бандюками. Богу - Богово, а кесарю - кесарево. Не просите у кесаря то, что принадлежит Богу.
Так что, резюмируя, могу сказать одно - христианство рассматривает добро с точки зрения блага для души, а не для телесных нужд, которые также во власти Бога.
Если рассматривать с этих позиций, то для своей души добро сотворил лишь Петров, не ставший расстраиваться по-поводу ограбления из-за угла.
-
Да мне вопчем скоре общая картина интересна.
Жизнь человека ценнее, чем кошелек, поэтому, вроде как с объективной точки зрения, своим нехорошим поступком Иванов, предотвратил большее зло.
Тем не менее, ну ни при каком раскладе язык не поворачивается похвалить Иванова за его поступок, более того, хочется его за этот поступок хорошенько наказать, отправив его на нары. Да и сам Иванов, если он не совершенно фантастическая сволочь, не станет считать, что его поступок - хороший.
Но ведь и результат налицо - сохранена жизнь человека, причем ущерб нанесенный Петрову несопоставим с человеческой жизнью.
-
Да мне вопчем скоре общая картина интересна.
Жизнь человека ценнее, чем кошелек, поэтому, вроде как с объективной точки зрения, своим нехорошим поступком Иванов, предотвратил большее зло.
Тем не менее, ну ни при каком раскладе язык не поворачивается похвалить Иванова за его поступок, более того, хочется его за этот поступок хорошенько наказать, отправив его на нары. Да и сам Иванов, если он не совершенно фантастическая сволочь, не станет считать, что его поступок - хороший.
Но ведь и результат налицо - сохранена жизнь человека, причем ущерб нанесенный Петрову несопоставим с человеческой жизнью.
Вы случаем не судьей подрабатываете:))))
-
Вы случаем не судьей подрабатываете:))))
Не, но близко - юрист. Правда, от уголовного права я далек, я поближе к землям и акциям :)
-
Вы случаем не судьей подрабатываете:))))
Не, но близко - юрист. Правда, от уголовного права я далек, я поближе к землям и акциям :)
У меня друзья - юристы (большей частью). Другой - психолог, а еще один - строитель. Вобщем - не плохая комания:))))))))))))))))