Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Wladimir от 04 Август, 2012, 02:57:39 am
-
На форуме подавляющее большинство атеистов, проявляют очевидные признаки отстутствия эрудиции в области гносеологии.
В целях их просвещения и создана эта тема.Желающие могут задавать вопросы.К примеру что означает термин Бог.
-
Вот определение из "Атеистического словаря"
БОГ — иллюзорный образ, наделенный сверхъестеств. свойствами, являющийся гл. объектом поклонения почти во всех религиях. Во всех развитых религиях Б. приписываются качества всесовершенной личности, создавшей мир и управляющей им в соответствии с собств. волей. В иудаизме-Яхве, христианстве - троица (бог-отец, бог-сын, бог-дух святой), в исламе - Аллах, в индуизме - Брахма, Вишну, Шива, в зороастризме -Ахурамазда и т. п. Представление о Б. как о личном и сверхприрод. является определяющим признаком теизма. В противоположность этому в пантеизме Б. выступает как безличная сила, присущая природе, а подчас и тождественная ей. В политеизме фигурируют сотни богов, один из к-рых обычно выступает как гл. Б. В монотеизме вера в единого и всемогущего Б. -гл. религ. догмат. С завершением историч. процесса формирования осн. монотеистич. религий возн. религ.-филос. учение о Б. - теология. Б. становится не только предметом веры и культа, но и понятием идеалистич. философии. Представление о богах возн. в процессе эволюции религии и связано с переходом от ее первобытн. форм /фетишизм, тотемизм, анимизм, магия} к олицетворению сил природы. Разложение первобытнооб-шин. строя и возникновение межплемен. союзов, классов и гос-в обусловили утверждение генотеизма - приоритета богов тех племен, к-рые заняли доминирующее положение в новой общности людей. Мардук, Осирис, Яхве, Зевс, Юпитер, Перун стали верховными богами, тогда как боги др. племен стали покровителями отд. видов хоз. деятельности. Попытки объяснить причины возникновения идеи Б. известны с глубокой древности. В античном мире связывали возникновение представлений о Б. с неумением объяснить стихийн. явления природы, выводили эту идею из обожествления вождей, царей, крупных военачальников и политич. деятелей, представляли ее как хитроумную выдумку жрецов, использующих идею Б. для упрочения своего положения в об-ве. Мн. выдающиеся мыслители средних веков и Нового времени считали идею Б. следствием обмана и невежества людей, принимавших за реальность фантастич. связь причин и следствий. В 19—20 вв. в бурж. религиоведении получила распространение мифологии, школа, считавшая представления о Б. результатом олицетворения кос-мич. явлений, анимистич. школа (Э. Тайлор, Г. Спенсер), трактовавшая идею Б. как эволюцию представлений о душе, социоло-гич. школа (Э. Дюркгейм), утверждавшая, что Б. - это символ, в к-ром об-во обожествляет само себя. Плодотворными были попытки раскрыть психологич.основы возникновения идеи Б. (Л. Фейербах). Все теории происхождения идеи Б. противостояли богосл. постулату о врожденности и вечности божеств, идеи, но только атеизм марксистский раскрыл на основе всесторонних науч. данных соц. и гносеологич. причины возникновения идеи Б., условия эволюции и угасания этой идеи, ее несостоятельность и реакционность, соц. роль и клас. содержание. «Бог есть (исторически и житейски) прежде всего комплекс идей, порожденных тупой придавленностью человека и внешней природой и классовым гнетом, — идей, закрепляющих эту придавленность, усыпляющих классовую борьбу» (Ленин В. И. ПСС, т. 48, с. 232). Кризис всех совр. религий непосредственно связан с утратой веры в Б. широк, массами. Признавая реальность этого процесса, священнослужители и богословы предлагают различные способы обновления традиц. теистич. концепций, формулируют модернизированные представления о Б.
А вот альтернативные толкования термина "Бог" из различных философских словарей и энциклопедий.
http://terme.ru/dictionary/521/word/bog#a1
Вы имеете сообщить нечто кардинально новое на эту тему? :)
-
Вот определение из "Атеистического словаря"
БОГ — иллюзорный образ, наделенный сверхъестеств. свойствами, являющийся гл. объектом поклонения почти во всех религиях.
Определение от невежд,мне не интересны.
А вот альтернативные толкования термина "Бог" из различных философских словарей и энциклопедий.
http://terme.ru/dictionary/521/word/bog#a1
Вы имеете сообщить нечто кардинально новое на эту тему? :lol:
Если "разъяснения" пойдут и дальше, в таком контексте, то место разъяснителя - в палате №6.
-
Назовите Бога,который является нереальным объектом(системой).
Любой. Например, элохим из древнееврейской мифологии.
-
Пока имею сообщить,если Вы еще не сообразили что Бог многозначный термин и желательно привязывать его к контексту чтобы речь шла о конкретном объекте(системе).
Так это Ваше упущение: определитесь уж с объектом наконец.
Это Вы определитесь с источником,где встречали термин Бог.
Опять включаете дурака? напрасно.
Источник, с которого началось обсуждение в этой теме - Ваше первое сообщение.
Так что же Вы имели ввиду, начиная разговор о боге?
-
Назовите Бога,который является нереальным объектом(системой).
Любой. Например, элохим из древнееврейской мифологии.
Если Вы не поняли,то элохимом называли даже людей обладающих властью,к примеру царей,правителей.Ангелов также называли элохимами.Кто не реален,царь,ангел?
-
Назовите Бога,который является нереальным объектом(системой).
Любой. Например, элохим из древнееврейской мифологии.
Если Вы не поняли,то элохимом называли даже людей обладающих властью,к примеру царей,правителей.Ангелов также называли элохимами.Кто нереален,царь,ангел?
Так быстро съезжаете с темы?
Не улавливаете контекста?
Вы спросили "назовите бога, который не реален",
Вам ответили "Элохим из мифологии".
С какого перепугу Вы приплели сюда "людей обладающих властью,к примеру царей,правителей"?
-
Wladimir
Слово «Элохим», очевидно, родственно со словом «эль» (ивр. אל) (означающим «бог» или «Бог» в зависимости от контекста), но морфологически является словом Элоаh (ивр. אלוה) с окончанием множественного числа. В большинстве случаев, несмотря на множественное число, это слово в Танахе согласуется с глаголами и другими частями речи в единственном числе и означает единого Бога. Однако, в некоторых случаях у него полноценное множественное число, и оно при этом означает многих языческих богов: «Да не будет у тебя других богов» (Исх.20:3), ангелов: (Пс.8:6) и даже людей, обладающих властью (Исх.4:16).
Ну и? Что означает термин "Бог" в этом контексте?
-
Назовите Бога,который является нереальным объектом(системой).
Любой. Например, элохим из древнееврейской мифологии.
Если Вы не поняли,то элохимом называли даже людей обладающих властью,к примеру царей,правителей.Ангелов также называли элохимами.Кто нереален,царь,ангел?
Вы спросили "назовите бога, который не реален",
Вам ответили "Элохим из мифологии".
С какого перепугу Вы приплели сюда "людей обладающих властью,к примеру царей,правителей"?
Тему читайте,кто такие элохимы.Читать умеете?
-
Если Вы не поняли,то элохимом называли даже людей обладающих властью,к примеру царей,правителей.Ангелов также называли элохимами.Кто не реален,царь,ангел?
Это вы неспособны понять даже то, что цитируете сами. Правителей элохим никогда в древнееврейских мифах не называли. Ангелы, разумеется, также не существуют, как и боги, демоны, русалки или розовые летучие бегемотики из бреда белогорячечников.
Если же какому-нибудь страдающему манией величия правителю вздумалось именовать себя "богом", то это не моя проблема.
-
Тему читайте,кто такие элохимы.Читать умеете?
Не хватает умишка ответить на конкретный вопрос?
-
Wladimir
Слово «Элохим», очевидно, родственно со словом «эль» (ивр. אל) (означающим «бог» или «Бог» в зависимости от контекста), но морфологически является словом Элоаh (ивр. אלוה) с окончанием множественного числа. В большинстве случаев, несмотря на множественное число, это слово в Танахе согласуется с глаголами и другими частями речи в единственном числе и означает единого Бога. Однако, в некоторых случаях у него полноценное множественное число, и оно при этом означает многих языческих богов: «Да не будет у тебя других богов» (Исх.20:3), ангелов: (Пс.8:6) и даже людей, обладающих властью (Исх.4:16).
Ну и? Что означает термин "Бог" в этом контексте?
Глаза разуйте пожалуйста,ангелов и даже людей, обладающих властью...
-
Это вы неспособны понять даже то, что цитируете сами.
100%. Автор темы явно потерялся.
-
Если Вы не поняли,то элохимом называли даже людей обладающих властью,к примеру царей,правителей.Ангелов также называли элохимами.Кто не реален,царь,ангел?
Это вы неспособны понять даже то, что цитируете сами. Правителей элохим никогда в древнееврейских мифах не называли.
"и будет говорить он вместо тебя к народу; и так он будет твоими устами, а ты будешь ему вместо Бога(элохима.)"
Ангелы, разумеется, также не существуют
Это Вы как определили?
-
"и будет говорить он вместо тебя к народу; итак он будет твоими устами, а ты будешь ему вместо Бога(элохима.)"
Вы или врете или совсем неспособны понимать то, что цитируете. Вот полная цитата: 14. И возгорелся гнев Господень на Моисея, и Он сказал: разве нет у тебя Аарона брата, Левитянина? Я знаю, что он может говорить, и вот, он выйдет навстречу тебе, и, увидев тебя, возрадуется в сердце своем;
15. ты будешь ему говорить и влагать слова в уста его, а Я буду при устах твоих и при устах его и буду учить вас, что вам делать;
16. и будет говорить он вместо тебя к народу; итак он будет твоими устами, а ты будешь ему вместо Бога;
С какого бодуна тут правитель "назван богом"? Какой степенью умственной отсталости надо обладать, что бы нести ту чушь, которую вы несете?
Ангелы, разумеется, также не существуют
Это Вы как определили?
Опытным путем - есть такая штука, которая вам явно неизвестна, общественно-историческая практика называется.
-
"и будет говорить он вместо тебя к народу; итак он будет твоими устами, а ты будешь ему вместо Бога(элохима.)"
Вы или врете или совсем неспособны понимать то, что цитируете. Вот полная цитата: 14. И возгорелся гнев Господень на Моисея, и Он сказал: разве нет у тебя Аарона брата, Левитянина? Я знаю, что он может говорить, и вот, он выйдет навстречу тебе, и, увидев тебя, возрадуется в сердце своем;
15. ты будешь ему говорить и влагать слова в уста его, а Я буду при устах твоих и при устах его и буду учить вас, что вам делать;
16. и будет говорить он вместо тебя к народу; итак он будет твоими устами, а ты будешь ему вместо Бога;
С какого бодуна тут правитель "назван богом"?
А кем назван Моисей груздем? - вместо БОГА(ЭЛОХИМА).
Ангелы, разумеется, также не существуют
Это Вы как определили?
Опытным путем - есть такая штука, которая вам явно неизвестна, общественно-историческая практика называется.
Ну давайте аргументацию.
-
Wladimir
Глаза разуйте пожалуйста,ангелов и даже людей, обладающих властью...
Итак, из приведенного контекста выясняется два значения термина "Бог".
1) Бог - это ангел.
2) Бог - это царь, правитель.
Второе значение очевидно относиться к "тех немногих случаев, когда "богом" по невежеству или с намерением запутать вопрос, называют нечто реальное, но имеющее совсем иное название и значение. Например, "природу" или ее отдельные проявления".
Рассмотрим первое значение. Бог - это ангел. Здесь термин "Бог" определяется другим неопределенным термином "ангел". А что означает термин "ангел"? В другой теме вы писали: ангел - это дух, имеющий божественную природу. Образовался порочный круг. Я не говорю уже о том, что "дух" тоже не определяемое понятие.
Таким образом, используя приведенный контекст, Wladimir не смог указать, что же именно означает термин "Бог", не смог определить это понятие. Выходит, атеисты правы: "Бог" - бессмысленное понятие, выдуманное верунами и не имеющее никакого отношения к реальности.
-
Wladimir
Глаза разуйте пожалуйста,ангелов и даже людей, обладающих властью...
Итак, из приведенного контекста выясняется два значения термина "Бог".
1) Бог - это ангел.
2) Бог - это царь, правитель.
Второе значение очевидно относиться к "тех немногих случаев, когда "богом" по невежеству или с намерением запутать вопрос, называют нечто реальное, но имеющее совсем иное название и значение. Например, "природу" или ее отдельные проявления".
Рассмотрим первое значение. Бог - это ангел. Здесь термин "Бог" определяется другим неопределенным термином "ангел". А что означает термин "ангел"? В другой теме вы писали: ангел - это дух, имеющий божественную природу.
Я писал,что это объект(система) с определенными свойствами.
Я не говорю уже о том, что "дух" тоже не определяемое понятие.
Без привязки к контексту да,но термин встречается именно в контексте.
-
Бог-это существо которого нет, но которое все может
Отсюда ясно что бог есть абсурд
-
Бог-это существо которого нет, но которое все может
Отсюда ясно что бог есть абсурд
Отсюда ясно, что тему Вы не читали.
-
Wladimir
Я писал,что это объект(система) с определенными свойствами.
Я не смог найти ту тему, удалили ее что ли? Приведите еще раз то ваше определение термина "ангел", которое вы приводили в теме "Атеизм и интеллект".
Без привязки к контексту да,но термин встречается именно в контексте.
Вот и поясните значение термина "дух" в контексте "ангел - это дух, имеющий божественную природу".
-
Wladimir
Я писал,что это объект(система) с определенными свойствами.
Я не смог найти ту тему, удалили ее что ли?
Да,ее удалили.
Приведите еще раз то ваше определение термина "ангел", которое вы приводили в теме "Атеизм и интеллект".
"это объект(система) с определенными свойствами."
Без привязки к контексту да,но термин встречается именно в контексте.
Вот и поясните значение термина "дух" в контексте "ангел - это дух, имеющий божественную природу".
Такого контекста в библии нет.
-
Wladimir
"это объект(система) с определенными свойствами."
Это не определение. Абсолютно все что угодно является объектом (системой) с определенными свойствами.
В той теме вы давали определение ангела, и в нем были такие слова: "ангел - это дух, имеющий божественную природу".
Ну так вы дадите еще раз определение ангела?
-
Wladimir
"это объект(система) с определенными свойствами."
Это не определение. Абсолютно все что угодно является объектом (системой) с определенными свойствами.
Вы не можете найти свойства ангела в энциклопедиях?
-
Wladimir
Вы не можете найти свойства ангела в энциклопедиях?
Ну могу, нет там их. Может не те энциклопедии читаю. Но позвольте, это же вы написали
Желающие могут задавать вопросы.К примеру что означает термин Бог.
Вот я и задал вопрос: что означает термин Бог?
Вы написали, что в контексте
Слово «Элохим», очевидно, родственно со словом «эль» (ивр. אל) (означающим «бог» или «Бог» в зависимости от контекста), но морфологически является словом Элоаh (ивр. אלוה) с окончанием множественного числа. В большинстве случаев, несмотря на множественное число, это слово в Танахе согласуется с глаголами и другими частями речи в единственном числе и означает единого Бога. Однако, в некоторых случаях у него полноценное множественное число, и оно при этом означает многих языческих богов: «Да не будет у тебя других богов» (Исх.20:3), ангелов: (Пс.8:6) и даже людей, обладающих властью (Исх.4:16).
термин Бог означает ангел. Это ваше пояснение бессмысленное, оно ничего не поясняет, потому что непонятно, что означает ангел. Это все равно, как если бы я пообещал объяснить вам, что такое пизкулькасамутра, а затем сказал бы, что пизкулькасамутра - это сукозябра, а сукозябра это объект с определенными свойствами.
Итог таков - вы пообещали объяснить, что означает термин Бог, потому что вы не верующий, а типа знающий бога. Но так и не смогли сделать этого. Будет ли мое утверждение справедливым, если я скажу, что вы не знающий бога, а обыкновенный звездабол?
-
Wladimir
Вы не можете найти свойства ангела в энциклопедиях?
Ну могу, нет там их.
Способности ангелов
Некоторые способности были показаны во многих христианских сказаниях:
Быть невидимым для физического зрения;
Способность к проявлению в материальном:
Способность появляться в физическом человеческом теле, способность к воздействию на физический мир;
Видение через время, видение как лица человеческой души, так и мыслей человека в душе и во взгляде, глубинных помышлений сердца человека;
Способность уничтожать целые города;
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1 ... 0.BE.D0.B2 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/12127#.D0.A1.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.BE.D0.B1.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8_.D0.B0.D0.BD.D0.B3.D0.B5.D0.BB.D0.BE.D0.B2)
-
Wladimir
Вы не можете найти свойства ангела в энциклопедиях?
Ну могу, нет там их.
Способности ангелов
Некоторые способности были показаны во многих христианских сказаниях:
Быть невидимым для физического зрения;
Способность к проявлению в материальном:
Способность появляться в физическом человеческом теле, способность к воздействию на физический мир;
Видение через время, видение как лица человеческой души, так и мыслей человека в душе и во взгляде, глубинных помышлений сердца человека;
Способность уничтожать целые города;
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1 ... 0.BE.D0.B2 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/12127#.D0.A1.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.BE.D0.B1.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8_.D0.B0.D0.BD.D0.B3.D0.B5.D0.BB.D0.BE.D0.B2)
И что? Кто-то обнаруживал нечто подобное в реальном мире? Ну кроме параноиков и тех, у кого после пятой на праздновании дня освобождения Африки от немецко-фашистских захватчиков на столе появляются черти.
-
Будет ли мое утверждение справедливым, если я скажу, что вы не знающий бога, а обыкновенный звездабол?
Истинно так. Самый обыкновенный.
-
Wladimir
Вы не можете найти свойства ангела в энциклопедиях?
Ну могу, нет там их.
Способности ангелов
Некоторые способности были показаны во многих христианских сказаниях:
Быть невидимым для физического зрения;
Способность к проявлению в материальном:
Способность появляться в физическом человеческом теле, способность к воздействию на физический мир;
Видение через время, видение как лица человеческой души, так и мыслей человека в душе и во взгляде, глубинных помышлений сердца человека;
Способность уничтожать целые города;
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1 ... 0.BE.D0.B2 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/12127#.D0.A1.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.BE.D0.B1.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8_.D0.B0.D0.BD.D0.B3.D0.B5.D0.BB.D0.BE.D0.B2)
И что? Кто-то обнаруживал нечто подобное в реальном мире?
Разумеется.
http://oko-planet.su/phenomen/phenomend ... edkoj.html (http://oko-planet.su/phenomen/phenomenday/page,1,5799-k-istorii-izucheniya-anomalnyx-yavlenij-razvedkoj.html)
-
Wladimir
Способности ангелов
Некоторые способности были показаны во многих христианских сказаниях:
Быть невидимым для физического зрения;
Способность к проявлению в материальном:
Способность появляться в физическом человеческом теле, способность к воздействию на физический мир;
Видение через время, видение как лица человеческой души, так и мыслей человека в душе и во взгляде, глубинных помышлений сердца человека;
Способность уничтожать целые города;
И все таки, вы можете не изъясняться урывками, а компактно в одном месте написать, что означает термин "ангел". Например, ангел - это... Вы ведь хвалились просветить, объяснить, чтобы нам, невежественным атеистам было понятно.
-
Wladimir
Способности ангелов
Некоторые способности были показаны во многих христианских сказаниях:
Быть невидимым для физического зрения;
Способность к проявлению в материальном:
Способность появляться в физическом человеческом теле, способность к воздействию на физический мир;
Видение через время, видение как лица человеческой души, так и мыслей человека в душе и во взгляде, глубинных помышлений сердца человека;
Способность уничтожать целые города;
И все таки, вы можете не изъясняться урывками, а компактно в одном месте написать, что означает термин "ангел".
Вам все дали.
-
Wladimir
Вам все дали.
Где? По моему вы пытаетесь меня обмануть. Соответственно вы кто?
-
Способности ангелов
Некоторые способности были показаны во многих христианских сказаниях:
(1)Быть невидимым для физического зрения;
(2)Способность к проявлению в материальном:
(3)Способность появляться в физическом человеческом теле, способность к воздействию на физический мир;
(4)Видение через время, видение как лица человеческой души, так и мыслей человека в душе и во взгляде, глубинных помышлений сердца человека;
(5)Способность уничтожать целые города;
Ваши критерии на 80% соответствуют свойствам бубонной чумы.
1. Бактерия не видима невооружённым глазом
2. Проявляются в виде заболевания материального человеческого тела
3. Участки тела, пораженные бактерией, отчётливо видны
4. ???????????????????????????????????????????????
5. В середине 14 века мир поразила эпидемия "черной смерти" - бубонной чумы, которая уничтожила примерно треть населения Азии и четверть или половину (различные историки дают различные оценки) населения Европы.
Способности ангела и бубонной чумы совпадают, как минимум, на 80%. Что как бы намекает...
-
Wladimir
Вам все дали.
Где?
Я конечно могу ткнуть Вас носом,но думаю Вам не это нужно.Вы что хотите признать, что заблудились в трех соснах(страницах)?Тогда нужно возращать удаленную тему.
-
Wladimir
Ваши критерии на 80% соответствуют свойствам бубонной чумы.
Вот видите? Ваша писанина не является определением, она ничего не определяет, не разъясняет значений термина. Под нее можно подвести все что угодно. А вы вот дайте определение по правилам научной методологии, раз уж вы заявляете о своем причастии к ней. Не можете?
-
Wladimir
Ваши критерии на 80% соответствуют свойствам бубонной чумы.
Вот видите? Ваша писанина не является определением, она ничего не определяет, не разъясняет значений термина. Под нее можно подвести все что угодно. А вы вот дайте определение по правилам научной методологии, раз уж вы заявляете о своем причастии к ней. Не можете?
Я вижу, что Вы потакаете попытке множить сущности без необходимости.Какая уж тут методология?Все тоже невежество.Никогда бы не подумал ,что будете использовать аргументацию от этого приду...Вы ранее проявили себя с хорошей стороны...
-
Wladimir
Вы можете мне объяснить что означает термин Бог, как заявили в начале темы? Можете дать определения используемых понятий? Если вы придерживаетесь научной методологии, вы обязаны их дать. Выдержки, которые вы приводите
Слово «Элохим», очевидно, родственно со словом «эль» (ивр. אל) (означающим «бог» или «Бог» в зависимости от контекста), но морфологически является словом Элоаh (ивр. אלוה) с окончанием множественного числа. В большинстве случаев, несмотря на множественное число, это слово в Танахе согласуется с глаголами и другими частями речи в единственном числе и означает единого Бога. Однако, в некоторых случаях у него полноценное множественное число, и оно при этом означает многих языческих богов: «Да не будет у тебя других богов» (Исх.20:3), ангелов: (Пс.8:6) и даже людей, обладающих властью (Исх.4:16).
и
Способности ангелов
Некоторые способности были показаны во многих христианских сказаниях:
Быть невидимым для физического зрения;
Способность к проявлению в материальном:
Способность появляться в физическом человеческом теле, способность к воздействию на физический мир;
Видение через время, видение как лица человеческой души, так и мыслей человека в душе и во взгляде, глубинных помышлений сердца человека;
Способность уничтожать целые города;
не являются определениями, они ничего не определяют и не разъясняют. Похоже, вы даже не понимаете, что значит "термин", что значит "разъяснять значения термина", что значит "давать определения". Какая уж тут методология?
-
Wladimir
Вы можете мне объяснить что означает термин Бог, как заявили в начале темы?
То есть, что Бог многозначный термин Вы не усвоили?
Можете дать определения используемых понятий?
означает многих языческих богов: «Да не будет у тебя других богов» (Исх.20:3), ангелов: (Пс.8:6) и даже людей, обладающих властью (Исх.4:16). и
Вам пояснили все про ангела,как о объекте(системе).
не являются определениями, они ничего не определяют и не разъясняют.
Что Вам не понятно про ангелов?Можете сформулировать?
-
Wladimir
Мне сегодня нечем заняться, вот вам лекбез
То есть, что Бог многозначный термин Вы не усвоили?
Усвоил. И это все, что вы знаете о боге? Давайте, разъясняйте эти многие значения, не обязательно все, хотя бы только некоторые из них, в форме
1) Бог - это ...
2) Бог - это ...
3) Бог - это ...
...
n) Бог - это...
Пример правильного определения многозначного термина "Ключ".
1) Ключ - это инструмент для открывания замка.
2) Ключ - это место, где подземные воды вытекают на поверхность земли.
3) Ключ - это часть написания иероглифа, обладающая отдельным смыслом.
4) Ключ - это инструмент для соединения и рассоединения резьбовых соединений.
5) Ключ - это информация в криптографии, используемая алгоритмом для преобразования сообщения при шифровании или расшифровании.
Вот это называется определить некоторые из значений многозначного термина.
Что Вам не понятно про ангелов?Можете сформулировать?
Мне непонятно, что такое "ангел". Чтобы было понятно нужно дать определение согласно методологии.
Ангел - это Х, который У.
Где Х - обобщающее понятие, позволяющее понять к какому классу понятий относится определяемое понятие. Например, ключ - это инструмент, который... Нельзя определять ключ - это объект, который... потому что "объект" - это предельно общая категория, она не уточняет к какому классу понятий относится определяемое. У - свойства, особенности определяемого, позволяющие отличить его от других понятий, относящихся к тому же классу. Например, ключ - это инструмент, который служит для открывания замка.
Определения не должны содержать не определяемых понятий, т. е. нельзя определять ключ - это сепулька, которая служит для сепуления. Определения не должны содержать порочного круга, определяемые понятия нельзя определять друг через друга. Т. е. нельзя определять ключ - это инструмент, который служит для открывания замка, замок - это механизм, открываемый с помощью ключа.
Совокупность слов, которую вы приводите
Бог - это ангел. Ангел - это дух, выражающий волю Бога и обладающий сверхъестественными возможностями. Способности ангелов: ...
не является определением "бог", потому что содержит другие не определяемые понятия: "ангел" и "дух". А также содержит порочный круг: бог - это ангел, ангел - это Х, выражающий волю Бога.
-
Бог-это существо которого нет, но которое все может
Отсюда ясно что бог есть абсурд
Отсюда ясно, что тему Вы не читали.
Зря вы отказываетесь от моего определения это очень хорошее и точное определение
В нем ничего лишнего сама суть только
Да,Бог это существо которого нет, но человек пытается считать что оно есть
Ведь если это так, то оно его наградит за веру в того Кого нет
-
Бог - это ангел
не является определением "бог", потому что содержит другие не определяемые понятия: "ангел" и "дух". А также содержит порочный круг: бог - это ангел, ангел - это Х, выражающий волю Бога.
Эх, зря стараетесь.
Ну не догоняет Wladimir, что такое есть "порочный круг" в доказательствах и в определениях.
Потому и выглядит посмешищем.
картинка в тему:
(https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/483904_10151059626913936_1794806369_n.jpg)
Салфеточная религия есть единственная истинная религия, поскольку об этом правдиво сказано на этой салфетке.
-
Wladimir
То есть, что Бог многозначный термин Вы не усвоили?
Усвоил. И это все, что вы знаете о боге? Давайте, разъясняйте эти многие значения, не обязательно все, хотя бы только некоторые из них, в форме
1) Бог - это ...
Вам нужно постоянно напоминать суть диалога?У Вас склероз?
Что Вам не понятно про ангелов?Можете сформулировать?
Мне непонятно, что такое "ангел". Чтобы было понятно нужно дать определение согласно методологии.
Вам дали общее значение.Если у Вас точно склероз,то повторяю - ангел,это объект(система),с определеными свойствами.
Совокупность слов, которую вы приводите
Бог - это ангел. Ангел - это дух, выражающий волю Бога и обладающий сверхъестественными возможностями. Способности ангелов: ...
не является определением "бог"
Ангел это одно из значений термина Бог.Что не понятно?
потому что содержит другие не определяемые понятия: "ангел"
Если Вам сложно понять что такое объект с определенными свойствами ,то так и скажите,я ткну Вас носиком в энциклопедию.
"Объект — нечто, существующее в реальной действительности (то есть независимо от сознания): предмет, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя)."
-
Wladimir
Определение Бог это существо которого не существует это не атеистическое определение а сугубо истино религиозное
Ведь именно поэтому в Бога нужно верить
-
Wladimir
Определение Бог это существо которого не существует это не атеистическое определение а сугубо истино религиозное
Если Вы религиозен и тупо верующий,то Вам в другую тему.С первого раза запомните или нужно будет повторить раз десять?
-
Вам нужно постоянно напоминать суть диалога?У Вас склероз?
В очередной раз вместо ответа на конкретный вопрос сплошная демагогия и соплежуйство.
-
С первого раза запомните или нужно будет повторить раз десять?
Вы повторяйте свои глупости, повторяйте, - и будет уже два попугая на этом форуме: nrisimhacaitanya и Вы.
-
Ангел - это Х, который У.
И ещё надо Йня добавить. Вот что такое ангел!
-
Wladimir
То есть, что Бог многозначный термин Вы не усвоили?
Усвоил. И это все, что вы знаете о боге? Давайте, разъясняйте эти многие значения, не обязательно все, хотя бы только некоторые из них, в форме
1) Бог - это ...
Вам нужно постоянно напоминать суть диалога?У Вас склероз?
Что, опять скажите, что "бог" многозначный термин? Нет у меня никакого склероза. "Ключ" - многозначный термин, я вам показал как дают определение многозначным терминам. Давайте, вперед! То есть в такой форме не можете дать определение? Я не удивлен, ведь никто не может. И вот когда в такой форме нельзя дать определение, то и говорят, что это не определяемое понятие. И это верный признак вымышленного понятия, а не описывающего реальное явление или объект.
Вам дали общее значение.Если у Вас точно склероз,то повторяю - ангел,это объект(система),с определеными свойствами.
Если у Вас точно проблема какая с пониманием письменной человеческой речи,то повторяю - фраза "ангел,это объект(система),с определеными свойствами" не может быть определением или пояснением или "общим значением". Определение должно определять. Определять означает указывать, к какому общеизвестному классу (но не к предельной категории) относится определяемое, и описывать его особенности, чтобы все ознакомившиеся с определением могли отличить определяемое от всего остального.
Фраза "ангел,это объект(система),с определеными свойствами" ничего не указывает, не выделяет и не отличает. Ведь можно написать
Ключ - это объект (система) с определенными свойствами.
Синхрофазотрон - это объект (система) с определенными свойствами.
Идиота кусок - это объект (система) с определенными свойствами.
Видите, эта фраза ничего не определяет. В нее можно вставить все что угодно. Попробуйте еще
Ангел - это ... ну, подставьте, к чему, к какому более общему классу относится то, что вы называете словом "ангел". Объект (система) не годиться, потому что все что угодно можно назвать объектом (системой). Потом добавляете ... , которое ... и перечисляете отличительные особенности, свойства, по которым, каждый сможет отличить то, что вы называете словом "ангел", от всего другого, что также входит в этот класс.
Ну, давайте, пробуйте сами, а я вам подскажу, если что опять будет неправильно согласно методологии, как вы любите. А то тут честные люди уже называют вас попугаем, демогогом и ... стыдно повторять - соплежуем. Что же это получается, я на четырех страницах общался с каким-то соплежуем? :oops:
-
Wladimir
В статье (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%28%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29) про определение/дефиницию указываются правила придания однозначного смысла терминам. Одно из правил такое:
Определение не должно содержать круга — когда дефиниция определяется через дефидент, а дефидент был определён через дефиницию.
Вы согласны с этим правилом? Если да, то, на ваш взгляд, когда вы говорите, что:
Бог - это ангел. Ангел - это дух, выражающий волю Бога и обладающий сверхъестественными возможностями.[...]
И далее:
Ангел это одно из значений термина Бог
не нарушаете ли вы тем самым это правило? Если нет, то почему?
-
Wladimir
Если Вы религиозен и тупо верующий,то Вам в другую тему.С первого раза запомните или нужно будет повторить раз десять?
Сколько глупость не повторяй умнее не будешь
Мы говорим о Боге а это религиозное понятие
Поэтому наши мнения о Боге роли не играют, мы должны придерживаться обще принятых понятий
А по религиозным понятиям Бога нет, этот факт нельзя просто игнорировать
-
Wladimir
То есть, что Бог многозначный термин Вы не усвоили?
Усвоил. И это все, что вы знаете о боге? Давайте, разъясняйте эти многие значения, не обязательно все, хотя бы только некоторые из них, в форме
1) Бог - это ...
Вам нужно постоянно напоминать суть диалога?У Вас склероз?
Что, опять скажите, что "бог" многозначный термин? Нет у меня никакого склероза. "Ключ" - многозначный термин, я вам показал как дают определение многозначным терминам
Вам также показали,но у Вас плохо с пониманием и постоянно приходится повторять.
Вам дали общее значение.Если у Вас точно склероз,то повторяю - ангел,это объект(система),с определеными свойствами.
повторяю - фраза "ангел,это объект(система),с определеными свойствами" не может быть определением или пояснением или "общим значением".
Повторяю - ангел(объект(система),с определеными свойствами),это значение термина Бог.
Фраза "ангел,это объект(система),с определеными свойствами" ничего не указывает, не выделяет и не отличает.
и перечисляете отличительные особенности, свойства, по которым, каждый сможет отличить то, что вы называете словом "ангел",
Вам и были даны свойства объекта.Могу добавить ,что внешне ангел может выглядеть, как человек,отсюда образ и подобие.Не в курсе, что объект определяют его свойства, характеристики?
-
Wladimir
В статье (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%28%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29) про определение/дефиницию указываются правила придания однозначного смысла терминам. Одно из правил такое:
Определение не должно содержать круга — когда дефиниция определяется через дефидент, а дефидент был определён через дефиницию.
Вы согласны с этим правилом? Если да, то, на ваш взгляд, когда вы говорите, что:
Бог - это ангел. Ангел - это дух, выражающий волю Бога и обладающий сверхъестественными возможностями.[...]
Я говорю,что ангел(объект с определенными свойствами) это значение термина Бог.
И далее:
Ангел это одно из значений термина Бог
не нарушаете ли вы тем самым это правило? Если нет, то почему?
"Интенсиональное определение
Должно содержать:
— описание свойств, характеристик объектов, выделяющих определяемое в сравнении с другими объектами соответственно;"
Свойства объекта даны.
-
Я говорю,что ангел(объект с определенными свойствами) это значение термина Бог.
[...]
"Интенсиональное определение
Должно содержать:
— описание свойств, характеристик объектов, выделяющих определяемое в сравнении с другими объектами соответственно;"
Свойства объекта даны.
Понятно. Для знающих бога соблюдение правил дефиниции не является обязательным... Вопросов больше не имею.
-
Я говорю,что ангел(объект с определенными свойствами) это значение термина Бог.
[...]
"Интенсиональное определение
Должно содержать:
— описание свойств, характеристик объектов, выделяющих определяемое в сравнении с другими объектами соответственно;"
Свойства объекта даны.
Понятно. Для знающих бога соблюдение правил дефиниции не является обязательным... Вопросов больше не имею.
Вы не сможете доказать,что я нарушил некие правила.Субъективные замечания мне безразличны.
-
Wladimir
Вы по прежнему все еще не написали определений терминов "бог" и "ангел", удовлетворяющие правилам дефиниции. И пока вы этого не сделали, для всех очевидно, что я и другие ваши оппоненты правы, а вы лжец, демагог, соплежуй, да просто обыкновенный клоун.
-
Wladimir
Вы по прежнему все еще не написали определений терминов "бог" и "ангел", удовлетворяющие правилам дефиниции.
Когда Вы поймете, что ангел это лишь название(имя нарицательное) объекта с определенными свойствами,то все станет на свои места.Свойства объекта даны выше.Если Вы неспособны это понять ,то Ваш интеллект оставляет желать лучшего.
-
Wladimir
Вы по прежнему все еще не написали определений терминов "бог" и "ангел", удовлетворяющие правилам дефиниции. И пока вы этого не сделали, для всех очевидно, что я и другие ваши оппоненты правы, а вы лжец, демагог, соплежуй, да просто обыкновенный клоун.
А вы надеялись что он даст строгое определение иррациональному объекту?:)
-
Wladimir
Вы по прежнему все еще не написали определений терминов "бог" и "ангел", удовлетворяющие правилам дефиниции. И пока вы этого не сделали, для всех очевидно, что я и другие ваши оппоненты правы, а вы лжец, демагог, соплежуй, да просто обыкновенный клоун.
А вы надеялись что он даст строгое определение иррациональному объекту?:)
Дайте строгое определение человеку.
-
Человек - это один из видов узконосых обезьян
-
Человек - это один из видов узконосых обезьян
И где тут строгость определения?
-
Wladimir
...ангел это лишь название(имя нарицательное) объекта с определенными свойствами... свойства объекта даны выше.
Класс объектов еще укажите, и напишите это все в одном месте вместе со свойствами.
Дайте строгое определение человеку.
Азазель указал класс, но не указал свойства. Сейчас поправим.
Человек - это биологический организм, класса млекопитающих, отряда приматов, обладающий рядом сильно развитых функций высшей нервной деятельности.
Я не пишу: человек - это объект, обладающий определенными свойствами. Я указал к какой именно категории объектов относится человек, т. е. что еще ближе всего к нему, с чем можно сравнить. Дальше я указал важнейшее отличительное свойство, выделяющее из всего другого в этой же категории. Вот в такой форме напишите про ангелов, тогда это будет определение.
-
Wladimir
...ангел это лишь название(имя нарицательное) объекта с определенными свойствами... свойства объекта даны выше.
Класс объектов еще укажите, и напишите это все в одном месте вместе со свойствами.
Ссылка выше на энциклопедию где все имеется я давал.
Если у Вас склероз,то наймите секретаря пусть он Вас носом тыкает.
-
Wladimir
...ангел это лишь название(имя нарицательное) объекта с определенными свойствами... свойства объекта даны выше.
Класс объектов еще укажите, и напишите это все в одном месте вместе со свойствами.
Ссылка выше на энциклопедию где все имеется я давал.
Вот вы попросили дать определение термина "человек". Я вам дал, потому что это возможно, потому что это определяемое понятие и люди на самом деле существуют. Вот и вы дайте определение для термина "ангел" целиком вместе в одном сообщении, так чтобы я не искал разные его части по всем страницам форума и по разным энциклопедиям, и чтобы все участники тоже смогли его прочитать.
-
Wladimir
...ангел это лишь название(имя нарицательное) объекта с определенными свойствами... свойства объекта даны выше.
Класс объектов еще укажите, и напишите это все в одном месте вместе со свойствами.
Ссылка выше на энциклопедию где все имеется я давал.
Вот вы попросили дать определение термина "человек". Я вам дал, потому что это возможно, потому что это определяемое понятие и люди на самом деле существуют.
Я просил не у Вас.
Вот и вы дайте определение для термина "ангел" целиком вместе в одном сообщении,
Ссылка выше на энциклопедию, где все имеется я давал.
Если у Вас склероз,то наймите секретаря пусть он Вас носом тыкает.
Что за методология решать задачи путем усложнения?У Вас склероз или это такая глупая тактика - вести диалог задавая одни и те же вопросы,на которые существуют ответы в теме?
-
[quote="Wladimir"
Ссылка выше на энциклопедию, где все имеется я давал.
Если у Вас склероз,то наймите секретаря пусть он Вас носом тыкает.
Что за методология решать задачи путем усложнения?У Вас склероз или это такая глупая тактика - вести диалог задавая одни и те же вопросы,на которые существуют ответы в теме?[/quote]
Я вас обожаю, так нагло врать - это какую силу воли надо иметь.
-
[quote="Wladimir"
Ссылка выше на энциклопедию, где все имеется я давал.
Если у Вас склероз,то наймите секретаря пусть он Вас носом тыкает.
Что за методология решать задачи путем усложнения?У Вас склероз или это такая глупая тактика - вести диалог задавая одни и те же вопросы,на которые существуют ответы в теме?
Я вас обожаю, так нагло врать - это какую силу воли надо иметь.
А я презираю,такую бездарную аргументацию.С такой и в чат высунуться позорно...
-
А я презираю,такую бездарную аргументацию.С такой и в чат высунуться позорно...
Э, я ничего не аргументирую и не доказываю, я просто подметил одну вашу особенность и все, спорить с вами - какое то бессмысленное и не самое умное занятие. Так что вы меня как то не так поняли, ну да и ладно.
-
А я презираю,такую бездарную аргументацию.С такой и в чат высунуться позорно...
Э, я ничего не аргументирую и не доказываю, я просто подметил одну вашу особенность
Вам просто померещилось.
-
Wladimir
Вы нагло пиз..те. Я просмотрел всю тему и вашу ссылку, нигде нет определений "бог" и "ангел", удовлетворяющих правилам дефиниции. Ну а если вы думаете, что все уже давали, просто найти никто кроме вас ничего не может, то напишите заново все вместе в одном сообщении, так, как я сделал это для термина "человек", чтобы ни я, и никто другой уже не отмазался, что не могут найти.
-
Wladimir
Я просмотрел всю тему и вашу ссылку, нигде нет определений "бог" и "ангел", удовлетворяющих правилам дефиниции.
Ссылка была на Словари и энциклопедии на Академике.ру
Вы хотите оспорить энциклопедию?Что конкретно Вас не устраивает?Там слишком сложный для Вас текст?А букварь Вы с какого раза осилили?
-
Я просмотрел всю тему и вашу ссылку, нигде нет определений "бог" и "ангел", удовлетворяющих правилам дефиниции.
Ссылка была на Словари и энциклопедии на Академике.ру Вы хотите оспорить энциклопедию?Что конкретно Вас не устраивает?Там слишком сложный для Вас текст?А букварь Вы с какого раза осилили?
Я полагаю, что нечто написанное на академике, какую-то совокупность фраз и предложений вы по наитию приняли за определение, а на самом деле это не является определением. Ведь не любой набор фраз представляет собой определение. Просто вы глупый человек, не знаете как правильно самому написать определение, не можете отличить среди написанного на академике - что определение, а что нет.
Вы перепишите (или скопируйте) из той статьи на академике, набор фраз или предложений, которые вы приняли за определение, прямо сюда в новое сообщение. Сделайте это не для меня и не для других участников, которые на вас нападают, сделайте это для себя, чтобы все увидели, что вы отвечаете за свои слова, чтобы никто не мог назвать вас лжецом и соплежуем.
-
Справедливости ради надо отметить, что основные и предельно общие понятия НЕ определяются "через дефиницию". Например, точка или множество в математике, сила в физике, материя в философии и пр.
Так что тут имеет место спор невежд с двух сторон.
-
Я просмотрел всю тему и вашу ссылку, нигде нет определений "бог" и "ангел", удовлетворяющих правилам дефиниции.
Ссылка была на Словари и энциклопедии на Академике.ру Вы хотите оспорить энциклопедию?Что конкретно Вас не устраивает?Там слишком сложный для Вас текст?А букварь Вы с какого раза осилили?
Я полагаю, что нечто написанное на академике, какую-то совокупность фраз и предложений вы по наитию приняли за определение,
Вы ссылку читали?
-
Справедливости ради надо отметить, что основные и предельно общие понятия НЕ определяются "через дефиницию". Например, точка или множество в математике, сила в физике, материя в философии и пр.
Так что тут имеет место спор невежд с двух сторон.
Я не спорю на эту тему.Пытается наехать на энциклопедию Le Demon de Laplace.Только он забыл про аргументацию.
-
Я просмотрел всю тему и вашу ссылку, нигде нет определений "бог" и "ангел", удовлетворяющих правилам дефиниции.
Ссылка была на Словари и энциклопедии на Академике.ру Вы хотите оспорить энциклопедию?Что конкретно Вас не устраивает?Там слишком сложный для Вас текст?А букварь Вы с какого раза осилили?
Я полагаю, что нечто написанное на академике, какую-то совокупность фраз и предложений вы по наитию приняли за определение,
Вы ссылку читали?
Читал. И нигде в той статье не увидел определения терминов "бог" и "ангел". Там много чего написано, но определений нет. Вы выпишите оттуда, то что вам показалось определением, а я покажу, что конкретно меня не устраивает. Претензий к энциклопедии у меня нет. Там нигде не написано: "Внимание! А теперь определения терминов "бог" и "ангел" Это вы утверждаете, будто нашли там определения. Вот я вас и прошу, чтобы вы привели здесь то, что вы там нашли.
-
Я просмотрел всю тему и вашу ссылку, нигде нет определений "бог" и "ангел", удовлетворяющих правилам дефиниции.
Ссылка была на Словари и энциклопедии на Академике.ру Вы хотите оспорить энциклопедию?Что конкретно Вас не устраивает?Там слишком сложный для Вас текст?А букварь Вы с какого раза осилили?
Я полагаю, что нечто написанное на академике, какую-то совокупность фраз и предложений вы по наитию приняли за определение,
Вы ссылку читали?
Читал. И нигде в той статье не увидел определения "ангел". Там много чего написано, но определений нет.
"Определение - логическая операция установления смысла термина."
То есть Вам непонятен смысл термина ангел изложенный в статье?Что Вам непонятно их свойства?Может Вы вообще не понимаете что пишут в словарях?
-
Читал. И нигде в той статье не увидел определения терминов "бог" и "ангел". Там много чего написано
Так нужно читать духовным зрением и тогда истина и откроется
Для этого нужно быть чистым сердцем, помолиться и выпить стакан миниральной воды
-
"Определение - логическая операция установления смысла термина."
Согласен.То есть Вам непонятен смысл термина ангел изложенный в статье?
Мне непонятно, где в этой статье вы увидели описание логической операции установления смысла термина "ангел". Я этого не увидел, и утверждаю, что на основании написанного в той статье нельзя произвести логическую операцию установления смысла термина "ангел". Если я слепой или невнимательный и попросту не заметил этого описания в статье, просто скопируйте его сюда, чтобы я мог спокойно его прочитать. Если там этого описание нет, но вы и без него произвели логическую операцию установления смысла термина "ангел", скажем так, на основании контекста, то милости прошу, опишите мне здесь логическую операцию установления смысла термина "ангел", то есть дайте определение.
-
Читал. И нигде в той статье не увидел определения терминов "бог" и "ангел". Там много чего написано
Так нужно читать духовным зрением и тогда истина и откроется
Для этого нужно быть чистым сердцем, помолиться и выпить стакан миниральной воды
А-а-а-а... Вот оно чо оказывается! Но Wladimir утверждал, что определил бога и ангелов научно, с помощью методологии. Выходит, он звездабол и соплежуй!?
-
Справедливости ради надо отметить, что основные и предельно общие понятия НЕ определяются "через дефиницию". Например, точка или множество в математике, сила в физике, материя в философии и пр.
Так что тут имеет место спор невежд с двух сторон.
Справедливости ради надо отметить, что разговор начался с претензий Wladimir'а на научное определение понятий "бог" и "ангел" с использованием методологии. Он даже назвал эти слова терминами. На что я и ответил, что "бог" и "ангел" никакие это не термины. И вот Wladimir уже много дней пытается доказать обратное, а термины, они определяются именно через дефиницию.
Так что тут имеет место бестолковое тявканье субъекта, решившего вклиниться в разговор и, позволяющего себе делать категорические суждения, не разобравшись, о чем, собственно, речь. Как сказал бы сейчас большой специалист в области демагогических приемов г-н Barrer, для уличении человека в невежестве никоим образом не достаточно хитро прищуриться и сказать "тут имеет место спор невежд с двух сторон". Невежество должно быть конкретно и убедительно выявлено. Например так, как я выявил невежество Wladimir'а конкретно в области методологии. Выставляете себя в глупом свете, тов Снег Север.
-
Читал. И нигде в той статье не увидел определения терминов "бог" и "ангел". Там много чего написано
Так нужно читать духовным зрением и тогда истина и откроется
Для этого нужно быть чистым сердцем, помолиться и выпить стакан миниральной воды
А-а-а-а... Вот оно чо оказывается! Но Wladimir утверждал, что определил бога и ангелов научно, с помощью методологии. Выходит, он звездабол и соплежуй!?
Я думаю он просто шутит
Ведь научная методология начинается с принятия аксиомы что Бога нет, а чудес не бывает
-
"Определение - логическая операция установления смысла термина."
Согласен.То есть Вам непонятен смысл термина ангел изложенный в статье?
Мне непонятно, где в этой статье вы увидели описание логической операции установления смысла термина "ангел".
Я этого не увидел, и утверждаю, что на основании написанного в той статье нельзя произвести логическую операцию установления смысла термина "ангел". Если я слепой или невнимательный и попросту не заметил этого описания в статье, просто скопируйте его сюда, чтобы я мог спокойно его прочитать. Если там этого описание нет, но вы и без него произвели логическую операцию установления смысла термина "ангел", скажем так, на основании контекста, то милости прошу, опишите мне здесь логическую операцию установления смысла термина "ангел", то есть дайте определение.
Как Вам дать если у Вас склероз?Через пару страниц Вы опять начнете просить определение.Может Вам сначала подлечиться?
-
Wladimir
Вы так говорите, будто уже давали определение, а я его забыл. Вы нигде в этой теме не давали определения. Возможно вы думаете, что где-то в этой теме вы уже написали его, но не всякая совокупность слов является определением. Я тщательно просмотрел всю тему и не нашел в ней определения терминов "ангел" и "бог". Если это случилось из-за моей невнимательности, то просто напишите (скопируйте) его еще раз, добавив: "Вот оно определение для "ангел", а вот для "бог". Тем самым вы сразу поставите на место и меня и всех прочих своих недоброжелателей. А пока вы этого не сделаете, вы всего лишь глупый лжец и соплежуй.
-
Wladimir
Вы так говорите, будто уже давали определение, а я его забыл. Вы нигде в этой теме не давали определения. Возможно вы думаете, что где-то в этой теме вы уже написали его, но не всякая совокупность слов является определением. Я тщательно просмотрел всю тему и не нашел в ней определения терминов "ангел"
А Вы знаете что такое определение?
-
А Вы знаете что такое определение?
Знаю, но это сейчас не важно. Важно то, что вам предлагают доказать на деле, что вы не лжец и не соплежуй, подтвердить свои слова делом, а вы этого не делаете. Следовательно, все делают вывод, что вы лжец и не соплежуй.
-
А Вы знаете что такое определение?
Знаю
Давайте свои знания.
-
А Вы знаете что такое определение?
Знаю
Давайте свои знания.
В отличии от вас я уже множество раз здесь демонстрировал свои знания, и когда разъяснял вам, почему ваши потуги не являются определениями, и когда с легкостью сам давал определения любых понятий (ключ, человек), если только они вообще определяемы. Но поскольку сам я не соплежуй и за свои слова отвечаю, если сказал знаю, то могу и написать, то я напишу вам здесь в этой теме в компактном виде в одном сообщении определение понятия "определение". Но при условии, что вы напишите определение понятиям "ангел" и "бог" в соответствие с правилами. Согласны?
-
А Вы знаете что такое определение?
Знаю
Давайте свои знания.
В отличии от вас я уже множество раз здесь демонстрировал свои знания, когда с легкостью сам давал определения любых понятий
Вас спрашивают о других знаниях.
если сказал знаю, то могу и написать, то я напишу вам здесь в этой теме в компактном виде в одном сообщении определение понятия "определение".
Вот и напишите.
Но при условии, что вы напишите определение понятиям "ангел" и "бог" в соответствие с правилами. Согласны?
Я согласен,что Вы понятия не имеете, что такое определение,но настойчиво просите дать Вам то о чем не имеете понятия. :)
-
Дать определение это значит объяснить как объект устроен и как действуют его части
Если объект религиозный значит иррациональный дать ему определение нельзя
Можно только псевдопределение
Псевдо ибо там всегда останется логическое противоречие
Сверхестественные объекты неподчиняются законам и одновременно все таки имеют какие то рамки за которые они не переступают проявляясь в материальной мире
-
Дать определение это значит объяснить как объект устроен и как действуют его части
Не фантазируйте от балды. :)
-
Почему это клоун до сих пор не забанен?
Ведь ясно же, что ничего умного он сказать не в силах.
-
Почему это клоун до сих пор не забанен?
Ведь ясно же, что ничего умного он сказать не в силах.
Вообще-то правила не предписывают банить клоунов.
-
... а термины, они определяются именно через дефиницию.
Я знаю, что некоторым личностям с "альтернативной одаренностью" сложно понять, что термины совершенно необязательно определяются "через дефиницию", но и по контексту использования. Тем не менее, это так.
-
Почему это клоун до сих пор не забанен?
Ведь ясно же, что ничего умного он сказать не в силах.
Вообще-то правила не предписывают банить клоунов.
но и не запрещают. а все, что не запрещено- то разрешено. забанить негодяя!
-
первичные понятия "определяются" системой аксиом. и что?
-
попытайся понять, что первичные понятия бывают не только в математике
-
... а термины, они определяются именно через дефиницию.
Я знаю, что некоторым личностям с "альтернативной одаренностью" сложно понять, что термины совершенно необязательно определяются "через дефиницию", но и по контексту использования. Тем не менее, это так.
Приятно видеть, что на форуме есть личности ,для кого истина дороже...
-
дурак дурака видит издалека.
-
дурак дурака видит издалека.
Самокритично... Одобряю! :lol:
-
дурак дурака видит издалека.
Вальдемар одобряе Снега. Интересно Вальдемар не Михалыч ли в миру? А тезоКирюха.
Так они оба альтернативно одарённые.
-
дурак дурака видит издалека.
Вальдемар одобряе Снега. Интересно Вальдемар не Михалыч ли в миру? А тезоКирюха.
Так они оба альтернативно одарённые.
Ну Вы то явно глупее Снега. :)