Форум атеистического сайта
Атеизм => О науке => Тема начата: Vadim от 22 Март, 2006, 22:28:59 pm
-
Знаменательно, что именно в России уже начиная с середины прошлого столетия вызревает уникальное космическое направление научно-философской мысли, широко развернувшееся в XX в. В его ряду стоят такие философы и ученые, как Н.Ф. Федоров, А.В.Сухово-Кобылин, Н.А.Умов, К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский, В.Н.Муравьев, А.К.Горский, Н.А.Сетницкий, Н.Г.Холодный, В.Ф.Купревич, А.К.Манеев. В философском наследии мыслителей русского религиозного возрождения — В.С.Соловьева, П.А.Флоренского, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева — также выделяется линия, близкая пафосу идей русского космизма.
Человек для космистов существо еще промежуточное, находящееся в процессе роста, далеко не совершенное, но вместе сознательно-творческое, призванное преобразить не только внешний мир, но и собственную природу. Космисты говорят по существу о расширении прав сознательно-духовных сил, об управлении духом материи, об одухотворении мира и человека.
Времяоника появилась сравнительно недавно. Поэтому многие вопросы требуют своего уточнения и прояснения. Так какой же багаж идей привнесла времяоника в русский космизм? Прежде всего это идея о воздействии информации из будущего на прошлое. Надо ли удивляться удивительной взаимосвязи идей русского космизма и времяоники?
Времяоника утверждает, что существует информационный поток из будущего и видит в этом, что-то вроде телепатической связи во времени. Тем самым косвенно доказывается существование телепатической связи в пространстве. А это приводит к идее существования духовного интернета, которая созвучна и идеям П.А.Флоренского о пневматосфере т.е. сфере духовной связи.
Естество человека требует гораздо больших возможностей, чем заложены в организме и времяоника позволяет надеяться, что эти возможности заложены в «плане» вселенной, который мог быть осуществлен через «временной канал». Тем самым допускается, что человек в сотворчестве с Богом, через временной канал может задавать параметры вселенной.
Гипотеза о существовании вневременного самотворящего разума человечества дает нам надежду на познаваемость мира и на его антропоприспособленность.
В мировоззрении людей постоянно борются два начала: жизнеутверждающее и жизнеотрицающее. Времяоника вносит в наши представления о мире больше гармонии и вселяет надежду.
Во времяонике мир уподобляется не часовому механизму, когда всякое явление полностью определяется своим предшествующим состоянием, а понимается как органическое целое, как живой организм в котором события (элементы) определяются не предшествующим состоянием, а целым, и, что наиболее существенно, такой мир имеет источник своего развития и изменения в самом себе!
Если существование человека не цепь случайностей, а часть вселенского плана, то можно ожидать, что человек обладает гораздо большими возможностями, чем те, о которых знает современная наука. Вневременной информационный обмен это довод в пользу гипотезы сотваренности мира. А значит, все мечты космистов о лучшем мироустройстве находят во времяоники инструмент для своей реализации.
Н.Ф. Федоров мечтал воскресить всех предков. Мы еще только подступаем к проблеме бессмертия, но может быть она уже решена, самым благоприятным для нас способом.
Советскую идеологию всегда упрекали за атеизм и невнимание к религии, хотя государство и должно, наверно, в своей работе опираться на науку, а не на веру. Но виновны в этом также слабость недостаточность и извращенность существовавших тогда религиозных взглядов. Старые церковные доктрины были отвергнуты, как опиум для народа, шарлатанство и рабовладельчество.
Но русские философы пытались осмыслить мир и место человека в нем.
Что можно было взять от старых религий? Совсем немного. Пожалуй только Н.Ф.Федоров немного развил христианство. Циолковский попытался воспеть материализм, но он конечно не давал человеку никакой надежды. Материалистические представления того времени были очень примитивными.
Серьезным прорывом в понимании мира было учение Вернадского о ноосфере. И хотя его ноосфера не несла в себе функций ментальной телепатической связи и являлась лишь метафорическим обобщением наработок разума такое положение могло просуществовать недолго и почти сразу было дополнено идеями П.А.Флоренского о пневматосфере т.е. сфере духовной связи.
Идеи «русского космизма» развивались многими философами: А.В.Сухово-Кобылин, Н.А.Умов, А.Л.Чижевский, В.Н.Муравьев, А.К.Горский, Н.А.Сетницкий, Н.Г.Холодный, В.Ф.Купревич, А.К.Манеев. В философском наследии мыслителей русского религиозного возрождения — В.С.Соловьева, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева — также выделяется линия, близкая пафосу идей русского космизма.
Человек для космистов существо еще промежуточное, находящееся в процессе роста, далеко не совершенное, но вместе сознательно-творческое, призванное преобразить не только внешний мир, но и собственную природу. Космисты говорят по существу о расширении прав сознательно-духовных сил, об управлении духом материи, об одухотворении мира и человека.
Были и подвижники, например Порфирий Иванов, чей жизненный подвиг никем не оценен и пожалуй осмыслен может быть только в рамках русского космизма.
Неизвестно, мог ли русский космизм стать религией для советского народа? Почему бы и нет. Русский космизм это целостная модель мира осмысленная средствами науки и философии того времени. Она отвечала на многие вопросы и давала надежду на осмысленность мира и может быть даже на бессмертие. Причем «русский космизм» не является агрессивным по отношению к другим религиям, а признает их как части ноосферы.
Русский космизм подвижен и способен к творческому научному и философскому развитию. В последние годы таким развитием стала Времяоника собравшая и обобщившая такие интересные факты психологии человека, как способность к пророческому предвидению будущего.
-
Мне кажется вообще есть тенденция к сближению религии и науки. С одной стороны Вернадский говорил о ноосфере (со стороны науки), с другой стороны Тейяр дн Шарден (со стороны религии). Видимо, когда идёт речь об объединении человечества, о духовности и т.п. проявляется некоторый метафизический компонент. А потом этот компонент популяризируется и размывается, учёным дают ярлыки, которых они не заслуживают, смысл терминов теряется и возникают новые направления.
-
Вероятно, существует множество фактов, которые не самым лучшим образом вписываются в современные научные концепции. Не могу гарантировать и невозможность предвидения будущего. И человек, наверное, не венец природы, а возможно, лишь переходная стадия.
Но я хочу отметить не это. В вопросе о космическом плане - пути Вселенной - эти мыслители, на мой взгляд, исходят из сомнительной предпосылки. Так, например, Вернадский, обосновывая свои размышления, практически развивает воззрения Аристотеля о том, что все в природе устроено слишком разумно, чтобы это было результатом естественного процесса. Однако сама оценочная способность человека, с помощью которой он делает заключения о таких вещах, как природная гармония, как и сам человек, является результатом этого процесса, а следовательно, сами критерии гармонии, разумности и красоты появляются как закономерное следствие его. Можно ли в этом случае полагаться на эти критерии в утверждениях о разумности Вселенной? Здесь, как и в обыденной жизни, все зависит от наблюдателя - одному нечто представляется синим, а другому фиолетовым. А если бы не было никакого наблюдателя вообще, какой цвет станет правильным?
-
Сложно наверное говорить о ноосфере исключительно логическими и научными категориями. Но мне кажется Вернадский как раз и отметил естественность процесса. А вот у Тейяр де Шардена как раз и вмешивается божественное провидение и направленность. У Вернадского направленност как таковой нет, ноосфера это наиболее потимальный путь, но в принципе можно и не идти к нему. Таково моё видение этого вопроса.
-
я, конечно, не филолог, но почему исследования космоса вдруг обозвали космизмом? Трудности с языком? Или проблемы с МОЗГизмом? 8)
И, господин Рендалл, не поясните ли мне, несведующему, как вы собираетесь скрещивать религию и науку? По-мичурински? И обзовете как? Наурелигия или релинаука?
ИМХО, религия не занимается исследованиями. Религия славит Бога и окормляет души, что совершенно не требует исследований. Человеческая душевная природа, в отличие от телесной (подвергаемой некой незначительной совершенно генетической мутации, что заложенно видимо изначально), неизменна всегда.
Наука же, грубо говоря, изучает то, что не изучено, систематизирует изученное.
-
я, конечно, не филолог, но почему исследования космоса вдруг обозвали космизмом? Трудности с языком? Или проблемы с МОЗГизмом? 8)
Покурите словарь. Понятнее станет. Найдите сведения о "русском космизме".
И, господин Рендалл, не поясните ли мне, несведующему, как вы собираетесь скрещивать религию и науку? По-мичурински? И обзовете как? Наурелигия или релинаука?
Здрасти приехали. Я и не предлагал такую химеру и не создавал. А что у Тейяр де Шардена получилось сложно определить. В одной статье его гипотезу классифицировали как одну из ортогенетических гипотез эволюции.
ИМХО, религия не занимается исследованиями. Религия славит Бога и окормляет души, что совершенно не требует исследований.
Теология занимается. "Сколько ангелов Господних уместятся на кончике иглы"?
-
Покурите словарь. Понятнее станет. Найдите сведения о "русском космизме".
ИМХО, религия не занимается исследованиями. Религия славит Бога и окормляет души, что совершенно не требует исследований.
Теология занимается. "Сколько ангелов Господних уместятся на кончике иглы"?
Да, промахнулся. Думал о космонавтике, наверное. :(
Ну а по последнему пункту считаю, что ты принципиально ошибаешься. Теология (=богословие) - не религия и не является составной частью религии. Путаница возникает, когда ссылаются, например, на труды святых. Труды святых имеют две составляющие: религиозную и богословскую. Не всегда обе составляющие имеют место быть вместе.
-
И, господин Рендалл, не поясните ли мне, несведующему, как вы собираетесь скрещивать религию и науку? По-мичурински? И обзовете как? Наурелигия или релинаука?
"Метафизикой" люди назвали.
-
Теология (=богословие) - не религия и не является составной частью религии.
Возможно. Но и не наука.
-
Теология (=богословие) - не религия и не является составной частью религии.
Возможно. Но и не наука.
Как математика :D
-
Теология (=богословие) - не религия и не является составной частью религии.
Возможно. Но и не наука.
Как математика :D
Уважаемый notfirstnotlast !
Жлобный,выдать,Вам попался учитель математики в школе ...
-
Теология (=богословие) - не религия и не является составной частью религии.
Возможно. Но и не наука.
Позвольте, а ученая степень доктора теологии - так, фикция?
-
Гуманитарщина.
Как диплом литературного критика. Литература-то существует реально, а вот персонажи литературы - нет.
-
А как существуют персонажи :) ? Виртуально?
-
Гуманитарщина.
Что гуманитарщина? Не понял. У вас какие-то личные заскоки в отношении нетехнарей? Ну дык, гражданин, это ВАШИ личные проблемы, а не общепризнанные. 8)
-
Позвольте, а ученая степень доктора теологии - так, фикция?
Господа, вы вовсе не о том говорите. Гуманитарные науки еще никто не отменял, но теология не имеет к ним ни малейшего отношения (в отличие от библеистики и религиозной философии). Кстати, литературная критика к науке (в том числе, к гуманитарии) тоже отношения не имеет, это чистой воды литературное богословие: комментирование и интерпретация литературных текстов.
В реестрах ВАК (http://vak.ed.gov.ru/) такой ученой степени (доктор теологии) не существует, ибо теология - это не наука. Максимум, что может быть - доктор философских наук (религиозная философия, которая к теологии имеет довольно опосредованное отношение) и доктор филологических или исторических наук (библеистика). А доктор теологии - это то же самое, что доктор парапсихологии или доктор астральных наук - самодеятельность. У нас ведь нынче всякая шваль понасоздавала всяких "общественных академий" и присваивает себе разные красиво звучащие звания типа доктора теологии. :-)
И конечно же теология и религия связаны теснейшим образом. :-)
-
Позвольте, а ученая степень доктора теологии - так, фикция?
Господа, вы вовсе не о том говорите. Гуманитарные науки еще никто не отменял, но теология не имеет к ним ни малейшего отношения (в отличие от библеистики и религиозной философии). Кстати, литературная критика к науке (в том числе, к гуманитарии) тоже отношения не имеет, это чистой воды литературное богословие: комментирование и интерпретация литературных текстов.
В реестрах ВАК (http://vak.ed.gov.ru/) такой ученой степени (доктор теологии) не существует, ибо теология - это не наука. Максимум, что может быть - доктор философских наук (религиозная философия, которая к теологии имеет довольно опосредованное отношение) и доктор филологических или исторических наук (библеистика). А доктор теологии - это то же самое, что доктор парапсихологии или доктор астральных наук - самодеятельность. У нас ведь нынче всякая шваль понасоздавала всяких "общественных академий" и присваивает себе разные красиво звучащие звания типа доктора теологии. :-)
И конечно же теология и религия связаны теснейшим образом. :-)
Немного ЗЫ
ЗЫ: В США нет степени "доктор физики". Вместо этого, "doctor of philosophy". Согласно вашей логике, это означает, что физика не наука. 8)
ЗЗЫ: Теология - это католическое богословие. Т.е. богословие = теологии, разница лишь в том, какая деноминация как это именует. Учитывая то, что богословское образование российские католики получают за границей (ну нет у нас такого для католиков), степень доктора теологии означает, что диплом был получен за рубежом.
ЗЗЗЫ: Не знаю, что там в постсовковом ВАКе (ясен перец, там затхлый совок ночует), но степень доктора богословия в России присваивали московская и питерская духовные академии задолго до ВАК.
ЗЗЗЗЫ: Богословие - изучение истории философско-религиозной мысли. Это - типичная гуманитарная наука, имеющая сходство с историей, историософией, философией.
ЗЗЗЗЗЫ: Кстати, атеисты - записные богословы. Токо к схоластике скатываются постоянно. 8)
-
В США нет степени "доктор физики". Вместо этого, "doctor of philosophy". Согласно вашей логике, это означает, что физика не наука. 8)
Согласно Вашей логике, шариковая ручка более прогрессивна, нежели атрекот.
Трудно сообразить, что в США и РФ разные системы понятий в этой области?
ЗЗЗЫ: Не знаю, что там в постсовковом ВАКе (ясен перец, там затхлый совок ночует), но степень доктора богословия в России присваивали московская и питерская духовные академии задолго до ВАК
Обкакать ("затхлый совок") то, чего не знаешь ("не знаю, что там...") легче всего, а Вы вообще трудных путей не ищите - как обычно. :-) А Вы почитайте, почитайте про ВАК. А потом поймете, какую пургу Вы несете. :-)
В России-то присваивали, но от этого, спешу Вас разочаровать, теология наукой не становится. Ведь не существует докторов теологических наук. Есть доктора теологии. И, что характерно, эти звания присваивают, как Вы правильно заметили, духовные академии, которые к науке отношения не имеют.
Богословие - изучение истории философско-религиозной мысли. Это - типичная гуманитарная наука, имеющая сходство с историей, историософией, философией
Нет, это не богословие. То, о чем Вы говорите - это история религиозной философии, ветвь истории философии. Гуманитарная наука. А теология...
Глоссарий.Ру[/url]"]Теология - система обоснования религиозного учения; комплекс доказательств истинности догматики, религиозной морали, правил и норм поведения верующих и духовенства
-
Кстати, литературная критика к науке (в том числе, к гуманитарии) тоже отношения не имеет, это чистой воды литературное богословие: комментирование и интерпретация литературных текстов.
Узнаю коней ретивых ... :lol: Критика в более широком смысле (литературоведение), всё-таки, имеет непосредственное отношение к науке. Хотя здесь часто имеет место смешение терминов. А вот ставить знак равенства между критикой и богословием ("системой обоснования религиозного учения; комплексом доказательств истинности догматики" и проч.) я бы не стал торопиться.
Отроки, ответствуйте: "времяоника" - от выражения "во время оно"? :wink:
-
Узнаю коней ретивых ... :lol: Критика в более широком смысле (литературоведение), всё-таки, имеет непосредственное отношение к науке. Хотя здесь часто имеет место смешение терминов. А вот ставить знак равенства между критикой и богословием ("системой обоснования религиозного учения; комплексом доказательств истинности догматики" и проч.) я бы не стал торопиться
:-) ...ибо грешен я ))))
-
Отроки, ответствуйте: "времяоника" - от выражения "во время оно"? :wink:
Времяоника от времени (посмотрите о времени в инете, может быть, что-нибудь найдете соответствующее вашему научному уровню) и греческой богини Ники, покровительствующей спортивным соревнованиям.
Такие названия как ботаника, электроника, бионика, соционика образовывались возможно исходя из других соображений, но тайна сия покрыта мраком.
-
Космизм действительно оригинальное явление в русской философии. Однако не могу удержаться от некоторых замечаний по поводу "Общего дела" Федорова - идея воскресения всех и идея превращения земли в этаких ксомических корабль есть нарушение элементарных законов природы. Воскресение нарушает круговорот веществ, планета-корабль - закноы гравитации. А так здорово. :)
-
Vadim
В философском наследии мыслителей русского религиозного возрождения — В.С.Соловьева, П.А.Флоренского, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева — также выделяется линия, близкая пафосу идей русского космизма.
А кто это доказал? П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков – это, кажется представители метафизики (=понятие, характеризующее область явлений, лежащих за пределами физического мира; буквально - это "то, что следует после физики". Термин ввел Андроник Родосский в I в. до н.э. для обозначения части философского наследия Аристотеля. Метафизика, или первая философия (как Аристотель сам обозначал эту часть своего учения), исследует недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые и неизменные начала всего существующего).
Я приведу краткую историческую справку, а вы сами решите, относятся ли данные философы к философскому течению космизма (кстати, космизм имеет материалистическую основу).
А. Бердяев(1874-1948) является одним из наиболее известных мыслителей не только в России, но и на Западе. Его работы переведены на многие языки мира. После увлечения марксизмом, дальнейшая эволюция Бердяева была подчинена разработке собственной оригинальной философии. Его книги - "Философия свободы" (1911) и "Смысл творчества" (1916) - обозначили ключевые идеи мыслителя - свобода и творчество, которые станут лейтмотивом его метафизики. Свобода - это то, что в конечном счете, на онтологическом уровне определяет содержание "царства духа", смысл его противостояния "царству природы". Бердяев называл себя "философом свободы". Свобода - изначальная интуиция, основная и единственная метафизическая идея. Свобода признается им фундаментальной онтологической реальностью, противостоящей миру "мнимостей".
С. Н. Булгаков. Смысл его мировоззренческой эволюции (1871-1944) передает заглавие книги "От марксизма к идеализму" (1903). Он участвовал в знаковых для того времени сборниках "Проблемы идеализма" (1902) и "Вехи" (1909), в религиозно-философских журналах "Новый путь" и "Вопросы жизни", был деятельным участником издательства "Путь". Философская точка зрения Булгакова нашла выражение в таких его сочинениях, как "Философия хозяйства" (1912) и "Свет Невечерний" (1917). В 1918 г. он стал священником, в 1922 г. был выслан из России, с 1925 г. и до конца своих дней Булгаков руководил Православным богословским институтом в Париже. В философских и богословских трудах Булгакова центральную роль играет софиология. Софиология Булгакова - это онтологическая система, развитая в русле метафизики всеединства. Мир в системе Булгакова не тождествен Богу. Это тварный мир, "вызванный к бытию из ничто". Но при всей своей "вторичности" космос обладает собственной божественностью, которая есть тварная София. Космос - живое целое, живое всеединство, и у него есть душа ("энтелехия мира"). Выстраивая онтологическую иерархию бытия, Булгаков различал идеальную, "предвечную Софию" и мир как "становящуюся Софию". Софиология Булгакова определяет характер его антропологии и истории. "София правит историей, - утверждал Булгаков. - Только в софийности истории лежит гарантия, что из нее что-нибудь выйдет".
П. А. Флоренский. (1882-1937) - богослов и математик, философ и физик - предложил свой вариант метафизики - "конкретной метафизики". "Конкретную метафизику" также можно отнести к направлению российской философии всеединства. "Довольно философствовали над религией и о религии, - надо философствовать в религии - окунувшись в ее среду", - писал Флоренский. Необходимо идти путем метафизики исходя из живого, целостного религиозного опыта - опыта церковного и духовного опыта личности. Флоренский критиковал философский и богословский рационализм, настаивая на принципиальном антиномизме как разума, так и бытия. Разум человека "раздроблен и расколот", "надтреснут", как следствие грехопадения. Однако жажда "всецелостной и вековечной Истины" остается в природе даже "падшего" человека и уже сама по себе является знаком, символом возможного возрождения и преображения. Нет никакой онтологической бездны, разделяющей Творца и творение. Своей софиологической концепцией Флоренский подчеркивал эту связь, видя в образе Софии Премудрости Божией символическое раскрытие единства небесного и земного: в Церкви, в личности Девы Марии, в красоте тварного мира. Истинная же бытийственность как "тварное естество, воспринятое Божественным Словом" раскрывается в живом человеческом языке, который выражает "энергию" бытия. Данному аспекту бытия посвящена разрабатываемая им "философия имени".
Что касается Чижевского, то мне казалось, что основная его идея – идея влияния Солнца на жизни и историю людей. Космизмом ее можно назвать с натяжкой.
Теперь хочу Вас спросить: как соотносятся реляционная концепция (которые вы изучали, но не нуждались) и идеивремяоники? Дам еще одну краткую справку:
Реляционная концепция (согласно этой концепции, пространство и время не являются абсолютными и неизменными, их метрические свойства зависят от характера протекающих в них материальных процессов. Вблизи тяжелых объектов свойства пространства и времени отклоняются от предполагаемых геометрией Евклида) пространства и времени сложилась после создания общей и специальной теорий относительности А. Эйнштейна и неевклидовой геометрии Н. Лобачевского.
Специальная теория относительности распространяет принципы относительности на законы электродинамики. В результате свойства пространства и времени, которые прежде считались абсолютными, оказываются относительными: длина, временной интервал между явлениями, понятие одновременности ставятся в зависимость от характера материальных процессов. Как говорил А. Эйнштейн, вместе с вещами исчезает пространство и время.
Общая теория относительности в свою очередь, распространила результаты специальной теории на неинерциальные системы отсчета, что привело к установлению зависимости между метрическими свойствами пространства и времени и гравитационными взаимодействиями. Одним из выводов общей теории относительности стало утверждение, что вблизи тяжелых объектов свойства пространства и времени отклоняются от предполагаемых геометрией Евклида. Например, было установлено, что процессы на Солнце протекают медленнее, чем на Земле из-за более высокого гравитационного потенциала на его поверхности. Наблюдалось также отклонение луча света вблизи поверхности Солнца, что свидетельствовало об изменении свойств пространства. Иначе говоря, в зависимости от гравитационных масс время может замедляться или, напротив, ускоряться, а пространство искривляться. Кривизна пространства измеряется отклонением от классических правил геометрии Евклида. Так, например, в евклидовой геометрии предполагается, что сумма углов треугольника составляет 180 градусов. Сумма же углов треугольника, изображенного на поверхности сферы, больше 180 градусов, а на седловидной поверхности - меньше 180. Поверхность сферы в неевклидовой геометрии называется поверхностью положительной кривизны, а поверхность седла - отрицательной.
Выводы общей и специальной теории относительности и неевклидовой геометрии полностью дискредитировали понятия абсолютного пространства и абсолютного времени. Оказалось, что признанные классическими субстанциональные представления о пространстве и времени не окончательны и не универсальны. В рамках реляционной парадигмы пространство и время рассматриваются как системы отношений между взаимодействующими объектами. Пространство и время связаны друг с другом, составляют единый пространственно - временной континуум. Кроме того, их свойства напрямую зависят от характера протекающих в них материальных процессов.
Физическим пространству и времени приписываются определенные характеристики. Общими и для пространства, и для времени являются свойства объективности и всеобщности. Пространство и время объективны, так как существуют независимо от сознания. Всеобщность означает, что эти формы присущи всем без исключения формам материи на любом уровне ее существования. Помимо этого, у пространства и времени есть ряд специфических характеристик.
Что касается многомерного пространства, то пока понятие многомерности существует только как математическое, а не физическое. Основания трехмерности пространства ищутся в структуре некоторых фундаментальных процессов, например, в строении электромагнитной волны и фундаментальных частиц. Однако не отрицается, что если из абстрактной гипотезы многомерного пространства удастся получить конкретные выводы, проверяемые в нашем воспринимаемом четырехмерном пространственно-временном континууме, то эти данные могут быть косвенным свидетельством существования многомерного пространства.
Физическому времени приписываются свойства длительности, одномерности, необратимости и однородности. Длительность интерпретируется как продолжительность существования любого материального объекта или процесса. Одномерность означает, что положение объекта во времени описывается единственной величиной. Однородность времени, как и в случае с пространством, означает отсутствие каких-либо выделенных фрагментов. Необратимость времени, т.е. его однонаправленность от прошлого к будущему, скорее всего, связана с необратимостью некоторых фундаментальных процессов и характером законов в квантовой механике. Кроме того, существует причинная концепция обоснования необратимости времени, согласно которой если бы время было обратимо, то причинная связь оказалась бы невозможной.
Думаю, между времяоникой и данной концепцией есть ощутимые противоречия, которые разрешаются не в пользу времяоники.
-
Линия, близкая к пафосу это не тоже самое, что мировоззрение.
Уж очень аккуратно вы все по коробочкам раскладываете, по гробикам укладываете, а мысль жива, из коробок вылезает, из гробов прорастает.
\Думаю, между времяоникой и данной концепцией есть ощутимые противоречия, которые разрешаются не в пользу времяоники.\
Горазды вы концепции выписывать.
Надо сказать, что времяоника пока всерьез не занималась созданием всеобщей концепции времени, это вы лучше к темпорологам обратитесь. Времяоника занимается совсем другими вопросами и всего лишь скромно надеется, что темпорологи учтут ее наработки в своих теориях.
"Протизоречия это скрытые возможности"
-
1 интересно если скажем гомосексуалисты создадут свою академию и будут присваивать друг другу степени кандидатов и докторов наук это,что зделает гомосексуализм наукой?Так вот и теология это такая-же наука как и гомосексуализм ибо наука должна иметь свой предмет изучения,а теология своего предмета изучению не имеет ибо изучает она несуществующие свойства,несуществующего объекта,эдакого сферического коня в вакууме и поэтому наукой не являеться.2 космизм интереснейшее философское течение.3 кстати времяонику можно определить как науку изучающую материю как систему событий.
-
кстати времяонику можно определить как науку изучающую материю как систему событий.
Просто пальцем в небо.
Времяоника изучает явления вневременного информационного обмена в мышлении человека. И относится скорее к психологии, чем к физике. Но это тот удивительный случай когда физике придется учитывать данные психологии.
-
А вот теперь стоп вадим,стало быть вы не согласны,что любой процесс можно трактовать как событие и психологические процессы не исключение.
-
Словоблудие безгранично.
-
Чьё моё или ваше?
-
Vadim
Давайте посмотрим: что такое времяоника? По Вадиму Емельянову постулатами новой «науки» является:
1) Человек чувствует будущее.
2) Человек находится в разладе с вневременным информационным потоком потому что мешает логическое мышление создающее “слепые надежды”.
3) Человек может формировать информационный поток текущий в прошлое, тем самым создавая связь будущего с прошлым. Существуют разные способы нагнетания потока информации: концентрация внимания, гипноз, медитация.
Прочитав сие, у меня возникли вопросы:
1) на каких основаниях выдвигается тезис о «чувствовании» человеком будущего? Известно, что чувства, ощущения есть реакция на внешние раздражители. С этим никто не спорит. Однако автор идет дальше - человек чувствует будущее. Поправка моя состоит в том, что человек может чувствовать планирумое будущее, проектируемое, то есть полностью субъективное. Например, идя на свидание, человек предвидит поцелуи и сладкое тепло женщины. Он чувствует – да, но данное предвидение основано на прошлом или аналогичном настоящем и прошлом других людей или самого субъекта (если свидание не первое). Но и здесь, все может повернуться иначе – девушка может и не прийти. «Чувствование» будущего происходит логическим путем, поэтому второй постулат необоснован. Рисуется логическая картина будущего, что должно быть, исходя из настоящих предпосылок. Будущее детерминируется настоящим, а настоящее прошлым. Однако нельзя исключать взаимосвязь явлений, а значит, и случайностей в процессе детерминации.
2) Невозможно согласиться с разделением времени и информации! Информация тесно связана с временем и пространством, так как последние явления есть формы существования материи, и без нее не существуют. Этот философский вывод был доказан теорией относительности Эйнштейна. Признавать вневременной характер информации равносильно признавать первичность идеального, а значит, бога, духа и т.д. Однако сама природа информации не дает нам оснований отделять ее от материи, от объектов, вне времени и пространства никакой информации не существует.
3) Медитация, гипноз – это не способы «нагнетания информации»! Автор, видимо, не представляет себе что это такое. Что же, пересказывать Фрейда, буддистскую философию и данные медицины я не буду. Черкну лишь кратко: гипноз – это средство достижения у пациента бессознательного состояния, когда «Сверх-Я» деликатно «отключают», и изучают бессознательную память. Медитация – это самопогружение сознания, цель которого равносильно гипнозу – освободить бессознательное – «Оно». Ничего с предсказыванием будущего данные феномены не имеют.
4) Предсказание будущего сегодня существует в единственной форме – научном прогнозировании, основанном на тщательном изучении фактов, тенденций. Слава богу, мир наш движется по точным законам и имеется причинно-следственная связь явлений, что дает возможность предсказывания будущих событий.
Таким образом, мы имеем дело с необоснованными и порой откровенно ошибочными постулатами, которые приводят к тому, что времяоника слабо вызывает доверие. Может быть, есть в ней здравое зерно, но идея, что будущее определяет настоящее – абсурд в высшей степени, равный идее торсионных полей и прочего. Это все равно что признать, что все предопределено заранее - все уже есть «там», нет никакой свободы, ни выбора – все это иллюзия чувств. И каким-то образом будущее, которого, как известно еще нет, существует и определяет прошлое!
Бред, вот вам простейшая мысль: прошлое неизменно, а настоящее формируется прошлым, а не будущим. А где предел этого будущего, насколько все предопределен вперед? Вот вам и еще одна проблема. Нет, думаю, проблему времени надо решать по-иному, и в рамках настоящей науки, нельзя перечеркивать не только предыдущее развитие науки (принцип преемственности), но и логику мышления, так как это будет отрицать практику жизни и опыта. А это путь к абсурду и иррационализму.
-
Прочитав сие, у меня возникли вопросы:
1) на каких основаниях выдвигается тезис о «чувствовании» человеком будущего? Известно, что чувства, ощущения есть реакция на внешние раздражители. С этим никто не спорит. Однако автор идет дальше - человек чувствует будущее. Поправка моя состоит в том, что человек может чувствовать планирумое будущее, проектируемое, то есть полностью субъективное. Например, идя на свидание, человек предвидит поцелуи и сладкое тепло женщины. Он чувствует – да, но данное предвидение основано на прошлом или аналогичном настоящем и прошлом других людей или самого субъекта (если свидание не первое). Но и здесь, все может повернуться иначе – девушка может и не прийти. «Чувствование» будущего происходит логическим путем, поэтому второй постулат необоснован. Рисуется логическая картина будущего, что должно быть, исходя из настоящих предпосылок. Будущее детерминируется настоящим, а настоящее прошлым. Однако нельзя исключать взаимосвязь явлений, а значит, и случайностей в процессе детерминации. .
Как можно было познакомиться с времяоникой и незаметить основания на которых она базируется? Исторических фактов пророческого предвидения людьми будущего собрано достаточно много. Так что поправка ваша всего лишь устаревший взгляд сквозь пальцы.
.2) Невозможно согласиться с разделением времени и информации! Информация тесно связана с временем и пространством, так как последние явления есть формы существования материи, и без нее не существуют. Этот философский вывод был доказан теорией относительности Эйнштейна. Признавать вневременной характер информации равносильно признавать первичность идеального, а значит, бога, духа и т.д. Однако сама природа информации не дает нам оснований отделять ее от материи, от объектов, вне времени и пространства никакой информации не существует.
Всеже какое-то разделение между информацией временем и пространством должно быть, иначе зачем нам столько слов? Проблема лишь в том, как далеко мы готовы их развести. Для объяснения переноса информации из будущего в прошлое не требуется отделения инф от пространства, достаточно предположить, что часть материи может двигаться против стрелы времени, тоесть в прошлое. Разве физики отрицают такую возможность? Нет. Пример - интерпритация состояний с отрицательной энергией Штюкельберга и Феймана, или предположение о существовании тахионов. Все это вы могли найти знакомясь с времяоникой.
3) Медитация, гипноз – это не способы «нагнетания информации»! Автор, видимо, не представляет себе что это такое. Что же, пересказывать Фрейда, буддистскую философию и данные медицины я не буду. Черкну лишь кратко: гипноз – это средство достижения у пациента бессознательного состояния, когда «Сверх-Я» деликатно «отключают», и изучают бессознательную память. Медитация – это самопогружение сознания, цель которого равносильно гипнозу – освободить бессознательное – «Оно». Ничего с предсказыванием будущего данные феномены не имеют. .
Вы знакомитесь с явлениями по книгам, а я на практике. Вы слишком зауживаете и гипноз, и медитацию.
.4) Предсказание будущего сегодня существует в единственной форме – научном прогнозировании, основанном на тщательном изучении фактов, тенденций. Слава богу, мир наш движется по точным законам и имеется причинно-следственная связь явлений, что дает возможность предсказывания будущих событий. .
Научное прогнозирование не распологает пока достаточно быстродействующих средств обработки информации, не хватает ни времени, ни энергии. Но я не закрываю глаза на научное прогнозирование, вещь хорошая.
Таким образом, мы имеем дело с необоснованными и порой откровенно ошибочными постулатами, которые приводят к тому, что времяоника слабо вызывает доверие. Может быть, есть в ней здравое зерно, но идея, что будущее определяет настоящее – абсурд в высшей степени, равный идее торсионных полей и прочего. Это все равно что признать, что все предопределено заранее - все уже есть «там», нет никакой свободы, ни выбора – все это иллюзия чувств. И каким-то образом будущее, которого, как известно еще нет, существует и определяет прошлое! .
Если бы все было бы просто, как легко бы развивалась наука. Времяоника настаивает лишь на частичном детерминизме, в рамках временной петли, своеобразный дуализм детерминизма и индетерминизма.
Бред, вот вам простейшая мысль: прошлое неизменно, а настоящее формируется прошлым, а не будущим. А где предел этого будущего, насколько все предопределен вперед? Вот вам и еще одна проблема. Нет, думаю, проблему времени надо решать по-иному, и в рамках настоящей науки, нельзя перечеркивать не только предыдущее развитие науки (принцип преемственности), но и логику мышления, так как это будет отрицать практику жизни и опыта. А это путь к абсурду и иррационализму.
"Простота хуже воровства". Времяоника не перечеркивает предыдущее развитие науки, наоборот ее доводы стали доступны только благодаря науке. И ничего не отрицает, разобрались бы сначала.
-
В целом весьма интересные мысли вадим.
-
Вадим
А вы сами-то давали научный анализ пророчествам? Сами-то знаете на чем основаны данные пророчества? Вы мне намекаете, что мне нужно лучше знать историю - не спорю, что надо. Но вы-то сами разве имеет историческое образование? Ведь если я утверждаю что-то, то это не мои мысли, а моих преподавателей и авторов учебников для вузов. Я закончил университет не так давно, поэтому в курсе новейших проблем истории.
Вышеизложенная критика касается постулатов, выдвинутых самим автором времяоники! Постулат - это основание науки, так что это вы перепутали все.
К тому же я не вижу контраргументов, только - крик, где же ваша эрудиция и глубочайшие знания? Покажите, и может я соглашусь с вами и будем вместе продвигать времяонику.
То, что времяоника отрицает фундаментальный приницп необратимости времени - это факт, вытекающих из вышеобозначенных постулатов, так что ваши замечания несправедливы.
Насчет практики - медитацией я тоже занимался в научных целях :), гипнозом не приходилось, но труды по гипнозу - это и есть квинтэссенция практики, почему вы разводите то, что написано в книгах и что в практике? Можно подумать, что книги - ложь! Я не соласен.
Спасибо, что вы признали меня простым! :) Мои коллеги всегда говорили мне обратное. Времяоника (исходя из анализа постулатов предложенных в книге Вадима Емельянова) как раз предлагает противоречающую концепцию времени-пространства, попахивающую мистикой. А как понимать, что некое будущее определяет настоящее? Какие доказательства? Так все что угодно можно доказать! Смотри дискуссию с КВАКСОм по вопросам логики и ее прменения к явлениям мира.
Дело в том, что логично можно выглядеть любой абсурд, но это не значит, что он автоматически истиннен.
Скоро я дам более развернутый ответ. Здесь экспромт.
-
Просто времяоника ещё очень сырая,её ещё надо очень сильно доводить до ума.
-
Vivekkku
Вообщето я не академия наук и даже не институт. У меня нет возможности заниматься времяоникой. Я тоже считаю необходимым подвергнуть научному анализу исторические пророчества, хотя мне это совсем не важно, у меня в жизни был обширный личный опыт, кстати в летописи диссертаций есть несколько на эту тему. Я думаю со временем люди во всем разберутся. За времяонику я спокоен. А доказательства, кому они нужны, тот их найдет.
Вы пишете о фундаментальном приниципе необратимости времени, но физика это не геометрия и под фундаментом может оказаться еще почва.
А то, что некое будущее определяет настоящее? В квантовой физике встречаются такие соображения при рассмотрении поведения частиц. Я понимаю, то что позволено Юпитеру не позволено быку, и то что позволено квантовой физике не позволят какой-то там времяонике, но что делать? (Кстати, определяет это конечно слишком, правильнее будет сказать соучаствует в прошедшем.)
-
Вадим вы только,что подтвердили,что времяоника ещё очень сырая дисциплина и её надо доводить до ума.
-
Вадим вы только,что подтвердили,что времяоника ещё очень сырая дисциплина и её надо доводить до ума.
Ну еще бы, я не доктринер, и не догматик, чего и вам желаю.
-
Ну еще бы, я не доктринер, и не догматик, чего и вам желаю.
Вадим вы этим своим постом обвиняете меня в догматизме?Я правильно вас понял?А обосновать свой тезис?
-
Вадим вы этим своим постом обвиняете меня в догматизме?Я правильно вас понял?А обосновать свой тезис?
Очень нужно. Совсем не правильно.
-
Vadim
Невозможно согласиться с разделением времени и информации! Информация тесно связана с временем и пространством, так как последние явления есть формы существования материи, и без нее не существуют. Этот философский вывод был доказан теорией относительности Эйнштейна.
Слава богу, мир наш движется по точным законам и имеется причинно-следственная связь явлений, что дает возможность предсказывания будущих событий.
Таким образом, мы имеем дело с необоснованными и порой откровенно ошибочными постулатами, которые приводят к тому, что времяоника слабо вызывает доверие...
Я бы даже сказал :
восе не вызывает,уважаемый Vivekkk !
Вы,как и всегда,правы :Может быть, есть в ней здравое зерно, но идея, что будущее определяет настоящее – абсурд в высшей степени, равный идее торсионных полей и прочего.
-
Вадим
А как понимать, что некое будущее определяет настоящее? Какие доказательства? Так все что угодно можно доказать! Смотри дискуссию с КВАКСОм по вопросам логики и ее прменения к явлениям мира.
Дело в том, что логично можно выглядеть любой абсурд, но это не значит, что он автоматически истиннен.
Скоро я дам более развернутый ответ. Здесь экспромт.
Буду очень признателен,уважаемый Vivekkk ,
за "более развернутый ответ" !
Особенно ,если приведёте хоть бы один "любой абсурд",
который "логично можно выглядеть" ...
-
Вадим очень нужно=очень не нужно?Рад,что совсем не правильно.
-
Вадим
Прошу прощения у вас за, быть может, немного резкий тон, явно звучавший выше. Однако мы обсуждаем научную проблему, а не религиозную :) Вы понимаете, что критика есть критика какой бы она не была, главное, чтобы она соответствовала существу дела.
У меня возникли некоторые вопросы к вам:
Исторических фактов пророческого предвидения людьми будущего собрано достаточно много.
Кем собрано и как доказано? Исторический факт – это то, что было в истории, а истинен ли он или ложен – второй вопрос. История спокойно рассказывает как о лжи, так и об истине, она не дает этических оценок явлениям. История есть наука, дающая причинно-следственную связь между явлениями. С пророчествами – да, были, но абсолютно не доказано, что они по-настоящему предсказывали будущее. Многие из них являются фокусом, подменой прошлого настоящем (как в Библии). Критика текста, критика источника – одна из фундаментальных исторических дисциплин, который приближает нас к истине о том как было на само деле. Доверять письменным источникам о пророчествах, скажем, у меня нет оснований. Ни примеры Нострадамуса, Ванги и прочего – не являются проверяемым и воспроизводимым явлением. Мы не можем верить слухам и «рекламе» пророчеств. Это было бы наивно.
Таким образом, ссылки на исторические факты как истинности пророчеств не состоятельны. Что касается личного опыта - может поглубже подумать? Что является истинной причиной "угадывания"? Может, опыт?
Всеже какое-то разделение между информацией временем и пространством должно быть, иначе зачем нам столько слов?
Это уже философия, а не точная наука :). Конечно, можно путать прошлое с будущем – ладно, прикрывая все высоко научными терминами. Пожалуйста, но вы должны знать, что любое явление имеет, по крайне мере, два объяснения. Доказательной базы для выделения новой науки – времяоники пока еще нет. есть интересные гипотезы - их надо обязательно обдумывать, но сразу вот так создавать целую науку, думаю, поспешно.
в рамках временной петли, своеобразный дуализм детерминизма и индетерминизма.
Очень интересно. Однако дуализм детерминизма и индетерминизма никак не подводит нас к мысли о предопределении будущем настоящего! Подобный дуализм прекрасно реализуется в диалектико-материалистической философии и пр. Будущее, информация, явления, процессы, которые только потенциальны, а не действительны. И вы предлагаете мне поверить, что все явления уже проявлены, уже действительны! Так это и есть абсурд. И, заметьте, никакого индетерминизма! Вы критикуете меня, что я «не разобрался»! Да нет, я внимательно прочитал рекомендованную вами книгу. В ней написано, что будущее, скажем, детерминистки определяет эволюцию живых существ. Может, извините, вы что-то не замечаете? Не замечаете «подвешенности» самой концепции времяоники? Может, здесь есть логическая ошибка – «поспешное обобщение»? Вы хотите объяснить все происходящие процессы еще неизвестным и не проверяемым – будущим, то есть тем, чего еще нет.
Насчет тахионов и прочего. Эта идейка был известна очень давно – уже в книге фантаста Боб Шоу «Дворец вечности», «Человек из двух времен» реализована эта концепция – читайте. Не знаю, но считается, что она есть ничем не обоснованная гипотеза сродни эфиру и прочему. Ученые-физики выдвигают разные гипотезы, но это не значит, что все эти идеи необходимо истинные.
В любом случае, прошу вас не злиться и не раздражаться. Может быть, я глубоко ошибаюсь, а вы абсолютно правы. И скоро в школах вместо учебника физики будут изучать учебники времяоники. Поймите и меня, слишком уж необычны и противоречивы указанные постулаты. Ладно, со здравым смыслом (хотя я его сторонник :) ), но и дело с логикой предстоит не ахти как хорошо. Хотя вы, конечно, можете посмеяться над моим консерватизмом.
-
Не стоит так сильно нападать на времяонику ибо в конечеом счёте она ещё очень сыра.
-
Я вовсе не злюсь и не раздражаюсь, наоборот попытка критики меня радует, так как обычно я встречаюсь с равнодушием или с намерением замолчать существование проблемы. Вы пишите, что проблема есть у времяоники, а я считаю, что это проблема всего разумного человечества, особенно той его части которая носится с наукой как с универсальным фетишем. Именно так, или у нас наука, или, извините, частная лавочка, приватизированная детьми академиков.
Что касается пророчеств, то вовсе не все они "по настоящему" предсказывали будущее. Именно поэтому появляется понятие "пророческое предвидение будущего" рассматривающее лишь небольшую часть пророчеств.
Что касается "будущее соучаствует в прошлом" то тут говорится лишь о существовании информационного потока из "будущего" в "прошлое" Живой организм может им воспользоваться, а может проигнорировать. И этот информационный поток обнарущивается в настоящем, хотя предпологается, что структурируется в будущем. (Так что даже нет надобности утверждать, что будущее уже существует.) Насчет эволюции, то "ветер будущего" фактор не определяющий, а ускоряющий.
Термин времяоника возник из потребности выделить в области познания особый объект исследования "пророческое предвидение будущего". Можно конечно попытаться выпихнуть этот объект за пределы науки, но это не честно.
Я также ратую за то, чтобы все проверялось и перепроверялось, тем более что это возможно. Не против я того, чтобы времяонику сушили и формалинили.
И времяонику будут изучать не вместо физики, а в учебнике физики будет раздел посвященный времени и в частности феномену "пророческого предвидения будущего". Физикиот этого не убудет.
-
Ну вадим до того как станет возможным включить времяонику в физику пройдёт очень много времени.Кстати человек походу постоянно живёт в мире времяоники:1 интуицыя.2 озарения.3 предвидения и многое другое указывают на это,но беда в том,что пока исследовать эти феномены очень сложно если вообще возможно.
-
При наличии желания ничего невозможного нет. Другое дело, что после создания водородной бомбы на неприкладную науку стали выделять все меньше и меньше средств.
-
1 насчёт того,что при наличии желания ничего невозможного нет согласен.Однако проблема заключаеться в том,что современная наука насколько я знаю не располагает приборами для изучения времяонических феноменов вроде:1 интуицыя.2 предвидение.3 озарение.А использовать как прибор человека очень сложно ибо прибор сей очень плохо изучен,тоесть это будет изучение непознанного явления с помощью ещё одного непознанного явления.2 про торможение фундаментальной,а сейчас ещё и прикладной науки согласен и это очень грустно,а в долгосрочной перспективе вообще страшно.
-
Vadim
Ваши утверждения интересны с научной точки зрения. Однако давайте посмотрим на эту проблему с точки зрения нравственной.
Во-1-х, мне кажется, что признание определяющего характера (не стоит сглаживать острые углы – у Емельянова хорошо об этом написано) будущего, приведет к нигиляции законности и ответственности. Простым людям не объяснишь «заумные» понятия. Они поймут самую суть - и будут правы. Боюсь, что исчезнет моральное право осуждать преступников, аморалов и т.д. Все это может сковать инициативу человека, подорвать его веру в себя. Лучше, чем «человек кузнец своего будущего» - нет. Понимание, что именно я творю свое будущее, которое складывается из моих же поступков, независимых от меня обстоятельств и т.д. представляется мне более обоснованным и полезным. Если вдруг случиться ядерная война – никакого будущего уже не будет. А это зависит от людей, их прошлого и настоящего.
С другой стороны, времяоника будет на ура принята религиозной общественностью и всякого рода мистиками. Для них квантовые проблемы физики не имеют значения, в них они увидят доказательство божественного предопределения. А фатализм приводят к покорности. Нет, хватит нам ужасов сдирания кожи с живых, которые так любила инквизиция, кошмарные извращения дворян Трансильвании над своими крепостными (чего стоит купание в крови девственниц как средство омоложения!). При этом презрение вызывают у нас не только эти изверги-дворяне, палачи, но и сами крестьяне, жертвы. Почему Ж. Молэ – гроссмейстер ордена Тамплиеров 7 лет просидел в каменной дыре, и только потом, когда ему зачитывали пожизненное, он решил сказать правду, отвергнув дикие обвинения в свой адрес и адрес ордена? Боялся? Был покорен.
Замечу, что на газовых камерах фашистских «лагерей смерти», куда длиннейшей очередью шли, спотыкаясь, оборванные и истощенные жертвы, красовалась надпись: «Каждому свое»! Как смиряющее она звучит. Нет, времяоника опасна уже этим. Повторю Вы не объясните большинству людей суть этого раздела научных проблем, они поймут все сами.
Во-2-х, не стоит переносить закономерности или возникшие коллизии в квантовом мире, то есть микромире, на совсем иной уровень организации материи – макромир. Это ошибочно. Верно и обратное. Механика Ньютона никак не объясняет законы микрома. Скажем, при столкновении двух предметов в макромире (скажем, мячей), они отталкиваются, а в микромире? То-то же. Совершенно различные миры, которые едины. Чего КВАКС никак не хочет понять!
Что же такое время? Мы знаем, что время – это форма существования материальных объектов, величина имеющая зависимость от пространства, скорости и т.д. То есть ньютоновское представление об абсолютном времени и пространстве не существует. Что это значит? Это значит, что время нельзя оторвать от предметов, явлений, следовательно, если мы говорим о будущем как совершившемся факте, то определенные явления должны были уже совершиться, что невозможно, даже логически.
Еще один интересный аспект проблемы – путешествия во времени. Могу ли я тогда приехать из будущего и убить самого себя? Бред? Точно. А ведь времяоника, конечно, не прямо, а косвенно намекает на такую возможность. Однако вы правильно заметили, что позволено Юпитеру, не позволено быку. Если что-то есть в микромире, этого не будет в макромире.
-
Беда в том,что феномены вроде интуицыи,предвидения,озарения никто не хочет исследовать всерьёз,а ведь темы для изучения интереснейшие и узнать там можно очень много.
-
1современная наука насколько я знаю не располагает приборами для изучения времяонических феноменов вроде:1 интуицыя.2 предвидение.3 озарение.
можно изучать животных крыс на кораблях, или слонов в индонезии, насекомых или растения все они могут предвидеть будущее довольно хорошо. Даже клеточные культуры можно исследовать на предчувствие будущего. Например опыты подобные опытам академика РАМН Кузник Б.И. "Из одной культуры печеночной ткани сформировали две равные части. Первую поместили в колбу, внедрили вирус гепатита А, и закрыли с последующей внешней стерилизацией. То есть вирус внутри колбы был жив. Вторую часть просто закрыли в колбу наглухо. Затем в стерильных внешних условиях поместили эти колбы на одной полке и оставили на 6 часов. Через 6 часов в первой колбе в клетках печеночной ткани обнаружены внедренные клетки вируса (как и должно быть), но во второй культуре те же самые проявления и изменения клеток, только отсутствует вирус. Вывод эксперимента, повторенного сотни раз: клетки одной культуры ткани передают информацию друг другу. Затем проводили лечение не зараженной культуры и получали выздоровление зараженной культуры."
Что касается 1 интуицыи.2 предвидения.3 озарения то жизнь регулярно нам что-нибудь подбрасывает. Например "дети индиго", и по мере распространения времяоники таких случаев будет все больше.
-
приведет к нигиляции законности и ответственности. Простым людям не объяснишь «заумные» понятия. Они поймут самую суть - и будут правы. Боюсь, что исчезнет моральное право осуждать преступников, аморалов и т.д. Все это может сковать инициативу человека, подорвать его веру в себя.
Если для людей станут значимы такие понятия как честность (а она нужна для приемопередачи информации) то с законностью проблем не будет. И между прочим, за времяоникой стоят нравственные учения всех пророков мира, я думаю, как нибудь справимся.[/quote]
Лучше, чем «человек кузнец своего будущего» - нет. Понимание, что именно я творю свое будущее, которое складывается из моих же поступков, независимых от меня обстоятельств и т.д. представляется мне более обоснованным и полезным. Если вдруг случиться ядерная война – никакого будущего уже не будет. А это зависит от людей, их прошлого и настоящего..
А времяоника ничего этого не отменяет, а только усиливает.[/quote]
С другой стороны, времяоника будет на ура принята религиозной общественностью и всякого рода мистиками. .
Что-то не заметно?
А фатализм приводят к покорности. .
А времяоника не фаталистична. Если из будущего можно получать информацию и в соответствии с нею строить свою жизнь, то при чем тут фатализм.
Вообще очень много старых понятий нужно будет сдать в утиль.
Дальше вы скатываетесь в ретроградство и неверие в человека.
Потом в какие то банальности про микро и макро миры.
Мы знаем, что время – это .
А вот ученые спорят о том, что такое время! Сообщите им скорее, проголосуете и утвердите на совете министров.
-
Например опыты подобные опытам академика РАМН Кузник Б.И. "Из одной культуры печеночной ткани сформировали две равные части. Первую поместили в колбу, внедрили вирус гепатита А, и закрыли с последующей внешней стерилизацией. То есть вирус внутри колбы был жив. Вторую часть просто закрыли в колбу наглухо. Затем в стерильных внешних условиях поместили эти колбы на одной полке и оставили на 6 часов. Через 6 часов в первой колбе в клетках печеночной ткани обнаружены внедренные клетки вируса (как и должно быть), но во второй культуре те же самые проявления и изменения клеток, только отсутствует вирус. Вывод эксперимента, повторенного сотни раз: клетки одной культуры ткани передают информацию друг другу. Затем проводили лечение не зараженной культуры и получали выздоровление зараженной культуры."
Гм, не вижу, где и при чём здесь предчувствие будущего... Кстати, а есть ли публикации на эту тему в реферируемых медицинских журналах? Мне как-то не попадалось...
-
Видите ли вадим подобные эксперименты с людьми это называеться изучение одного непознанного явления в данном случае интуиции,предвидения,озарения с помощью другого непознанного явления в данном случае человека.
-
vADIM
А времяоника не фаталистична
кАК СКАЗАТЬ....
Если из будущего можно получать информацию и в соответствии с нею строить свою жизнь, то при чем тут фатализм.
Брать информацию из будущего... - и здесь вы не наблюдаете фатализм? Как вы вообще представляете этот удивительный процесс? Взял, скажем, информацию из будущего - 25 января 2098 года умирает господин N., этот Н. "берет" информацию и меняет?
Дальше вы скатываетесь в ретроградство и неверие в человека. Потом в какие то банальности про микро и макро миры.
Неверие в людей - сказано сильно, но более-менее точно. К сожалению, история показывает нам что такое человек и каковы его желания. Так что у меня есть веские доводы сомневаться в изначальной доброте (или зле) человека. Культура, цивилизация - это неестественная среда для людей, им трудно.
Насчет банальностей - если бы это было так для всех. Однако многие люди не знаеют что такое квант или что такое уровень организации материи. А мы должны быть ближе к людям. Кроме того, при всей банальности, избитости истины не перестают быть истинами.
А вот ученые спорят о том, что такое время!
Что же, попытка сарказма принимается. Я вам отвечу - данное определение времени является философским и основано на релятивистской концепции Эйнштейна. А ученые - пусть спорят дальше.
-
Можно сказать одно:для того чтобы времяоника стала полноценной наукой необходимо существенно усовершенствовать и теоретические методы науки и приборную базу науки.
-
Как вы вообще представляете этот удивительный процесс? Взял, скажем, информацию из будущего - 25 января 2098 года умирает господин N., этот Н. "берет" информацию и меняет?
Обстоятельства своей смерти предвидели многие: Пушкин. Лермонтов, Рубцов, я мог бы назвать еще несколько менее известных людей. Могли ли они изменить что-то, вопрос сложный. Но, некоторым удается избегать самолетов, поездов и пароходов идущих к гибели.
Культура, цивилизация - это неестественная среда для людей, им трудно..
Слишком много напутано в культуре, извращено.
Кроме того, при всей банальности, избитости истины не перестают быть истинами.
Я не против, а всего лишь из сострадания...
Я вам отвечу - данное определение времени является философским и основано на релятивистской концепции Эйнштейна. А ученые - пусть спорят дальше.
Кстати, концепция Эйнштейна привела к развитию релятивизма и в философии чем сильно всем нагадила...
-
Вадим про релятивизм в философии и его связь с то согласен,в точку.
-
1)* Вся Вселенская материя бесконечно самодвижется; 2)* Вследствии бесконечного самодвижения Вселенской материи, в некоторых участках Вселенной, на некоторых планетах, воспроизводится жизнь ( в т.ч. разумная ); 3)* Жизнь,- появляется, достигает своего наивысшего расцвета, и постепенно исчезает; 4)* Исчезает в одном месте Вселенной, воспроизводится, выныривает, вследствии закономерного движения Вселенской материи, в другом месте Вселенной; 5)* Было бесчисленное количество цивилизаций до нашей Земной; Будет бесчисленное количество цивилизаций, и после исчезновения Солнца и Земли... 6)* Вопрос состоит не в том: 1) Сами собой, слепо – механически, на Земле, завелись людишки; Жизнь возникла эволюционно; Люди, от человека подобных обезьян; ... ; или 2) Людишек на Земле создал Бог творец? 7)* 1) Если, Бога не существует, то люди на Земле для чего живут? В чем смысл их жизни? На что они способны? 2) Если, Бог существует, то для чего люди живут на Земле? В чем смысл их жизни? На что они способны? 8)* Каждое целостное Философское, Религиозное, Политическое, Экономическое, Естественно научное ... , учение отвечает на эти вопросы по разному; ... Абсолютистская идея от 1999г. -... 2010г. ...- устремляет Человечество, к самым наивысшим целям мироздания! 1) Если Бог существует, то осваивая глубины Вселенной обнаружить и достичь Бога, при помощи технических средств; 2) Если Бога не существует, то достичь собственного физического бессмертия, и Абсолютной управляемости над Всей Вселенской материей, и стать Богом управителем Вселенной ( бессмертным Богочеловечеством ), - самостоятельно!