Форум атеистического сайта
Изба-Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: San Maldoror от 22 Март, 2006, 06:12:43 am
-
Человек остался зверем и, боюсь, он никогда не "изживет из себя обезьяну"
так сказал В.Гинзбург, так вот, внимание теперь вопрос, как вы относитесь к такому "раскладу" и может быть ли при нем надежда на"светлое будущее" человечества.
И есть ли есть, то в чем его возможная причина? в торжестве человеческого разума или в торжестве законов природы, которые "слепо" приведут человечество к процветанию?
ну в общем тема понятна, поехали :-)
-
С человечеством ничего не случится, мы сегодня намного гуманнее, чем 300 лет назад. Не горят костры инквизиции, феодалы не рубят своих крестьян и т.д.
Думаю, будущее у нас светлое, но человек - часть природы, а значит, внутривидовой борьбы за существование не избежать. :)
-
Согласен. Кроме того, хочу отметить, что человек - это не конечная вершина эволюции. Она продолжится и дальше, и наша забота не переживать по поводу, что человек( gomo sapiens) не сможет им не быть, а позаботиться о том, что же будет из себя представлять постчеловечество.
-
если честно, я ожидал больше пессимизма :-( а тут все махровые оптимисты (не в обиду будет сказано...)
к несчастью у меня нет столь большой уверенности в будущем... может, конечно, меня Воннегут и ему пободные в детстве испортили... но мне как-то все видится в ином свете. :-)
ну положим солнце еще долго не погаснет, комета в принципе слишком случайна, чтобы ее серьезно рассматривать при прогнозах...
но вот напр., большой уверенности, что какой-нибудь исламский фанатик не дорвется до ядерного оружия у меня - нет. или то, что человечество найдет источники энергии быстрее, чем кончится нефть.
ну ладно об этом можно долго и упорно рассуждать и спорить... гробим мы планету смертельно или она подстроится... ладно
дело не в этом, все-таки мой второй вопрос, уважаемые Витек и Бессмертный остался без ответа :-)
ладно я его немного переформулирую, природа приведет человечество к процветанию посредством сознания (разума) или без него? люди просто станут иными, просто перестанут так дико размножаться... ну и т.п.
Да и кстати, вопрос Бессмертному, а в какую сторону будет меняться человек? к чему идет эволюция?
-
Что же такое процветание? Особенно с точки зрения природы. Человечество заполнило все уголки мира. Какие ещё биологические виды, кроме паразитов, могут похвастаться этим. Наверное, крысы. Может ещё кто-то, но большинство видов имеют определённые ареалы обитания. Человеки могут жить в ужасающих условиях: при температуре -50С, и при температуре +50С. Является ли такая возможность с точки зрения природы признаком успешности вида? На мой взгляд да. И что с того тысячи погибают от мороза, от голода, под колёсами автомобилей, от рук маньяков и наёмных киллеров? Если несмотря на всё это ВВП ежегодно увеличивается, значит человеки - процветающий вид. Но это с точки зрения природы. А вот человеку, чтобы назвать себя процветающим ещё необходимо ощущать "дружественность" внешней среды (природа и социум). Даже если предположить, что у природы уже есть готовые механизмы обеспечить процветание в человеческом смысле, всё-равно требуется участие разума, чтобы обеспечить "обратную связь". Второй довод это то, что скорость "естественной" эволюции очень мала. За время жизни человека её удаётся наблюдать в основном только среди микроорганизмов. И если есть фактор (например разум), который даёт более быструю реакцию он не может не влиять на эволюцию.
С другой стороны я не согласен противопоставлять природу и разум. Я считаю разум частью природы. Иначе где провести границу? Нервная ткань, рефлексы, инстинкты, психика, эмоции, интеллект? Я бы сказал, что эволюция, двигаемая разумом, не альтернатива "природной", а наиболее высокая ступень её.
По поводу того к чему всё идёт, мне бы хотелось обсудить один тугамент. Это FAQ по трансгуманизму. Его можно найти много где, например тут: http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/6/93/
Прочитайте, а потом обсудим неясности.
PS: San Maldoror, Так что же такое жизнь?
-
есть два пути научный и философский.
с точки зрения научного - Шредингера мне не переплюнуть, что касается философского то, можно писать философские труды всю эту жизнь и даже к концу оной даже не приблизиться чуть-чуть к ответу... все потому, что это можно только чувствовать. в этом на мой взгляд, проблема любой философии, потому что если думать, то она явно проигрывает науке (или представляет собой ее приложение - вроде позитивизма), если чувствовать, то она либо представляет собой искусство (Шопенгауэр, Ницше и т.п.), либо, если претендует выйти за пределы искусства - просто смех и бред (вроде всяких там Булгаковых, Гегелей и т.п. претендующих на познание мира путем языковых игр). А разве можно правильно передать чувства????
Что такое жизнь нужно чувствовать, в каждом шелесте березы, в каждой капле дождя, в каждой минуте нашего существования.
А вообще это отдельная тема и помоему не для атеистического форума? или нет прокатит, как считаете?
насчет остального позже. работать, чорт побери, надо!!!
-
А почему бы нет?
Формулировка Энгельса весьма краткая и легко запоминающаяся, поэтому она пользуется/пользовалась большой популярностью. Я подумал, может у Вас есть в замен другая такая же хорошая. Я читал где-то об этом. Там жизнь трактовалась более расширенно - она не обязательно белковая. И формулировка была хорошей. Сейчас точно я не помню, но что-то вроде того, что жизнь - это самоорганизующаяся система, стремящаяся превратить окружающую среду в саму себя.
-
ну что ж завтра предложу такую тему :-)
можно и про белковость послушать, думаю биологи здесь найдутся :-)
насчет остального... как обещал
1) я тоже считаю, что разум это творение природы, а не дыхание бога, заблудившееся в куске глины
2) насчет процветания... действительно, не очень удачный термин. наверное, правильней (научней, биологичней) говорить о преобладании человека как вида. да действительно сейчяас мы это имеем и думаю, будем иметь в ближайшем будущем, пока цела наша земля, даже если рухнет глинянный колосс западной техногенной цивилизации. Так что здесь у нас все вроде в ажуре :-) Разве что если человечество так изменит климат, что существование его стаент невозможным. А вот насчет ВВП, как человек знакомый с экономикой я бы не стал так радоваться... он растет только в Юго-Восточной Азии, в Европе кризис, США - еле-еле от него отдаляются, для этого кстаи они и доллар обрушили и бойню в Ираке начали. Экономика должна выпустить пар. Но эта война скорее всего и повлечет кризис, т.к. нужна маленькая победоносная война, а она все разрастается и разрастается. и грозит вылится колапсом.
3) а насчет эволюции, да в таких сложноорганизованных системах как человеческий организм - это действительно длительный процесс. Спасибо за линк, что-то похожее Нестеренко писал.
4) кстати, ьебе не кажется что разум препятсвтует эволюции, поскольку это универсальное средство приспособления к окружающей среде, зачем что-то менять на физиологическом уровне если посредством разума и второй сигнальной системы это можно передать. Ведь вся культура - это по сути те же инстинкты.
и чот такое эволюция, двигаемая разумом? как-то это креационизмом попахивает
-
Чего вас так волнует будущее человечества? Это проблемы тех, кто будут жить тогда. А мы умрем и не доживем до этого будущего. Так что беспокоиться не о чем.
-
Мария, нам вас будет не хватать тогда. :cry:
San Maldoror, возможна и такая интерпретация, что разум - не только творение природы, но её инструмент. И с его помощью она достигает свои же цели, только более быстро.
Что такое эволюция, двигаемая разумом? Ну вот например эволюция автомобилей, эволюция авиации, кино, электронных сми, шахмат, карточных игр, правил хоккея, фигурного катания, схем отъёма денег и схем препятствующих этому, и многого многого другого, являющегося частью жизни человека.
-
Отвечаю на заглавный вопрос:
Светлое будущее у человечества будет всегда, пока человечество существует; светлого настоящего у человечества не будет никогда (т.к. оно - человечество - слишком порочно и иным никогда не станет)
-
бессмертный полностью с тобой согласен, в принципе разум открыл иной способ записи схем поведения не в генах, а во внешних источниках. Именно поэтому в жизни человека такое большое значение приобретает воспитание и обучение. благодаря последним человек становится человеком. Если большинство дивотных рождаются с готовыми схемами поведения внутри, то человек большинство их усваивает.
Однако факт остается фактом разум (сознание) не может побороть подсознание (бессознательное), а во многом ему следует. и исходя из природного закона наименьшего сопротивления навряд ли когда-нибудь будет преодолено. Разум (интеллект) вступает лишь тогда, когда либо инстнкты либо привычка не срабатывает... а пока все очень даже работает. И навряд ли когда-нибудь человечество соберется и решит жить дружно, смело шагаю к всеобщему благосостоянию.
И вообще разум лишь надстройка, он никогда не действует в одиночку.
Коль-амба, ты прав человечество всегда будет видеть перед собой идеал и никогда не будет счастливо, и дело не только в порочности человека, но и в его постоянной неудовлетворенности... он вышел из природы и пока у него такое мозг не сможет в нее вернутся, а это единственный путь к счастью. Разум и счастье несовместны. Он всегда будет пилить: "может быть лучше, может быть лучше".
-
Разум и счастье несовместны. Он всегда будет пилить: "может быть лучше, может быть лучше".
Вот уже пятьдесят тысяч лет как пилит, и не плохо получается. Если не сгинем, от какой либо случайности космического масштаба, то ли ещё будет. Зачем мне счастье, если у меня есть разум, благодаря ему я созидаю, и сей процесс мне очень нравится.
Без полёта, без куража, без мечты о будущем (в свете научно-технического прогресса), по-моему, жизнь не интересна.
-
1) я тоже считаю, что разум это творение природы, а не дыхание бога, заблудившееся в куске глины
Конечно, это же так логично: разум - это творение природы, разумом не обладающей. Супер! :lol:
А действительно, почему господа атеисты так беспокоятся о будущем? Ведь каждый из нас умрет и все. И дети наши умрут и все. И внуки... Какой в этом смысл? Рожать детей на малый срок, зная. что они умрут - вещь абсолютно бессмысленная. Рассуждать о том, что будет в будущем, если нас самих там не будет, еще бессмысленней. Какое дело жителям средневековья до того, что мы теперь ходим в ватерклозет? Если Бога нет, то вся эта жизнь не имеет смысла.
-
Поскольку счастье - исключительно субъективное ощущение, полагаю, эволюция пойдет следующим путем: вымрут только те, кому для ощущения "счастья" слишком много надо. Т.е. не стрессоустойчивые и чересчур э-э... осмысленные. Остальные будут продолжать и комплексовать по поводу "светлого будущего", но чуть меньше, чем мы. Если СОВСЕМ перестанут комплексовать, значит, все умерли. :D
PS Какое еще ПРОЦВЕТАНИЕ необходимо? Существо физически слабое, незащищенное, медленно взрослеющее, катастрофически медленно размножающееся успешно вытесняет многократно более приспособленные виды. Не только крупных млекопитающих, но даже некоторые виды бактерий (ту же черную оспу).
А позиция Марии в чем-то правильная. Мы не можем РЕШИТЬ за потомков, как они будут жить. У них будет свой выбор и свобода этого выбора. Нам необходимо строить правильную стратегию для себя, здесь и сейчас, помня о том, что в будущем выборе мы слова не имеем. Есть шанс, что нас проклянут еще при жизни. Будет неприятно.
-
1) я тоже считаю, что разум это творение природы, а не дыхание бога, заблудившееся в куске глины
Конечно, это же так логично: разум - это творение природы, разумом не обладающей. Супер! :lol:
А действительно, почему господа атеисты так беспокоятся о будущем? Ведь каждый из нас умрет и все. И дети наши умрут и все. И внуки... Какой в этом смысл? Рожать детей на малый срок, зная. что они умрут - вещь абсолютно бессмысленная. Рассуждать о том, что будет в будущем, если нас самих там не будет, еще бессмысленней. Какое дело жителям средневековья до того, что мы теперь ходим в ватерклозет? Если Бога нет, то вся эта жизнь не имеет смысла.
Надо же, христиане о разуме ещё говорят, а зачем он вам нужен, если у вас везде и во всём промысел божий. Живи по написанному и ни каких проблем.
Смысл вам господа верующие подавай. А что, если смысл заключается в получении удовольствия от процесса жития, как-то беганья, прыганья, в поте лица хлеб насущный добывания, на диване лежания и телевизора смотрения, в книгах чтения, музыки слушания, деток строгания и баб топтания, чего там ещё, и о будущем пребывать в раздумьях, как там и что там и много ещё чего, вот тут действительно, какой смысл всё перечислять.
С такими мыслями как у вас далеко не уедешь, когда там ваш Христос появился? Две тысячи лет назад. Чем землю там пахали? Сохами деревянными, так что ж вы благами цивилизации то пользуетесь, сволочи двуличные. Сидели бы на жердочках в позе орла, а вам клозет подавай. Ведь весь прогресс от людей, живущих не только днём сегодняшним, но и о будущем думающих.
-
А позиция Марии в чем-то правильная. Мы не можем РЕШИТЬ за потомков, как они будут жить. У них будет свой выбор и свобода этого выбора. Нам необходимо строить правильную стратегию для себя, здесь и сейчас, помня о том, что в будущем выборе мы слова не имеем. Есть шанс, что нас проклянут еще при жизни.
Это в прошлом нам слова не дано, а в будущем, как Вы говорите, выборе ещё какое участие имеем. А то не хорошо получится может: Вы насрёте (извиняюсь за грубое слово) сегодня, а кучу вашу разгребать потомкам завтра.
-
Будущее человечества видится мне в оптимистическом варианте. Эволюция ведет ко все большей рационализации жизни. Поэтому можно предположить, что люди постепенно будут приближаться к тому, чтобы воплощать свое название sapiens на деле. Так, в интересах самого человечества - быть моральным и развиваться, исходя из добра, а не зла.
Говоря об эволюции, я имею в виду не эволюцию физиологическую, но духовную. Сила человеческого вида именно в том, что люди вышли за пределы природной сущности.
Быть легкомысленным, может быть, и мило в иных случаях, но в данном, как мне кажется, это безответственно. То есть мы должны сейчас думать о будущих поколениях, как бы патетично это ни звучало. Улучшая себя, мы очищаем будущее от морального уродства.
-
Говоря об эволюции, я имею в виду не эволюцию физиологическую, но духовную.
Люша, слово духовность монополизировано верующими. Она не отделима от религии. Я бы предложил говорить о других сферах разумной деятельности. В первую очередь о творчестве. И понимать это наиболее широко. Это и искусство, и научное творчество, и игры, спортивные и не очень, и даже просто общение.
-
1) я тоже считаю, что разум это творение природы, а не дыхание бога, заблудившееся в куске глины
Конечно, это же так логично: разум - это творение природы, разумом не обладающей. Супер! :lol:
А действительно, почему господа атеисты так беспокоятся о будущем? Ведь каждый из нас умрет и все. И дети наши умрут и все. И внуки... Какой в этом смысл? Рожать детей на малый срок, зная. что они умрут - вещь абсолютно бессмысленная. Рассуждать о том, что будет в будущем, если нас самих там не будет, еще бессмысленней. Какое дело жителям средневековья до того, что мы теперь ходим в ватерклозет? Если Бога нет, то вся эта жизнь не имеет смысла.
А в чем проблема-то? Разум - сумма психических реакций, возник в ходе эволюции как приспособительный механизм.... Творение природы, так сказать.... Вот у слона хобот - тоже творение природы, извините.... По вашей же логике выходит, что природа обладает хоботом? Интересная интерпретация. :roll:
И бросьте вы искать смысл жизни вне ее. Глупо это! Смысл жизни - в ней самой, в ее качестве, в заботе о потомстве. А смерть - не кара, а часть жизни. И даже в каком-то смысле - её торжество. Не было бы смерти - не было бы развития.
И потом, если бог есть, какой же смысл жить? Надо поскорее умереть и попасть к нему, а не бухтеть тут, понимаете ли.... :arrow:
-
Человек остался зверем и, боюсь, он никогда не "изживет из себя обезьяну"
так сказал В.Гинзбург, так вот, внимание теперь вопрос, как вы относитесь к такому "раскладу" и может быть ли при нем надежда на"светлое будущее" человечества.
И есть ли есть, то в чем его возможная причина? в торжестве человеческого разума или в торжестве законов природы, которые "слепо" приведут человечество к процветанию?
ну в общем тема понятна, поехали :-)
А почему не может? Главное, понять, сколько в нас обезьяны, и как-то договориться с ней (обезьяной), типа кесарю - кесарево, установить разделение труда, что-ли....
Потому что в норме - разум и обезьяна не противоречат друг другу. Гм, я хочу сказать, инстинкты и разум не воюют а сотрудничают. Повторяю - в норме.
Мы смирились, что не мир вертится вокруг нас, а просто наша планета - рядовой шарик на задворках вселенной за большой галактической помойкой; нам бы теперь смириться, что человек -не царь природы, а ее часть, причем - не главная. И не то хорошо для природы, что хорошо для человека, а наоборот, для человека хорошо то, что хорошо для природы!
О, вот если я хотя бы сама пойму, что сейчас написала, будет уже тип-топ. А уж если человечество поймет! :D
-
Главное, понять, сколько в нас обезьяны, и как-то договориться с ней (обезьяной), типа кесарю - кесарево, установить разделение труда, что-ли....
На то она и обезьяна, что договориться с ней не представляется возможным. Т.е. ты договоришься сперва, а она потом обязательства свои и нарушит.
Ее даже выдрессировать не получится ("сколько волка не корми...").
А в уголок души забьешь, она и там напакостит.
Такие дела.
-
Бессмертный,
не думаю, что надо избегать слова "духовность" только потому, что его монополизировали верующие.
Это не имеет отношения к богу. Это имеет отношение к сущности человека.
-
Люша, а что означает слово "духовность" лично для тебя?
-
Главное, понять, сколько в нас обезьяны, и как-то договориться с ней (обезьяной), типа кесарю - кесарево, установить разделение труда, что-ли....
На то она и обезьяна, что договориться с ней не представляется возможным. Т.е. ты договоришься сперва, а она потом обязательства свои и нарушит.
Ее даже выдрессировать не получится ("сколько волка не корми...").
А в уголок души забьешь, она и там напакостит.
Такие дела.
Э, постойте, как же не получится? Если бы не получалось, как бы мы жили? Живем же, значит, договариваемся. Плохо договариваемся, поэтому плохо живем. Надо учиться. По-умному договариваться. А то, конечно, если ты с ней договоришься о чем-нибудь таком, что для нее неприемлемо.... Тогда, конечно не договоришься. :shock:
Я хочу сказать, у нас же с ней вечно односторонние договоренности: мы с нее что-то требуем.... А она ж ответить не может. В смысле - словами! Поэтому отвечает как может. Типа неврастенией или язвой желудка - не умеете понимать без слов - получите, пожалуйста.
Вообще сказать, ПОНИМАНИЕ - самая слабая функция нашего разума. Объяснять и доказывать мы все мастера, а вот понять....
Да любая собака понимает человека лучше, чем человек собаку! А еще разумными себя считаем. :oops:
И - давайте дружить с обезьяной! Она хорошая, добрая, мягкая и пушистая. :lol:
-
Это в прошлом нам слова не дано, а в будущем, как Вы говорите, выборе ещё какое участие имеем. А то не хорошо получится может: Вы насрёте (извиняюсь за грубое слово) сегодня, а кучу вашу разгребать потомкам завтра.
Экий вы зашоренный, право слово.
Да вот как раз немое прошлое поддается любому типу толкования (по вкусу). Тем более, что знаем мы о нем лишь эпизодические вещи, а остальное (по мере сил) реконструируем исходя из современности. А в будущем будет то, что будет, как бы некоторые не тщились пророчить.
Суть в том, что НЕ ВАЖНО, хотите вы насрать или не хотите, вы насрете в любом случае. И не обязательно осознанно, скорее всего - по незнанию. Т.е. потомкам так и так придется разгребать. Но, если вы сосредоточитесь на том, что прямо сейчас делаете, куча может получиться меньше.
Мы можем попытаться создать условия выбора, но сам выбор будет сделан без нас, возможно, даже вопреки или в пику нам. Именно поэтому смерть – благо. Необходимое условие эволюции.
-
Бессмертнй,
лично для меня слово духовность означает нематериальную сущность человека, его интеллект, чувства, помыслы, идеи. Духовно развитый человек думает не только о потребностях своего тела, но и своем развитии как человека.
Так я понимаю. А ты?
-
Вот именно, толковать прошлое из дня сегодняшнего и не более. Смерть перестала быть благом, необходимым условием эволюции, как только появился разум.
-
Э, постойте, как же не получится? Если бы не получалось, как бы мы жили? Живем же, значит, договариваемся.
"Живем" - значит лишь то , что жить очень хотим, и ради этого готовы пойти (и идем) на многое (в т.ч. и на подлости).
А то, конечно, если ты с ней договоришься о чем-нибудь таком, что для нее неприемлемо.... Тогда, конечно не договоришься. :shock:
Для нее приемлемо лишь одно условие: освобождение от каких бы то ни было обязательств с ее стороны.
Я хочу сказать, у нас же с ней вечно односторонние договоренности
Вот потому (см. выше) и односторонние: мы берем на себя обязательства, а она - нет.
А она ж ответить не может. В смысле - словами! Поэтому отвечает как может. Типа неврастенией или язвой желудка - не умеете понимать без слов - получите, пожалуйста.
Если б так! Она куда коварнее: то на подлость какую подтолкнет, то махнуть рукой на обещание какое "поможет"...
Да любая собака понимает человека лучше, чем человек собаку! А еще разумными себя считаем. :oops:
Это тоже в обезьяньи проделки записать можете :(
И - давайте дружить с обезьяной! Она хорошая, добрая, мягкая и пушистая. :lol:
Давайте! только на взаимность, пожалуйста, даже не рассчитывайте :?
-
Бессмертнй,
лично для меня слово духовность означает нематериальную сущность человека, его интеллект, чувства, помыслы, идеи. Духовно развитый человек думает не только о потребностях своего тела, но и своем развитии как человека.
Так я понимаю. А ты?
Люша, у тебя это хорошо написано, и я встречался с подобной трактовкой. Но я вынужден усомниться, что существуют какие-то особые духовные явления, отдельные от материальных. И все помыслы, идеи всё-равно обеспечиваются биологией человека. Можно, конечно, сформулировать противоположным образом. Взять и объявить духовным любую мысль человека, даже, как ты пишешь, о потребностях своего тела. Вообще любую высшую нервную деятельность. Потому, что никакой границы, после которой материальное куда-то исчезало, найти невозможно. Взять, хотя бы, для примера искусство кулинарии. По сути здесь мы видим обычное животное желание насытиться. И голодный человек просто берёт и пожирает пищу, которую он смог раздобыть. А питаясь каждый день, вкусно и питательно, желание просто пожирать уходит, а появляются желания, которые можно назвать изысками, или извращениями в зависимости от взгляда на это говорящего. Со временем отношение как к удовлетворению потребности сменяется отношением как к искусству. Еда должна не только насыщать, но вкусно пахнуть, красиво выглядеть, обладать каким-нибудь интересным эффектом (оздоровительным, возбуждающим...), можно услаждать свой слух во время еды хорошей музыкой или разговором, приятно кушать с серебра, использовать настоящий фарфор; всё касается, на первый взгляд, нематериальных аспектов. Но потом всегда обнаруживается, что все предпочтения, и в самой пище, и окружающей обстановке, и в том, какой разговор наиболее приятен, обеспечиваются сугубо материальным явлением, насколько хорошо при этом переваривается пища. В других областях то же самое, только, может быть, связь с телесным, материальным более замаскирована. Поэтому отделить что-то от материального не получается.
Я бы считал правильно говорить о духовном не как о нематериальном, а как о каком-то из направлений развития. Не знаю точно каком, но обычно слова духовный человек ассоциируются у меня либо с обострённым чувством справедливости, либо мне представляется какой-то святой отшельник, живущий отдельно от всего мира, ничего не получающий от мира, и ничего ему не дающий. Ну второе понятно - это из-за высказываний церкви о духовности, а вот первое... Наверное, в мире этого больше всего не хватает.
-
Бессмертный,
твоя позиция понятна. Я тоже материалист, но все же не захожу так далеко, чтобы все на свете сводить к материальному. Человек тем и отличается от всего остального, что имеет сознание, может мыслить абстрактно и стремится к идеалу, который сам же и придумывает.
Духовность - в наполненности внутреннего содержания человека тем, что хоть и связано с телом, но не сводится к нему.
Без телесного нет и духовного, но телесное без духовного у человека теряет всякий смысл.
-
С такими мыслями как у вас далеко не уедешь, когда там ваш Христос появился? Две тысячи лет назад. Чем землю там пахали? Сохами деревянными, так что ж вы благами цивилизации то пользуетесь, сволочи двуличные. Сидели бы на жердочках в позе орла, а вам клозет подавай. Ведь весь прогресс от людей, живущих не только днём сегодняшним, но и о будущем думающих.
Скажите, Пахарь, почему все атеисты такие злые? Может, от неудовлетворенности? Не хватает чего-то, а? Не все ограничавется лежанием на диване.
А вот с христианским учением Вы абсолютно не знакомы и очень странно, что пытаетесь о нем рассуждать да еще и выводы идиотские делать. Цивилизацию эту создали ученые-христиане. Историю надо учить, Пахарь!
Вот что писал, например, Блез Паскаль: "Малые знания удаляют от Бога, большие - к Нему приближают".
Учиться надо, Пахарь, тогда злости будет меньше, а ума. может, больше. Хотя, не факт.
-
А в чем проблема-то? Разум - сумма психических реакций, возник в ходе эволюции как приспособительный механизм.... Творение природы, так сказать.... Вот у слона хобот - тоже творение природы, извините.... По вашей же логике выходит, что природа обладает хоботом? Интересная интерпретация. :roll: :
Вы ничего не поняли, я как раз и писал о том, что природа ничего не создавала потому что у нее нет ни разума. ни хобота. А то, что разум возник в ходе эволюции - утверждение абсолютно бездоказательное и на мой взгляд очень глупое. Само по себе ничего не появляется.
И бросьте вы искать смысл жизни вне ее. Глупо это! Смысл жизни - в ней самой, в ее качестве, в заботе о потомстве. А смерть - не кара, а часть жизни. И даже в каком-то смысле - её торжество. Не было бы смерти - не было бы развития.:
Ну. прожил ты качественно и с потомством, какой в этом смысл? И ты помер и потомство твое помрет. Что касается смерти и развития, то это только с точки зрения ТЕОРИИ эволюции мир развивается. Креационная теория, например, утверждает, что мир наоборот деградирует из первоначально идеального состояния. Для подтверждения этой теории достаточно посмотреть новости, которые давно превратились в перечень катастроф.
И потом, если бог есть, какой же смысл жить? Надо поскорее умереть и попасть к нему, а не бухтеть тут, понимаете ли.... :arrow:
Не получится, необходимо соблюсти некоторые условия. Бесплатный сыр только в мышеловке.
-
Скажите, Пахарь, почему все атеисты такие злые?
Ничего, что я за Красного Пахаря отвечу? - На самом деле, не все атеисты злые: посмотрите на меня, - я добрый 8)
-
Само по себе ничего не появляется.
А бог? Он разве (в Вашей интерпретации) не сам по себе возник?
-
мир наоборот деградирует из первоначально идеального состояния.
Грустная теория :cry: И, скажите, все верующие такие пессимисты? :(
-
To Малыш:
Я, Малыш, с вашей теорией не знаком. Поясните вкратце, зачем вся эта деградация Богу?
-
Духовность - в наполненности внутреннего содержания человека тем, что хоть и связано с телом, но не сводится к нему.
Без телесного нет и духовного, но телесное без духовного у человека теряет всякий смысл.
Люша, мне кажется, что всё наоборот. Если "без телесного нет и духовного", то это означает, что духовное без телесного не имеет смысла. А вот телесное не может терять смысл. Последовательность другая. Т.к. материя порождает духовное, то смысл может только приобретаться. Можно рассмотреть такие возможности:
- смысла нет в любом случае,
- смысл появляется со временем,
- смысл есть всегда с самого начала.
На мой взгляд, если какая-то надобность в смысле существует, то он рано, или поздно появится, если это вообще в принципе возможно. Ты вот лучше скажи, какой смысл, например, в красивых орнаментах?
-
Э, постойте, как же не получится? Если бы не получалось, как бы мы жили? Живем же, значит, договариваемся.
"Живем" - значит лишь то , что жить очень хотим, и ради этого готовы пойти (и идем) на многое (в т.ч. и на подлости).
И - давайте дружить с обезьяной! Она хорошая, добрая, мягкая и пушистая. :lol:
Давайте! только на взаимность, пожалуйста, даже не рассчитывайте :?
Колямба, осторожнее с такими высказываниями! Я ведь могу написать: а кто ж Вам велит делать подлости? Не делайте. 8)
Так, мухи – отдельно, котлеты – отдельно. Давайте договоримся, в данном контексте – мы это наше сознание, то есть то, что мы думаем о мире и себе любимых; обезьяна – это подсознание, обремененное всеми врожденными реакциями на окружающее (инстинктами) плюс всем нашим личным жизненным опытом. У обезьяны перед тобой не может быть обязательств, кроме тех, которые на нее возложила эволюция: защищать тебя от гибели, а твой вид от исчезновения. Поскольку вид наш гомо существует и даже, можно сказать, процветает, свои обязательства обезьяна выполняет на все 100, а может даже и больше. Какие к ней претензии? :shock:
А претензии обычно такие: хочу быть счастливым, хочу быть таким, как мне нравится и т.д. Но, извините, это не проблемы обезьяны, это наши проблемы. Мы не хотим быть собой и жить своей жизнью, хотим соответствовать стандартам, которые социум в нас вдолбил. Не будем спорить, насколько правомерно предъявлять к обезьяне претензии несоответствия реальности с нашими желаниями. Правомерно или неправомерно, эти претензии предъявляются.
Дело-то все в том, что с обезьяной действительно можно договориться. Сделать так, что твое собственное подсознание будет тебе помогать, а не подкладывать под твои иллюзии большую жирную свинью. Только, чтобы договориться с кем-то, надо сначала познакомиться, наладить хорошие отношения, правда? :wink:
А мы, зачастую, не только не пытаемся наладить отношения с этой частью самих себя, но даже не признаем самого факта существования обезьяны! Мы считаем свое подсознание некоей помехой в жизни, а инстинкты – чем-то грязным и отвратительным, свойственным исключительно низкоразвитым особям нашего вида, но ни в коем случае не нам с вами. «Инстинкты? Ни-ни, я живу исключительно разумом и высокодуховными побуждениями!» Знакомо, правда? :D Вот и попробуй сам с собой договориться, если ты сам себя знать не хочешь. И признаешь в себе только то, что тебе нравится. Хотя то, что тебе не нравится – не обязательно ПЛОХО, просто тебе это не нравится. :!:
А то, что «мы берем на себя обязательства, а она – нет», позвольте спросить: какие обязательства по отношению к обезьяне Вы на себя когда-либо брали? Ведь, если Вы берете на себя обязательства перед каким-то третьим лицом (другом, начальником, родителями), обезьяна-то тут не при чем! Вот ведь какие пироги с котятами….
«то на подлость какую подтолкнет, то махнуть рукой на обещание какое "поможет"»...
Чертовски мило! Могу дать совет: не давайте обещаний. То есть вообще. Помогает. И товарищу Христу это понравится. Он тоже считал, что этого не нужно делать.
А насчет подлости…. Гм, а что такое подлость? Дайте дефиницию, пожалуйста. Может, разберемся. :roll:
«Да любая собака понимает человека лучше, чем человек собаку! А еще разумными себя считаем. -----
Это тоже в обезьяньи проделки записать можете»
Нет, это просто наше самомнение. Мы всегда считаем, что мы сами способны понять кого угодно, а вот нас никто злостно не понимает. По моим наблюдениям, те семьи, которые распадаются не от пьянства, распадаются именно из-за самомнения…. :(
-
Само по себе ничего не появляется.
А бог? Он разве (в Вашей интерпретации) не сам по себе возник?
Бог не возник, Он есть. Начало и конец - понятия временные, Бог - вне времени, поэтому Он не "возник", не "кончится", не "был", не "будет". С нашей точки зрения, Он - просто есть. Хотя, это, конечно не очень правильное утверждение, потому что "есть" - это тоже временная категория. И говорить о том, что было до того, как Бог создал время - нельзя. Потому что "до того, как" - это тоже категория времени, а времени еще не было.
-
мир наоборот деградирует из первоначально идеального состояния.
Грустная теория :cry: И, скажите, все верующие такие пессимисты? :(
Верующие - оптимисты, потому что этому творению когда-нибудь придет конец, но будет новое творение. Так же как и смерть ни для кого не конец.
-
To Малыш:
Я, Малыш, с вашей теорией не знаком. Поясните вкратце, зачем вся эта деградация Богу?
Вообще-то это теория креационизма. Вначале мир был создан совершенным и защищенным от действия энтропии. В результате некоторых событий, которые в христианстве обозначаются термином "грехопадение", мир был лишен этой защиты. Деградация Богу не нужна, это всего лишь всеобщий закон (2-е начало термодинамики).
И, потом, согласитесь, все, что находится во времени и пространства, имеет свое начало и свой конец. У этого мира было начало и обязательно будет конец. И если бы все ограничивалось материализмом, то вся эта история не имела бы смысла. Слава Богу, это не так!
-
Вы ничего не поняли, я как раз и писал о том, что природа ничего не создавала потому что у нее нет ни разума. ни хобота. А то, что разум возник в ходе эволюции - утверждение абсолютно бездоказательное и на мой взгляд очень глупое. Само по себе ничего не появляется.
Ну. прожил ты качественно и с потомством, какой в этом смысл? И ты помер и потомство твое помрет. Что касается смерти и развития, то это только с точки зрения ТЕОРИИ эволюции мир развивается. Креационная теория, например, утверждает, что мир наоборот деградирует из первоначально идеального состояния. Для подтверждения этой теории достаточно посмотреть новости, которые давно превратились в перечень катастроф.
Не получится, необходимо соблюсти некоторые условия. Бесплатный сыр только в мышеловке.
Ох, Малыш…. Ну, конечно, я ничего не поняла! :oops: Глупость – самое бесспорное мое качество. :wink: Об этом (о понимании), кстати, я Колямбе писала тут же, можете поинтересоваться.
Ну, ладно, раз не поняла, давайте разбираться.
«Я как раз и писал о том, что природа ничего не создавала потому что у нее нет ни разума, ни хобота».
А кто же тогда все создал? :P Нет-нет, не отвечайте, я знаю, что именно Вы ответите. Бог, конечно. Но, пардон, как Вы себе это представляете? Бог создал каждого комарика, все несколько тысяч видов со всеми их микроскопическими отличиями? Сразу три вопроса:
№ 1 – зачем столько? С точки зрения разума, для выполнения ОДНОЙ функции достаточно создать ОДИН вид живых существ. (Кстати, с точки зрения разума гомо сапиенс ( «венца творения») комаров бы лучше совсем не создавать, гады они кусучие). :cry:
№ 2 - сколько потребовалось Богу времени, чтобы создать миллионы видов живых существ на Земле только, а может и на других планетах есть жизнь? Я уж не говорю о таких мелочах, как звездные системы, галактики и прочие мелочи, будем считать, что Господь создал их оптом. На одном, так сказать, дыхании и по одним законам. Хотя это, заметьте, не факт! Галактики, которые мы можем наблюдать, находятся в разном состоянии, что, возможно, говорит о том, что в разных стадиях развития. И законы этого развития нам неизвестны, так что это одни и те же законы для всех галактик – тоже не факт!
№ 3 - Почему многие виды живых существ вымерли, причем задолго до появления человека? Бог – бракодел? Ну-ну…. 8)
А что касаемо того, нужен ли разум, чтобы создать нечто…. Видите ли, Малыш, все зависит от того, какой смысл Вы вкладываете в слово «СОЗДАТЬ». Природа, абсолютно не используя РАЗУМ, а только по законам естественного развития легко может создать всё живое. Ветер, тоже без всякого участия разума, создает каменные скульптуры, тоже исключительно по естественным законам, по которым менее плотное вещество выветривается (разрушается) быстрее, а более плотное – медленнее, так и создаются эти «скульптуры». Пчелы и муравья, заметьте, тоже существа не так уж разумные, у них даже мозгов нет. Но создают настолько оптимальные жилища для себя, что человеку до них как, пардон, до Китая раком. Даже молекулы воды, блин, и то что-то там создают! Снежинки, например. Или ледовые переправы на наших реках. Как Вам это?
«А то, что разум возник в ходе эволюции - утверждение абсолютно бездоказательное и на мой взгляд очень глупое. Само по себе ничего не появляется».
:shock: :shock: :shock:
Ну, конечно, конечно. Простите, а Вы вообще читали что-нибудь кроме религиозной литературы? Я хочу знать, считая, что «возникновение разума в ходе эволюции – утверждение абсолютно бездоказательное» Вы дали себе труд ознакомиться с трудами тех, кто ПЫТАЛСЯ ЭТО ДОКАЗАТЬ? С трудами того же Дарвина, к примеру, или хотя бы его последователей, писавших на более популярном уровне? С трудами каких этологов, нейрофизиологов, археологов, палеонтологов, антропологов Вы знакомы, хотя бы в их популярном изложении? Простите, но я возьму на себя смелость утверждать, что любой человек, у которого есть хотя бы три грамма мозгов, ознакомившись с парой-тройкой популярных антропологических трудов, вряд ли заявил столь безапелляционно, что созидательная сила эволюции – штука абсолютно бездоказательная. :oops:
А считать, что РАЗУМ – это нечто большее, чем эволюционно возникший ПРИСПОСОБИТЕЛЬНЫЙ механизм, что это отличает нас чем-то от других живых существ…. Это у Вас от молодости, это пройдет. :P Разум, Малыш, ничего в жизни не решает, ничему не помогает и не является чем-то присущим исключительно человеку. Мне, знаете ли, тоже жаль, что это так…. :cry: Хотелось бы быть чем-то более значительным, хоть в видовом смысле, что ли…. :? Но я предпочитаю жить в реальном мире, а не в воображаемом, и приходится мириться с фактами. Как говориться, лучше быть циником, чем лохом! 8)
«Ну, прожил ты качественно и с потомством, какой в этом смысл? И ты помер, и потомство твое помрет».
Ну, когда помрет, тогда, конечно, смысла никакого нету. :cry: Не выносите смысл жизни за ее рамки, это некорректно. Смысл жизни – в том, КАК Вы ее проживете, и в том, какой опыт передадите потомству (и не обязательно своему собственному). Наше основное отличие от других животных состоит как раз в том, что мы передаем потомству огромное количество НЕГЕНЕТИЧЕСКОЙ информации. Опыта. Знаний. Мыслей. Эмоций даже. Короче, того, что помогает ему (потомству) не начинать сначала, а ПРОДОЛЖАТЬ нас. И наши заблуждения в том числе.
Так что тут все просто. Хорошо Вы прожили – значит, имела Ваша жизнь смысл. Можем поспорить теперь о том, что значит «хорошо жить». :P
И можно, конечно, самому придать своей жизни тот смысл, какой Вы считаете нужным. Это – пожалуйста! Сколько угодно. Но необязательно. :twisted:
«Креационная теория, например, утверждает, что мир наоборот деградирует из первоначально идеального состояния».
Приведите факты, подтверждающие креационную теорию, желательно научные или, на худой конец, общеизвестные, тогда поговорим. Новости, передаваемые средствами массовой информации – не годятся. Во-первых, поток информации за последнее время (скажем, 150 лет) возрос многократно. 150 лет назад человек мог прожить жизнь где-нибудь в деревне, и вообще ничего не узнать о том, что делается в мире, кроме того, что у соседа корова сдохла. А во-вторых, в новостях СМИ мы имеем дело не со ВСЕЙ информацией о том, что происходит в мире, а с ПОДБОРКОЙ информации. И то, что они (СМИ) передают больше плохого, чем хорошего – не вина мира, это вина нашей психики. Видите ли, Малыш, хорошая новость нам не интересна. Не щекочет. Не задевает. Скучно. Поэтому и передают то, что мы будем смотреть и слушать с неослабевающим интересом. В США в конце прошлого века была радиостанция, которая передавала только хорошие новости. И информации у них хватало. Обанкротилась. :evil:
-
To Малыш:
В результате некоторых событий, которые в христианстве обозначаются термином "грехопадение", мир был лишен этой защиты. Деградация Богу не нужна, это всего лишь всеобщий закон
Стало быть, ""грехопадение"" произошло по закону (не знаю какому), созданному Богом. Повторяю вопрос: Зачем это Богу? И если бы все ограничивалось материализмом, то вся эта история не имела бы смысла.
Ну и какой в таком случае она имеет смысл?
-
Бессмертный,
ну, смысл-то всему придает человек благодаря своему уму и чувствам, то есть духовности. :)
Смысл красивого орнамента в красоте, в том, что глазу приятно видеть организованные линии. Вообще все в мире стремится к порядку, гармонии, и человек видит смысл именно в этом. В хаосе смысла нет.
Человек придает смысл всему, чего он касается так или иначе.
-
Бог не возник, Он есть. Начало и конец - понятия временные, Бог - вне времени, поэтому Он не "возник", не "кончится", не "был", не "будет". С нашей точки зрения, Он - просто есть. Хотя, это, конечно не очень правильное утверждение, потому что "есть" - это тоже временная категория. И говорить о том, что было до того, как Бог создал время - нельзя. Потому что "до того, как" - это тоже категория времени, а времени еще не было.
Малыш, на вопрос "есть ли бог?" существует 7 (семь) вариантов ответа. Вы придерживаетесь варианта «бог был, есть и будет». Воля Ваша, но помните, что это – только один из семи возможных вариантов. Вероятность 14,3%… гм…. :?
«Бог - вне времени».
Вся проблема этой милой теории в том, что никто, к сожалению, не знает, что такое ВРЕМЯ. Мы знаем, что СЕЙЧАС – оно есть. Возможно, когда-то его не было, тогда актуально понятие «начала времён». Но раз сейчас оно есть, вряд ли может существовать нечто, «обитающее» ВНЕ времени. Пусть Ваш бог сам лично создал время – существовать ВНЕ его, при его, так сказать, наличии, он не может.
Даже если понимать время как простую последовательность событий: бог же когда-то создал мир? Одномоментно создал, или это был процесс, имеющий некоторую длительность? Сам факт сотворения мира невозможен вне понятия времени, чувствуете?
А «Он не "возник", не "кончится", не "был", не "будет"», это, знаете ли просто фраза, мозгопуталка, как в дзен-буддизме. :) Там такие утверждения, не имеющие смысла, используют, чтобы прервать «внутренний монолог», то есть прекратить движение мысли и впасть в измененное состояние сознания. Очень, знаете ли, помогает отдохнуть и привести себя в порядок. Но в вашем варианте, по-моему, это утверждение используется просто для прекращения мышления. Без всяких рациональных целей. Не думайте – и всё! «И говорить о том, что было до того, как Бог создал время – нельзя». Вот это и есть ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ подобных утверждений. Нельзя говорить, нельзя думать. А почему? Потому, что это – неправильно. Вот так.
Но понятия «правильно», «неправильно» - это категории целеполагания. То есть, «правильно» - это то, что приведет нас к поставленной цели, а «неправильно» - то, что не приведет. К какой цели нас приведет отказ думать и говорить о чем-то? В данном случае – о том, в каких отношениях состоят время и бог? Ответьте себе сами. :oops:
«Верующие - оптимисты, потому что этому творению когда-нибудь придет конец, но будет новое творение. Так же как и смерть ни для кого не конец».
Неверующие, получается, еще большие оптимисты. И в конец света не верят. И то, что смерть окончательна, бесповоротна и неизбежна, их не пугает. Получается, в отличие от верующих они МУЖЕСТВЕННЫЕ оптимисты.
Споткнувшись о порог небытия
Взлечу ль, как птица, или лягу прахом
Под корни пламенеющих осин
Студеным утром?
Какая разница? Ни адскими кругами
Ни вечным колесом перерождений
Не испугать готового уйти
Совсем
Бесследно
Свой исполнив путь
Испив до дна
Борьбу
Победу
Боль
Оставив ЗДЕСЬ
Любовь
И свет и крылья.
И даже памяти не требуя взамен.
И пусть мне лгут все памятники мира
Я лишь ростку зеленому поверю
Что в мир пришел
Чтоб жить
И быть собою….
О креационизме мы поговорим после того, как Вы приведете ФАКТЫ деградации мира, ладно?
А вот «Деградация Богу не нужна, это всего лишь всеобщий закон (2-е начало термодинамики)» - это интересно. Бог ведь создал мир, не так ли? Если деградация ему не нужна, на кой он создал 2-ой закон термодинамики? Или он сам подчинен 2-му закону термодинамики? То есть законам Природы, у которой, как мы знаем, ни разума, ни хобота, блин…. Тогда – какой же он на фиг бог? Так, иллюзия. Ну, на худой конец эгрегор ментальных полей верующих. Но веруют-то в очень разных богов! Получается и эгрегоров много, и живут они недружно…. Вот такая фигня получается! :twisted:
-
Steen
Я сражен Вашим интеллектом, мадам! С того момента как я прочитал Ваши доводы, я сразу стал атеистом. Я, глупый и невежественный христианин, склоняю голову перед Вашей мудростью! "Опиум для народа" продаю оптом и в розницу, но Вас не проведешь. Вы меня сразу раскусили! Я хочу всех сделать глупыми и невежественными, чтобы все свои деньги народ нес мне, в церковь. О, что же мне делать? Как дальше жить? Я посрамлен и унижен!
Уважаемая Steen! Ваша верность теории эволюции похвальна, но достойна лучшего применения. Я не буду отвечать на все Ваши вопросы, обо всем этом я уже писал. Хочу все же заметить, что несмотря на все претензии на научность, теория эволюции так и остается ТЕОРИЕЙ. Вы являетесь приверженцем этой теории, имеете право! Но Вы толкуете все научные факты с точки зрения этой теории. Это естественно. Но есть и другие мнения. Если интересуетесь, можете посмотреть хотя бы здесь: http://molitva.narod.ru/kr_na.htm (http://molitva.narod.ru/kr_na.htm)
И, пожалуйста, поменьше эмоций! Вам верующие жить мешают? Обратитесь в милицию. А нервы берегите.
Будьте счастливы!
Ваш Малыш.
-
Стало быть, ""грехопадение"" произошло по закону (не знаю какому), созданному Богом. Повторяю вопрос: Зачем это Богу? И если бы все ограничивалось материализмом, то вся эта история не имела бы смысла.
Ну и какой в таком случае она имеет смысл?
Я извиняюсь, но я писал что грехопадение произошло по свободной воле человека. а не по закону. Пожалуйста, внимательнее читайте мои сообщения.
Смысл может быть только в жизни, в смерти смысла нет. Но материализм - это смерть всего, что рождается, без всякой надежды для умирающего. Вы можете это называть печальной действительностью, но я утверждаю, что это злостная дезинформация.
-
Малыш, я хотел Красному Пахарю сказать, но я вам скажу.
Смерть не просто имеет смысл, она имеет принципиальное значение для возникновения жизни и существования эволюции.
Эволюция - это не закон природы, это процесс. Есть условия, при которых он происходит и без которых он невозможен. Одно такое условие - возможность плодить себе подобных, другое - смерть. Многократное повторение цикла рождение-размножение-смерть в долгих периодах отделяет приспособленных от неприспособленных. И появление разума тут ничего не изменит. При (гипотетическом) исчезновении смерти эволюция остановится. Возможно ли при этом какое-то развитие? Лично я сомневаюсь. Кого-чего-зачем развивать-то? Помимо всего прочего, родители, умирая, освобождают экологическую нишу для детей. Это вопрос ресурсов, которые не безграничны. Т.е. в отсутствии смерти единственной ценностью станет сохранение статус-кво, иначе смерть снова придется изобретать.
Никто не обязан давать надежду умирающему. Обидно, но это так. Некоторые, загипнотизированные неизбежностью смерти, в своих фантазиях постоянно фиксируются на ней. Для того чтобы собственно ЖИТЬ, им надо убедить себя, что они не умрут.(!) Да наплюйте! Все умирают, это нормально. Попробуйте сначала заполнить смыслом 70 лет. Есть масса проектов, соразмеримых по продолжительности с человеческой жизнью. Я вообще не понимаю, что заставляет людей алкать вечности. Детская обида на то, что меня не будет, а они – будут? Смешно.
-
Steen
Я сражен Вашим интеллектом, мадам! С того момента как я прочитал Ваши доводы, я сразу стал атеистом. Я, глупый и невежественный христианин, склоняю голову перед Вашей мудростью! "Опиум для народа" продаю оптом и в розницу, но Вас не проведешь. Вы меня сразу раскусили! Я хочу всех сделать глупыми и невежественными, чтобы все свои деньги народ нес мне, в церковь. О, что же мне делать? Как дальше жить? Я посрамлен и унижен!
Уважаемая Steen! Ваша верность теории эволюции похвальна, но достойна лучшего применения. Я не буду отвечать на все Ваши вопросы, обо всем этом я уже писал. Хочу все же заметить, что несмотря на все претензии на научность, теория эволюции так и остается ТЕОРИЕЙ. Вы являетесь приверженцем этой теории, имеете право! Но Вы толкуете все научные факты с точки зрения этой теории. Это естественно. Но есть и другие мнения. Если интересуетесь, можете посмотреть хотя бы здесь: http://molitva.narod.ru/kr_na.htm (http://molitva.narod.ru/kr_na.htm)
И, пожалуйста, поменьше эмоций! Вам верующие жить мешают? Обратитесь в милицию. А нервы берегите.
Будьте счастливы!
Ваш Малыш.
Гм, а Вы мне нравитесь! Ядовитенький такой, хоть и не слишком темпераментный! Впрочем, чего-то в этом роде я и ожидала.
«"Опиум для народа" продаю оптом и в розницу, но Вас не проведешь. Вы меня сразу
раскусили! Я хочу всех сделать глупыми и невежественными, чтобы все свои деньги народ нес мне, в церковь».
Ну, миленький, я далека от мысли, что все религиозные люди заняты исключительно тем, что охмуряют неверующих и сомневающихся в своих шкурных целях. Хотя, чтобы получить этому фактическое подтверждение мне достаточно пройти 300 метров и войти в ворота монастыря. Наши местные монашки – блестящий пример антирелигиозной агитации убийственной силы.
Я даже больше скажу: я далека от мысли, что бога вовсе не существует. Может, и существует, я не знаю. Но вот в том, что мы (люди) не можем на него воздействовать в своих целях – я убеждена. Богом, если он есть, нельзя манипулировать молитвами, «святой» жизнью и прочим. Он же не лох, с этим Вы согласны, надеюсь? Так что все религии и церкви, независимо от конфессии – суть обман.
А что касается вообще теологической мысли – я нахожу вклад её в мировую культуру весьма и весьма значительным. А уж в мировоззрение масс – просто гигантским, и, в основном, положительным. Представьте себе, в средние века любой феодал имел полное право убить любого из своих подданных, не объясняя причин. И никто б его не осудил, кроме церкви. (Впрочем, если вышеизложенный феодал был участником крестового похода – и церковь промолчала бы). А уже в 17-18 веках подобный поступок бы имел общественный резонанс. И это заслуга только христианской мысли (и действий, естественно) – другой-то не было! Согласитесь – фантастический прогресс. (Кроме шуток).
Дело не в том, что религиозное мировоззрение – это плохо. Это ж опять вопрос целеполагания. Для каких то целей – хорошо, для каких-то…. Поймите, что мой интерес в жизни – истина. Понимание, что, как и почему. А религия не дает мне ответов на мои вопросы, она уводит от вопросов, давая готовые формулы жизни и при этом запрещая относиться к ним критически! А если я по-другому не могу, а только критически? Природа, или этот Ваш бог дал мне именно такую голову! А при критическом рассмотрении религиозных формул, я получаю массу вопросов, на которые нет ответов, и массу недоразумений, когда прикладываю эти формулы к реальности! Мне предлагают ВЕРИТЬ, а я хочу – ЗНАТЬ.
Вот заметьте, Вы тоже ушли от вопросов! То есть Вы предлагаете мне ВЕРИТЬ в Ваши формулы! И даже не пытаетесь помочь ПОНЯТЬ. В конце концов, Ваша ирония – это не ответ, это уход от ответа. Хоть и смешной, вполне в духе 1 апреля.
«Ваша верность теории эволюции похвальна, но достойна лучшего применения».
Подскажите, какого?
«Я не буду отвечать на все Ваши вопросы, обо всем этом я уже писал».
Может быть, но я-то не читала. И не имею достаточно времени, чтобы рыть весь форум, все эти «тысячи тонн словесной руды»…. Что Вам, трудно скопировать там, где Вы писали, и щелкнуть мышкой здесь? Вам-то найти это легче, чем мне!
«Хочу все же заметить, что, несмотря на все претензии на научность, теория эволюции так и остается ТЕОРИЕЙ».
Гипотезой, милый. Подтвержденной рядом весьма весомых фактов. Это теория этого, как его, креационизма – ТЕОРИЯ. Как и любая религия – ТЕОРИЯ. Железных подтверждающих фактов не имеющие. «Суждение – еще не факт, факт – уже не суждение»! Так то вот.
«Вам верующие жить мешают»?
Нет, не мешают. Наоборот, придают жизни особый интерес. Есть о чем поспорить, а спорить – это мой способ думать.
«Обратитесь в милицию».
А может, сразу танковую дивизию поднять по тревоге?
«А нервы берегите».
Друг мой, это не нервы, это темперамент. Очень полезная вещь, советую завести, в хозяйстве сгодится.
«Я извиняюсь, но я писал, что грехопадение произошло по свободной воле человека, а не по закону».
Пардон, что вмешиваюсь. Объясните, пожалуйста, что тогда СВОБОДНАЯ ВОЛЯ? «Ты можешь делать, что угодно, но, если это будет неугодно мне – я тебя накажу» - это свободная воля, или как? И, главное – никаких разумных объяснений, почему нельзя! Так, знаете, даже с собакой нельзя обращаться (если Вы хотите, чтобы она была безопасна и в безопасности), а не то что с существом, наделенным разумом… и свободной волей, кстати!
«Смысл может быть только в жизни, в смерти смысла нет».
Это смотря что Вы понимаете под словом «жизнь». Если только тот отрезок времени, в пределах которого существует Ваше тело, то может быть и так. Хотя не всегда. Вот у меня на плечах сейчас лежит кот. Имеет ли его жизнь смысл? Для меня – да, он эмоционально окрашивает мою: вносит в нее любовь, радость, ласку. Для него – не знаю. Моя жизнь для кого-то тоже имеет смысл. А для меня лично – так ли это важно? Можете поразмыслить над этим на досуге, ничего нового в сухом остатке не получится, только вечное, как мир: «all you need is love».
Но жизнь это ведь не только отрезок времени, на протяжении которого я существую. Не циклитесь на «Я». Есть еще и ДРУГИЕ. И жизнь – это сумма дискретных процессов существования множества организмов. Человечество. Биосфера. И в таком контексте, смысл имеет существование КАЖДОГО организма. И его смерть. Потому что мы с Вами живем на ограниченном пространстве, имеем ограниченные ресурсы существования. Вот это ужасное: «выживает сильнейший» - и оставляет потомство, заметьте, и передает ему опыт, информацию, генетическую и негенетическую, - это залог развития биосферы. Иначе Земля была бы чем-то вроде Соляриса – планета, покрытая одноклеточной слизью, (это, если бы вообще дошло до клеток, клетка, все-таки очень сложная вещь). Зародился бы разум? Не знаю. Смог бы этот разум осознать себя? Вряд ли. Осознаем мы в сравнении, а что с чем бы он сравнивал? Ведь и леммовский Солярис осознал себя, когда там появились люди. И не просто люди, а неидеальные, страдающие, «грешные» люди. И Солярис ожил. Он проявил ПОНИМАНИЕ и СОСТРАДАНИЕ – это и было начало его жизни. Опять: all you need is love.
«Но материализм - это смерть всего, что рождается, без всякой надежды для умирающего».
Милый Малыш, да Вы просто боитесь смерти. Не бойтесь, умирать не страшно. И даже не больно. Это естественно: мы живем, значит, мы должны умереть. Желательно - достойно умереть, это наш долг перед малодушными и трусоватыми.
А Ваша психика, разум и то, что Вы считаете душой, вовсе не такая уж важная, драгоценная и эксклюзивная вещь. Сохранится она или нет, для ЖИЗНИ не важно, жизнь таких как Вы клепает миллиардами! Сядьте и подумайте, что важнее: жизнь на планете, её существование и развитие, или Ваш конкретный организм и тот страх и хаос, который существует у Вас между ушами? От ответа на этот вопрос и зависит Ваше спокойствие и счастье.
Yuki , браво!
-
Эволюция - это не закон природы, это процесс. Есть условия, при которых он происходит и без которых он невозможен. Одно такое условие - возможность плодить себе подобных, другое - смерть. Многократное повторение цикла рождение-размножение-смерть в долгих периодах отделяет приспособленных от неприспособленных. И появление разума тут ничего не изменит. При (гипотетическом) исчезновении смерти эволюция остановится. Возможно ли при этом какое-то развитие? Лично я сомневаюсь. Кого-чего-зачем развивать-то? Помимо всего прочего, родители, умирая, освобождают экологическую нишу для детей. Это вопрос ресурсов, которые не безграничны. Т.е. в отсутствии смерти единственной ценностью станет сохранение статус-кво, иначе смерть снова придется изобретать.
Дорогие атеисты! Пожалуйста, смиритесь с мыслью о том, что теория эволюции - это только одна из теорий возникновения жизни. Люди имеют право придерживаться этой теории, но не обязаны.
-
Steen:"Ну, миленький, я далека от мысли, что все религиозные люди заняты исключительно тем, что охмуряют неверующих и сомневающихся в своих шкурных целях. Хотя, чтобы получить этому фактическое подтверждение мне достаточно пройти 300 метров и войти в ворота монастыря. Наши местные монашки – блестящий пример антирелигиозной агитации убийственной силы".
Согласен с Вами, это ужасно. Но вопрос не ко мне, я не православный.
Steen:"Я даже больше скажу: я далека от мысли, что бога вовсе не существует. Может, и существует, я не знаю. Но вот в том, что мы (люди) не можем на него воздействовать в своих целях – я убеждена. Богом, если он есть, нельзя манипулировать молитвами, «святой» жизнью и прочим. Он же не лох, с этим Вы согласны, надеюсь? Так что все религии и церкви, независимо от конфессии – суть обман".
Я согласен со всем, кроме последнего предложения. Не так все просто. Все конфессии и церкви подвержены искажениям, поскольку состоят из грешных людей. Но все они также содержат истину. Потому что не религия или церковь есть истина, христианская Истина - Иисус Христос. И до тех пор, пока в церкви проповедуется Слово Божие и правильно преподаются Таинства - церковь истинна, хоть и подвержена искажениям. Это трудно принять, но что есть, то есть.
Steen:"Дело не в том, что религиозное мировоззрение – это плохо. Это ж опять вопрос целеполагания. Для каких то целей – хорошо, для каких-то…. Поймите, что мой интерес в жизни – истина. Понимание, что, как и почему. А религия не дает мне ответов на мои вопросы, она уводит от вопросов, давая готовые формулы жизни и при этом запрещая относиться к ним критически! А если я по-другому не могу, а только критически? Природа, или этот Ваш бог дал мне именно такую голову! А при критическом рассмотрении религиозных формул, я получаю массу вопросов, на которые нет ответов, и массу недоразумений, когда прикладываю эти формулы к реальности! Мне предлагают ВЕРИТЬ, а я хочу – ЗНАТЬ".
Прошу прощения, но я уже сказал - что есть Истина. Что именно Вам запрещает религия и от каких вопросов уводит? Что касается массы вопросов, то их действительно МАССА, и не только в религии. Как сказал один священник: С тех пор, как я стал священником, вопросов у меня больше, чем ответов. О себе я могу сказать то же самое. И, еще, согласитесь, если Бог есть, Он не только наш Бог, но и Ваш. Хотите Вы этого или нет.
Steen:"Гипотезой, милый. Подтвержденной рядом весьма весомых фактов. Это теория этого, как его, креационизма – ТЕОРИЯ. Как и любая религия – ТЕОРИЯ. Железных подтверждающих фактов не имеющие. «Суждение – еще не факт, факт – уже не суждение»! Так то вот".
Это Ваше личное дело, как трактовать те или иные факты. Все, что Вы сказали о теории креационизма я смело могу применить к теории эволюции или, если Вам угодно, гипотезе. Согласитесь, факт - он сам себя не толкует, его толкуют приверженцы той или иной теории в соответствии с требованиями этой теории.
Steen:"А может, сразу танковую дивизию поднять по тревоге? "
Люблю темпераментных женщин, но немножко побаиваюсь. За юмор благодарю. Хамских шуточек здесь хватает, а вот с добрым юмором проблема!
Steen:"Пардон, что вмешиваюсь. Объясните, пожалуйста, что тогда СВОБОДНАЯ ВОЛЯ? «Ты можешь делать, что угодно, но, если это будет неугодно мне – я тебя накажу» - это свободная воля, или как? И, главное – никаких разумных объяснений, почему нельзя! Так, знаете, даже с собакой нельзя обращаться (если Вы хотите, чтобы она была безопасна и в безопасности), а не то что с существом, наделенным разумом… и свободной волей, кстати!"
Почитайте третью главу Книги Бытие, там все сказано. Первые люди были честно предупреждены, что если они попробуют некий плод, то станут подвержены смерти. Они были предупреждены об этом в целях их собственной безопасности. Но, в соответствии со своей свободной волей, они посчитали возможным проигнорировать это предупреждение. За что и поплатились. Так что Вы зря это:"никаких разумных объяснений, почему нельзя"! Все было объяснено очень четко: нельзя, чтобы не умереть.
Вот это и есть свободная воля человека. Нам людям сказано, что если не будем веровать, то погибнем (Вы понимаете, о чем я говорю). Но выбирать нам. И никто принудить нас не может.
Steen:"Но жизнь это ведь не только отрезок времени, на протяжении которого я существую. Не циклитесь на «Я». Есть еще и ДРУГИЕ. И жизнь – это сумма дискретных процессов существования множества организмов. Человечество. Биосфера."
Вас устраивает такой смысл? Серьезно? Другие - это другие "я", и для каждого своя смерть. Меня не волнует "сумма дискретных процессов", меня волнует смысл жизни каждого человека и человечества в целом. Ответы эволюционистов меня не устраивают. Я не верю в саморазвитие разумного из неразумного. Это сказка, а я уже не ребенок.
Steen:"Милый Малыш, да Вы просто боитесь смерти. Не бойтесь, умирать не страшно. И даже не больно. Это естественно: мы живем, значит, мы должны умереть. Желательно - достойно умереть, это наш долг перед малодушными и трусоватыми."
Дорогая, я не боюсь умереть, я христианин и со смертью для меня ничего не кончается. Но я вовсе не считаю смерть естественной. Наоборот, я думаю, что она противоестественна. Вы можете умереть достойно или нет, кто об этом вспомнит через пару лет и кому, вообще, есть до этого дело?
Steen:"А Ваша психика, разум и то, что Вы считаете душой, вовсе не такая уж важная, драгоценная и эксклюзивная вещь. Сохранится она или нет, для ЖИЗНИ не важно, жизнь таких как Вы клепает миллиардами! Сядьте и подумайте, что важнее: жизнь на планете, её существование и развитие, или Ваш конкретный организм и тот страх и хаос, который существует у Вас между ушами? От ответа на этот вопрос и зависит Ваше спокойствие и счастье."
Вы рассуждете так, как будьто жизнь - это некое разумное существо. На мой взгляд, это просто процесс. И, естественно, клепать никого не может. "Клепать" может только Тот, Кто запустил этот процесс. А между моими ушами вполне симпатичная голова (мне нравится). Вам, может, она бы и не понравилась (дело вкуса), но страха и хаоса там нет. Со мной мой Бог, чего мне бояться?
Счастья Вам!
-
Отповедь Малышу.
На выпады в свой адрес отвечать не буду, потому как добрый я.
Глаголю по существу. Как же на вас неразумных (в данном случае христиан) не злиться, если вы как тараканы лезете во все щели, а в последние годы совсем обнаглели.
Пример первый.
Усиленно продавливаете идею о тождестве нравственности и религии, якобы без последней человеки опустятся и деградируют, и при этом не хотите замечать тот факт, что творят пастухи ваши и какой моральный облик имеет большинство пасомых. Ах да, издержки производства, учение верно, а люди грешны. Да всё ваше учение пронизано лицемерием и ложью, куда не ткни, везде двойное, а то и тройное дно. Я сам сказочник, знаю для чего это всё сделано. По-вашему человече должен всегда прогибаться, а ежели он, человек, самодостаточен, то есть духом не слаб, значит, его обуяла гордыня, а это грех, и пошло-поехало.
Пример второй.
Идёт усиленная пропаганда, в том числе по центральным ТВ каналам, о неразрывной связи религии и науки, как о двух сторонах одной медали. И цитаты разные готовы. Лично Вы Паскаля упомянули. Однако, чтение даёт знания, а ума никому не прибавит, коль его мало. И если не хватает разума переварить полученные знания, то человека клинит, и тут он начинает задумываться, как говорят, о вечном, о боге, создателе то есть. Вот и вся недолга, разве не так.
Ещё Вы утверждаете, что нашу, я так понял европейскую, цивилизацию создали учёные-христиане, тут вы глубоко заблуждаетесь, это ещё надо посмотреть, насколько христианами были некоторые из веровавших учёных. Вопреки какому сопротивлению церкви и иже с ними двигалась наука, да и сейчас передовой её край наталкивается на противление религии,
как то, генная инженерия, нанотехнологии и т.д. Уходит почва из под ваших ног, господа верующие христиане.
Как на вас не злиться, если вы кроме кулака ничего и понимать не хотите, вот только кулак тот будет не атеистический, разобщены мы, да и миролюбивые, однако, по морде мусульмане вам дадут, у них религия более совершенная, так что ищите (приключений на задницу) и обрящите. Одно обидно и по моей морде перепадёт из-за вас недалёких. Это к вопросу, есть ли будущее у человечества.
P.S. Специально для Yuki. Уважаемый, почему тогда живут и плодятся, к примеру, диабетики, а также множество народа с различными несовместимыми с жизнью заболеваниями. Не благодаря ли разуму. А ещё предлагаю для подтверждения сказанного Вами, отказаться от врачебной помощи в случае болезни, тогда слабый отомрет, как и полагается согласно эволюции.
-
Я извиняюсь, но я писал что грехопадение произошло по свободной воле человека. а не по закону. Пожалуйста, внимательнее читайте мои сообщения.
Смысл может быть только в жизни, в смерти смысла нет. Но материализм - это смерть всего, что рождается, без всякой надежды для умирающего. Вы можете это называть печальной действительностью, но я утверждаю, что это злостная дезинформация.
Человек создан по и подчиняется законам природы (Божьим) - не так? Не надо выдвавть свои мысли за мои. Подумайте сами - какой смысл существования в раю или в аду?
-
Пахарь:На выпады в свой адрес отвечать не буду, потому как добрый я.Глаголю по существу. Как же на вас неразумных (в данном случае христиан) не злиться, если вы как тараканы лезете во все щели, а в последние годы совсем обнаглели.
Если христиане мешают Вам жить обращайтесь в милицию.
Пахарь: Пример первый.
Усиленно продавливаете идею о тождестве нравственности и религии, якобы без последней человеки опустятся и деградируют, и при этом не хотите замечать тот факт, что творят пастухи ваши и какой моральный облик имеет большинство пасомых. Ах да, издержки производства, учение верно, а люди грешны. Да всё ваше учение пронизано лицемерием и ложью, куда не ткни, везде двойное, а то и тройное дно.
Слова, слова... Вы не волнуйтесь, Красный пахарь, времена социализма, когда безбожники правили бал, уже не вернутся. Так что, привыкайте.
Пахарь: Пример второй.
Идёт усиленная пропаганда, в том числе по центральным ТВ каналам, о неразрывной связи религии и науки, как о двух сторонах одной медали. И цитаты разные готовы. Лично Вы Паскаля упомянули. Однако, чтение даёт знания, а ума никому не прибавит, коль его мало. И если не хватает разума переварить полученные знания, то человека клинит, и тут он начинает задумываться, как говорят, о вечном, о боге, создателе то есть. Вот и вся недолга, разве не так.
Я так понимаю, Вы личным опытом делитесь? Но я не претендую на Вашу мудрость.
Пахарь:Ещё Вы утверждаете, что нашу, я так понял европейскую, цивилизацию создали учёные-христиане, тут вы глубоко заблуждаетесь, это ещё надо посмотреть, насколько христианами были некоторые из веровавших учёных. Вопреки какому сопротивлению церкви и иже с ними двигалась наука, да и сейчас передовой её край наталкивается на противление религии,
как то, генная инженерия, нанотехнологии и т.д. Уходит почва из под ваших ног, господа верующие христиане.
Чушь говорите. Европейскую цивилизацию создали ученые-христиане, некоторые из них были священники (Мендель, Коперник). Вы просто пользуетесь тем. что их уже нет и приписываете им безбожие. Сами они никогда о своем неверии в Бога не заявляли.
Генетику, кстати, если Вы не знали, как раз Ваши друзья-коммунисты запрешали, объявляя ее поповской лженаукой.
Пахарь: Как на вас не злиться, если вы кроме кулака ничего и понимать не хотите, вот только кулак тот будет не атеистический, разобщены мы, да и миролюбивые, однако, по морде мусульмане вам дадут, у них религия более совершенная, так что ищите (приключений на задницу) и обрящите. Одно обидно и по моей морде перепадёт из-за вас недалёких. Это к вопросу, есть ли будущее у человечества.
Не бойтесь, Пахарь, все будет хорошо! Счастья Вам!
-
Человек создан по и подчиняется законам природы (Божьим) - не так? Не надо выдвавть свои мысли за мои. Подумайте сами - какой смысл существования в раю или в аду?
Что Вы понимаете под словами "ад" и "рай"?
-
Я понимаю под ними православные Ад и Рай.
-
Я понимаю под ними православные Ад и Рай.
Извините, я не понимаю, что значит ад и рай - православные. Чем они отличаются от католических или, например, протестантских? :shock:
-
Да какая разница, что понимаю я? Мы ведь говорим о вашей точе зрения. Скажите, что под этими словами понимаете вы, и ответьте на мой вопрос.
-
Да какая разница, что понимаю я? Мы ведь говорим о вашей точе зрения. Скажите, что под этими словами понимаете вы, и ответьте на мой вопрос.
Нет, это Вы попросили меня ответить какой смысл существования в раю или в аду. Я не могу ответить на Ваш вопрос потому что не знаю, что Вы под этим подразумеваете.
-
Подразумеваю то, что вкладываете в эти понятия вы:)
Что для вас - Ад и Рай?
-
notfirstnotlast
Попоробую ответить. Рай - это вечная идеальная жизнь в общении с Творцом, без страха, болезней с смерти. Разве не это мечта всех атеистов: победить болезни, продлить жизнь, избавиться от большинства проблем? Разве в такой жизни нет смысла? Зачем тогда медицина старается: заболел - умер и все дела!
Что такое ад я не могу представить. Это честно. Знаю только, что там очень плохо. Это нечто, противоположное раю.
-
А какой смысл в такой жизни? И зачем это Богу?
-
А какой смысл в такой жизни? И зачем это Богу?
Я не знаю, что Вам сказать, если Вы не видите смысла в том, чтобы жить хорошо и долго, доставляя радость окружающим и себе.
Ответьте Вы, в чем смысл лично Вашей жизни?
-
Фишка в том что жить там придется бесконечно и одинаково. Это не естественно для человека.
Ответьте Вы, в чем смысл лично Вашей жизни?
А какое это имеет значение?
-
notfirstnotlast: Фишка в том что жить там придется бесконечно и одинаково. Это не естественно для человека.
Я думаю, что такое представление о рае далеко от действительности.
На второй вопрос о смысле жизни можете не отвечать. Я вижу, что для Вас, как и для многих, это затруднительно. Предупреждая Ваш вопрос отвечу, что для меня смысл жизни в служении Богу.
-
Для меня это нисколько не затруднительно. Более того, я уже отвечал на такой вопрос в соответствующей ветке.
У меня к вам еще два вопроса:
1) В чем заключается ваше служение Богу?
2) Как на самом деле обстоят дела в Раю?
-
Малышу
"Если христиане мешают Вам жить обращайтесь в милицию."
Рука руку моет. Куда обращаться, шутите, однако, если даже сам ген. прокурор призывает к нарушению Конституции. Про милицию же вообще молчу, там без поповского окропления водицей не одного сколь ни будь значимого мероприятия не проходит.
"Слова, слова... Вы не волнуйтесь, Красный пахарь, времена социализма, когда безбожники правили бал, уже не вернутся. Так что, привыкайте."
Думаю, привыкать не придётся. Мода приходит и уходит, да и мы ещё повоюем, с помощью научно технического прогресса загоним гидру мракобесия на задворки цивилизации, где ей самое место, вот там верьте в кого и во что хотите.
"Я так понимаю, Вы личным опытом делитесь? Но я не претендую на Вашу мудрость."
Что ж тут скромничать, имею оную.
"Чушь говорите. Европейскую цивилизацию создали ученые-христиане, некоторые из них были священники (Мендель, Коперник). Вы просто пользуетесь тем. что их уже нет и приписываете им безбожие. Сами они никогда о своем неверии в Бога не заявляли."
Я же и говорю, насколько они были верующими. Пусть верили, но в той области познания, в которой они себя проявили, явно было отступление от генеральной линии, да и как не верить, шаг влево и костёр.
"Генетику, кстати, если Вы не знали, как раз Ваши друзья-коммунисты запрешали, объявляя ее поповской лженаукой."
Вы уж меня совсем за неграмотного держите, историк Вы наш.
Пардон, коммунисты моими друзьями никогда не были, вот врагами – это, пожалуйста.
Что комуняки, что православные, суть одна – верующие, только первые обладают способностью к мимикрии, вот и сейчас, что ни подсвечник на службе в церкви из власть предержащих, то почти всегда из бывших коммунистов. Так что совет вам да любовь.
"Не бойтесь, Пахарь, все будет хорошо! Счастья Вам!"
Да я и не боюсь. Вашими бы устами, да мёд пить.
-
Колямба, осторожнее с такими высказываниями! Я ведь могу написать: а кто ж Вам велит делать подлости? Не делайте. 8)
А я ж на это тоже могу и ответить: та самая обезъяна, что сидит внутри каждого из нас. Причем не столько "велит", сколько - подталкивает, а у нас не всегда хватает духу ей воспротивиться.
Если же отвлечься от всей этой поэтики, то никакой обезъяны внутри нас, конечно же, нету. Есть наше слабоволие, наша слабохактерность. Мы думаем о себе всегда лучше, чем мы есть на самом деле. И в этом наш, пожалуй, самый большой минус.
-
Бессмертный,
ну, смысл-то всему придает человек благодаря своему уму и чувствам, то есть духовности. :)
Т.е. это как? Если нет человека, то нет и смысла???Смысл красивого орнамента в красоте, в том, что глазу приятно видеть организованные линии. Вообще все в мире стремится к порядку, гармонии, и человек видит смысл именно в этом. В хаосе смысла нет.
1. Если дело в том, что глазу приятно видеть, то наличие человека не обязательно. Психикой, эмоциями обладают и животные.
2. О том что считается красивым. Вовсе не гармония, а её какое-то подобие со случайными, хаотическими искажениями. Кроме того гармонии в мире не существует (если ты под этим понимаешь то же, что и я), а красивым, обычно, человек считает то, что он видит в природе. Ты, наверняка, видела изображения фракталов. Я имею в виду в первую очередь изображения множества Мандельброта и множеств Жулиа. Говоря об их красоте, сравнивая их между собой, можно отметить, кстати, что полное самоподобие здесь даже не важно (Ещё один довод против гармонии). И всё это богатство линий орнаментов даёт простейшая формула - бином X(n)=X²(n-1)+a. Как я читал в одной книге, некоторые люди доходили до того, что говорили: "зачем нам теперь что-то другое, если у нас есть такая замечательная формула?" :) Вот теперь уточняю свой вопрос про орнаменты. Есть
какой-то смысл в биноме X(n)=X²(n-1)+a???
Человек придает смысл всему, чего он касается так или иначе.
Это происходит автоматически, или только есть такая возможность?
-
"Красный пахарь":Рука руку моет. Куда обращаться, шутите, однако, если даже сам ген. прокурор призывает к нарушению Конституции. Про милицию же вообще молчу, там без поповского окропления водицей не одного сколь ни будь значимого мероприятия не проходит.
Что есть то есть. Я тоже за то, чтобы исполнялась Конституция. За то, чтобы церковь действительно была отделена от государства. Потому что сращиванье с государством - смерть для церкви.
"Красный пахарь": Думаю, привыкать не придётся. Мода приходит и уходит, да и мы ещё повоюем, с помощью научно технического прогресса загоним гидру мракобесия на задворки цивилизации, где ей самое место, вот там верьте в кого и во что хотите.
Ну, ну. Бог в помощь не скажу, но повоюйте, что Вам остается? Для справки:в США наряду с теорией эволюции в школах преподают теорию креационизма в штате Огайо, штате Канзас, в одном из графств штата Джорджия. В школах графства Алабама теория эволюции представлена как одна из многих, а не как единственная. В Англии с нового учебного года наряду с теорией эволюции будут в школах преподавать и теорию креационизма. Та что - воюйте. Но вообще Ваши намерения меня пугают, не терпеть никакого инакомыслия - это теперь демократия такая в России? Уверяю Вас, в цивилизованном мире верующих никуда не гонят, они такие же граждане. Впрочем, атеисты уже себя показали в гос. управлении (смотри историю СССР).
"Красный пахарь": Я же и говорю, насколько они были верующими. Пусть верили, но в той области познания, в которой они себя проявили, явно было отступление от генеральной линии, да и как не верить, шаг влево и костёр.
В рамках нашего спора это не имеет значения. "Генеральная линия церкви" меняется, как и всякая генеральная линия. Тем более, что поскольку Вы с этой линией не знакомы, то и утверждать не можете. Или знакомы? Если так, можем поговорить на эту тему. В нашем разговоре важно лишь то, что они верили в Бога - Творца. И не надо приписывать им свои мысли. Сами они о своем неверии никогда не заявляли, поэтому не надо ничего решать за них.
-
[/quote] Малыш
«Дорогие атеисты! Пожалуйста, смиритесь с мыслью о том, что теория эволюции - это только одна из теорий возникновения жизни. Люди имеют право придерживаться этой теории, но не обязаны».
Да мы-то спокойно к этому относимся. Нам просто интересно, как люди, придерживающиеся других теорий, аргументируют свою точку зрения. Но с серьезными аргументами у наших противников проблемы…. Как и с фактами.
«Потому что не религия или церковь есть истина, христианская Истина - Иисус Христос. И до тех пор, пока в церкви проповедуется Слово Божие и правильно преподаются Таинства - церковь истинна, хоть и подвержена искажениям. Это трудно принять, но что есть, то есть».
ОК, Малыш! Истина – Steen. И до сих пор, пока на сайте проповедуется Слово Steen и правильно преподаются… ну, неважно, что преподается, главное, чтоб правильно…. :D
Вы понимаете, что с точки зрения формальной логики эти утверждения равнозначны? Поэтому я спрашиваю: почему – Иисус Христос? Почему истина не Будда, не Мухаммед, не Индра, не Вицлипуцли, не Карл Маркс, наконец, а именно Христос? Из чего это следует, кроме как из того, что он сам это говорил?
Про таинства я вообще молчу, содрали 99% у поганых язычников, произносят 80% их же заклинаний, даже пресловутое «аминь» - ведьмовское «да будет так», и повторяется так же трижды. :evil:
«Прошу прощения, но я уже сказал - что есть Истина. Что именно Вам запрещает религия и от каких вопросов уводит»?
Что есть Истина? – Иисус Христос. – Почему? – Потому что он – бог истинный! :roll:
Это, по-Вашему, ответ? А по-моему, это – уход от вопроса.
А что она запрещает…. Мне лично – ничего. Но это потому, что я, так сказать, к лону церкви непричастна. А если прихожанин начнет задавать священнику вопросы, которые задаю Вам я? Какой будет ответ? В самом лучшем случае: молись дитя, чтобы бог послал тебе веру. Что тоже является не ответом, а уходом от вопроса. В худшем случае любопытствующий христианин будет отлучен от церкви, что для него, как христианина - тяжелейший удар! Разве такая угроза – не суть запрет? Где это Вы видели, чтобы воцерковленный христианин, или правоверный мусульманин сомневались в догматах и смели высказать свои сомнения вслух БЕЗНАКАЗАННО?
«Что касается массы вопросов, то их действительно МАССА, и не только в религии. Как сказал один священник: С тех пор, как я стал священником, вопросов у меня больше, чем ответов. О себе я могу сказать то же самое».
Не будет у Вас ответов на Ваши вопросы. По крайней мере, таких ответов, которые не противоречили бы здравому смыслу.
Само христианство противоречиво по сути своей, а главное, противоречит нам самим, людям, таким, какие мы есть. Оно хорошо для подавления своих естественных желаний (хотя следование своим естественным желаниям еще никому не принесло вреда). Но желания можно подавлять только до определенной черты, за которой они превращаются в противоестественные и опасные для общества. Так что, признавая, что гуманизация (иногда чрезмерная) массового сознания – большая заслуга христианства, следует признать также, что невротизация того же сознания – тоже заслуга христианства.
Жизнь в христианстве – это жизнь в страхе. Просто страх перед таким могущественным патроном, как бог, может принять форму, похожую на любовь. Это все диктаторы знали. Сталина любили. Гитлера любили. Бокассу, я думаю, тоже любили. Просто психика человека не выдерживает постоянного сильного страха и унижения, и создает иллюзорную защиту. Наши деды думали о Сталине: ну меня-то он не тронет, я ж ни в чем не виноват. И жили так, как от них требовали. Мысль, что можно жить по-другому их не посещала.
Вы так же живете в страхе, замаскированном под любовь. Это естественно. Но для человечества плохо. Потому что в таком состоянии человек не может быть ответственен за свою жизнь. Он не сам наполняет ее смыслом, не сам выбирает, чему служить: он служит только богу. И только так, как его учили служить. Мысль, что можно жить иначе его не посещает. Что ОН САМ может жить иначе. И то самое духовное развитие, о котором так печется на словах церковь – останавливается. Развитие – ответ на перемены. А перемен в сознании верующего церковь не допустит.
«И, еще, согласитесь, если Бог есть, Он не только наш Бог, но и Ваш. Хотите Вы этого или нет».
Конечно, но согласитесь, жить иллюзией, что после этой жизни вас ждет еще лучшая – это одно, а жить, сознавая, что ЭТА жизнь единственная и последняя – совсем другое! С таким знанием приходится совсем по-другому жить!
«Это Ваше личное дело, как трактовать те или иные факты. Все, что Вы сказали о теории креационизма я смело могу применить к теории эволюции или, если Вам угодно, гипотезе. Согласитесь, факт - он сам себя не толкует, его толкуют приверженцы той или иной теории в соответствии с требованиями этой теории».
Ой, ну, пожалуйста, примените! 8) Покритикуйте теорию эволюции, только аргументированно, пожалуйста, ведь, согласитесь, фраза «"Клепать" может только Тот, Кто запустил этот процесс» - суждение, а не факт. А вот то, что человеком созданы многие сотни сортов и пород живых организмов, в том числе и таких гибридов, которые в природе невозможны, - и созданы они на основе гипотезы эволюции – это, простите, факт, притом общеизвестный. А Вы говорите: только тот, кто запустил этот процесс. Я вот и сама в своем аквариуме кое-что по мелочам клепаю, что ж получается, я – бог? :shock:
«Хамских шуточек здесь хватает, а вот с добрым юмором проблема»!
Ну, во мне уживаются две ипостаси: реалист и практик. Пока реалист в работе – все в порядке. Но уж если Вы практику под горячую руку попадете, Вам эти хамские шуточки изысканным политесом покажутся!
«Почитайте третью главу Книги Бытие, там все сказано. Первые люди были честно предупреждены, что если они попробуют некий плод, то станут подвержены смерти. Они были предупреждены об этом в целях их собственной безопасности. Но, в соответствии со своей свободной волей, они посчитали возможным проигнорировать это предупреждение. За что и поплатились. Так что Вы зря это:"никаких разумных объяснений, почему нельзя"! Все было объяснено очень четко: нельзя, чтобы не умереть. Вот это и есть свободная воля человека».
Там не сказано: станут подвержены смерти. Там сказано: умрете. Это в раю, где никто никогда не умирал. Вот Вам скажут: не пей из копытца, козленочком станешь. Вы поверите? :roll: Вы скажете: не может быть, никто еще козленочком не стал! Это во-первых. А на второе вопрос. Ну хорошо, люди сделали свой выбор, стали смертны. Но почему это – грех? Да еще первородный? И почему их изгнали из рая? Разве смерти – недостаточно? За что все остальные наказания? Почему вообще – наказание? Сделали выбор – и ладно. Последствия-то все равно им хлебать. Не-ет, Ваш бог – плохой бог! Злой, непоследовательный, лживый и нервный. Был бы он человек – Вы ему руки не подали бы! :P
«Нам людям сказано, что если не будем веровать, то погибнем (Вы понимаете, о чем я говорю). Но выбирать нам. И никто принудить нас не может».
А страх «погибели»? Нас принуждают верить страхом! :!: Причем, ничем не обоснованным! Конец света предсказывали тысячи раз, называли массу дат. Все они позади, а мы еще существуем, и даже процветаем. Причем, существуем лучше, чем пятьсот лет назад. И с того света никто не возвращался с рассказом о том, какая там красота. И даже Земля, блин, шаром оказалась. Нет фактов, понимаете? :?:
«Вас устраивает такой смысл? Серьезно? Другие - это другие "я", и для каждого своя смерть. Меня не волнует "сумма дискретных процессов", меня волнует смысл жизни каждого человека и человечества в целом. Ответы эволюционистов меня не устраивают». :arrow:
Вас не устраивает жить, наслаждаясь процессом и ничего не боясь, наблюдая, как совершенен мир, зная, что он, приспособляясь к изменяющимся условиям, становится еще более совершенным? Вас не устраивает ставить перед собой цели, добиваться их, и передавать другим свой опыт? Вас не устраивает самому вкладывать в свою жизнь тот смысл, который Вам кажется наиболее разумным и радостным?
Жизнь каждого организма – конечна. Это и есть дискретный процесс. Сумма этих процессов – жизнь всего человечества. Что ты оставишь в этой сумме, когда тебя не станет: положительную или отрицательную величину – это для Вас не важно? Важно, чтобы бог лично Вас поселил в своем саду, где тигры едят траву и мучаются животами? Ну что тут можно сказать…. Бедный Малыш!
«Я не верю в саморазвитие разумного из неразумного. Это сказка, а я уже не ребенок».
Ну да, конечно! Вы верите в совсем другие сказки, в которых даже дети сомневаются! :twisted:
«Дорогая, я не боюсь умереть, я христианин и со смертью для меня ничего не кончается».
Но ведь это и значит, что Вы боитесь смерти! Боитесь настолько, что не допускаете даже мысли о том, что она есть, окончательная и бесповоротная! Потому Вы и христианин! Потому Вы и закрываете глаза на реальность, считая, что Вас она обойдет стороной, пусть не на этом свете, так на том. А «там» еще и лучше!
То есть, пока Вы верите в загробную жизнь, Вы еще кое-как живете, но если потеряете свою веру – жизнь станет для Вас совершенно невыносимой! Вы поступаете, как маленький ребенок, который, увидев что-то страшное, зажмуривает глаза и считает, что раз он ЭТОГО не видит, значит ЭТОГО нет, и оно не сможет повредить. Вот уж, действительно, Малыш! :D
«Вы можете умереть достойно или нет, кто об этом вспомнит через пару лет и кому, вообще, есть до этого дело»?
Есть дело тем, кто меня любит. А они через пару лет, надеюсь, будут еще живы. Разве этого мало?
«Вы рассуждаете так, как будто жизнь - это некое разумное существо. На мой взгляд, это просто процесс».
Сумма дискретных процессов. :) :) :)
«И, естественно, клепать никого не может».
Еще как может. Выйдите на улицу и поглядите на газон. Или на огород какого-нибудь закоренелого грешника. Или на лес. Вообще вокруг себя. Все это прекрасно обходилось, обходится и впредь обойдется без поклонения каким бы то ни было богам. И, слава богу! :D
«А между моими ушами вполне симпатичная голова (мне нравится). Вам, может, она бы и не понравилась (дело вкуса), но страха и хаоса там нет. Со мной мой Бог, чего мне бояться»?
Выньте из нее бога и посмотрите, что останется. Страх и хаос. Положите бога обратно. Уже не так страшно? Вот-вот. То, что там остается, если убрать привнесенное – это Ваше. А если идея бога так важна для Вас, и при этом Вы наделены разумом, Ваш долг, при построении свой жизни предусмотреть все варианты ответа на вопрос: есть ли бог. Вы же наделены разумом? :P
«Чушь говорите. Европейскую цивилизацию создали ученые-христиане, некоторые из них были священники (Мендель, Коперник). Вы просто пользуетесь тем. что их уже нет и приписываете им безбожие. Сами они никогда о своем неверии в Бога не заявляли».
Просто к сведению. Основы физики заложили язычники древние греки. Основы банковского дела - язычники вавилоняне и финикияне. Дебет, кредит, баланс, проценты по кредиту – все оттуда, практически в готовом виде. Они же поделили круг на 360 градусов, сутки на 24 часа. Основы морского дела – такие древние язычники, что египтяне и финикияне у них бесстыдно заимствовали. Основы астрономии – опять язычники, а вот продолжили это грязное дело мусульмане – названия почти всех звезд арабские. Основы математики, геометрии – опять язычники египтяне, греки и прочее. Основы философии – они же. (Притом основы, не потерявшие ни теоретического, ни практического значения даже сегодня). Лунный календарь родом из неолита. Солнечный – откуда-то из Передней Азии, такая древность, что не только Христа, но и первых иудеев в проекте не было. Химики–алхимики как христиане, так и мусульмане, так и иудеи. Причем у двух последних сие занятие не считалось грехом. Больше, скорее всего, мусульман, слово-то тоже арабское. Порох – китайцы. Алгебра – опять арабы. Само понятие алгоритма, без которого невозможен бы был наш спор – опять, блин, мусульмане, да еще такие грешники! Даже штаны изобрели язычники - кочевники. Много ли чести осталось христианам? Не больше ли бесчестия – тех самых церковных запретов на все, кроме богословия? Даже лечить считалось грехом – господь сам разберется!
«Я не знаю, что Вам сказать, если Вы не видите смысла в том, чтобы жить хорошо и долго, доставляя радость окружающим и себе».
Вот, когда я Вам об этом пишу, Вы же и спрашиваете, «какой в этом смысл»! Ну, пожил хорошо, потом помер…. А notfirstnotlast Вы этот тезис, с которым, получается, не согласны, выдаете, как ответ на его вопрос! Интересно получается. А ведь он Вас спросил: зачем это богу? И ждал ответа именно на этот вопрос. Зачем это богу? Ему ведь надо, чтобы мы искупили свой первородный грех и вернулись к нему. То есть ему не надо ни чтобы мы долго жили, ни – чтобы счастливо! Его это вообще не волнует! Ему надо – чтоб отработали яблоко в райском саду. И - пожалуйте назад. :twisted:
Красному пахарю.
Где Вам, друг мой, так классно перековали орало на меч? Адресок мастерской подкиньте. 8)
«А ещё предлагаю для подтверждения сказанного Вами, отказаться от врачебной помощи в случае болезни, тогда слабый отомрет, как и полагается согласно эволюции».
Дорогой мой, одни животные передают потомству только генетическую информацию. Они сильней и быстрей всего изменяются в ходе эволюции (вирус гриппа или стафилококки, например). Другие, кроме того, подвергают потомство обучению. Такие виды, при изменении условий обитания, могут выжить, не меняясь морфологически, а просто изменив поведение. Так, например, научиться избегать нового хищника – человека. Или открывать бутылки с молоком, причем не только бутылки, но и любую другую упаковку (синицы).
Человек - это третий вариант. Когда-то он… не скажу изобрел… приобрел третью сигнальную систему – речь. Эта эволюционная находка дала преимущество человеку в добывании пищи перед конкурентными видами, следовательно, прижилась и развивалась дальше. И человек теперь передает с помощью речи потомству совершенно неприличное количество информации, притом, такой информации, которая делает его недостижимым для конкурентов! Мы не совсем, но в значительной степени вышли из тисков естественного отбора, теперь научно-технический прогресс – это и есть наша эволюция! В конце концов, если диабетик придумает способ как сделать жизнь еще более безопасной и сытной – почему же ему не размножиться и не оставить свои умные гены человечеству? (Хотя с диабетом – неудачный пример, диабет, по-моему, болезнь, порожденная цивилизацией). Так что с людЯми надо мягше, а на вещи смотреть ширше. :P
Колямба, прости, сегодня у меня на тебя сил нет. Я тобой потом займусь, гм, со свежими силами…. :wink:
-
Малышу
"Потому что сращиванье с государством - смерть для церкви"
Интересно! Тысячу лет, жила в обнимку с государством и не померла паночка. Почему Вы так упорно не хотите признавать чисто прикладную роль религии, служащую всего лишь кнутом (или пряником, в зависимости от ситуации) в руках пастухов. Сдаётся мне, что Вы мечтатель-богослов, эдакий идеалист. Если это так, то и флаг Вам в руки, для прогресса Вы не опасны.
"Ну, ну. Бог в помощь не скажу, но повоюйте, что Вам остается? Для справки:в США наряду с теорией эволюции в школах преподают теорию креационизма в штате Огайо, штате Канзас, в одном из графств штата Джорджия. В школах графства Алабама теория эволюции представлена как одна из многих, а не как единственная. В Англии с нового учебного года наряду с теорией эволюции будут в школах преподавать и теорию креационизма. Та что – воюйте"
Тем хуже для них, США и Англии то есть. Их недруги (те же мусульмане) уже и руки, наверное, потирают от предвкушения будущих побед. Но. На сколько мне известно, тамошние здравомыслящие мужи, да и власти то же, забеспокоились, с образованием и так не всё в порядке, а тут ещё на какой то креационизм отвлекаться. Так можно и в заднице остаться, Индия с Китаем на пятки наступают, да и у нас, россиян, ещё есть шанс догнать и перегнать. Так что все эти поползновения благополучно прикроют, что станет лишним доказательством истинного предназначения религии.
"Но вообще Ваши намерения меня пугают, не терпеть никакого инакомыслия - это теперь демократия такая в России? Уверяю Вас, в цивилизованном мире верующих никуда не гонят, они такие же граждане".
Не пугайтесь же! Я имел в виду религию как таковую, а не конкретных верующих. Мыслите, но не действуйте, ибо это чревато.
" Впрочем, атеисты уже себя показали в гос. управлении (смотри историю СССР)".
Коммунисты, да, показали, но какими они были атеистами, как впрочем, и коммунистами в глубине мозгов своих? Хотя, советское образование и всё, что с ним связано, без всяких сомнений выдающееся достижение той системы.
"В рамках нашего спора это не имеет значения. "Генеральная линия церкви" меняется, как и всякая генеральная линия. Тем более, что поскольку Вы с этой линией не знакомы, то и утверждать не можете. Или знакомы? Если так, можем поговорить на эту тему. В нашем разговоре важно лишь то, что они верили в Бога - Творца. И не надо приписывать им свои мысли. Сами они о своем неверии никогда не заявляли, поэтому не надо ничего решать за них".
Частично на это Вам уже ответил antirex.
Трудно спорить с профессионалом, но всё же. Суть генеральной церковной линии в том, что, кто не с нами, тот против нас, а в исламе ещё интересней, их пророк последний и баста. Что вы всё лукавите, говоря о возвышенном.
"вы" с маленькой буквы, не Вас конкретно имею в виду.
И напоследок для хохмы. Сколь подсвечников осталось бы на церковных службах, если бы у нас президентом стал атеист?
-
Так и я о том же. Только нет у меня времени всё так подробно расписывать, коровки кушать хотят регулярно.
Адресок один, Россия-матушка. Кстати, орало также при себе держу.
Человек широк, он сам себя испытывает делом.
-
notfirstnotlast: Фишка в том что жить там придется бесконечно и одинаково. Это не естественно для человека.
Я думаю, что такое представление о рае далеко от действительности.
На второй вопрос о смысле жизни можете не отвечать. Я вижу, что для Вас, как и для многих, это затруднительно. Предупреждая Ваш вопрос отвечу, что для меня смысл жизни в служении Богу.
:idea: Служил как пёс,убили как собаку...
:arrow: 8) :arrow:
-
"Steen"
Боже мой, сколько эмоций! И все для того, чтобы как-то обосновать свое неверие.
Насчет Вашей эволюции я Вам уже говорил, почитайте сайты креационистов, там все по полочкам разложено. Там очень хорошо показана несостоятельность теории эволюции и ее противоречие многим научным фактам. НО ВЫ ПРЕДПОЧИТАЕТЕ ТОЛКОВАТЬ ФАКТЫ ПО-ДРУГОМУ! Я-то здесь причем? А слова: это все бездоказательно, ненаучно - это только слова и все. Ведь это же Вы (атеисты) решаете, что научно, а что нет. А все остальные должны с благоговением внимать, еще бы - УЧЕНЫЕ говорят! Весь мир уже видел атеистов у власти, "гуманнее" власти мир не видывал! И, главное, какие терпимые были к чужому мнению! Подумаешь, в ГУЛАГ или в психушку отправляли... Вот это и есть: "Если Бога нет, то все позволено".
Steen: "ОК, Малыш! Истина – Steen. И до сих пор, пока на сайте проповедуется Слово Steen и правильно преподаются… ну, неважно, что преподается, главное, чтоб правильно….
Вы понимаете, что с точки зрения формальной логики эти утверждения равнозначны?"
Steen не Бог, поэтому - не равнозначны. А про формальную логику я уже писал, с ее помощью в этих вопросах не разобраться. Именно поэтому у Вас ничего не выходит и Вы злитесь.
Steen: "А что она запрещает…. Мне лично – ничего. Но это потому, что я, так сказать, к лону церкви непричастна. А если прихожанин начнет задавать священнику вопросы, которые задаю Вам я? Какой будет ответ? В самом лучшем случае: молись дитя, чтобы бог послал тебе веру. Что тоже является не ответом, а уходом от вопроса."
Но я же Вам пытаюсь отвечать? И прихожанам тоже. Уж поверьте на слово.
Steen: "В худшем случае любопытствующий христианин будет отлучен от церкви, что для него, как христианина - тяжелейший удар! Разве такая угроза – не суть запрет? Где это Вы видели, чтобы воцерковленный христианин, или правоверный мусульманин сомневались в догматах и смели высказать свои сомнения вслух БЕЗНАКАЗАННО?"
Сами то хоть поняли, что написали? Если у человека такие взгляды, как у Вас, то он в церковь не пойдет. А если он верующий, у него и вопросов таких не возникает. И еще раз, поверьте на слово, из-за вопросов никто никого от церкви не отлучает. Откуда вообще Вы этой дикости набрались? Не иначе, как из книг по атеизму, потому что в жизни такого нет. Воцерковленный христианин и правоверный мусульманин потому и правоверные, что в догматах не сомневаются. А если сомневаются, то уже не правоверные.
Но, с другой стороны, если человек среди атеистов начнет высказывать креационные взгляды, его что, будут по-прежнему атеистом считать?
Steen: "Не будет у Вас ответов на Ваши вопросы. По крайней мере, таких ответов, которые не противоречили бы здравому смыслу".
Вы сильно заблуждаетесь. Ответы есть. Просто Вас они не устраивают. Но это уже Ваша проблема.
Steen: "Само христианство противоречиво по сути своей, а главное, противоречит нам самим, людям, таким, какие мы есть."
Говорите за себя, а не за всех людей. Мне не противоречит. И еще почти двум миллиардам христиан во всем мире.
Steen: "Оно хорошо для подавления своих естественных желаний (хотя следование своим естественным желаниям еще никому не принесло вреда)."
Например, естественные желания маньяка-насильника. Ему же хочется! Зачем подавлять!
Steen: " Так что, признавая, что гуманизация (иногда чрезмерная) массового сознания – большая заслуга христианства, следует признать также, что невротизация того же сознания – тоже заслуга христианства. "
Христиане НАМНОГО спокойнее и уравновешеннее атеистов. Они добрее и счастливее. У меня есть с чем сравнивать, а у Вас, похоже, нет.
Steen: " Жизнь в христианстве – это жизнь в страхе. Просто страх перед таким могущественным патроном, как бог, может принять форму, похожую на любовь.
Вы так же живете в страхе, замаскированном под любовь. "
Господи, ну откуда Вы набрались такой чуши? Бред от первого до последнего слова. Не надо за других решать, что для них хорошо, а что - плохо. Это напрасная трата времени.
Steen: "Конечно, но согласитесь, жить иллюзией, что после этой жизни вас ждет еще лучшая – это одно, а жить, сознавая, что ЭТА жизнь единственная и последняя – совсем другое! С таким знанием приходится совсем по-другому жить!"
Конечно, согласен! Если ты веришь, что эта жизнь единственная и последняя, то для тебя в принципе никаких преград не существует. Бери от жизни все, иди по головам, все равно помирать!. После нас хоть потоп! И не говорите, что это не так. Примеров в повседневной жизни - море.
Если же человек знает, что его ожидает суд за все, что он совершил в этой жизни, он ведет себя совершенно иначе
Steen: "Там не сказано: станут подвержены смерти. Там сказано: умрете."
Это равнозначно, они же бессмертными были.
Steen: " Ну хорошо, люди сделали свой выбор, стали смертны. Но почему это – грех? Да еще первородный? И почему их изгнали из рая? Разве смерти – недостаточно? За что все остальные наказания? Почему вообще – наказание? Сделали выбор – и ладно. Последствия-то все равно им хлебать. Не-ет, Ваш бог – плохой бог! Злой, непоследовательный, лживый и нервный. Был бы он человек – Вы ему руки не подали бы!"
Вы нарушили закон. Ну и что! Подумаешь, за что наказывать? Это Вы в милиции объясните. Бог всего лишь справедливый. Если уж даже по светскому закону - незнание закона не освобождает от ответственности, то уж Божий Закон должен соблюдаться тем паче. Тем более, что о незнании, как мы выяснили, речь не идет.
Steen: "А страх «погибели»? Нас принуждают верить страхом!"
Ну, Вас то ничем не проймешь. Какой страх погибели может быть у неверующего, если он и так знает, что обязательно помрет? Поверьте, у верующих все иначе, но для этого нужен собственный опыт, иначе не поймете. Как слепому объяснить красоту радуги? А Вы слепы в духовных вопросах. Уж извините, ничего личного, это просто констатация факта.
Steen: "Причем, ничем не обоснованным! Конец света предсказывали тысячи раз, называли массу дат. Все они позади, а мы еще существуем, и даже процветаем."
Ортодоксальные христианские церкви никогда не предсказывали конец света. А отвечать за всех сектантов не могу.
Steen: "И с того света никто не возвращался с рассказом о том, какая там красота. "
Хотите анекдот? - Сидят близнецы в материнском чреве и один у другого спрашивает: Как думаешь, есть жизнь после родов? Второй отвечает: Не знаю, оттуда еще никто не возращался. Ваше утверждение из той же серии.
Steen: "Вас не устраивает жить, наслаждаясь процессом и ничего не боясь, наблюдая, как совершенен мир, зная, что он, приспособляясь к изменяющимся условиям, становится еще более совершенным? Вас не устраивает ставить перед собой цели, добиваться их, и передавать другим свой опыт? Вас не устраивает самому вкладывать в свою жизнь тот смысл, который Вам кажется наиболее разумным и радостным?"
Я именно так и живу, что бы Вы себе не фантазировали о жизни верующих.
Steen: "Жизнь каждого организма – конечна. Это и есть дискретный процесс. Сумма этих процессов – жизнь всего человечества. Что ты оставишь в этой сумме, когда тебя не станет: положительную или отрицательную величину – это для Вас не важно?"
Вы нелогичны. Почему это должно быть важно, если все всё равно умрут и на этом все кончено. Обоснуйте, ибо здесь нет никакой логики.
Steen: "Но ведь это и значит, что Вы боитесь смерти! Боитесь настолько, что не допускаете даже мысли о том, что она есть, окончательная и бесповоротная! Потому Вы и христианин!"
Это неправда. Не делайте выводов за меня и не перекладывайте собственные страхи с больной головы на здоровую
Steen: "Есть дело тем, кто меня любит. А они через пару лет, надеюсь, будут еще живы. Разве этого мало?"
И всё? А дальше, через десять лет? Это и есть смысл жизни? Мне - мало.
Steen: "Еще как может. Выйдите на улицу и поглядите на газон. Или на огород какого-нибудь закоренелого грешника. Или на лес. Вообще вокруг себя. Все это прекрасно обходилось, обходится и впредь обойдется без поклонения каким бы то ни было богам. И, слава богу!"
Просто потому. что однажды этот процесс был запущен Богом и не дает сбоев.
Steen: "Выньте из нее бога и посмотрите, что останется. Страх и хаос."
Вам виднее.
Steen" " Просто к сведению. Основы физики заложили язычники древние греки. Основы банковского дела - язычники вавилоняне и финикияне. Дебет, кредит, баланс, проценты по кредиту – все оттуда, практически в готовом виде. Они же поделили круг на 360 градусов, сутки на 24 часа. Основы морского дела – такие древние язычники, что египтяне и финикияне у них бесстыдно заимствовали. Основы астрономии – опять язычники, а вот продолжили это грязное дело мусульмане – названия почти всех звезд арабские. Основы математики, геометрии – опять язычники египтяне, греки и прочее. Основы философии – они же. (Притом основы, не потерявшие ни теоретического, ни практического значения даже сегодня). Лунный календарь родом из неолита. Солнечный – откуда-то из Передней Азии, такая древность, что не только Христа, но и первых иудеев в проекте не было. Химики–алхимики как христиане, так и мусульмане, так и иудеи. Причем у двух последних сие занятие не считалось грехом. Больше, скорее всего, мусульман, слово-то тоже арабское. Порох – китайцы. Алгебра – опять арабы. Само понятие алгоритма, без которого невозможен бы был наш спор – опять, блин, мусульмане, да еще такие грешники! Даже штаны изобрели язычники - кочевники. Много ли чести осталось христианам? Не больше ли бесчестия – тех самых церковных запретов на все, кроме богословия? Даже лечить считалось грехом – господь сам разберется!"
А я о чем говорю? Все сделали люди, верящие в сотворение этого мира. НО НЕ АТЕИСТЫ! В данном разговоре их вера не имеет значения, гланое, что они не верили в эволюцию.
Steen: "Вот, когда я Вам об этом пишу, Вы же и спрашиваете, «какой в этом смысл»! Ну, пожил хорошо, потом помер…. А notfirstnotlast Вы этот тезис, с которым, получается, не согласны, выдаете, как ответ на его вопрос! Интересно получается. А ведь он Вас спросил: зачем это богу? И ждал ответа именно на этот вопрос. Зачем это богу? Ему ведь надо, чтобы мы искупили свой первородный грех и вернулись к нему. То есть ему не надо ни чтобы мы долго жили, ни – чтобы счастливо! Его это вообще не волнует! Ему надо – чтоб отработали яблоко в райском саду. И - пожалуйте назад. :twisted:"
Очень самонадеянно с Вашей стороны решать за Бога, что Он хочет, а что - нет. Вы даже моих мыслей не знаете, а пытаетесь за Бога решать. Ох, атеисты! Дети.
-
"Красный пахарь": "Сдаётся мне, что Вы мечтатель-богослов, эдакий идеалист. Если это так, то и флаг Вам в руки, для прогресса Вы не опасны."
Увы, я практик.
"Красный пахарь": "Тем хуже для них, США и Англии то есть. Их недруги (те же мусульмане) уже и руки, наверное, потирают от предвкушения будущих побед. Но. На сколько мне известно, тамошние здравомыслящие мужи, да и власти то же, забеспокоились, с образованием и так не всё в порядке, а тут ещё на какой то креационизм отвлекаться. Так можно и в заднице остаться, Индия с Китаем на пятки наступают, да и у нас, россиян, ещё есть шанс догнать и перегнать. Так что все эти поползновения благополучно прикроют, что станет лишним доказательством истинного предназначения религии.
Не пугайтесь же! Я имел в виду религию как таковую, а не конкретных верующих. Мыслите, но не действуйте, ибо это чревато."
Я знаю, что атеисты нетерпимы ни к какому мнению, кроме собственного.
"Красный пахарь": "Суть генеральной церковной линии в том, что, кто не с нами, тот против нас, а в исламе ещё интересней, их пророк последний и баста. Что вы всё лукавите, говоря о возвышенном.
"вы" с маленькой буквы, не Вас конкретно имею в виду."
Почитайте свои сообщения, это для Вас: кто не с нами, тот против нас. Но вообще утверждение очень часто верное. Вот Вы не с нами и против нас.
"Красный пахарь": И напоследок для хохмы. Сколь подсвечников осталось бы на церковных службах, если бы у нас президентом стал атеист?"
Лучше бы у нас был президент, соблюдающий Коституцию.
-
Колямба, прости, сегодня у меня на тебя сил нет. Я тобой потом займусь, гм, со свежими силами…. :wink:
Прощаю :)
-
для меня смысл жизни в служении Богу.
А нуждается ли ВСЕМОГУЩИЙ Бог в чьем-либо служении?
-
Христиане НАМНОГО спокойнее и уравновешеннее атеистов. Они добрее и счастливее. У меня есть с чем сравнивать, а у Вас, похоже, нет.
Малыш, Вы это серьезно? или просто полемикой увлеклись? Насколько я себе представляю, счастье, а также такие черты характера как спокойствие, уравновешенность, доброта - от отношения к религии не зависят. Разве нет?
Если ты веришь, что эта жизнь единственная и последняя, то для тебя в принципе никаких преград не существует. Бери от жизни все, иди по головам, все равно помирать!. После нас хоть потоп! И не говорите, что это не так. Примеров в повседневной жизни - море.
Малыш, Вы сдаете свои первоначальные позиции. Мне жаль... Пусть моя жизнь единственная и последняя (она же - первая), это не значит, что у меня нет представлений о чести, морали, что мне БЕЗРАЗЛИЧНО, какая память останется обо мне. Мне нравится делать людям приятное, так зачем же мне им пакостить? (И причем тут вера, в конце-то концов?)
Если же человек знает, что его ожидает суд за все, что он совершил в этой жизни, он ведет себя совершенно иначе
Если исходить из Вашей логики, то получится, что все люди (пусть даже только неверующие) не совершают правонарушений лишь потому, что они бояться судебного наказания. Вам не кажется, что это несерьезно?
Вы слепы в духовных вопросах. Уж извините, ничего личного, это просто констатация факта.
Малыш, тут Вы уже откровенно передергиваете. Во-первых, потому что отождествляете духовность и религиозность, а это неправильно. И во-вторых, потому что "констатация факта" в данном контексте звучит как утонченное издевательство. Зачем опускаться до такого-то? За это нет Вам извинения. (Ничего личного :wink: )
Просто потому. что однажды этот процесс был запущен Богом и не дает сбоев.
Даже если это так, зачем молиться-то Богу? Нуждается ли Он в наших молитвах? Зачем они Ему? Что они Ему дают? Зачем посты, богослужения, окрапления и т.д.? Есть хорошая заповедь: "Не произноси имя Господне в суе!". Не означает ли эта заповедь, что о Господе вообще не следует ничего говорить? что не следует устраивать в честь Него какие бы то ни было служения, мероприятия и т.п. Почему считается, что в церкви - это уже не "в суе"? Где граница? Если граница в душе (в сознании), то почему-бы вообще не обходиться без икон, церквей, таинств и прочей атрибутики? Пожалуйста, попробуйте ответить на мои вопросы без иронии и по существу.
-
Я знаю, что атеисты нетерпимы ни к какому мнению, кроме собственного.
Малыш, не надо таких обобщений, а то получиться, что атеизм и шовинизм - это одно и тоже.
Лучше бы у нас был президент, соблюдающий Коституцию.
Очень правильные слова! И не важно, верующий у нас президент или же атеист. Это его личное (частное) дело.
-
для меня смысл жизни в служении Богу.
А нуждается ли ВСЕМОГУЩИЙ Бог в чьем-либо служении?
Бог не нуждается. Я нуждаюсь.
-
для меня смысл жизни в служении Богу.
А нуждается ли ВСЕМОГУЩИЙ Бог в чьем-либо служении?
Бог не нуждается. Я нуждаюсь.
А если я в этом НЕ нуждаюсь, нужна ли мне вера? Может именно поэтому Бог мне и не открывается? И это НОРМАЛЬНО, а?
-
"Коль-амба":" Вы это серьезно? или просто полемикой увлеклись? Насколько я себе представляю, счастье, а также такие черты характера как спокойствие, уравновешенность, доброта - от отношения к религии не зависят. Разве нет?"
Нет, зависят. Есть масса примеров бывших атеистов, ставших верующими.
"Коль-амба": "Малыш, Вы сдаете свои первоначальные позиции. Мне жаль... Пусть моя жизнь единственная и последняя (она же - первая), это не значит, что у меня нет представлений о чести, морали, что мне БЕЗРАЗЛИЧНО, какая память останется обо мне. Мне нравится делать людям приятное, так зачем же мне им пакостить? (И причем тут вера, в конце-то концов?)"
Вера здесь ни при чем. Но представления о чести, морали и т.д. откуда у Вас взялись? Они вовсе не вытекают из атеистического эволюционизма.
Коль-амба": "Малыш, тут Вы уже откровенно передергиваете. Во-первых, потому что отождествляете духовность и религиозность, а это неправильно."
Я не отождествляю. Это почему-то все атеисты здесь отождествляют. Я, наоборот, считаю, что это вещи разные, хотя у них есть много точек пересечения.
Коль-амба": "И во-вторых, потому что "констатация факта" в данном контексте звучит как утонченное издевательство. Зачем опускаться до такого-то? За это нет Вам извинения. (Ничего личного :wink: )"
Я извиняюсь, но разве это не правда? Разве Steen верующая? Это действительно просто констатация факта. Она не имеет духовного опыта общения с Богом. Если это не так, пусть напишет. Почему Вас это обижает? Ведь атеисты утверждают, что реально - только материальное. Но если я Вас обидел, то, от души, - простите!
"Коль-амба": Даже если это так, зачем молиться-то Богу? Нуждается ли Он в наших молитвах? Зачем они Ему? Что они Ему дают? Зачем посты, богослужения, окрапления и т.д.? Есть хорошая заповедь: "Не произноси имя Господне в суе!". Не означает ли эта заповедь, что о Господе вообще не следует ничего говорить? что не следует устраивать в честь Него какие бы то ни было служения, мероприятия и т.п. Почему считается, что в церкви - это уже не "в суе"? Где граница? Если граница в душе (в сознании), то почему-бы вообще не обходиться без икон, церквей, таинств и прочей атрибутики? Пожалуйста, попробуйте ответить на мои вопросы без иронии и по существу.[/quote]
Граница в двухтысячелетнем духовном опыте церкви. Не стоит просто так сбрасывать его со счетов. Что касается третьей заповеди: "Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно", то не стоит рассматривать ее вне контекста всего библейского учения. Это цитата из Книги Исход (паралельное место - Второзаконие), в Книгах следующих за Книгой Исход - Левит и Числа, Бог дает указания о поклонении и почитании, а также конкретный план построения скинии, т.е., места поклонения Богу.
Все это, естественно, не означает, что Богу нельзя поклоняться в лесу или дома, в отсутствии икон. Вообще, что касается икон, мне трудно говорить об этом, потому что я - протестант и не считаю иконы чем-то необходимым. Это Вам лучше у православных спросить.
-
Лучше бы у нас был президент, соблюдающий Коституцию.
Очень правильные слова! И не важно, верующий у нас президент или же атеист. Это его личное (частное) дело.
Я тоже так считаю. Пусть он будет атеистом, но соблюдает права верующих. Пусть будет верующим, но соблюдает права атеистов.
-
А если я в этом НЕ нуждаюсь, нужна ли мне вера? Может именно поэтому Бог мне и не открывается? И это НОРМАЛЬНО, а?
Нуждается ли в Вас пища? А, если она в Вас не нуждается, нужна ли она Вам?
-
Нуждается ли в Вас пища? А, если она в Вас не нуждается, нужна ли она Вам?
Вы ушли от вопроса. И уподобление веры пище, на мой взгляд, не вполне корректно. Без пищи я бы давно умер, а без веры уже который десяток лет обхожусь - и ничего.
-
Вера здесь ни при чем. Но представления о чести, морали и т.д. откуда у Вас взялись? Они вовсе не вытекают из атеистического эволюционизма.
Про эволюционизм я ничего и не говорил. Но эти понятия и из веры, отнюдь, не вытекают. А взялись они у меня из воспитания (причем атеистического!).
Она не имеет духовного опыта общения с Богом. Если это не так, пусть напишет. Почему Вас это обижает? Ведь атеисты утверждают, что реально - только материальное. Но если я Вас обидел, то, от души, - простите!
Она (как и я) не имеет опыта общения с Богом, - факт. Но духовный опыт у меня (и скорее всего у нее) есть. К таковому я отношу, в частности, стыд, чувство удовлетворения за оказанную кому-то помощь и т.п. Упрекать атеистов в бездуховности - несерьезно.
Граница в двухтысячелетнем духовном опыте церкви. Не стоит просто так сбрасывать его со счетов.
Аппелируете к авторитетам? Вы же сами за это же критиковали Вивеккка. К тому же указанный "опыт" весьма неоднозначен. Ведь были и костры инквизиции, и последующая реабилитация сожженных (Жанна Д-Арк) и много чего еще.
-
Нуждается ли в Вас пища? А, если она в Вас не нуждается, нужна ли она Вам?
Вы ушли от вопроса. И уподобление веры пище, на мой взгляд, не вполне корректно. Без пищи я бы давно умер, а без веры уже который десяток лет обхожусь - и ничего.
Без веры Вы умрете. Но убедить в этом Вас я не могу. К сожалению.
-
"Коль-амба": Про эволюционизм я ничего и не говорил. Но эти понятия и из веры, отнюдь, не вытекают. А взялись они у меня из воспитания (причем атеистического!).
У Вас, может и из воспитания. Я имел ввиду - откуда они взялись вообще у человека. Из эволюции это никак не вытекает - сильнейший выживает.
"Коль-амба":Она (как и я) не имеет опыта общения с Богом, - факт. Но духовный опыт у меня (и скорее всего у нее) есть. К таковому я отношу, в частности, стыд, чувство удовлетворения за оказанную кому-то помощь и т.п. Упрекать атеистов в бездуховности - несерьезно.
Странно как-то. Реально только материальное, но почему-то у Вас есть "нереальный" духовный опыт.
"Коль-амба":Аппелируете к авторитетам? Вы же сами за это же критиковали Вивеккка. К тому же указанный "опыт" весьма неоднозначен. Ведь были и костры инквизиции, и последующая реабилитация сожженных (Жанна Д-Арк) и много чего еще.
Были и церковь этого не отрицает. Церковь - часть общества. Атеисты, что людей не уничтожали? А как же миллионы верующих, сгинувших в ГУЛАГе за свою веру? Это исторический, докумениально подтвержденный факт. Но я вижу вам, атеистам, кроме средневековой инквизиции больше нечего предъявить церкви? Католическая церковь в лице римского папы покаялась за эти преступления.
-
Нуждается ли в Вас пища? А, если она в Вас не нуждается, нужна ли она Вам?
Вы ушли от вопроса. И уподобление веры пище, на мой взгляд, не вполне корректно. Без пищи я бы давно умер, а без веры уже который десяток лет обхожусь - и ничего.
Без веры Вы умрете. Но убедить в этом Вас я не могу. К сожалению.[/quote]
:oops: К счастью,а то одним полудурком больше будет
:arrow: 8) :arrow:
-
для меня смысл жизни в служении Богу.
А нуждается ли ВСЕМОГУЩИЙ Бог в чьем-либо служении?
Бог не нуждается. Я нуждаюсь.
:oops: А ты о чустве собственного достоинства не слыхал ни разу 8)
:oops: Я так и не понял - шестёрками рождаются или становяться :shock:
:arrow: 8) :arrow:
-
Малышу
"Увы, я практик"
Это какой такой практик, пасомых окормляете что ли?
"Я знаю, что атеисты нетерпимы ни к какому мнению, кроме собственного"
Ну, зачем же про всех то, про меня можно так сказать, проявляю нетерпимость, когда вижу, что бесцеремонно ущемляются мои жизненные интересы. А раз так, то нужно жить по правилам, что бы ни кому не обидно было, и ведь есть они, эти правила. А вот ваш брат что-то не хочет, активно тянет одеяло на себя, извиняюсь, не Ваш брат, протестанты в России то же гонимые.
"Но я вижу вам, атеистам, кроме средневековой инквизиции больше нечего предъявить церкви?"
Есть такая страна, называется Польша, католики там силу имеют. И несчастным полячкам приходится делать аборты в нейтральных водах Балтийского моря на плавучих голландских лечебницах. А Вы говорите, что предъявить нечего, для начала хотя бы это.
"Католическая церковь в лице римского папы покаялась за эти преступления"
Что не сделаешь, что бы кормушку ни потерять. А вот православная ни в какую не хочет, попы там ещё те видать.
-
"Красный пахарь":
Ну, зачем же про всех то, про меня можно так сказать, проявляю нетерпимость, когда вижу, что бесцеремонно ущемляются мои жизненные интересы. А раз так, то нужно жить по правилам, что бы ни кому не обидно было, и ведь есть они, эти правила. А вот ваш брат что-то не хочет, активно тянет одеяло на себя, извиняюсь, не Ваш брат, протестанты в России то же гонимые.
О чем Вы? Мы живем в светском государстве. Приведите пример ущемления лично Ваших прав верующими. И, кстати, если не секрет, что за правила (Вы ведь не законы государства имеете ввиду)?
"Красный пахарь":
Есть такая страна, называется Польша, католики там силу имеют. И несчастным полячкам приходится делать аборты в нейтральных водах Балтийского моря на плавучих голландских лечебницах. А Вы говорите, что предъявить нечего, для начала хотя бы это.
Извините, но это государство Польша (кстати, светское, а не католическое) приняло такие законы. Но вообще вопрос об абортах - это отдельный вопрос, имеющий своих сторонников и противников как среди атеистов, так и среди верующих. Это все претензии?
"Красный пахарь":
Что не сделаешь, что бы кормушку ни потерять. А вот православная ни в какую не хочет, попы там ещё те видать.
Наверное, по Вашим словам, Православная Церковь ХОЧЕТ потерять кормушку. :lol: Но, Вы правы в одном - каяться им есть в чем.
-
To Малыш:
Очень самонадеянно с Вашей стороны решать за Бога, что Он хочет, а что - нет. Вы даже моих мыслей не знаете, а пытаетесь за Бога решать. Ох, атеисты! Дети.
А вам-то откуда известно, что нужно Богу?
-
Без веры Вы умрете. Но убедить в этом Вас я не могу. К сожалению.
А убеждать меня и не надо. Я и так уверен, что рано или поздно умру. И считаю, что это правильно - умирать, прожив человеческий век на Земле (70 - 120 лет). Мне бессмертие (даже бессмертие моей души) ни к чему, - я не амбициозен.
-
У Вас, может и из воспитания. Я имел ввиду - откуда они взялись вообще у человека. Из эволюции это никак не вытекает - сильнейший выживает.
Вы слишком примитивно понимаете теорию эволюции. Выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный. Разум, честь, совесть, нравственность... - это все средства адаптации, средства выживания в новых (в т.ч. социальных) условиях. И не забывайте, что выжить надо не отдельной особи, а виду (поэтому даже при брачном соперничестве кобры, скажем, никогда не укусят друг друга - вот он исток той же нравственности и чести).
Странно как-то. Реально только материальное, но почему-то у Вас есть "нереальный" духовный опыт.
Ничего странного. И мой духовный опыт вполне реален. Видимо, Вы просто неправильно понимаете материализм. Бытие любого человека (в т.ч. атеиста) складывается из материального и идеального (духовного) элементов. Просто материальное бытие считается первичным, а духовное - вторичным (обусловленным материально). Мои мысли, замыслы, идеи и есть мое духовное бытие.
Были и церковь этого не отрицает. Церковь - часть общества. Атеисты, что людей не уничтожали? А как же миллионы верующих, сгинувших в ГУЛАГе за свою веру? Это исторический, докумениально подтвержденный факт. Но я вижу вам, атеистам, кроме средневековой инквизиции больше нечего предъявить церкви? Католическая церковь в лице римского папы покаялась за эти преступления.
А наш последний генсек Горбачев покаялся за преступления, совершенные в советское время, и реабилитировал жертв репрессий (среди которых были не только верующие, но и множество атеистов; и репрессировались люди не столько за религиозную веру, сколько за "антисоветские взгляды и деятельность", и в число жертв попадали все дессиденты независимо от их отношения к религии; также не забывайте, что такой цели как физическое уничтожение верующих никто никогда в нашей стране не ставил, и верующим всегда можно было быть, пусть и с существенными ограничениями, но и атеистом в дореволюционной России тоже жилось далеко не сладко). Так зачем же теперь менять шило на мыло-то? У атеизма тоже есть серьезный исторический опыт, который смело можно исчислять со времен Демокрита.
-
Приведите пример ущемления лично Ваших прав верующими.
Пожалуйста: при приведении меня к присяге в 1996 году на верность Российкой Федерации меня, а также других моих сослуживцев (среди которых были и мусульмане и даже буддисты) в нарушение Конституции России и Закона "О свободе вероисповедания" (на тот период ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" не был еще принят) священнослужитель РПЦ (наверняка верующий, не так ли?) окропил т.н. "святой водой" (т.е. подверг меня вопреки моей воле и желанию религиозной процедуре), что однозначно оскорбило мои чувства. Это первый пример. Второй пример: человек, считающий себя верующим (а у меня нет оснований ему в этом не верить), после моих замечаний ему относительно его поведения без какого-либо предупреждения ударил меня в лицо так, что сломал мне (как выяснилось впоследствии) нос. По счастью, нос мой потом практически полностью восстановился (однако уж точно не молитвами обидчика). Это если обо мне. Если же вспоминать моих знакомых, то примеров могу привести еще с десяток минимум.
-
Малышу
"О чем Вы? Мы живем в светском государстве. Приведите пример ущемления лично Ваших прав верующими"
Воистину, что в лоб, что по лбу. Пожалуйста. Наверное, Вы в курсе, что я люблю лежать на диване и смотреть телевизор, так вот, бывают дни, что и смотреть то нечего, по всем каналам попы кадилами машут, кстати, скоро день такой будет, чем не ущемление. Или вот ещё, стремление ваше проникнуть в государственные образовательные учреждения с так называемыми "основами православия", чем не пример. Продолжить? А может для Вас весомым аргументом дыба является.
"И, кстати, если не секрет, что за правила (Вы ведь не законы государства имеете ввиду)?"
Именно их я и имею ввиду.
"Извините, но это государство Польша (кстати, светское, а не католическое) приняло такие законы. Но вообще вопрос об абортах - это отдельный вопрос, имеющий своих сторонников и противников как среди атеистов, так и среди верующих. Это все претензии? "
Интересно, что тогда в русском языке означает слово страна?
Далее, я сказал, что там католики силу имеют. И вообще, ничего себе претензии, Вы об этом феминисткам скажите, да просто женщинам, побывавшим в щекотливой ситуации.
"Наверное, по Вашим словам, Православная Церковь ХОЧЕТ потерять кормушку"
Ага. Разевай роток шире, захотят они. По моим словам тупоголовые они, так что потеряют по любому. Кстати ваша протестантская братия может большой обломок этой кормушки получить, если государство у нас действительно светским будет.
-
To Малыш:
Очень самонадеянно с Вашей стороны решать за Бога, что Он хочет, а что - нет. Вы даже моих мыслей не знаете, а пытаетесь за Бога решать. Ох, атеисты! Дети.
А вам-то откуда известно, что нужно Богу?
Он Сам об этом сказал.
-
Без веры Вы умрете. Но убедить в этом Вас я не могу. К сожалению.
А убеждать меня и не надо. Я и так уверен, что рано или поздно умру. И считаю, что это правильно - умирать, прожив человеческий век на Земле (70 - 120 лет). Мне бессмертие (даже бессмертие моей души) ни к чему, - я не амбициозен.
Ну-ну, сказать-то можно что угодно. Но только молодые атеисты, повзрослев. поумнев и набравщись опыта, приходят в церковь. Так что. до встречи!
-
Вы слишком примитивно понимаете теорию эволюции. Выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный. Разум, честь, совесть, нравственность... - это все средства адаптации, средства выживания в новых (в т.ч. социальных) условиях. И не забывайте, что выжить надо не отдельной особи, а виду (поэтому даже при брачном соперничестве кобры, скажем, никогда не укусят друг друга - вот он исток той же нравственности и чести).
Про разум и честь - слов нет. А совесть и нравственность никак в эту схему не вписываются, хотя Вы упорно пытаетесь их пропихнуть. И все ваши доводы абсолютно не убеждают. Помните, что сказал Кант о том, что для него лично служит убедительным доказательством существования Бога: "Звездное небо надо мной и нравственный закон внутри меня"? Извиняюсь за обращение к авторитетам.
"Ничего странного. И мой духовный опыт вполне реален. Видимо, Вы просто неправильно понимаете материализм. Бытие любого человека (в т.ч. атеиста) складывается из материального и идеального (духовного) элементов. Просто материальное бытие считается первичным, а духовное - вторичным (обусловленным материально). Мои мысли, замыслы, идеи и есть мое духовное бытие."
Это все о том же: существование совести никак не вытекает из "материального бытия".
"... и репрессировались люди не столько за религиозную веру, сколько за "антисоветские взгляды и деятельность", и в число жертв попадали все дессиденты независимо от их отношения к религии; также не забывайте, что такой цели как физическое уничтожение верующих никто никогда в нашей стране не ставил, и верующим всегда можно было быть, пусть и с существенными ограничениями"
Огромное количество людей (десятки тысяч священнослужителей) были репрессированы за свою веру. Многие расстреляны. Почитайте "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицина.
-
Коль-амба: "Пожалуйста: при приведении меня к присяге в 1996 году на верность Российкой Федерации меня, а также других моих сослуживцев (среди которых были и мусульмане и даже буддисты) в нарушение Конституции России и Закона "О свободе вероисповедания" (на тот период ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" не был еще принят) священнослужитель РПЦ (наверняка верующий, не так ли?) окропил т.н. "святой водой" (т.е. подверг меня вопреки моей воле и желанию религиозной процедуре), что однозначно оскорбило мои чувства. Это первый пример."
Вас оскорбило то, что Вас водой облили? Ведь по-Вашему. это просто вода, какие проблемы? Но вообще это вопрос к командованию Вашей части. Вы же знаете, в России строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Но, повторяю, вопрос не ко мне, я не православный и не одобряю сращивание Православной церкви с государством, ибо это - гибель для церкви.
"Второй пример: человек, считающий себя верующим (а у меня нет оснований ему в этом не верить), после моих замечаний ему относительно его поведения без какого-либо предупреждения ударил меня в лицо так, что сломал мне (как выяснилось впоследствии) нос. По счастью, нос мой потом практически полностью восстановился (однако уж точно не молитвами обидчика)."
Я думаю, что этот человек был неверующим, что бы он о себе не заявлял. Но вообще, неизвестно, что Вы там ему наговорили. Может оскорбили до такой степени, что он не смог сдержаться. Извините, это просто предположение. Я знаю, как часто атеисты в непристойных выражениях высмеивают верующих. Сдержаться бывает очень трудно. Все мы люди грешные.
-
"Красный пахарь":
"Воистину, что в лоб, что по лбу. Пожалуйста. Наверное, Вы в курсе, что я люблю лежать на диване и смотреть телевизор, так вот, бывают дни, что и смотреть то нечего, по всем каналам попы кадилами машут, кстати, скоро день такой будет, чем не ущемление. "
А как с ушемлением прав верующих, когда по всем каналам идут передачи, несовместимые с их морально-этическими убеждениями? Таких передач ГОРАЗДО больше! Почему Вы считаете, что можете использовать ТВ для своих целей, а верующие - нет? По Конституции мы имеем равные права. Разве это не является нетерпимостью с Вашей стороны?
"Или вот ещё, стремление ваше проникнуть в государственные образовательные учреждения с так называемыми "основами православия", чем не пример. Продолжить?"
Здесь я с Вами согласен. Необходимо идти путем, принятым в цивилизованном мире: пусть церкви открывают свои школы и там учат общеобразовательным предметам наряду с вероучительными. Кто хочет, отдаст своих детей туда, по своему желанию. Но в светских школах возможно только изучение истории религии, равное для всех религий.
"И, кстати, если не секрет, что за правила (Вы ведь не законы государства имеете ввиду)?"
Именно их я и имею ввиду."
Существует Конституция РФ, в которой сказано, что каждый гражданин может исповедовать любую религию, либо не исповедовать никакой. Также существует Закон РФ "О свободе совести и религиозных объединениях", в которм, в частности, сказано: "В Российской Федерации гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними."; "Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается."; "Религиозные объединения вправе непосредственно обучать своих последователей религии. Религиозные организации вправе в соответствии со своими уставами и с законодательством Российской Федерации создавать образовательные учреждения. " и т.д.
"Интересно, что тогда в русском языке означает слово страна?
Далее, я сказал, что там католики силу имеют. И вообще, ничего себе претензии, Вы об этом феминисткам скажите, да просто женщинам, побывавшим в щекотливой ситуации. "
Повторяю, это государственный закон светского государства. За него сами поляки голосовали.
-
Коль-амба: Если же отвлечься от всей этой поэтики, то никакой обезъяны внутри
нас, конечно же, нету. Есть наше слабоволие, наша слабохактерность.
Мы думаем о себе всегда лучше, чем мы есть на самом деле. И в этом
наш, пожалуй, самый большой минус.
Дорогой теоретик, если отвлечься от всей этой поэтики, то обезьяна внутри нас, конечно же, есть. И не только сей уважаемый примат, но и много-много его и наших предков.
А впрочем, не буду растекаться по древу. Времени нет. Короче: слабоволия нет, есть недостаточная мотивация. Слабохарактерности тоже нет, по той же причине. А думаем мы о себе всегда хуже, чем есть на самом деле, потому что сравниваем себя с недостижимым идеалом. И в этом, Вы правы, самый большой минус.
Нет универсальных людей, Колямба! У одного человека лучше получается одно дело, у другого – другое! И недостатков тоже нет. Есть КАЧЕСТВА и их проявление. Любое качество, которое проявляется не к месту, не вовремя, или не в меру, окружающие назовут недостатком, пороком даже, хотя на самом деле это просто неумение употреблять его правильно. Или отсутствие социальных условий для его применения. Самый простой пример – война. То, что на войне не просто ХОРОШО, а необходимо, в мирной жизни вряд ли уместно, согласен? Так же, поведение, которое уместно на сцене, в быту смешно, противно, раздражает. А мы не умеем вести себя по разному, и не умеем быть терпимыми к себе и окружающим.
Малыш: Боже мой, сколько эмоций! И все для того, чтобы как-то обосновать
свое неверие.
Блин, как тяжело с этиками! Аргументы им кажутся эмоциями, эмоции – аргументами, а знаки препинания – выражением психической неуравновешенности. Что это мне так не везет? Хоть бы один логик для смеха попался.
Малыш: Насчет Вашей эволюции я Вам уже говорил, почитайте сайты креационистов, там все по полочкам разложено.
А я Вам намекала: времени не имею! Я – человек много и тяжело работающий. Я не просила приводить ВСЕ аргументы и факты креационистов, а только те, которые, по Вашему мнению, наиболее ярко доказывают их правоту. И что? Кроме первой ссылки на новости СМИ – ноль!
Малыш: Там очень хорошо показана несостоятельность теории эволюции, и ее противоречие многим научным фактам.
Теория эволюции вовсе не претендует на то, чтобы объяснять ВСЕ факты бытия, и на непогрешимость не претендует. Как и на то, чтобы быть истиной в последней инстанции. Все-таки ученые – не пророки, у них и со здравым смыслом все в порядке, и научной этикой они стараются не пренебрегать. Но она УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО объясняет вполне достаточное количество фактов и явлений бытия, чтобы считаться серьезной, заслуживающей внимания научной гипотезой, а главное, на ее основе можно смоделировать некоторые этапы той самой эволюции и получить тот же результат!
Это же так просто: наследственность + изменчивость организма + изменчивость среды = эволюция. И, кстати, никто не утверждает, что эволюция сама по себе – движение, так сказать, вверх. В результате эволюции организмы и системы могут как усложняться, так и упрощаться. Эволюция – это изменение организмов вместе со средой. Их усложнение – ее побочный продукт, а не цель.
И очень бы хотелось пощупать хоть один научный факт, который противоречит теории эволюции! У Вас, случайно, не завалялся лишний фактик? Огласите, пожалуйста!
Малыш: НО ВЫ ПРЕДПОЧИТАЕТЕ ТОЛКОВАТЬ ФАКТЫ ПО-ДРУГОМУ! Я-то здесь причем?
Я фактов не вижу. Вы не приводите! Я-то здесь при чем?
Малыш: "Если Бога нет, то все позволено".
Не утрируйте, Малыш! Если бога нет, есть законы природы и социума, против них-то уж точно не попрешь! Ни природа, ни социум не прощают, они не обязаны. Это бог прощает – у него такая профессия.
Малыш: Steen не Бог, поэтому - не равнозначны. А про формальную логику я
уже писал, с ее помощью в этих вопросах не разобраться.
А почем Вы знаете? Может, я – и есть бог? Вы ж ни с ним, ни со мной лично не знакомы, на брудершафт не пили! А прежде чем писать, что с помощью формальной логики в каких-то вопросах не разобраться, надо сначала этой логикой овладеть, а потом ДОКАЗАТЬ, что она неправильная, или ее применение в каких-то вопросах неправомерно.
Малыш: Именно поэтому у Вас ничего не выходит и Вы злитесь.
Я – злюсь? Слышали бы Вы, как я хохотала!
Малыш: Но я же Вам пытаюсь отвечать? И прихожанам тоже. Уж поверьте на
слово.
Малыш, миленький, я Вам который раз уже пытаюсь втолковать, что в Ваших словах не слышу ответа! Я не знаю, кому Вы отвечаете, но только не мне и не на конкретно заданный вопрос! Например, вопрос был, почему именно Христос, а не Будда и иже с ним. Вы обошли молчанием. (Забавно, но на шутку в том же абзаце Вы посчитали нужным ответить, а на вопрос – нет). Нет времени собирать все примеры, но, поверьте, таких вопросов, оставшихся без ответа только в моих постах уже не меньше десятка. Если Вы так отвечаете прихожанам, мне их жаль. Их мозг не получает пищи, только жвачку. Это же бубл-гум!
Малыш: Сами то хоть поняли, что написали? Если у человека такие взгляды,
как у Вас, то он в церковь не пойдет. А если он верующий, у него и
вопросов таких не возникает.
Да что Вы говорите! Был такой Бруно Джордано, истово верующий монах, перебравшийся из теплой Италии в холодную Польшу. Наблюдал звездное небо. И заметил, что планеты движутся на фоне созвездий петлями. Собственно, это и раньше было известно, но он проанализировал их движение и пришел к выводу, что правы были античные авторы: Земля и планеты движутся вокруг Солнца, а не Солнце и планеты вокруг Земли. Чем это кончилось – известно. А ведь прав был, собака!
Хотите более жизненный пример? Подростку внушают, что спасутся только верующие в бога истинного. А у него друг – мусульманин! Он друга любит и жалеет, но обратить в свою веру не может. Разве не придет ему в голову вопрос: а почему? Друг-то его человек хороший, а не спасется ПО ФОРМАЛЬНОМУ ПРИЗНАКУ. Что-то с богом не так?
Неужели Вы считаете верующих настолько неспособными к мыслительной деятельности, что даже такие простые мысли в голову им не придут?
Малыш: И еще раз, поверьте на слово, из-за вопросов никто никого от церкви не отлучает.
Во-первых, на слово не поверю, во-вторых, из-за вопросов – нет, а из-за ответов, которые верующие находят сами, не получив удовлетворительного ответа у церкви?
Малыш: Откуда вообще Вы этой дикости набрались? Не иначе, как из книг по атеизму, потому что в жизни такого нет.
Нет – это значит, Вы лично не встречали? А другие встречают. Или нет - значит, не должно быть? Но ведь это разные вещи, не так ли?
Малыш: Воцерковленный христианин и правоверный мусульманин потому и правоверные, что в догматах не сомневаются.
Не сомневаются маленькие дети до трех лет и дебилы. Мыслящие - сомневаются. Особенно когда видят, насколько догматы расходятся с реальной жизнью. То, что Земля плоская – тоже церковный догмат, не так ли? Ответьте: она плоская или нет? И, кстати, Лев Толстой был вполне воцерковленный и вполне христианин. Но его отлучили от церкви, отлучили не за грехи, за сомнения. Притом – за обоснованные сомнения! Смешно, он и грешен весьма был с точки зрения церкви, но грехи простили, а сомнения – нет.
Малыш: А если сомневаются, то уже не правоверные.
Ах, вот как?! Вот это я и называю ЗАПРЕТОМ на мысль.
Малыш: Но, с другой стороны, если человек среди атеистов начнет высказывать
креационные взгляды, его что, будут по-прежнему атеистом считать?
Отчего ж нет? Креационизм сам по себе не предполагает наличия каких-то богов. «Порча» мира может ведь происходить в результате простой энтропии. Буддизм сам по себе тоже не предполагает веры в каких-либо богов. Можно быть буддистом и верить в богов, или не верить – дело твое. Как сказал сам Будда: да, бабушка, ЕСЛИ ХОЧЕШЬ, молись Индре, так ты ТОЖЕ придешь к спасению.
Малыш: Например, естественные желания маньяка-насильника. Ему же хочется!
Зачем подавлять!
Я заранее веселилась, знала, что Вы напишете именно это. Но, дорогой мой, разве желания МАНЬЯКА могут быть естественными? Он же маньяк, то есть человек по определению НЕНОРМАЛЬНЫЙ. И многие психиатры убеждены, что ненормальность эта вызвана в большинстве случаев именно невозможностью удовлетворения естественных желаний (потребностей).
Естественные желания это пища, кров, безопасность, любовь и достойное признание в твоей социальной группе. Уверяю Вас, всё, что человек когда-либо хотел, хочет или будет хотеть, сводится к этому. Пути достижения этих целей могут быть разными, одни социум одобряет, другие – нет, поэтому этими путями достичь цели труднее. Так что общество само, без участия бога может регулировать эти вопросы. И даже быстрее, чем бог. Оно, во всяком случае, может человека наказать за «грехи» при жизни, а не только после смерти.
Малыш: Христиане НАМНОГО спокойнее и уравновешеннее атеистов. Они добрее и счастливее. У меня есть с чем сравнивать, а у Вас, похоже, нет.
Почему же нет? У меня монастырь под боком, я писала. И верующие среди моих знакомых есть, и атеисты. Все-таки, мне кажется, дело не в вере, а во врожденном темпераменте и культуре человека. А верующий он при этом или нет – дело десятое.
Steen: " Жизнь в христианстве – это жизнь в страхе. Просто страх
перед таким могущественным патроном, как бог, может принять форму,
похожую на любовь. Вы так же живете в страхе, замаскированном под любовь. "
Малыш: Господи, ну откуда Вы набрались такой чуши? Бред от первого до
последнего слова.
Про жизнь в христианстве – из Библии, там на каждом шагу пугают. Про формы страха, похожую на любовь – от психолога, доктора наук, когда меня интересовало, как люди психологически переносят диктатуру. Позднее видела подтверждение этого у людей старшего поколения, и читала у других авторов.
Малыш: Не надо за других решать, что для них хорошо, а что - плохо. Это напрасная трата времени.
Но Вас же это не останавливает! Вы же решаете, что, например, жене хорошо убояться мужа своего и терпеть, а потом сей муж убивает или калечит жену. Она-то ладно, в рай попала, а дети? А церковь свое: развод – это плохо. Это только один пример, первый, который пришел в голову, могу и другие привести.
Малыш: Конечно, согласен! Если ты веришь, что эта жизнь единственная и
последняя, то для тебя в принципе никаких преград не существует.
Кроме естественных: возможностей, способностей, сопротивления социума, собственных убеждений, совести, наконец. Или Вы считаете совесть исключительной собственностью христианства?
Малыш: Бери от жизни все, иди по головам, все равно помирать!. После нас хоть потоп! И не говорите, что это не так. Примеров в повседневной жизни - море.
А разве «после нас – хоть потоп» не согласуется с христианской доктриной, в которой цель жизни индивидуума – спасение его души? Спас душу – а там хоть трава не расти! В конце концов, сама поговорка эта возникла задолго до распространения атеизма по планете, разве это ни о чем не говорит? Да еще христианство дает возможность грехи замолить, вплоть до продажи индульгенций, а атеисты понимают, что за ошибки придется расплачиваться, проблемы будут, бог не поможет.
А по головам ходить – надо уметь. Немногие из тех, кто хочет – ходят. Одним общество не дает, другим – совесть, у третьих просто нет такой привычки: поскальзываются. Религиозность здесь никакой роли не играет.
Малыш: Если же человек знает, что его ожидает суд за все, что он совершил в этой жизни, он ведет себя совершенно иначе.
Конечно иначе: БОИТСЯ ада, вечных мук. А Вы все пытаетесь меня в этом разубедить. Но, согласитесь: любить ближнего оттого, что боишься бога и любить того же ближнего просто по доброте душевной или в силу внутренних убеждений, как говорят в Одессе «две большие разницы». Позиция атеистов в этом вопросе мне кажется более нравственной.
Малыш: Это равнозначно, они же бессмертными были.
Нет, не равнозначно. Умереть СЕЙЧАС или в будущем неопределенно отдаленном – есть разница? А, не умерев НЕМЕДЛЕННО, Ева, будучи существом мыслящим, усомнилась. И за сомнение одной женщины, может быть, минутное, бог наказал все человечество. А Вы утверждаете, что за это даже от церкви не отлучают.
Малыш: Вы нарушили закон. Ну и что! Подумаешь, за что наказывать? Это Вы в
милиции объясните. Бог всего лишь справедливый. Если уж даже по светскому закону - незнание закона не освобождает от ответственности, то уж Божий Закон должен соблюдаться тем паче. Тем более, что о незнании, как мы выяснили, речь не идет.
По светскому закону за одно преступление положено ОДНО наказание, и оно не распространяется на потомков, родственников и близких знакомых преступника. По божьему закону – иначе, поэтому я и считаю, что бог несправедлив. Общество наказывает преступника соразмерно тому вреду, который он нанес, по мнению этого общества; бог наказал за ослушание так, что, если бы отец наказал так своих детей – его самого наказало бы общество и детей бы отняли. Поэтому я считаю Вашего бога жестоким. А какой, собственно, вред нанесло богу ослушание человека? Если он – бог, то никакого. Кроме морального: бог удостоверился, что не в состоянии создать совершенного человека. Поэтому я считаю Вашего бога самовлюбленным, злым и нервным. А история всемирного потопа характеризует бога, как неумного. А хотите, почитаем Книгу Исхода и Книгу Царств? Там Ваш бог – просто чудовище! Уничтожить целые народы, включая грудных младенцев только потому, что они уже жили на той земле, которую он обещал Аврааму! Да по сравнению с таким богом новозеландские людоеды – образец кротости.
Малыш: Какой страх погибели может быть у неверующего, если он и так знает, что обязательно помрет?
Уверяю Вас, ни один атеист не настаивает на том, чтобы помереть немедленно. А, поскольку он понимает, что жизнь конечна и единственна, то он её очень ценит. Каждый час этой жизни. И помереть боятся, просто потому, что дел много: надо успеть детей поднять, у кого бизнес – тоже жалко, он требует ежедневного вложения сил, даже огород покинуть жалко, у меня же цветы! Но я смирилась с тем, что все равно помру, и для меня неважно, будет что-нибудь ТАМ, или нет. Но многие ведь боятся, что ТАМ – плохо, это и заставляет искать утешения в религии. Если бы не страх, что после смерти что-то будет, и это что-то ПЛОХОЕ, вряд ли религия вообще возникла бы. Человек, к сожалению, наделен слишком большой фантазией.
Малыш: Поверьте, у верующих все иначе, но для этого нужен собственный опыт, иначе не поймете. Как слепому объяснить красоту радуги? А Вы слепы в духовных вопросах. Уж извините, ничего личного, это просто констатация факта.
Это возможно только если верующие относятся к другому биологическому виду, чем неверующие. Или, как минимум, к другой культуре.
И почему Вы решили, что я не имею собственного опыта, что я родилась с таким мировоззрением, и прожила жизнь в стеклянной банке со стерильной атмосферой, а не пришла к нему в результате своего жизненного опыта, в том числе и религиозного? Мне, друг мой, далеко не двадцать лет, я прожила достаточно трудную жизнь, и было в ней всякое. Мое мировоззрение – плод моего духовного труда, а не плод обучения.
А слепы в духовных вопросах те, кто не хочет видеть того, что не укладывается в рамки его мировоззрения, а не те, кто в данный момент не практикует какую бы то ни было религию. Зрячий – видит ВСЕ, слепой – только порождения собственной фантазии. Кто из нас слеп – это еще тот вопрос.
Малыш: Хотите анекдот? - Сидят близнецы в материнском чреве и один у другого спрашивает: Как думаешь, есть жизнь после родов? Второй отвечает: Не знаю, оттуда еще никто не возращался. Ваше утверждение из той же серии.
Согласна. Смешно, и даже логично. Снимаю свой аргумент, что того света нет, потому что оттуда никто не возвращался. Мне продумать новые?
Steen: "Жизнь каждого организма – конечна. Это и есть дискретный процесс. Сумма этих процессов – жизнь всего человечества. Что ты оставишь в этой сумме, когда тебя не станет: положительную или отрицательную величину – это для Вас не важно?"
Малыш: Вы нелогичны. Почему это должно быть важно, если все всё равно умрут и на этом все кончено. Обоснуйте, ибо здесь нет никакой логики.
Я логична, просто Вы приписываете мне такую степень эгоцентризма, которой у меня никогда не было. Жизнь, как моя, так и ВСЕХ имеет определенную длительность, поэтому КАК я и все её проживут не может быть неважным. Человечество существует как минимум двадцать тысяч лет и если просуществует еще столько же, то сделать хоть что-то хорошее хоть кому-то, включая себя любимых, очень даже важно. И ведь это же еще и приятно, разве не так?
А лично я и прожила уже немало, и, возможно, проживу столько же, наследственность у меня хорошая. Что ж тут сложного и нелогичного? Если б КАК жить было неважно, все жили бы в помойке. Однако, как верующие, так и неверующие стараются жить как можно лучше.
Steen: "Но ведь это и значит, что Вы боитесь смерти! Боитесь настолько, что не допускаете даже мысли о том, что она есть, окончательная и бесповоротная! Потому Вы и христианин!"
Малыш: Это неправда. Не делайте выводов за меня и не перекладывайте собственные страхи с больной головы на здоровую.
Ой, Малышенька, только что Вы писали, что если все всё равно умрут, то жизнь не имеет никакого смысла. То есть для Вас – не имеет. То есть, когда Вы пытаетесь предположить, что умрете совсем – Вам становится так противно, что жить вообще не хочется. А в следующем абзаце утверждаете, что смерти не боитесь. Ну, допустим, не боитесь – потому что в нее не верите. Дети тоже не боятся Бабы Яги, когда в нее не верят. А вот когда верят – совсем другое дело. Вообще, я чувствую, психология – не самая сильная сторона Вашего образования, так что постараюсь впредь психологической эквилибристикой Вас не грузить.
Малыш: И всё? А дальше, через десять лет? Это и есть смысл жизни? Мне - мало.
О, боги, существующие и не существующие! Мало ему. Сколько Вам годочков-то, уважаемый? Пишете Вы (в данном случае) как четырнадцатилетний. Меня в том возрасте тоже очень сильно пугало, что Солнце когда-нибудь остынет и погаснет. А потом я поняла, что к тому времени нас не будет, а будет что-то другое. По закону эволюции. И это другое – тоже приспособится, по тому же закону. Так что беспокоится не о чем.
Вы попробуйте наполнить смыслом и любовью хотя бы год своей жизни! Да еще так, чтобы в Вас не НУЖДАЛИСЬ, а именно ЛЮБИЛИ! Получится – поговорим.
Малыш: Просто потому, что однажды этот процесс был запущен Богом и не дает
сбоев.
Ага, это интересно. Я подумаю. А с человеками почему процесс дает сбои? Человеков бог создал с брачком? С похмелья был, что ли? Или просто устал?
Малыш: А я о чем говорю? Все сделали люди, верящие в сотворение этого мира.
НО НЕ АТЕИСТЫ! В данном разговоре их вера не имеет значения, главное, что они не верили в эволюцию.
Это греки-то верили в сотворение мира? Извините, у них по этому поводу было несколько точек зрения, господствующая – что мир ВОЗНИК и мрака, а потом в нем ВОЗНИКЛИ боги. Ученые мусульмане вообще ни во что не верили, мусульманство не родовая, а маргинальная религия. Это молодая религия, там главное – соблюдение обрядов, признание (хотя бы формальное) авторитета и божественности пророка, следование его наказам, а не вера в бога. Собственно: нет бога, кроме аллаха и Магомет - пророк его - это вся теория, практика и философия ислама. Почти всю его историю, кроме последних двухсот-трехсот лет, основное количество мусульман были ренегаты, новообращенные и мусульмане в первом поколении. О какой глубокой, искренней вере может идти речь?
А христианские ученые…. Особенно монахи. Ну, можно допустить, что они верили в создание, но если бы они НЕ ВЕРИЛИ, разве они осмелились бы высказать это вслух? Жить-то хотели. Так что достоверных данных об истинном положении вещей ни у Вас, ни у меня нет. Но сам факт, что ученые ИЗУЧАЛИ мир, вместо того, чтобы верить, что всё обстоит именно так, как написано в Библии, разве ни о чем не говорит? Не хотели они ВЕРИТЬ, хотели ЗНАТЬ. Весьма типично для атеистов, не находите? Хотя я, конечно, не утверждаю, что они БЫЛИ атеистами. Но позволяли себе усомниться в истинности церковных догм. Мыслящими людьми были.
А теория эволюции появилась и начала медленно проникать в сознание людей не ранее 1840 года, так что ну никак не могли в нее верить ни древние египтяне, ни греки, ни средневековые ученые-монахи. Не судьба.
Малыш: Очень самонадеянно с Вашей стороны решать за Бога, что Он хочет, а что - нет. Вы даже моих мыслей не знаете, а пытаетесь за Бога решать. Ох, атеисты! Дети.
Так выскажите свои мысли по этому поводу, сделайте одолжение! А то на то, чтобы съязвить по этому поводу у Вас время нашлось, а на мысли – нет. Вот какая петрушка получается.
Малыш: Я знаю, что атеисты нетерпимы ни к какому мнению, кроме собственного.
Но, дорогой мой, конечно! Именно атеисты палили верующих на кострах триста лет подряд. За то, что те думали иначе.
Спасибо всем участникам дискуссии. Узнаю для себя много нового, и, что важнее, интересного.
-
Что это мне так не везет? Хоть бы один логик для смеха попался...
Смейтесь на здоровье,Уважаемый Steen !
Вам *крупно* повезло :
Бессмертный Афтар [№24157]
Добавлено: Ср Апр 05, 2006 1:51 pm
--------------------------------------------------------------------------------
KWAKS писал(а):
А ежели уж *Все формулировки эквивалентны* и,тем болеЕ,
*не содержат в себе кроме этого ничего более* -
то ПОЧЕМУ так упорно Человечество Жонглирует ими
со времён Аристотеля,а то и намнООООго раньше ? ? ?
Бессмертный писал(а):
под словом "следует" ПОЧТИ НИКТО и ПОЧТИ НИКОГДА не подразумевает отношение логического следование.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=24169#24169 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=24169#24169)
-
:lol: :arrow: КРАСНОМУ ПАХАРЮ
Друг мой,если ты фермер,то именно тебе мы должны бы возносить хвалебную молитву перед трапезой за твои ежедневные *бои локального значения* в *битве за урожай*,а не хреноплёту с крыльями,как учат некоторые граждане с Ай-Кью червя... Низкий тебе поклон,кормилец ты наш! :wink:
:idea: "Красный пахарь":
Ну, зачем же про всех то, про меня можно так сказать, проявляю нетерпимость, когда вижу, что бесцеремонно ущемляются мои жизненные интересы. А раз так, то нужно жить по правилам, что бы ни кому не обидно было, и ведь есть они, эти правила. А вот ваш брат что-то не хочет, активно тянет одеяло на себя, извиняюсь, не Ваш брат, протестанты в России то же гонимые.
О чем Вы? Мы живем в светском государстве. Приведите пример ущемления лично Ваших прав верующими. И, кстати, если не секрет, что за правила (Вы ведь не законы государства имеете ввиду)?
:idea: :oops: Было бы у нас светское государство - он бы молчал в тряпочку :roll:
:arrow: 8) :arrow:
-
Steen
Все таки, что-то у Вас было в жизни, кто-то Вас обидел. Я понимаю, Вы женщина - сплошные эмоции. Спорить с женщиной глупо, потому что любая женщина всегда считает себя правой в принципе. У женщин не возникает мысли, что они могут ошибаться, если они считают себя не верующими. И то же самое, если они верующие. За что вы, женщины, нам и дороги.
Вы не правы во многих вопросах, но я знаю, что Вы с этим не согласитесь. Поэтому и не даю Вам сведений по креационизму - бесполезно. Вас ничто не убедит. Если бы Вы хотели что-то узнать, давно бы написали слово "креацинизм" в поисковой системе и щелкнули клавишей. Там есть любые сведения. У меня времени не больше Вашего, чтобы копировать это для Вас. Тем более, если Вы, не будучи знакомы с исследованиями креационистов, позволяете себе называть их не научными и смешными, то о какой объективности идет речь? Только собственные амбиции.
Поэтому, - целую ручки, мадам!
-
молодые атеисты, повзрослев. поумнев и набравщись опыта, приходят в церковь. Так что. до встречи!
Молодые - это скольки лет от роду? (Или с точки зрения бессмертной души атеист любого возраста - всё равно молодой? Приятно :-)
-
Про разум и честь - слов нет. А совесть и нравственность никак в эту схему не вписываются, хотя Вы упорно пытаетесь их пропихнуть. И все ваши доводы абсолютно не убеждают. Помните, что сказал Кант о том, что для него лично служит убедительным доказательством существования Бога: "Звездное небо надо мной и нравственный закон внутри меня"? Извиняюсь за обращение к авторитетам.
За Канта извиняю. Вместе с тем, тот же Кант писал, что нравственность первичнее, нежели вера и не нуждается в религиозном обосновании. Почти весь смысл его учения именно в этом. Не моральность из веры, но зачастую наоборот.
Это все о том же: существование совести никак не вытекает из "материального бытия".
Вытекает. И еще как. Совесть - это результат социализации личности. Она зависит от социальных условий. Это то общественное, что есть в каждом человеке (и в верующем, и в атеисте).
Огромное количество людей (десятки тысяч священнослужителей) были репрессированы за свою веру. Многие расстреляны. Почитайте "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицина.
Читал. Но Солженицин описывал лишь то, что его наиболее беспокоило (а вовсе не то, как ВСЁ было там и тогда). Кроме "Архипелага" я еще знаком с архивными материалами как раз по вопросу ограничений свободы совести и свободы вероисповедания в России (как дореволюционной, так и советской). И общая картина именно такова, как я ее описал выше. Просто не забывайте, что революцию осуществляли в том числе и верующие люди, и что священнослужители в своем большинстве практически сразу высказали свое неприятие нового строя, за что, собственно, и поплатились (именно за НЕПРИЯТИЕ СОВЕТСТКОЙ ВЛАСТИ, а не за свою веру). В одном из документов описывался случай, когда несколько священнослужителей, заняв колокольню, расстреливали из пулемета приближающиеся к населенному пункту отряды красной армии; после того как их взяли и осудили, их сослали в лагеря. Странно было бы, если с ними поступили иначе, не так ли? И подобных примеров более чем достаточно. Особенно периода гражданской войны, когда духовенство целиком было на стороне былых. Перегибы были, конечно, и со стороны наиболее рьяных преставителей советской власти, но такие случаи осуждались как органами ВКП(б), так и гос.структурами (есть соответствующие документы). Не надо думать, что советская власть занималась целенаправленным физическим уничтожением ТОЛЬКО верующих и священнослужителей. По распоряжению того же Сталина в последние годы Великой Отечественной и первые после было построено несколько тысяч православных скитов, часовен и т.п. (преимущественно в Сибире и на Дальнем Востоке).
-
Вас оскорбило то, что Вас водой облили? Ведь по-Вашему. это просто вода, какие проблемы?
Если б в Вас плюнули, Вас бы это не оскорбило? Это, ведь, всего лишь слюна, разве нет?
Я думаю, что этот человек был неверующим, что бы он о себе не заявлял.
Может, тогда и Вы - неверующий? Как это определить-то, если не по заявлениям и поступкам (соблюдение поста, молитвы, исповедания и т.п.)???
Но вообще, неизвестно, что Вы там ему наговорили. Может оскорбили до такой степени, что он не смог сдержаться. Извините, это просто предположение. Я знаю, как часто атеисты в непристойных выражениях высмеивают верующих. Сдержаться бывает очень трудно. Все мы люди грешные.
Мое замечание вообще не касалось вопросов веры и не носило оскорбительного характера (с точки зрения российского законодательства). Вместе с тем Вы просили примеров, я их привел. Помимо убежденности (убеждений) никаких других отличий между верующими и атеистами, по-моему мнению, не существует. И не надо думать, что верующие менее грешны, нежели атеисты.
-
молодые атеисты, повзрослев. поумнев и набравщись опыта, приходят в церковь. Так что. до встречи!
Молодые - это скольки лет от роду? (Или с точки зрения бессмертной души атеист любого возраста - всё равно молодой? Приятно :-)
Вы сами ответили. Молодым быть, конечно, приятно, но, если детство затянулось, это уже - проблема.
-
За Канта извиняю. Вместе с тем, тот же Кант писал, что нравственность первичнее, нежели вера и не нуждается в религиозном обосновании. Почти весь смысл его учения именно в этом. Не моральность из веры, но зачастую наоборот.
Я не согласен с Вашими выводами о смысле учения Канта. Это еще раз подтверждает истину о том, что каждый видит только то, что хочет видеть.
Вытекает. И еще как. Совесть - это результат социализации личности. Она зависит от социальных условий. Это то общественное, что есть в каждом человеке (и в верующем, и в атеисте).
Что-то не видно, что со времен закона моисеева мы далко ушли вперед в понимании совести. Вернее, остались на том же уровне, даже большинство требований этого закона для нас по-прежнему недостижимы. А по Вашей теории мы уже ангелами должны быть. Так что, чушь это все - про развитие совести. Совесть заложена в человеке изначально.
По распоряжению того же Сталина в последние годы Великой Отечественной и первые после было построено несколько тысяч православных скитов, часовен и т.п. (преимущественно в Сибире и на Дальнем Востоке).
В какие это последние годы, их всего четыре было? Эта история начинается с 1942 года, когда Сталину потребовалась поддержка церкви и верующих. Он всегда держал нос по ветру. А уничтожали верующих все же за веру, пусть и формулировка приговора была другая - это для международного имиджа.
-
Молодым быть, конечно, приятно, но, если детство затянулось, это уже - проблема.
Ну, тогда, надеюсь, моё "детство" закончится с моей естественной смертью (в возрасте лет восьмидесяти хотя бы ;-)
-
Если б в Вас плюнули, Вас бы это не оскорбило? Это, ведь, всего лишь слюна, разве нет?
Слюна - это не вода. На мой взгляд, разные вещи. Хотя, допускаю, что на Ваш взгляд - это одно и то же. Плевок подразумевает презрение к человек. Окропление святой водой - любовь. Это немножко разные вещи. Но, вообщет-то, мне надоело защищать православных. У них есть свои адвокаты.
Может, тогда и Вы - неверующий? Как это определить-то, если не по заявлениям и поступкам (соблюдение поста, молитвы, исповедания и т.п.)???
Не по заявлениям, но по поступкам. А поступок у него был как раз несоответствующий его заявлению. Внешние проявления (посты и т.д.) тоже не могут являтся критерием. Только Бог знает Своих. А мы можем судить лишь по поведению человека, достаточно приблизительно.
Меня атеисты очень часто оскорбляют, даже на этом сайте, что ни сообщение - то насмешка. И что теперь? Я же не отождествляю хамское поведение того же Брахмана с атеизмом вообще.
-
Что-то не видно, что со времен закона моисеева мы далко ушли вперед в понимании совести. Вернее, остались на том же уровне, даже большинство требований этого закона для нас по-прежнему недостижимы. А по Вашей теории мы уже ангелами должны быть. Так что, чушь это все - про развитие совести. Совесть заложена в человеке изначально.
Про "эволюцию" совести никто ничего и не говорил. У меня такой теории не было и нет. И еще не забывайте, что "божьи жернова мелют медленно": эволюции требуются МИЛЛИОНЫ лет, а человеку современного вида (хомо сапиенсу) всего порядка 40 тысяч лет. И эволюция касается только вопросов материальности (а не духовности, к коим принадлежит и совесть). Вместе с тем цена человеческой жизни, даже по сравнению с моисеевыми временами, возросла многократно. Сейчас пресловутого пророка за покушение на жизнь человека (его собственного сына) приговорили бы к уголовному наказанию (или назначили бы принудительные меры медицинского характера). И правильно бы сделали (представляю, насколько пострадала психика ребенка после подобных выкрутасов со стороны отца!). А Вы говорите, развития нравственности нет. Есть! Только это развитие социальное и у него нет никакой четко заданной цели (например, чтобы превратить людей в ангелов).
А уничтожали верующих все же за веру, пусть и формулировка приговора была другая - это для международного имиджа.
Извините, но это уже Ваши домыслы. Не более.
-
Плевок подразумевает презрение к человек. Окропление святой водой - любовь. Это немножко разные вещи.
А если бы какой мусульманин (или иудей) исключительно из любви к Вам сделал Вам обрезание (пока Вы, допустим, спали или не имели возможности воспротивиться), Вы бы это как восприняли? Случайно не как оскорбление Ваших чувств?
Только Бог знает Своих. А мы можем судить лишь по поведению человека, достаточно приблизительно.
Насколько приблизительно? Какова вероятность ошибки? 50/50?
Я же не отождествляю хамское поведение того же Брахмана с атеизмом вообще.
Спасибо за разумный подход. Но и я не отождествляю верующих с преступниками. Просто Вы просили примеров, я и привел. Не более. Совершение правонарушения (греха) не зависит от отношения к религии. Разве не так?
-
Малышу.
Малыш: Нет, зависят. Есть масса примеров бывших атеистов, ставших верующими.
Steen: Некорректно, Малыш. Никто не исследовал всерьез, сколько верующих стали атеистами, и как это сказалось на их характере. А Вам лично вряд ли приходилось с таковыми сталкиваться ДО и ПОСЛЕ, так что судить по личному опыту Вы не можете.
Малыш: Но представления о чести, морали и т.д. откуда у Вас взялись? Они вовсе не вытекают из атеистического эволюционизма. … Ведь атеисты утверждают, что реально - только материальное.
Steen: Почему же не вытекают? Человек – животное общественное, соответственно, наделен всеми инстинктами, способствующими сохранению не только ВИДА, но и группы. А что такое мораль, нравственность, как не система требований и запретов, направленных на сохранение целостности группы индивидов? В условиях межвидовой, а тем более, внутривидовой конкуренции именно сохранение целостности группы и приемлемых отношений внутри нее служит залогом её (группы) выживания и процветания. Подобие морали есть у всех общественных животных, то есть тех, которые живут группой, а не в одиночку: у коров и антилоп, у стайных птиц, у волков, даже у гурами. А они – рыбы! То есть инстинктивная основа морали очень древняя.
Кстати, материалисты утверждают также, что мысль и эмоция также материальна, следовательно, наша психическая деятельность или духовная жизнь, как Вам угодно, подчиняется законам материального мира. Мысль и эмоция рождаются в материальном мозгу, имеют вполне материальное выражение в виде биохимических и электрических реакций, имеющих скорость распространения и все прочие атрибуты материального. Можно, введя электроды в мозг, или лекарство в организм, вызвать у человека определенную эмоцию, воспоминание. А где воспоминание – там и мысль.
Малыш: Нуждается ли в Вас пища? А, если она в Вас не нуждается, нужна ли она Вам?
Steen: Я эту фразу уже слышала от представителя Вашей профессии. Это у вас что, готовая формула? Хотелось бы, вообще-то мысли, а не формулы…. Ладно, продолжим аналогию. Итак, бог – это пища. Говядина – тоже пища. Радует ли говядину, когда мы её в этом качестве употребляем? А почему Вы решили, что бога это радует?
"Коль-амба": Ведь были и костры инквизиции, и последующая реабилитация сожженных (Жанна Д-Арк) и много чего еще.
Малыш: Были и церковь этого не отрицает. Церковь - часть общества. Атеисты, что людей не уничтожали? А как же миллионы верующих, сгинувших в ГУЛАГе за свою веру? Это исторический, докумениально подтвержденный факт. Но я вижу вам, атеистам, кроме средневековой инквизиции больше нечего предъявить церкви? Католическая церковь в лице римского папы покаялась за эти преступления.
Steen: Брэк, господа, брэк! Давайте сойдемся на том, что нетерпимость к инакомыслию есть свойство всех жестких иерархических структур, как то: тоталитарное государство, церковь, армия, банда. Там инакомыслие нетерпимо и уничтожается, часто вместе с его носителем, потому что угрожает самому существованию этих структур. В более мягких или корпускулярных структурах к инакомыслию относятся терпимее. К религии а атеизму как таковым данное явление отношения не имеет.
Малыш: Но вообще вопрос об абортах - это отдельный вопрос, имеющий своих сторонников и противников как среди атеистов, так и среди верующих.
Steen: Хотите поговорить об этом?
Малыш: Он Сам об этом сказал.
Steen: Вам лично? Допустим, Христос существовал и что-то там такое говорил. Но евангелия – это же не стенографическая запись, записано это все было гораздо позже, людьми грешными и несовершенными, а, главное – имевшими на все эти вопросы СВОЮ точку зрения. Можно ли так буквально относится к ТЕКСТУ, любому тексту, пусть его объявят священным стократно?
Малыш: Ну-ну, сказать-то можно что угодно. Но только молодые атеисты, повзрослев. поумнев и набравшись опыта, приходят в церковь. Так что, до встречи!
Steen: А став зрелой личностью возвращаются обратно к атеистическим взглядам, поскольку в костылях и прочих протезах зрелая ответственная личность не нуждается. Не скажу: до встречи, знаю, зрелости достигают не все, многие сгнивают раньше.
Малыш: Про разум и честь - слов нет.
Steen: Ага, так Вы уже согласны, что разум может возникнуть в результате эволюции? Уже хорошо. Какая-то мысль. Не пугайтесь, теория эволюции сама по себе не отвергает существование каких-то богов, она просто показывает, как все могло быть без их участия.
Малыш: Вас оскорбило то, что Вас водой облили? Ведь по Вашему. это просто вода, какие проблемы?
Steen: не передергивайте, Малыш. Коль-Амбу оскорбило то, что это было проделано ПРОТИВ ЕГО ВОЛИ. Налицо насилие над личностью, а не просто обливание водой.
Малыш: Все-таки, что-то у Вас было в жизни, кто-то Вас обидел.
Steen: У каждого человека, в том числе и у Вас, Малыш, было в жизни ЧТО-ТО, часто не одно, что повлияло на его взгляды. Иначе мы все думали бы одинаково.
Малыш: Я понимаю, Вы женщина - сплошные эмоции.
Steen: Оба-на! Дорогой мой, мы же не сексом занимаемся. Мы общаемся, пытаемся нащупать истину. Зачем же в качестве аргумента использовать то, что у меня ниже пояса?
Собственно, то, что я – женщина, Вы могли понять только из окончаний глаголов 1 лица в прошедшем времени, мы же в Интернете. Представьте себе, что мы общаемся по-английски, и половую принадлежность собеседника Вы определить не можете. Из чего следует, что я – женщина? Из эмоциональности? По Вашему выходит, что Жириновский – женщина? Он гораздо более эмоционален и менее логичен, чем я. Дорогой мой, холериком или меланхоликом может быть как женщина, так и мужчина, уверяю Вас.
И, поверьте, я вовсе не так уж эмоциональна, как Вы это хотите представить. У меня эмоциональная манера письменной речи, и я долго над этим работала. В это же время, я все время обращаюсь к Вашей логике, мысли, а не к эмоциям. И реагирую на Ваши высказывания не эмоционально: я не обижаюсь, не злюсь, и не впадаю в истерику; я критикую и спорю, используя аргументы, факты и примеры, а не оскорбления и не иные способы обращения к Вашим эмоциям. То есть, пытаюсь апеллировать к Вашему разуму. И - не моя вина, что это у меня не получается. В дискуссии участвуют как минимум, ДВОЕ.
Малыш: Спорить с женщиной глупо, потому что любая женщина всегда считает себя правой в принципе.
Steen: Вот и до мужского шовинизма дело дошло. Милый Малыш, существа по имени ЛЮБАЯ ЖЕНЩИНА нет в природе. Это штамп, который используют недалекие люди в отсутствие иных аргументов своей правоты. И самая полная и безоговорочная капитуляция в споре, какую я когда-либо слышала. Нет других аргументов? Нет ответов на мои вопросы? То, что я - женщина, это последний Ваш аргумент? Тогда это еще и позорная капитуляция.
Женщины, как и мужчины – РАЗНЫЕ. Они могут быть эмоциональными и не очень, умными и глупыми, уверенными в собственной правоте и задавленные комплексом неполноценности или вины. Убежденность, что ВСЕ женщины – глупые, самовлюбленные, самоуверенные истерички свойственна либо людям, с женщинами не общавшимся, либо, простите, дебилам, не способным к накоплению информации и анализу оной.
Малыш: У женщин не возникает мысли, что они могут ошибаться, если они считают себя не верующими. И то же самое, если они верующие.
Steen: Дойдите скорее до мысли, что у женщин вообще никогда не возникает никаких мыслей, это будет смешнее. Ну, вот я была неверующая, потом у меня возникла мысль, что, может быть я не права, и я достаточно долго (более 10 лет) и совершенно искренне (я же это делала для себя, а не для кого-то) пыталась обрести веру (не в одной конфессии, и даже не в одной религии). Потом я убедилась, что атеистические взгляды вполне удовлетворительно объясняют большинство фактов бытия, и, главное, выводы из этих фактов намного плодотворнее. То есть, руководствоваться ими в жизни более результативно, чем руководствоваться религиозными догмами. То есть, я два раза приходила к мысли, что совершила ошибку в вопросах веры. Теперь, по Вашей логике, получается, что я – не женщина.
Блин, придите к чему-нибудь, наконец, а то так и помру, не узнав, кто же я на самом деле!
Малыш: Вы не правы во многих вопросах, но я знаю, что Вы с этим не согласитесь.
Steen: Соглашусь, если Вы ДОКАЖЕТЕ. Не меняют мнений только мертвые.
Малыш: Поэтому и не даю Вам сведений по креационизму - бесполезно. Вас ничто не убедит. Если бы Вы хотели что-то узнать, давно бы написали слово "креационизм" в поисковой системе и щелкнули клавишей. Там есть любые сведения. У меня времени не больше Вашего, чтобы копировать это для Вас.
Steen: Да? Вы так и делаете: щелкнули клавишей – и готово? Теперь я понимаю, почему Вы так быстро мне ответили. Мне приходится еще и ДУМАТЬ над полученной информацией, у меня же нет готовых штампов и банальностей на все случаи жизни, меня не этому учили. На обдумывание такого большого и необработанного текста, какой я сбросила вчера, мне потребовались бы, по меньшей мере, сутки. А Вы щелкнули клавишей – и готов ответ.
Малыш: Тем более, если Вы, не будучи знакомы с исследованиями креационистов, позволяете себе называть их не научными и смешными, то о какой объективности идет речь?
Steen: Я называю ненаучными и смешными? Где? Хоть страницу укажите, пожалуйста.
Но я сделаю Вам приятное, найду нужный сайт и прочту. На это уйдет недели две, может быть. К тому времени, когда я закончу переваривать информацию, советую (не настаиваю, упаси боже)! Для Вашей же пользы Вам убраться с форума или хотя бы из этой темы, потому что, обладая нужной информацией, я уже буду разговаривать с Вами как МУЖЧИНА с мужчиной. Поверьте, обладая опытом службы в армии и руководящей работы, я спорить с Вами буду настолько всерьез, что мало Вам не покажется. И никаких скидок на Ваши карамельно-сиропные манеры Вы не получите.
Ну и напоследок Вам от меня подарок.
Жизнь – это процесс, согласны? В чем может быть смысл процесса? В результате. Горение – тоже процесс, смысла в нем никакого. Горит и горит. Но результатом лесного пожара будет уничтожение одного биоценоза и замена его другим. Результатом фейерверка – радость одних и головная боль других. Результатом пожара в жилище – жертвы и потери, сами понимаете. Горение свечи – свет, горение дров в печи – тепло. Но – для других, не для самого огня.
Мы сами вкладываем в свою жизнь смысл по своему выбору. Своей свободной волей. Хотите – будьте пожаром, хотите – печкой.
Смысл в нашей жизни может быть только ДЛЯ ДРУГИХ. Равно, как и жизнь других людей имеет тот или иной смысл для нас.
Вы пытаетесь вложить в собственную жизнь смысл ДЛЯ СЕБЯ САМОГО. Это ошибка. Это эгоистично … и бессмысленно!
Брахман: К счастью,а то одним полудурком больше будет
Steen: Фи, Брахман! В такой утонченной компании говённой лопатой размахиваете….
Брахман: Я так и не понял - шестёрками рождаются или становятся.
Steen: Рождаются. И не относитесь так пренебрежительно к шестеркам, шестерки – это страшно.
Коль-амба: Вы слишком примитивно понимаете теорию эволюции. Выживает не
сильнейший, а наиболее приспособленный. Разум, честь, совесть, нравственность... - это все средства адаптации, средства выживания в новых (в т.ч. социальных) условиях. И не забывайте, что выжить надо не отдельной особи, а виду (поэтому даже при брачном соперничестве кобры, скажем, никогда не укусят друг друга - вот он исток той же
нравственности и чести).
Steen: Позволь смиренно преклонить колени пред дивной мудростью твоей, Афтар!
Может быть, вернемся к светлому будущему? Тут как раз недалеко: инстинкты, разум, перенаселенность, истощение ресурсов планеты….
Ну, если ты, конечно, не считаешь бесполезным и унизительным спорить с женщиной. :)
-
Совесть заложена в человеке изначально.
Ага, особенно ярко это проявляется в личностях, воспитанных при минимальном участии грешного общества: у малолетнего беспризорника килограмм совести.
А если воспитать человеческую особь вообще без участия общества, только, так сказать, божьим промыслом (пусть его кормят и обогревают автоматы), совести у такой особи будет вагон, и когда она все же попадет в человеческое общество (социум), она своей совестью нас просто задавит. Хотите проделать такой эксперимент с собственным ребенком?
-
To Малыш:
Очень самонадеянно с Вашей стороны решать за Бога, что Он хочет, а что - нет. Вы даже моих мыслей не знаете, а пытаетесь за Бога решать. Ох, атеисты! Дети.
А вам-то откуда известно, что нужно Богу?
Он Сам об этом сказал.
Вам лично? Так что же ему нужно?
-
Steen
Все таки, что-то у Вас было в жизни, кто-то Вас обидел. Я понимаю, Вы женщина - сплошные эмоции. Спорить с женщиной глупо, потому что любая женщина всегда считает себя правой в принципе. У женщин не возникает мысли, что они могут ошибаться, если они считают себя не верующими. И то же самое, если они верующие. За что вы, женщины, нам и дороги.
Вы не правы во многих вопросах, но я знаю, что Вы с этим не согласитесь. Поэтому и не даю Вам сведений по креационизму - бесполезно. Вас ничто не убедит. Если бы Вы хотели что-то узнать, давно бы написали слово "креацинизм" в поисковой системе и щелкнули клавишей. Там есть любые сведения. У меня времени не больше Вашего, чтобы копировать это для Вас. Тем более, если Вы, не будучи знакомы с исследованиями креационистов, позволяете себе называть их не научными и смешными, то о какой объективности идет речь? Только собственные амбиции.
Поэтому, - целую ручки, мадам!
:idea: КРЕАЦИОНИЗМ :arrow: церковная версия сотворения мира,основанная на Библии(Бытие,гл.1-3).Синонимы:КРЕТИНИЗМ,РЕАКЦИОНИЗМ и т.п..
:arrow: 8) :arrow: [/b]
-
Малышу
"А как с ушемлением прав верующих, когда по всем каналам идут передачи, несовместимые с их морально-этическими убеждениями? Таких передач ГОРАЗДО больше! Почему Вы считаете, что можете использовать ТВ для своих целей, а верующие - нет? По Конституции мы имеем равные права. Разве это не является нетерпимостью с Вашей стороны?"
Да используйте, сколько хотите, если честно заработанных денег хватит скупать чёхом эфирное время на самых доступных каналах. Только сдаётся мне, что без помощи государства, деньжат вам хватило бы на несколько минут вещания, но ни как не часов. Государство в лице верующих чиновников мои налоги пустило хрен знает куда, и я после этого должен быть до опупения толерантным.
"Существует Конституция РФ, в которой сказано, что каждый гражданин может исповедовать любую религию, либо не исповедовать никакой. Также существует Закон РФ "О свободе совести и религиозных объединениях", в которм, в частности, сказано: "В Российской Федерации гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними."; "Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается."; "Религиозные объединения вправе непосредственно обучать своих последователей религии. Религиозные организации вправе в соответствии со своими уставами и с законодательством Российской Федерации создавать образовательные учреждения. " и т.д."
Что же Вы не продолжили, и не написали, что нельзя делать?
А вообще то, всё для вас! Вот и варитесь в собственном соку, только зачем же вы как черви точитесь в госструктуры, пытаясь овладеть ими. А ведь об этом в Конституции прямо написано – Не замать! Если не понятно, то это я про отделение церкви от государства.
"Молодым быть, конечно, приятно, но, если детство затянулось, это уже - проблема."
То-то я думаю, что это меня так дяди и тёти раздражают, когда указывают, что мне смотреть по телевизору, какие книжки читать, даже с какой стороны к женщине подходить. Люди (в данном контексте) – они ведь как дети малые. А может затянувшееся детство и есть норма, а проблема в раннем "взрослении", когда не жить и играть хочется, а только брюзжать по поводу того, что вот умру, и ни кто на могилку мою не придёт.
-
:lol: :arrow: КРАСНОМУ ПАХАРЮ
Друг мой,если ты фермер,то именно тебе мы должны бы возносить хвалебную молитву перед трапезой за твои ежедневные *бои локального значения* в *битве за урожай*,а не хреноплёту с крыльями,как учат некоторые граждане с Ай-Кью червя... Низкий тебе поклон,кормилец ты наш! :wink:
::
Не стоит благодарностей, Дорогой! Лучше подкинь деньжат на реконструкцию молочно-товарной фермы. Шутю.
Ибо сказано, что хлеб насущный будете добывать в поте лица своего.
-
А если бы какой мусульманин (или иудей) исключительно из любви к Вам сделал Вам обрезание (пока Вы, допустим, спали или не имели возможности воспротивиться), Вы бы это как восприняли? Случайно не как оскорбление Ваших чувств?
Примеры абсолютно не равноценные: брызги воды и членовредительство (в прямом смысле слова) :lol:
Только Бог знает Своих. А мы можем судить лишь по поведению человека, достаточно приблизительно.
Насколько приблизительно? Какова вероятность ошибки? 50/50?
Не знаю. Велика. Или не велика.
Совершение правонарушения (греха) не зависит от отношения к религии. Разве не так?
Так.
-
Хотите поговорить об этом?
Нет
Оба-на! Дорогой мой, мы же не сексом занимаемся. Мы общаемся, пытаемся нащупать истину.
Общение с Вами как самый бурный секс.
Зачем же в качестве аргумента использовать то, что у меня ниже пояса?
Я вообще-то о голове говорил.
Собственно, то, что я – женщина, Вы могли понять только из окончаний глаголов 1 лица в прошедшем времени, мы же в Интернете.
Да ладно не оправдывайтесь, женщина - это хорошо. Я вовсе не против этого. В Лютеранской церкви, к которой я принадлежу, существует женская ординация. Т.е. священниками могут быть и женщины. И я с этим абсолютно согласен.
Нет других аргументов? Нет ответов на мои вопросы? То, что я - женщина, это последний Ваш аргумент? Тогда это еще и позорная капитуляция.
Не вели казнить!
Ну, вот я была неверующая, потом у меня возникла мысль, что, может быть я не права, и я достаточно долго (более 10 лет) и совершенно искренне (я же это делала для себя, а не для кого-то) пыталась обрести веру (не в одной конфессии, и даже не в одной религии).
Печальный опыт, но этого следовало ожидать. К сожалению, веру нельзя заполучить никаким способом. Вера - это дар.
Блин, придите к чему-нибудь, наконец, а то так и помру, не узнав, кто же я на самом деле!
Я уверен, что Вы прекрасны!
Не меняют мнений только мертвые.
Представьте, что Вы умерли и попали в рай. Вы и там будете утверждать, что Бога нет?
Да? Вы так и делаете: щелкнули клавишей – и готово? Теперь я понимаю, почему Вы так быстро мне ответили.
Не придирайтесь, Вы у меня не одна. Мне приходится удовлетворять интерес многих и одновременно. Пожалели бы, как женщина?
-
Совесть заложена в человеке изначально.
Ага, особенно ярко это проявляется в личностях, воспитанных при минимальном участии грешного общества: у малолетнего беспризорника килограмм совести.
А если воспитать человеческую особь вообще без участия общества, только, так сказать, божьим промыслом (пусть его кормят и обогревают автоматы), совести у такой особи будет вагон, и когда она все же попадет в человеческое общество (социум), она своей совестью нас просто задавит. Хотите проделать такой эксперимент с собственным ребенком?
Нет.
-
To Малыш:
Очень самонадеянно с Вашей стороны решать за Бога, что Он хочет, а что - нет. Вы даже моих мыслей не знаете, а пытаетесь за Бога решать. Ох, атеисты! Дети.
А вам-то откуда известно, что нужно Богу?
Он Сам об этом сказал.
Вам лично? Так что же ему нужно?
Это мой секрет.
-
А вообще то, всё для вас! Вот и варитесь в собственном соку, только зачем же вы как черви точитесь в госструктуры, пытаясь овладеть ими. А ведь об этом в Конституции прямо написано – Не замать! Если не понятно, то это я про отделение церкви от государства.
Я никуда не точусь. Никому не мешаю. Починяю примус.
-
To Малыш:
Очень самонадеянно с Вашей стороны решать за Бога, что Он хочет, а что - нет. Вы даже моих мыслей не знаете, а пытаетесь за Бога решать. Ох, атеисты! Дети.
А вам-то откуда известно, что нужно Богу?
Он Сам об этом сказал.
Вам лично? Так что же ему нужно?
Это мой секрет.
В таком случае разговор с вами не имеет смысла. Что вы пытаетесь доказать? И как?
-
если ты, конечно, не считаешь бесполезным и унизительным спорить с женщиной. :)
Не считаю ни бесполезным, ни унизительным. Скорее наоборот: считаю почётным! :wink:
-
Малыш: Но вообще вопрос об абортах - это отдельный вопрос, имеющий своих сторонников и противников как среди атеистов, так и среди верующих.
Steen: Хотите поговорить об этом?
Об этом я готов с Вами поговорить. Открывайте соответствующую тему и я буду непременным участником её обсуждения. Мне это будет интересно в первую очередь потому, что Вы женщина, а мнение женщины по данному вопросу, на мой взгляд, должно быть первостепенным.
-
Примеры абсолютно не равноценные: брызги воды и членовредительство (в прямом смысле слова) :lol:
Видимо, вынужден Вас огорчить, но на мой взгляд примеры более чем равноценные. И для меня несанкционированное (с моей стороны) обрезание - то же самое, что окропление "святой" водой. Речь, ведь, не о кастрации, а так - о маленьком порезе. Это если не учитывать МОРАЛЬНУЮ сторону дела. И зря Вы отшучиваетесь. Оскорбление чувств как раз в моральной стороне и заключается. Теперь, надеюсь, Вы лучше понимаете моё негодование в связи с вышеописанным случаем. Просто Вы - христианин, и поэтому позиция православия Вам ближе; для меня же христиане и мусульмане - равноудалены.
-
Представьте, что Вы умерли и попали в рай. Вы и там будете утверждать, что Бога нет?
Это, пожалуй, единственно приемлемый вариант обрести веру в Бога (для меня, по крайней мере ;-)
-
Спасибо, Брахман, я нашла все, что необходимо. Целая пачка мелко напечатанных и совершенно неудобоваримых текстов. Читаю. Займет, пожалуй, больше двух недель.
-
:lol: :arrow: КРАСНОМУ ПАХАРЮ
Друг мой,если ты фермер,то именно тебе мы должны бы возносить хвалебную молитву перед трапезой за твои ежедневные *бои локального значения* в *битве за урожай*,а не хреноплёту с крыльями,как учат некоторые граждане с Ай-Кью червя... Низкий тебе поклон,кормилец ты наш! :wink:
::
Не стоит благодарностей, Дорогой! Лучше подкинь деньжат на реконструкцию молочно-товарной фермы. Шутю.
Ибо сказано, что хлеб насущный будете добывать в поте лица своего.
Молочно-товарная? Это точно не в нашем регионе. Жаль, а то бы я в гости приехала, коров посмотреть, понюхать. Люблю, знаете ли. Выйду на пенсию, поеду в деревню, заведу себе корову.
-
Малыш: Но вообще вопрос об абортах - это отдельный вопрос, имеющий своих сторонников и противников как среди атеистов, так и среди верующих.
Steen: Хотите поговорить об этом?
Об этом я готов с Вами поговорить. Открывайте соответствующую тему и я буду непременным участником её обсуждения. Мне это будет интересно в первую очередь потому, что Вы женщина, а мнение женщины по данному вопросу, на мой взгляд, должно быть первостепенным.
Милый, креационизм, да еще аборты.... Я скоро в сети буду чувствовать себя как на работе. Ладно, я подумаю.
-
В таком случае разговор с вами не имеет смысла. Что вы пытаетесь доказать? И как?
Вы мне пока еще тоже ничего не доказали. все аргументы атеистов вопиюще неубедительны. Детские какие-то.
-
Видимо, вынужден Вас огорчить, но на мой взгляд примеры более чем равноценные. И для меня несанкционированное (с моей стороны) обрезание - то же самое, что окропление "святой" водой. Речь, ведь, не о кастрации, а так - о маленьком порезе. Это если не учитывать МОРАЛЬНУЮ сторону дела. И зря Вы отшучиваетесь. Оскорбление чувств как раз в моральной стороне и заключается. Теперь, надеюсь, Вы лучше понимаете моё негодование в связи с вышеописанным случаем. Просто Вы - христианин, и поэтому позиция православия Вам ближе; для меня же христиане и мусульмане - равноудалены.
Итак можно подытожить. Претензии к христианской церкви в настоящее время:
1. Водой обрызгали. (Смешно)
2. В Пасху по ТВ показывали богослужение. (атеистические ТВ передачи крутят целыми сутками и никто о чувствах верующих не думает)
3. Кто-то, называющий себя верующим, ударил по лицу. ( а сколько атеистов-гуманистов в тюрьмах сидят за подобное?)
4. Христиане хотят наравне с атеистами участвовать в управлении государством. ( христиане равноправные граждане. В стране миллионы верующих, Вы считаете, что никто не должен защищать их права. А как же равноправие?)
5. Православные лезут в школу. (А Вы не задумывались об оскорблении чувств православных, когда им в школе навязывают идиотское мнение о том, что Бога нет? Или вы только о себе заботитесь Где же ваш гуманизм?)
Никаких серьезных претензии нет. Если Вам не нравится жить в толерантном обществе, если Вы нетерпимы к чужим убеждениям и верованиям, как Вы можете думать о себе как о гуманистах и демократах?
-
Тема Контрацепция и церковь (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1089).
-
Малыш: Да ладно не оправдывайтесь, женщина - это хорошо. Я вовсе не против этого.
Steen: Ой, спасибо, разрешили! А я уж было совсем того…. :lol:
Малыш: Печальный опыт, но этого следовало ожидать. К сожалению, веру нельзя заполучить никаким способом. Вера - это дар.
Steen: Ух ты! Значит, господь сам выбирает, кому быть верующим, кому атеистом? Значит, мы атеисты волею божьей? Тогда зачем весь этот базар? Почему Вы так упорно пытаетесь нас убедить, что бог есть, и что мы – неправы, если бог сам решил, что должны быть и атеисты, да еще поименно выбрал, кто именно? Зачем миссионеры? ЖЭто ж против воли божьей! :!: И почему тогда спасутся только верующие в бога истинного? Бог, выходит, заранее решил, кто спасется, а кто – нет, и совершенно не зависит, КАК мы будем жить, будь ты хоть трижды праведной жизни, но коль бог не дал тебе веры – погибель ожидает тебя, человече, не за грехи твои, а просто волею божьей. И Вы по-прежнему считаете этого бога справедливым? :twisted: :?:
Малыш: Я уверен, что Вы прекрасны!
Steen: Я тоже уверена. 8) Так, всем стать смирно и три минуты мной восхищаться. Хором. :twisted:
Малыш: Представьте, что Вы умерли и попали в рай. Вы и там будете утверждать, что Бога нет?
Steen: Мне искренне жаль, что Вам не дано будет убедиться, что бога нет – ведь когда Вы умрете, Вы уже ничего не сможете узнать. И как я попаду в рай, я ж неверующая?
Малыш: Не придирайтесь, Вы у меня не одна. Мне приходится удовлетворять интерес многих и одновременно. Пожалели бы, как женщина?
Steen: Как женщина я предпочитаю сильных, уверенных в себе мужчин, которые умеют распределять свои силы. Не распылятся. А уж, если взялись за что-то, то отдаваться этому занятию со всем пылом души. И не верю, что существуют мужчины, способные удовлетворять многих и одновременно. :P Как человек – я понимаю, что люди разные, поэтому претензий не имею.
-
Малыш: Претензии к христианской церкви в настоящее время:
1. Водой обрызгали. (Смешно)
Steen: Не «водой обрызгали», а насильственно подвергли религиозному обряду. Оскорбив чувства. Или чувства есть только у верующих?
3. Кто-то, называющий себя верующим, ударил по лицу.
Steen: Когда имеешь дело с христианином нельзя угадать, как он поступит, то ли возлюбит тебя, когда тебе этого совсем не надо, то ли в морду даст….
Малыш: 4. Христиане хотят наравне с атеистами участвовать в управлении государством. ( христиане равноправные граждане. В стране миллионы верующих, Вы считаете, что никто не должен защищать их права. А как же равноправие?)
Steen: Христиане настаивают на принятии таких законов, которые укладываются в рамки их морали, и лоббируют их, обвиняя атеистов в безнравственности, в то же время, избегая равноправной дискуссии о самом понятии «мораль» и «нравственность», или ограничиваясь в оной формальными ответами. Они считают себя правыми априори во всех, связанных с нравственностью вопросах, ничем не аргументируя это. А когда закон принят, то поневоле ему приходится подчиняться и верующим, и атеистам. У нас в стране и мусульман достаточно, что Вы сказали бы, если б всех женщин конституционно обязали носить хиджаб? Мусульмане вполне могут пробить такое решение. Если уж вы (христиане) хотите участвовать в управлении государством, забудьте о том, что вы – христиане. Вы – граждане и ничего больше. И не надо в светский монастырь лезть со своим божественным уставом.
Малыш: 5. Православные лезут в школу. (А Вы не задумывались об оскорблении чувств православных, когда им в школе навязывают идиотское мнение о том, что Бога нет? Или вы только о себе заботитесь Где же ваш гуманизм?)
Steen: Открывайте свои школы. Образование должно готовить людей к реальной земной жизни, а не к райской. Кроме того, в многоконфессиональной стране государственное образование может быть только светским, а оно, к Вашему сожалению, атеистическое. И, кстати, по вашей (верующих) же вине. Слишком противоречивы религиозные концепции, не можем же мы в школах учить, что есть МНОГО разных богов: Христос, Будда, Аллах, Кришна и прочая, прочая, прочая…. Вы же сами нас камнями закидаете! А преподавание ИСТОРИИ РЕЛИГИЙ – суть атеизм, не находите?
Малыш: Если Вам не нравится жить в толерантном обществе, если Вы нетерпимы к чужим убеждениям и верованиям, как Вы можете думать о себе как о гуманистах и демократах?
Steen: Здравствуйте, приехали! Из какого такого пирожного Вы сделали вывод, что все атеисты считают себя гуманистами и демократами? Я лично считаю себя реалистом и аристократом. И, Вы же понимаете, что то, что человек думает о себе, и то, что он есть на самом деле – мягко говоря, не одно и то же. А уж то, что о нем думают другие…. Вы вот тоже о себе хорошо думаете, а с чьей-то колокольни на вас (христиан) взглянуть – совсем другой пейзаж получается.
-
Ух ты! Значит, господь сам выбирает, кому быть верующим, кому атеистом? Значит, мы атеисты волею божьей? Тогда зачем весь этот базар? Почему Вы так упорно пытаетесь нас убедить, что бог есть, и что мы – неправы, если бог сам решил, что должны быть и атеисты, да еще поименно выбрал, кто именно? Зачем миссионеры? ЖЭто ж против воли божьей! :!: И почему тогда спасутся только верующие в бога истинного? Бог, выходит, заранее решил, кто спасется, а кто – нет, и совершенно не зависит, КАК мы будем жить, будь ты хоть трижды праведной жизни, но коль бог не дал тебе веры – погибель ожидает тебя, человече, не за грехи твои, а просто волею божьей. И Вы по-прежнему считаете этого бога справедливым? :twisted: :?:
Вы атеисты, но не Божьей волей, а своей. И наказывают вас не за первородный грех, и не за то что Бог Вам веру не дал, а за то что Вы грешите ежедневно. Например, бога хулите. Почитайте заповеди, особенно первые четыре. А праведников среди людей не существует в принципе. Есть только люди, ПРИЗНАННЫЕ Богом праведными
Я тоже уверена. 8) Так, всем стать смирно и три минуты мной восхищаться. Хором. :twisted:
Скажите, когда уже можно - вольно?
Мне искренне жаль, что Вам не дано будет убедиться, что бога нет – ведь когда Вы умрете, Вы уже ничего не сможете узнать. И как я попаду в рай, я ж неверующая?
Если я ошибаюсь, то я ничего не теряю. Я прожил чудесную жизнь. А вот если ошибаетесь Вы... Неверующих-то в раю точно не будет.
Как женщина я предпочитаю сильных, уверенных в себе мужчин, которые умеют распределять свои силы. Не распылятся. А уж, если взялись за что-то, то отдаваться этому занятию со всем пылом души. И не сверю, что существуют мужчины, способные удовлетворять многих и одновременно. :P Как человек – я понимаю, что люди разные, поэтому претензий не имею.
И что, у меня совсем никакой надежды?
-
Здравствуйте, приехали! Из какого такого пирожного Вы сделали вывод, что все атеисты считают себя гуманистами и демократами? Я лично считаю себя реалистом и аристократом. И, Вы же понимаете, что то, что человек думает о себе, и то, что он есть на самом деле – мягко говоря, не одно и то же. А уж то, что о нем думают другие…. Вы вот тоже о себе хорошо думаете, а с чьей-то колокольни на вас (христиан) взглянуть – совсем другой пейзаж получается.
Не о Вас речь, мадам. Вы безупречны, ваше сиятельство. Давайте всех верующих просто загоним в резервации, делов-то! Чего с нами возиться? А лучше сразу в лагеря! И атеистов не смущают, и работают бесплатно.
Что-то по Вашему в светском государстве только атеисты должны пользоваться всеми правами, а верующие должны молчать в тряпочку. К Вашему сведению, светское государство - это государство не религиозное, но и не атеистическое. Поэтому все должны пользоваться равными правами. А это означает, что все имеют право получать такое образование, которое соответствует их убеждениям. И в демократических странах постепенно к этому приходят. В трех штатах США теория креационизма преподается в школах наряду с теорией эволюции. Так же в Англии с нового учебного года в школах будут преподавать теорию креационизма, наряду с теорией эволюции. И это справедливо. А для Вас, мадам, я смотрю, справедливость как-то однобоко выглядит. Терпимее надо быть к мнению, не совпадающему с Вашми.
Целую ручки.
Малыш.
-
Блаженны нищие духом :-)
-
Ух ты! Значит, господь сам выбирает, кому быть верующим, кому атеистом? Значит, мы атеисты волею божьей? Тогда зачем весь этот базар? Почему Вы так упорно пытаетесь нас убедить, что бог есть, и что мы – неправы, если бог сам решил, что должны быть и атеисты, да еще поименно выбрал, кто именно? Зачем миссионеры? ЖЭто ж против воли божьей! :!: И почему тогда спасутся только верующие в бога истинного? Бог, выходит, заранее решил, кто спасется, а кто – нет, и совершенно не зависит, КАК мы будем жить, будь ты хоть трижды праведной жизни, но коль бог не дал тебе веры – погибель ожидает тебя, человече, не за грехи твои, а просто волею божьей. И Вы по-прежнему считаете этого бога справедливым? :twisted: :?:
Cтин, за эти Ваши слова я готов Вас расцеловать! (У меня на языке вертелось тоже самое!)
Так, всем стать смирно и три минуты мной восхищаться. Хором. :twisted:
Дорогая Стин, прошло уже сорок минут, - скомандуйте "Вольно!"...
как я попаду в рай, я ж неверующая?
Из слов Малыша (я так понял) попадание в рай (по большому счету) от веры не зависит. И если рай есть, то я уверен, что Вы в любом случае там окажитесь :)
-
Неверующих-то в раю точно не будет.
Еже бы! они как только туда попадут, так сразу и уверуют. Глупо было бы где-то быть и не верить, что это "где-то" существует.
-
Блаженны нищие духом :-)
Что-то я совсем перестаю что-либо понимать.... Девушка, это Вы о чем?! :?:
-
Ладно, вольно! :lol: Можно отдохнуть и оправиться! :P
-
Блаженны нищие духом :-)
Что-то я совсем перестаю что-либо понимать.... Девушка, это Вы о чем?! :?:
Вы напрягите свой очаровательный аристократический женский мозг, которым тут все так хором восхитились. :-)
Во-первых, не "о чем", а "о ком", если только Малыша Вы не принимаете за "что". :-)
Во-вторых, заранее прошу прощения, если сообщаю Вам вещи, о которых Вы догадывались, но изображение аватары не всегда отражает реального владельца этой аватары. Моя аватара - это как раз тот самый случай. ;-) Думаю, путем несложных логических выкладок нетрудно прийти к выводу о том, что я не Мэрилин Монро, и мой портрет Энди Уорхолл не писал :-)
-
Малыш: Вы атеисты, но не Божьей волей, а своей.
Steen: Стоп! Вы же говорили, что вера – это ДАР и ИНЫМ способом получить её невозможно! То есть сам бог может одарить нас верой, а может и не одарить, иным способом мы уверовать не можем, как ни старайся. Даже если на то будет полная наша воля. Как же так? Ведь невозможно одновременно и то и другое: вера – дар бога и возможность обретения веры свободной волей. Без разрешения бога. Что мы – хуже других, что ли? Фейс-контроль не прошли? Зачем тогда было создавать столько брака? Где хваленая божья любвеобильность и доброта?
Малыш: И наказывают вас не за первородный грех, и не за то, что Бог Вам веру не дал, а за то, что Вы грешите ежедневно. Например, бога хулите.
Steen: Да? Бог, что, умер, если про него ничего, кроме хорошего, говорить нельзя? Это во-первых. А во-вторых, из чего Вы сделали вывод, что мы хулим бога, да еще ежедневно? Из наших споров? Но, простите, разве попытка установить истину есть хула? Да, я применяю к богу те моральные принципы, которые приняты в человеческом обществе. Но в Ваших священных книгах записано, что большинство этих принципов дал нам сам бог. Почему же он сам их не придерживается? По идее, если он – бог, то должен придерживаться БОЛЕЕ строгих принципов, нежели дал слабому человеку. А тут: Моисею – не убий (после того, как Моисей убил), а потом - всю землю кровью залили. Кровью женщин, стариков и детей. По воле того же бога, прямо и однозначно выраженной. Или что – даже подумать о том, что это ПРЕСТУПЛЕНИЕ – грех? А что же это тогда? Благо? Убийство детей – благо? Это я о книге Царств. Но тот же Исход: смерть всех первенцев египтян – тоже не преступление? Благо? Любовь? Милость? Меня бог накажет за то, что я задаю эти вопросы? Зачем тогда он дал мне способность к анализу? Это же его дар? Жила бы дурой, вопросов не задавала. Сама бы была довольна, и бог мной доволен и всем было бы хорошо. А сейчас что мне делать? Лоботомию, что ли?
Малыш: Почитайте заповеди, особенно первые четыре.
Steen: Ну, дорогой мой, при чем тут заповеди? Живем-то мы не по заповедям, а по обстоятельствам. И пророки так же делали. Моисей, если разобраться – трус, убийца и предатель, а ничего, на небо взят. И сам Ваш бог тем же грешен, так в Ваших книгах написано. Сколько раз он убивал? А кто подговорил иудеев обворовать египтян перед исходом? Атеисты, что-ли?
Малыш: Если я ошибаюсь, то я ничего не теряю. Я прожил чудесную жизнь. А
вот если ошибаетесь Вы... Неверующих-то в раю точно не будет.
Steen: Поясните поподробнее, пожалуйста, чем мне грозит, если я ошибаюсь. И я Вам еще раз объясню, что основой веры является страх. На основе Ваших же слов.
Малыш: Что-то по Вашему в светском государстве только атеисты должны пользоваться всеми правами, а верующие должны молчать в тряпочку.
Steen: Ничего подобного я не говорила. Какими правами Вы не можете воспользоваться? Приведите пример. Я говорила о том, что верующие пытаются в ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО протащить свои принципы и моральные нормы. Простите, но для мусульман война с неверными (это мы с вами) – священный долг. Давайте, включим это в Конституцию, мусульмане же тоже равноправные граждане. И пусть они нас с вами режут.
Малыш: А это означает, что все имеют право получать такое образование, которое соответствует их убеждениям.
Steen: Я Вам и говорю: открывайте свои школы. И с таким преподаванием, чтобы выпускник мог поступить в вуз, получив образование в такой школе. Как Вы не поймете простой вещи: мы – многоконфессиональное государство, и государственной школе могут быть дети атеистов, мусульман, и прочая и прочая. Давать религиозное образование в такой школе невозможно, не оскорбив чьих-то чувств. И в наших школах давно не атеистически направленное образование. Детям дают знания о мире, которые ими могут быть поняты и которые не расходятся кардинально со здравым смыслом, с тем, что может быть экспериментально доказано. Факты дают. Пытаются, по крайней мере. Что Вы хотите, чтобы все было идеально? Сами же пишете: люди – грешны, даже церковь неидеальна, а школа ДОЛЖНА быть идеальной? И именно такой, какую ВАМ хочется?
Малыш: И в демократических странах постепенно к этому приходят. В трех штатах США теория креационизма преподается в школах наряду с теорией эволюции.
Steen: США – демократическая страна? Ну-ну…. Но там же, кстати, при приеме на работу (особенно в крупную компанию), вас могут протестировать на ТИМ (тип информационного метаболизма) и, в зависимости от результатов…. А соционика, она же типология - штука совсем неоднозначная….
Малыш: Так же в Англии с нового учебного года в школах будут преподавать теорию креационизма, наряду с теорией эволюции. И это справедливо.
Steen: Это даже хорошо. Это позволит отделить логиков от этиков (термины той же соционики) не путем тестирования, весьма недешевой процедуры, дающей не всегда 100% надежность результатов, а просто по тому, какой теории придерживается соискатель. Это выгодно. И тогда этики окажутся в …. Ну, не в том месте, куда Вы меня целуете, а гораздо ниже! Это справедливо? (Для сведения: логики лучше работают с цифрами…. Что в нашей цивилизации оч-чень важно. А вот будет ли от результатов их деятельности кому-то хорошо или плохо – логикам безразлично. Для них важнее, чтобы было правильно). Похоже, Вы - этик (по тому, как Вы относитесь к логике), подумайте над этим.
Есть еще одна сторона: стоит ли создавать искусственно еще одну пропасть между гражданами одного государства – мировоззренческую? Хотя, конечно, это тема отдельного разговора.
Коль-амба: Из слов Малыша (я так понял) попадание в рай (по большому счету) от веры не зависит. И если рай есть, то я уверен, что Вы в любом случае там окажетесь.
Steen: А теперь говорит – зависит. Не поймешь его, однако, такой он весь внезапный и непредсказуемый. Колямба, мы про светлое будущее говорить будем?
Что, кстати, для Вас СВЕТЛОЕ будущее? Или вообще любое будущее под вопросом?
Коль-амба: Глупо было бы где-то быть и не верить, что это "где-то" существует.
Steen: Ну, для некоторых это не проблема. Подумаешь, нелогично, не укладывается в рамки здравого смысла…. Он все равно верит. Или не верит. Ему так легче жить. Ну, пусть живет, если легче, что ж с ним поделаешь….
-
Блаженны нищие духом :-)
Что-то я совсем перестаю что-либо понимать.... Девушка, это Вы о чем?! :?:
Вы напрягите свой очаровательный аристократический женский мозг, которым тут все так хором восхитились. :-)
Во-первых, не "о чем", а "о ком", если только Малыша Вы не принимаете за "что". :-)
Во-вторых, заранее прошу прощения, если сообщаю Вам вещи, о которых Вы догадывались, но изображение аватары не всегда отражает реального владельца этой аватары. Моя аватара - это как раз тот самый случай. ;-) Думаю, путем несложных логических выкладок нетрудно прийти к выводу о том, что я не Мэрилин Монро, и мой портрет Энди Уорхолл не писал :-)
Милое созданье! Я от Вас в полном восторге! Просто мне, как тупому логику не приходило в голову, что кто-то может придти на форум не для того, чтобы быть понятым, а для того, чтобы поразить всех свой загадочностью. Простите великодушно! Не велите казнить! Обещаю никогда больше не тревожить Вас своим непочтительным непониманием!
-
Прощена и допущена к руке. 8)
Не берите в голову. Это не Ваша вина.
Я, в свою очередь, выражаю глубочайшее удивление тем фактом, что кому-то пришло в голову на этом форуме блистать реализмом и аристократией. Однако, это новый подход, продуктивность которого требует масштабных исследований.
-
:lol: :arrow: КРАСНОМУ ПАХАРЮ
Друг мой,если ты фермер,то именно тебе мы должны бы возносить хвалебную молитву перед трапезой за твои ежедневные *бои локального значения* в *битве за урожай*,а не хреноплёту с крыльями,как учат некоторые граждане с Ай-Кью червя... Низкий тебе поклон,кормилец ты наш! :wink:
::
Не стоит благодарностей, Дорогой! Лучше подкинь деньжат на реконструкцию молочно-товарной фермы. Шутю.
Ибо сказано, что хлеб насущный будете добывать в поте лица своего.
:wink: Это - ТОЧНО!Но я что-то не видел ни разу потных попов!!! А ты?!Более того - года 3 назад(я - москвич)проезжаю мимо Абельмановки в трамвае.Около остановки стоит *четвёрка*,у капота ,сложив персты на животе,стоит *падре*лет 60-65 и озирается окрест с недвусмысленноприхватизаторским взором,а возле переднего левого колеса,в позе раком наяривает домкратом,меняя колесо,...матушка-попадья! Согласись - когда мужик не понимает в технике и в моторе за него копается супруга - это понятно:не всем дано!Но...Неужели при наличии здорового жлоба колесо должна менять старушка?!?
И откуда вообще у попа машина?!На *вдовьи лепты*?! Недаром Иисус их так ненавидел...
:arrow: 8) :arrow:
Пи.эС.Насчёт фермы - есть же какие-то программы финансирования фермеров?Или - тоже туфта,как и Конституция РФ?
-
Малыш: И в демократических странах постепенно к этому приходят. В трех штатах США теория креационизма преподается в школах наряду с теорией эволюции.
Steen: США – демократическая страна? Ну-ну…. Но там же, кстати, при приеме на работу (особенно в крупную компанию), вас могут протестировать на ТИМ (тип информационного метаболизма) и, в зависимости от результатов…. А соционика, она же типология - штука совсем неоднозначная….
Малыш: Так же в Англии с нового учебного года в школах будут преподавать теорию креационизма, наряду с теорией эволюции. И это справедливо.
Steen: Это даже хорошо. Это позволит отделить логиков от этиков (термины той же соционики) не путем тестирования, весьма недешевой процедуры, дающей не всегда 100% надежность результатов, а просто по тому, какой теории придерживается соискатель. Это выгодно. И тогда этики окажутся в …. Ну, не в том месте, куда Вы меня целуете, а гораздо ниже! Это справедливо? (Для сведения: логики лучше работают с цифрами…. Что в нашей цивилизации оч-чень важно. А вот будет ли от результатов их деятельности кому-то хорошо или плохо – логикам безразлично. Для них важнее, чтобы было правильно). Похоже, Вы - этик (по тому, как Вы относитесь к логике), подумайте над этим.
….
Вот и в католической Испании совсем недавно законодательно запретили (или по крайне мере пытались это сделать) преподавание в государственных школах закона божьего, то есть решили избавиться от балласта, потому как прослезились, когда узнали, что у испанских выпускников самый низкий образовательный уровень в странах ЕЭС.
-
Молочно-товарная? Это точно не в нашем регионе. Жаль, а то бы я в гости приехала, коров посмотреть, понюхать. Люблю, знаете ли. Выйду на пенсию, поеду в деревню, заведу себе корову.
А я уже размечтался. И вот облом, не иначе Вы в тундре живёте, только там не может быть МТФ.
Милая Steen, коров посмотреть, это я понимаю, а вот понюхать, это что-то новое, не приходилось мне ещё встречать желающих совершать сие действо. Вы уж не обессудьте, юмор у меня такой.
-
Пи.эС.Насчёт фермы - есть же какие-то программы финансирования фермеров?Или - тоже туфта,как и Конституция РФ?
Такая программа действительно была, но давненько уже, ещё при Силаеве. Сейчас всё делается на общих основаниях, правда с этого года и о нас крестьянах вспомнили. Но это длинный разговор.
Про попов же подобных историй не мало знаю, все из личных наблюдений.
-
STEEN и ВСЕМ
Приятно с Вами раговаривать! На христианских форумах скукота, все со всеми согласны в главном, но идут бесконечные нудные споры о формулировках. А здесь, прямо коррида, бой с быками. Причем, каждый считает себя матадором, а оппонента - быком. Это все понятно, человечество, в принципе не изменилось со времен Адама. Все так же падко на грубую лесть и откровенную ложь: "Вы будете как боги, знающие добро и зло". Все так же наивно и самовлюбленно, считает себя пупом земли. Вот только квартирный вопрос, по словам булгаковского Воланда, испортил народ. Дети - дети и есть.
-
Чего вас так волнует будущее человечества? Это проблемы тех, кто будут жить тогда. А мы умрем и не доживем до этого будущего. Так что беспокоиться не о чем.
Я думаю, есть зачем.
Человек существо незаметное по сравнению с вселенной.
Но, он звено одной цепи. Заботится о себе – это заботится об обществе.
Забота об обществе приведет нас к заботе о человечестве.
И не зависимо от нас, мы с Вами несем подсознательно код развития вселенной.
С уважением.
-
В таком случае разговор с вами не имеет смысла. Что вы пытаетесь доказать? И как?
Вы мне пока еще тоже ничего не доказали. все аргументы атеистов вопиюще неубедительны. Детские какие-то.
Я вам пока что ничего не доказывал. Я спрашивал вас. Но вы отказываетесь отвечать на мои вопросы. Все аргументы вероющих еще более неубедительны. И если аргументы атесистов детские, то вероющих - просто ясельные.
-
STEEN и ВСЕМ
Приятно с Вами раговаривать! На христианских форумах скукота, все со всеми согласны в главном, но идут бесконечные нудные споры о формулировках. А здесь, прямо коррида, бой с быками. Причем, каждый считает себя матадором, а оппонента - быком. Это все понятно, человечество, в принципе не изменилось со времен Адама. Все так же падко на грубую лесть и откровенную ложь: "Вы будете как боги, знающие добро и зло". Все так же наивно и самовлюбленно, считает себя пупом земли. Вот только квартирный вопрос, по словам булгаковского Воланда, испортил народ. Дети - дети и есть.
Не обобщайте свое состояние на всех. Я уже спрашивал, сколько вам лет? Было бы интересно узнать...
-
STEEN и ВСЕМ
Приятно с Вами раговаривать! На христианских форумах скукота, все со всеми согласны в главном, но идут бесконечные нудные споры о формулировках. А здесь, прямо коррида, бой с быками. Причем, каждый считает себя матадором, а оппонента - быком. Это все понятно, человечество, в принципе не изменилось со времен Адама. Все так же падко на грубую лесть и откровенную ложь: "Вы будете как боги, знающие добро и зло". Все так же наивно и самовлюбленно, считает себя пупом земли. Вот только квартирный вопрос, по словам булгаковского Воланда, испортил народ. Дети - дети и есть.
:shock: Ты же говорил,что вышел из детсадовского возраста и не веришь глупым сказкам?! Опять лжесвидетельствуем,падре?
:arrow: 8) :arrow:
-
STEEN и ВСЕМ
Приятно с Вами раговаривать! На христианских форумах скукота, все со всеми согласны в главном, но идут бесконечные нудные споры о формулировках. А здесь, прямо коррида, бой с быками. Причем, каждый считает себя матадором, а оппонента - быком. Это все понятно, человечество, в принципе не изменилось со времен Адама. Все так же падко на грубую лесть и откровенную ложь: "Вы будете как боги, знающие добро и зло". Все так же наивно и самовлюбленно, считает себя пупом земли. Вот только квартирный вопрос, по словам булгаковского Воланда, испортил народ. Дети - дети и есть.
Не обобщайте свое состояние на всех. Я уже спрашивал, сколько вам лет? Было бы интересно узнать...
:idea: Давай - я отвечу:Дети - дети и есть
:arrow: 8) :arrow:
-
Прощена и допущена к руке. 8)
Не берите в голову. Это не Ваша вина.
Я, в свою очередь, выражаю глубочайшее удивление тем фактом, что кому-то пришло в голову на этом форуме блистать реализмом и аристократией. Однако, это новый подход, продуктивность которого требует масштабных исследований.
Валяйте.
-
Малыш: И в демократических странах постепенно к этому приходят. В трех штатах США теория креационизма преподается в школах наряду с теорией эволюции.
Steen: США – демократическая страна? Ну-ну…. Но там же, кстати, при приеме на работу (особенно в крупную компанию), вас могут протестировать на ТИМ (тип информационного метаболизма) и, в зависимости от результатов…. А соционика, она же типология - штука совсем неоднозначная….
Малыш: Так же в Англии с нового учебного года в школах будут преподавать теорию креационизма, наряду с теорией эволюции. И это справедливо.
Steen: Это даже хорошо. Это позволит отделить логиков от этиков (термины той же соционики) не путем тестирования, весьма недешевой процедуры, дающей не всегда 100% надежность результатов, а просто по тому, какой теории придерживается соискатель. Это выгодно. И тогда этики окажутся в …. Ну, не в том месте, куда Вы меня целуете, а гораздо ниже! Это справедливо? (Для сведения: логики лучше работают с цифрами…. Что в нашей цивилизации оч-чень важно. А вот будет ли от результатов их деятельности кому-то хорошо или плохо – логикам безразлично. Для них важнее, чтобы было правильно). Похоже, Вы - этик (по тому, как Вы относитесь к логике), подумайте над этим.
….
Вот и в католической Испании совсем недавно законодательно запретили (или по крайне мере пытались это сделать) преподавание в государственных школах закона божьего, то есть решили избавиться от балласта, потому как прослезились, когда узнали, что у испанских выпускников самый низкий образовательный уровень в странах ЕЭС.
Пахарь, я не совсем об этом. Логиками и этиками не становятся, ими рождаются. Просто, если ТИМ будет учитываться при получении работы, все крупные компании (= деньги и власть) предпочтут логиков на руководящих должностях, притом рациональных и волевых (сенсорных). А этикам останется искусство, церковь и физический труд. В результате произойдет "естественное" расслоение общества на две группы: аристократию и демос. При том, что этиков намного больше, чем логиков. Чувствуете, к чему идет? Везде и сейчас есть "начальство" и "быдло", но если начальник - этик, он все-таки принимает решения с учетом "человеческого фактора", а если логик, ему этот фактор по барабану, он будет принимать такое решение, какое выгодно для ДЕЛА. Я - логик, я это очень хорошо знаю.
-
Логиками и этиками не становятся, ими рождаются.
Ого! Воспитание и образование увернной рукою смыто в унитаз! АК вам-то сколько лет?
-
Молочно-товарная? Это точно не в нашем регионе. Жаль, а то бы я в гости приехала, коров посмотреть, понюхать. Люблю, знаете ли. Выйду на пенсию, поеду в деревню, заведу себе корову.
А я уже размечтался. И вот облом, не иначе Вы в тундре живёте, только там не может быть МТФ.
Милая Steen, коров посмотреть, это я понимаю, а вот понюхать, это что-то новое, не приходилось мне ещё встречать желающих совершать сие действо. Вы уж не обессудьте, юмор у меня такой.
Ну, почти в тундре. Север, тайга.
А коров нюхать.... Я в детстве в деревню ездила, у родни была корова. И свиньи. Ну и что? Навоз. Точнее, смесь навоза и древесной стружки, там ее вместо подстилки использовали. Мне нравится. Запах из детства.
-
STEEN и ВСЕМ
Приятно с Вами раговаривать! На христианских форумах скукота, все со всеми согласны в главном, но идут бесконечные нудные споры о формулировках. А здесь, прямо коррида, бой с быками. Причем, каждый считает себя матадором, а оппонента - быком. Это все понятно, человечество, в принципе не изменилось со времен Адама. Все так же падко на грубую лесть и откровенную ложь: "Вы будете как боги, знающие добро и зло". Все так же наивно и самовлюбленно, считает себя пупом земли. Вот только квартирный вопрос, по словам булгаковского Воланда, испортил народ. Дети - дети и есть.
А вот это Вы зря. Теперь, считайте себя хоть матадором, хоть архангелом, Вас точно попытаются в салат нарубить. Зачем Вы народ дразните? Конструктивной дискуссии это помешает, улучшению Вашего имиджа - не поможет. Вы ж священник, должны такие простые вещи понимать.
-
Молочно-товарная? Это точно не в нашем регионе. Жаль, а то бы я в гости приехала, коров посмотреть, понюхать. Люблю, знаете ли. Выйду на пенсию, поеду в деревню, заведу себе корову.
А я уже размечтался. И вот облом, не иначе Вы в тундре живёте, только там не может быть МТФ.
Милая Steen, коров посмотреть, это я понимаю, а вот понюхать, это что-то новое, не приходилось мне ещё встречать желающих совершать сие действо. Вы уж не обессудьте, юмор у меня такой.
Ну, почти в тундре. Север, тайга.
А коров нюхать.... Я в детстве в деревню ездила, у родни была корова. И свиньи. Ну и что? Навоз. Точнее, смесь навоза и древесной стружки, там ее вместо подстилки использовали. Мне нравится. Запах из детства.
:idea: Когда меня некоторые *чудики*спрашивают,почему я люблю пиво,то я так и отвечаю:*Оно пахнет пионерскими кострами и пляжем,коровьими лепёшками и жаворонком,жд полустанком с засраным сортиром и смогом мегаполиса,курским соловьём и станцией метро.Оно пахнет Жизнью...
:arrow: 8) :arrow:
-
Колямба, мы про светлое будущее говорить будем?
Да, ради бога! :wink: Хотя я свое мнение еще на первых страницах этой темы высказал...
Что, кстати, для Вас СВЕТЛОЕ будущее? Или вообще любое будущее под вопросом?
Будущее однозначно не под вопросом. Оно будет. С нами 8) ...или без нас :cry: Светлым же оно или темным будет - это вопрос субъективный (Для мизантропа, положим, (само)уничтожение человечества - это вариант СВЕТЛОГО будущего; для филантропа (а также эгоиста) - ТЕМНОГО.
Боюсь, что если в будущем люди все-таки остануться, то добрая половина их будет воспринимать это как ТЕМНЫЕ времена, а "злая" половина - как СВЕТЛЫЕ :wink:
Чтоб далеко не ходить посмотри насколько неоднозначно воспринимают сегодняшние времена наши современники (да и мы сами!): кто-то говорит, что порока и греха все больше и больше (соответственно в ТЕМНОЕ время мы живем, получается), а кто-то - наоборот: вот, дескать, при тоталитаризме ТЕМНОЕ время и было, а сейчас-то СВЕТЛОЕ (говори, что хочешь; покупай, что хочешь; едь, куда нравится и т.п.).
Сам я склоняюсь к достаточно прагматической точке зрения, что научно-технический прогресс на месте не стоит и из года в год УЛУЧШАЕТ жизнь людей (не без издержек, конечно, но их совокупный эффект все равно ниже тех благ, который ежегодно нам подбрасывает цивилизация). По сему: остаюсь оптимистом и верю, что будущее хоть ненамного, но В ЦЕЛОМ все равно будет СВЕТЛЕЕ дня сегодняшнего (если, конечно, не произойдет какого-то НЕПРЕДВИДЕННОГО катаклизма планетарного масштаба, вероятность которого, конечно же, существует, но на мой взгляд - несущественна; причем настолько, что ею, пожалуй, даже можно пренебречь).
Что же до "проблем" перенаселения Земли, энергетического кризиса, парникового эффекта и т.п., то полагаю, что это не более чем страшилки, вроде тех, что существовали и в прошлых веках относительно, скажем поездов, самолетов, автомобилей и прочего).
-
Колямба, мы про светлое будущее говорить будем?
Да, ради бога! :wink: Хотя я свое мнение еще на первых страницах этой темы высказал...
Что, кстати, для Вас СВЕТЛОЕ будущее? Или вообще любое будущее под вопросом?
Будущее однозначно не под вопросом. Оно будет. С нами 8) ...или без нас :cry: Светлым же оно или темным будет - это вопрос субъективный (Для мизантропа, положим, (само)уничтожение человечества - это вариант СВЕТЛОГО будущего; для филантропа (а также эгоиста) - ТЕМНОГО.
Боюсь, что если в будущем люди все-таки остануться, то добрая половина их будет воспринимать это как ТЕМНЫЕ времена, а "злая" половина - как СВЕТЛЫЕ :wink:
Чтоб далеко не ходить посмотри насколько неоднозначно воспринимают сегодняшние времена наши современники (да и мы сами!): кто-то говорит, что порока и греха все больше и больше (соответственно в ТЕМНОЕ время мы живем, получается), а кто-то - наоборот: вот, дескать, при тоталитаризме ТЕМНОЕ время и было, а сейчас-то СВЕТЛОЕ (говори, что хочешь; покупай, что хочешь; едь, куда нравится и т.п.).
Сам я склоняюсь к достаточно прагматической точке зрения, что научно-технический прогресс на месте не стоит и из года в год УЛУЧШАЕТ жизнь людей (не без издержек, конечно, но их совокупный эффект все равно ниже тех благ, который ежегодно нам подбрасывает цивилизация). По сему: остаюсь оптимистом и верю, что будущее хоть ненамного, но В ЦЕЛОМ все равно будет СВЕТЛЕЕ дня сегодняшнего (если, конечно, не произойдет какого-то НЕПРЕДВИДЕННОГО катаклизма планетарного масштаба, вероятность которого, конечно же, существует, но на мой взгляд - несущественна; причем настолько, что ею, пожалуй, даже можно пренебречь).
Что же до "проблем" перенаселения Земли, энергетического кризиса, парникового эффекта и т.п., то полагаю, что это не более чем страшилки, вроде тех, что существовали и в прошлых веках относительно, скажем поездов, самолетов, автомобилей и прочего).
Будущее ОДНОЗНАЧНО под вопросом - я уверен,что скоро мы сгинем,как герои тс *Динозавры*,которые в погоне за У.Е. засрали экологию... :arrow: 8) :arrow:
-
Будущее ОДНОЗНАЧНО под вопросом - я уверен,что скоро мы сгинем,как герои тс *Динозавры*,которые в погоне за У.Е. засрали экологию... :arrow: 8) :arrow:
Не будьте столь антропоцентричны! Даже если человечество исчезнет, звезды будут светить дальше. Это и есть будущее, которое НЕ под вопросом... Будущее без человечества - все равно будущее :(
-
:lol:
*Летней ночью настеж окна распахну и помолюсь .Улыбнутся с неба звёзды и исчезнет грусть!*Я эту песню слышал раз 30,пока не узнал,что это Пугачиха.Как сказал однажды радиоведущий:*Если вам с неба улыбаются звёзды - вам пора обратиться к наркологу!*И он прав!
Как-то в армии я обкурился анаши и видел,как звёзды мне улыбались!
А одна,ярко-голубая,с горошину,сверкала и плакала:*Владюша!Что ты там делаешь?!?!Давай домой!Здесь все твои!*
Да...Уж...
:arrow: 8) :arrow:
-
STEEN и ВСЕМ
Приятно с Вами раговаривать! На христианских форумах скукота, все со всеми согласны в главном, но идут бесконечные нудные споры о формулировках. А здесь, прямо коррида, бой с быками. Причем, каждый считает себя матадором, а оппонента - быком. Это все понятно, человечество, в принципе не изменилось со времен Адама. Все так же падко на грубую лесть и откровенную ложь: "Вы будете как боги, знающие добро и зло". Все так же наивно и самовлюбленно, считает себя пупом земли. Вот только квартирный вопрос, по словам булгаковского Воланда, испортил народ. Дети - дети и есть.
Не обобщайте свое состояние на всех. Я уже спрашивал, сколько вам лет? Было бы интересно узнать...
Люди столько не живут.
-
А вот это Вы зря. Теперь, считайте себя хоть матадором, хоть архангелом, Вас точно попытаются в салат нарубить. Зачем Вы народ дразните? Конструктивной дискуссии это помешает, улучшению Вашего имиджа - не поможет. Вы ж священник, должны такие простые вещи понимать.
Конструктивной дискуссией здесь и пахло. Вы все время пытаетесь подловить меня на слове и плевать хотели на все мои доводы. Поэтому хуже не будет.
Тем более, рабу Божьему не к лицу бояться человеков.
-
А вот это Вы зря. Теперь, считайте себя хоть матадором, хоть архангелом, Вас точно попытаются в салат нарубить. Зачем Вы народ дразните? Конструктивной дискуссии это помешает, улучшению Вашего имиджа - не поможет. Вы ж священник, должны такие простые вещи понимать.
Конструктивной дискуссией здесь и пахло. Вы все время пытаетесь подловить меня на слове и плевать хотели на все мои доводы. Поэтому хуже не будет.
Тем более, рабу Божьему не к лицу бояться человеков.
:idea: Ещё бы,ведь он НЕЛЮДЬ!!!
:arrow: 8) :arrow:
-
А вот это Вы зря. Теперь, считайте себя хоть матадором, хоть архангелом, Вас точно попытаются в салат нарубить. Зачем Вы народ дразните? Конструктивной дискуссии это помешает, улучшению Вашего имиджа - не поможет. Вы ж священник, должны такие простые вещи понимать.
Конструктивной дискуссией здесь и пахло. Вы все время пытаетесь подловить меня на слове и плевать хотели на все мои доводы. Поэтому хуже не будет.
Тем более, рабу Божьему не к лицу бояться человеков.
:idea: Чья бы корова мычала,а прабабушку твоей надо было в детстве пустить на Педигри... :oops:
:arrow: 8) :arrow:
-
Просто, если ТИМ будет учитываться при получении работы, все крупные компании (= деньги и власть) предпочтут логиков на руководящих должностях, притом рациональных и волевых (сенсорных). А этикам останется искусство, церковь и физический труд. В результате произойдет "естественное" расслоение общества на две группы: аристократию и демос. При том, что этиков намного больше, чем логиков. Чувствуете, к чему идет? Везде и сейчас есть "начальство" и "быдло", но если начальник - этик, он все-таки принимает решения с учетом "человеческого фактора", а если логик, ему этот фактор по барабану, он будет принимать такое решение, какое выгодно для ДЕЛА. Я - логик, я это очень хорошо знаю.
Хозяевами же этих компаний будут всё-таки те человеки, в которых сочетается логик и этик, следовательно, и аристократами в хорошем смысле этого слова. В противном случае "быдло" запустит красного петуха, и поминай, как звали. Чистые логики годны для выполнения конкретной задачи, но не миром править. Когда человеческий фактор по барабану, это не дальновидно, это просто опасно для жизни.
-
Ну, почти в тундре. Север, тайга.
А коров нюхать.... Я в детстве в деревню ездила, у родни была корова. И свиньи. Ну и что? Навоз. Точнее, смесь навоза и древесной стружки, там ее вместо подстилки использовали. Мне нравится. Запах из детства.
Тайга то европейская, сибирская иль дальневосточная? Вам точно ко мне на ферму надо, все компоненты имеются.
-
Логиками и этиками не становятся, ими рождаются.
Ого! Воспитание и образование увернной рукою смыто в унитаз! АК вам-то сколько лет?
Ни воспитание ни образование не "смывают в унитаз" врожденные качества. Их можно усилить, ослабить, привить человеку нормы поведения в обществе, но породить в человеке НОВОЕ, несвойственное ему от рождения качество? Понимание необходимости этого качества - пожалуйста, но само качество? Если человек - блондин, его можно перекрасить, но СДЕЛАТЬ брюнетом?
-
А вот это Вы зря. Теперь, считайте себя хоть матадором, хоть архангелом, Вас точно попытаются в салат нарубить. Зачем Вы народ дразните? Конструктивной дискуссии это помешает, улучшению Вашего имиджа - не поможет. Вы ж священник, должны такие простые вещи понимать.
Конструктивной дискуссией здесь и пахло. Вы все время пытаетесь подловить меня на слове и плевать хотели на все мои доводы. Поэтому хуже не будет.
Тем более, рабу Божьему не к лицу бояться человеков.
Действительно не пахло, потому что Вы обходили все вопросы, которые Вам не нравились. А подловить Вас пытались на противоречиях исповедуемой Вами религии, которые существуют реально. Если они имеют решение в Вашем сознании, притом, решение, не противоречащее здравому смыслу, поделитесь. Ну, если, конечно решения эти здравому смыслу противоречат, тогда Ваша вера - исключительно Ваше дело. И втягивать в это дело других - грех, если не перед богом, то перед этими другими. Потому что в реальной земной жизни решает здравый смысл, а о загробной, если она есть - пусть заботится тот, кто её нам обеспечивает.
-
STEEN и ВСЕМ
Приятно с Вами раговаривать! На христианских форумах скукота, все со всеми согласны в главном, но идут бесконечные нудные споры о формулировках. А здесь, прямо коррида, бой с быками. Причем, каждый считает себя матадором, а оппонента - быком. Это все понятно, человечество, в принципе не изменилось со времен Адама. Все так же падко на грубую лесть и откровенную ложь: "Вы будете как боги, знающие добро и зло". Все так же наивно и самовлюбленно, считает себя пупом земли. Вот только квартирный вопрос, по словам булгаковского Воланда, испортил народ. Дети - дети и есть.
Не обобщайте свое состояние на всех. Я уже спрашивал, сколько вам лет? Было бы интересно узнать...
Люди столько не живут.
Граф, так это вы? Надоела реальная кровь, начали сосать виртуальную?
-
Логиками и этиками не становятся, ими рождаются.
Ого! Воспитание и образование увернной рукою смыто в унитаз! АК вам-то сколько лет?
Ни воспитание ни образование не "смывают в унитаз" врожденные качества. Их можно усилить, ослабить, привить человеку нормы поведения в обществе, но породить в человеке НОВОЕ, несвойственное ему от рождения качество? Понимание необходимости этого качества - пожалуйста, но само качество? Если человек - блондин, его можно перекрасить, но СДЕЛАТЬ брюнетом?
1) Тогда ваш тезис неверен. 2)Хорошо, ссылочку на научную литературу, где описан опыт по открытию гена логики и гена этики(забавное словосочетание). Время пошло.
-
Просто, если ТИМ будет учитываться при получении работы, все крупные компании (= деньги и власть) предпочтут логиков на руководящих должностях, притом рациональных и волевых (сенсорных). А этикам останется искусство, церковь и физический труд. В результате произойдет "естественное" расслоение общества на две группы: аристократию и демос. При том, что этиков намного больше, чем логиков. Чувствуете, к чему идет? Везде и сейчас есть "начальство" и "быдло", но если начальник - этик, он все-таки принимает решения с учетом "человеческого фактора", а если логик, ему этот фактор по барабану, он будет принимать такое решение, какое выгодно для ДЕЛА. Я - логик, я это очень хорошо знаю.
Хозяевами же этих компаний будут всё-таки те человеки, в которых сочетается логик и этик, следовательно, и аристократами в хорошем смысле этого слова. В противном случае "быдло" запустит красного петуха, и поминай, как звали. Чистые логики годны для выполнения конкретной задачи, но не миром править. Когда человеческий фактор по барабану, это не дальновидно, это просто опасно для жизни.
Логик и этик не сочетаются. Человек или логик или этик. Нельзя быть наполовину этиком, наполовину логиком. Это природный типе реакции. Или ты реагируешь на эмоцию (даже если догоняешь мысль - реагируешь на эмоцию), или на мысль (даже если чувствуешь эмоциональную подоплеку, для тебя это неважно, реагируешь все равно на мысль) или реагируешь эмоционально, или рационально. Нельзя реагировать так и эдак одновременно. Испытывать чувство и считать. В этом случае ты или иммитируешь чувство и считаешь, или считаешь с ошибками.... У нас эти функции в разных половинах мозга, а когда возбуждается один нервный центр в мозгу - остальные подавляются. Если на тебя ковш кипятка вылить, наслаждаться интеллектуально форумом ты долго не сможешь. Соответствующий центр в мозгу будет подавлен.
-
Логиками и этиками не становятся, ими рождаются.
Ого! Воспитание и образование увернной рукою смыто в унитаз! АК вам-то сколько лет?
Ни воспитание ни образование не "смывают в унитаз" врожденные качества. Их можно усилить, ослабить, привить человеку нормы поведения в обществе, но породить в человеке НОВОЕ, несвойственное ему от рождения качество? Понимание необходимости этого качества - пожалуйста, но само качество? Если человек - блондин, его можно перекрасить, но СДЕЛАТЬ брюнетом?
1) Тогда ваш тезис неверен. 2)Хорошо, ссылочку на научную литературу, где описан опыт по открытию гена логики и гена этики(забавное словосочетание). Время пошло.
Наберите в поисковой системе "соционика" и по курсу. Хорош украинский сайт. Точки зрения существуют, как и везде, разные, но, коль скоро в трехлетнем ребенке (такие наблюдения есть) с легкостью определяется логик или этик, и в одной семье дети могут принадлежать к разным ТИМам, точта зрения о врожденном ТИМе выглядит более аргументированной.
-
Логиками и этиками не становятся, ими рождаются.
Ого! Воспитание и образование увернной рукою смыто в унитаз! АК вам-то сколько лет?
Ни воспитание ни образование не "смывают в унитаз" врожденные качества. Их можно усилить, ослабить, привить человеку нормы поведения в обществе, но породить в человеке НОВОЕ, несвойственное ему от рождения качество? Понимание необходимости этого качества - пожалуйста, но само качество? Если человек - блондин, его можно перекрасить, но СДЕЛАТЬ брюнетом?
1) Тогда ваш тезис неверен. 2)Хорошо, ссылочку на научную литературу, где описан опыт по открытию гена логики и гена этики(забавное словосочетание). Время пошло.
Наберите в поисковой системе "соционика" и по курсу. Хорош украинский сайт. Точки зрения существуют, как и везде, разные, но, коль скоро в трехлетнем ребенке (такие наблюдения есть) с легкостью определяется логик или этик, и в одной семье дети могут принадлежать к разным ТИМам, точта зрения о врожденном ТИМе выглядит более аргументированной.
1) По вашему, эитка невозможно воспитать логиком? 2)Соционика для меня - спорная накуа.
-
Чего вас так волнует будущее человечества? Это проблемы тех, кто будут жить тогда. А мы умрем и не доживем до этого будущего. Так что беспокоиться не о чем.
Мария,
одумайтесь, стыдно будет умирать. Вас устраивает жизнь большенства людей?
-
http://foren.germany.ru/showflat.pl?Cat ... art=6&vc=1 (http://foren.germany.ru/showflat.pl?Cat=&Board=discus&Number=5082248&page=0&view=&sb=&part=6&vc=1)
ВОСКРЕСЕНИЕ!
[цитата]И сгорят они не от стыда (стыд не может быть при полном отсутствии совести) , как Вы пишите, а будут жариться на сковородке в специально отведённом для этого месте!!! [/цитата]
Совесть-то есть у всех людей и у каждого в отдельности, если он "здоров"! Другое дело, что эта "несчастная СОвесть" завалена и задавлена с детства грудами ЛЖИ, искаженных стереотипов, обид, унижений и прочей "нечисти". Кто из нас волен выбирать себе условия детства, а ведь это они делают нас теми, кем мы являемся. Если кому-то, как мне, повезло отчасти, это не говорит о личной порочности многих несчастных людей, не способных вырваться из трясины заблуждений. Наша задача: помочь им произвести "генеральную уборку" в Душах под руководством Божественного Духа = СМЫСЛА!
Мы еще вместе ПОСМЕЕМСЯ над бессилием ЛЖИ перед СВЕТОМ Правды и Истины!
Желаю Надежды и оптимизма! Воспряньте Духом против войны в Иране! Эта война может стать для всех нас - последней.
Давайте объявим БОЙКОТ военным приготовлениям 24 апреля. Необходимо показать, что мы не позволим превратить нас и нашу Планету в радиоактивное месиво. Пусть в этот день выйдут на работу только те люди, от которых непосредственно зависит безопасность и благополучие людей. Особенно необходимо бойкотировать военные производства, этого СПРУТА, лишающего нас и наших потомков БУДУЩЕГО.
Отбросьте СТРАХ, иначе "завтра" будет еще страшнее и "будем жариться" все вместе - каждый на своем месте! Переводите это обращение на другие языки и распространяйте его всеми способами. Тьма не устоит перед СВЕТОМ Истины, которая МИР, а не война!
-
WFKH, о разделе "Реклама и Объявления" слышали?
-
Логик и этик не сочетаются. Человек или логик или этик. Нельзя быть наполовину этиком, наполовину логиком. Это природный типе реакции. Или ты реагируешь на эмоцию (даже если догоняешь мысль - реагируешь на эмоцию), или на мысль (даже если чувствуешь эмоциональную подоплеку, для тебя это неважно, реагируешь все равно на мысль) или реагируешь эмоционально, или рационально. Нельзя реагировать так и эдак одновременно. Испытывать чувство и считать. В этом случае ты или иммитируешь чувство и считаешь, или считаешь с ошибками.... У нас эти функции в разных половинах мозга, а когда возбуждается один нервный центр в мозгу - остальные подавляются. Если на тебя ковш кипятка вылить, наслаждаться интеллектуально форумом ты долго не сможешь. Соответствующий центр в мозгу будет подавлен.
Соционика - вещь весьма относительная, сродни гаданию 50х50.
Но главное, она показывает отношение человека к чему либо, но не как не действия.
-
WFKH, о разделе "Реклама и Объявления" слышали?
Это не реклама и не объявление - это заявление и призыв сказать 24 апреля: "ХРИСТОС ВОСКРЕС!"
-
:idea:
Логик и этик не сочетаются. Человек или логик или этик. Нельзя быть наполовину этиком, наполовину логиком
:oops: Так вот почему у верующих хромает этика и напрочь отсутствует логика! Сердечное данке за вразумление :wink:
:arrow: 8) :arrow:
-
WFKH, о разделе "Реклама и Объявления" слышали?
Это не реклама и не объявление - это заявление и призыв сказать 24 апреля: "ХРИСТОС ВОСКРЕС!"
Сколько ни говори,мин херц,*Христос Воскресе!!!*,вам ни разу не услышать с Неба*Воистинну!!!*Аминь!
:arrow: 8) :arrow:
-
Для WFKH(отрывок с указанного форума)
Я читал статью А. Солженицина в "Комсомолке" и даже написал ему "неотправленный ответ", поскольку имел возможность сравнивать стремление одного из немногих, желающих ОБУСТРОИТЬ жизнь для всех и желание очень многих, обустроить только себя - любыми способами. Вчера П.Глоба вновь запевал этот мотивчик: Бросайте (женщины) (не)мужиков, которые неспособны содержать вас по высшему класу! Видимо, как умеет он!?, одурачивая легковерных (в основном тех-же женщин).
Но ведь давно доказано, чтобы было в мире 618? миллиардеров, необходимо иметь 3 млрд. нищих, готовых за "копейку" убивать друг - друга. Поэтому на одного "Глобу" надо иметь несколько сот недоедающих детишек, которым он на Рождество "широким жестом" сыпнет жменьку мелочи и не забудет упомянуть об этом на какой-нибудь презИнтации
:idea: Разве не тем же занимается и рэббе Алекс?!Вспомни *РПЦ - Чечне*...
:idea: А нассёт Солженицина - СЛОВОБЛУД. Сидел бы в США на ранчо и молчал бы в тряпочку,к тому же и фамилия довольно интересная :wink:
:arrow: 8) :arrow:
-
...,вам ни разу не услышать с Неба*Воистинну!!!*Аминь!
Так "небо" как и "крыша" понимается многозначно, и "небо" будет в голове и губы сами произнесут: "ВОИСТИНУ ВОСКРЕС!"
-
...,вам ни разу не услышать с Неба*Воистинну!!!*Аминь!
Так "небо" как и "крыша" понимается многозначно, и "небо" будет в голове и губы сами произнесут: "ВОИСТИНУ ВОСКРЕС!"
:idea: Сколько не кричи:*Халва!!!Халва!!!*во рту слаще не станет!
:arrow: 8) :arrow:
Пи.эС.Нет,конечно психиатры подтвердят,что может стать слаще,но сразу же поправятся:*Это САМОВНУШЕНИЕ,САМООБМАН и ИЛЛЮЗИЯ!!!*
-
ВСЕМ.
Несколько рассуждений по поводу (мысли мои и не только)...
Дарвинистская и неодарвинистская теории эволюции не отвечают на самый главный вопрос: в чем состоит источник новизны? Естественный отбор может работать только если уже есть то многообразие, в котором он может совершать свое действие. Лишь если некоторый ассортимент уже имеется в наличии, естественный отбор может решать, какая «модель» пойдет в «массовое производство», а какая будет забракована и потомства не даст. Однако теория Дарвина не дает ответа на вопрос, откуда ассортимент взялся, откуда произошла эта разница моделей.
Что касается неодарвинизма, то есть дарвинизма, скрещенного с теорией мутаций, то ответа по сути дела он тоже не дает. Теория мутаций говорит, через какую дверь входит новизна, но это не более чем указание на дверь. Понятно, что человек вошел в комнату через дверь, а не через окно, однако это ни в коей мере не объясняет, почему именно этот человек в данное время оказался в данном конкретном месте. Теория мутаций в классическом варианте предполагает, что мутации происходят случайно, то есть имеет место случайный фактор (изменение радиационного фона, кислотной среды, и т.п.), что в результате приводит к сбою при редупликации ДНК. Происходит как-бы опечатка, но на вопрос, почему она произошла, дается наивный ответ: «Так получилось». Так иногда малыш возит, возит по столу чернильницу, а она оказывается на полу. Ребенок объясняет: «Мама, так получилось...».
Естественный отбор может объяснить (точнее – описать, а не объяснить) вариативность в рамках популяции, но не может объяснить скачок из одного вида в другой. Поэтому Тимофеев-Ресовский справедливо заметил, что в «Происхождении видов» Дарвин говорит о чем угодно, кроме самого происхождения видов.
Эту ситуацию можно сравнить с положением человека, который всю жизнь думал, что машины растут на деревьях или в поле. Если он попадет на завод и обнаружит, что машины кто-то делает, но не увидит ничего, кроме отдела технического контроля, то естественно решит, что как раз эти тетеньки, которые проверяют продукцию и командуют, какая машина пойдет на склад, а какая обратно в цех, делают машины. На самом деле эти тетеньки есть ОТК, то есть тот естественный отбор, который и нашел Дарвин. Однако ни он, ни последующие исследователи всерьез не объяснили, кто же на самом деле занимается производством. Как не без ехидства заметил Честертон, пока еще «никто не доказал, что моторы возникли сами собой из железного лома, а из всех машин выжили в борьбе те, у которых случайно развился карбюратор».
Чтобы снять излишнее напряжение при обсуждении вопроса об отношениях между научной картиной мира и библейской, нужно понять, что НКМ и Библия не просто дают (подчас) разные ответы. Важно заметить, что это разные ответы на разные вопросы.
Целесообразность, разумность деятельности человека можно оценивать, лишь если знать, ради достижения какой цели он предпринял это свое действие, со стороны кажущееся столь странным.
Вот и для корректной оценки библейского повествования важно понять, какие смыслы оно стремится донести до нас, на какие вопросы ответить, от каких ответов на них предостеречь. Как мудро сказал отец западной церковной истории кардинал Бароний: “Намерение Священного Писания в том, чтобы научить нас тому, как идти на небо, а не тому, как идет небо” (слова, позднее повторенные Галилеем).
В ответ на дежурные упреки в адрес “библейской мифологии”, можно заметить, что именно с мифологией Библия и борется. Борется не только своим словом, но и своим молчанием. Замечательно отсутствие в Библии теогонии. Именно теогонии, то есть рассказы о бесконечных эволюциях, браках и рождениях богов, наполняют мифы Индии, Греции или Шумера. Мир людей, мира материи при этом возникает как некий побочный продукт сложных интриг богов между собою. Боги решают свои проблемы – и в ходе их решения возникает человек. Наконец, стоит обратить внимание на следующую деталь. Процесс творения происходит путем сепарации, путем последовательных разделений. Попробуем чисто по-детски, максимально примитивно, наивно представить себе образ действий библейского Демиурга. В некоторых детских Библиях нарисован могучий седобородый старик, из рукавов его рясы вылетают светила и звезды, и он говорит: Да будет свет! Если вообразить, что он держит в руке орудие труда, то скорее всего это окажется мастерок или скальпель, потому что он все время рассекает. Вначале отделил Бог свет от тьмы. Разделяет воду, которая над небесами, от воды, которая под небесами, отделяет моря от суши, собирает потом свет в светила, отделяет Эдем от всей остальной Земли. В первый день создается некая пластическая масса, аморфная, безвидная земля, затем из этой первозданной пластилиновой массы вылепляется, высекается все остальное многообразие космоса.
Мир и материя изначально были созданы такими, что они способны слушать Творца, способны к некоей самоорганизации и возрастанию. С первого же мгновения возникло то, что физики называют антропным космологическим принципом. На языке философской поэтики можно сказать, что материальная вселенная в первое мгновение своего бытия была наделена огромным количеством потенции; она создана способной стать другой, вмещать в себя то, чего сейчас еще нет, но должно быть. Изначально материя творится такой, что может преложиться в нечто другое.
Вот так же действует Промысл Божий в мире до человечества. Господь дает импульс при прорыве, появлении какой-то новой формы бытия Вселенной. Затем по творческой инерции, данной Богом, в течение следующего творческого дня та часть бытия, которой Он коснулся, развивается сама. Бог сказал: Воды да соберутся. Далее происходит это собирание вод. Как бы мы его ни понимали - пусть даже в самом буквальном смысле – это процесс, длящийся гораздо больше, чем момент первого Божия импульса, давшего начало этому процессу. В данном случае неважно, какой это отрезок времени - 24 часа или несколько миллионов лет. В любом случае пластическое оформление нашего мироздания происходит в ответ на повеление Творца.
Как долго и каким путем земля порождала жизнь – Библия не говорит. Она настаивает на одном: вся жизнь – из рук Единого Творца, и по Его повелению. А какими путями эта Божия воля входила в наш мир и преображала его, готовила к появлению человека – это вопросы, оставшиеся за рамками Откровения. Но именно ими и занимается наука, тем самым как раз, не входя в противоречие с Библией, но поясняя ее.
Наконец, говоря о космической эволюции, нужно заметить следующее. С точки зрения Библии процесс творения мира, несомненно, происходит так, что он растянут во времени, и в этом процессе происходит взаимодействие Бога и мира. Однако на вопрос о том, как оно происходит, точного ответа не существует, отчасти потому, что с богословской точки зрения нельзя автоматически переносить наше знание о современных законах мира по ту сторону грехопадения.
Библия говорит о шести днях творения. Наш день – это 24 часа. Значит ли это, что длительность миротворения можно вычислить по таблице умножения: 6 х 24 = 144 часа?
Увы, нет. Прямолинейность не всегда хороша. Ведь согласно Писанию за шестью днями творения настал день седьмой. А сколько он длился? Когда и чем он закончился? Наверно, седьмой день кончается, когда начинается день восьмой. А что именуется восьмым днем в церковной традиции? - "По нашему учению известен и тот невечерний и нескончаемый день, который у Псалмопевца наименован восьмым (Пс. 6,1) потому что он находится вне сего седмичного времени. Посему назовешь ли его днем или веком, выразишь одно и то же понятие. Посему и Моисей, чтобы возвести мысль к будущей жизни, наименовал единым сей образ века, сей начаток дней, сей современный свету, святый Господень день, прославленный воскресением Господа", — раскрывает этот символизм св. Василий.
Итак, восьмой день – это день Царства Божия, это день, находящийся за пределами истории. А, значит седьмой день – это и есть все время человеческой истории. Седьмой день – день, когда «Бог почил от дел своих», день человеческого труда. Это день начался с первых шагов человека и длится до сих пор. Тысячи и тысячи лет, а отнюдь не 24 часа.
Но если седьмой день длится так долго, то на каком основании предыдущие шесть дней почитать за 24-часовые сутки? Так что «обыкновенные дни недели весьма не похожи на семь дней Бытия» (блаж Августин. О Бытии буквально 4,27).
Еще одно наблюдение: «Кто знает, что когда у нас бывает ночь, в другом месте светит солнце, а когда у нас светит солнце, в другом месте бывает ночь, тот будет доискиваться более возвышенного значения для исчисления этих дней» (блаж. Августин. О книге Бытия, буквально. 2,13). «Время началось с четвертого дня. Кто в состоянии представить себе, каким образом проходили эти три дня раньше, чем наступило время, которое как говорится здесь ("и да будут в знамения и во времена"), началось с четвертого дня, да и проходили ли?» (Августин. О книге Бытия, буквально. 2,14).
Другое наблюдение Августина: «Если бы в отношении к тому моменту, когда первоначально было создано все Словом Бога, мы стали прилагать естественные движения вещей и обыкновенные пространства дней, которые мы видим теперь, то потребовался бы не один, а многие дни, что все, что при помощи корней произрастает из земли, сперва пускало росток под землею, а затем в известное число дней сообразно своему роду, выходило наружу. Сколько дней надобно было чтобы полетели птицы, если только начиная с свои зародышей, они достигали до пуха и перьев в течение свойственного их природе числового срока?» (О книге Бытия. 4,33)
Его итоговое предположение таково: «Вечер же и утро названы так не в смысле прошедшего и наступающего времени, а в смысле предела, которым указывается, до коих пор простираются свойственные такой или иной природе границы и откуда начинаются границы другой следующей природы: а может быть, надобно искать какого-нибудь другого еще смысла этих слов» (Там же).
Сколько раз у пророков говорится - "и будет в тот день". И далеко не всегда это выражение можно понять как предсказание о событиях, которые ограничены всего лишь сутками. 40 лет странствия евреев в пустыне Давид называет "днем искушения в пустыне" (Пс.94,8).
Все это я написал здесь просто ради того, чтобы вы не думали, что все так просто в богословии и об этом никто не думает. Мол, есть догматы и все на этом успокоились Мы живем, мы развиваемся, мы ищем ответы на множество вопросов. И мы не считаем науку своим врагом. Наоборот, наука всегда была подругой богословия, до тех пор, пока руководящие позиции в научном мире не захватили воинствующие атеисты.
Но даже и так – мы не против. Давайте каждый будет искать ответы на вопросы, которые жизнь ставит перед человеком, по-своему. Если у нас разное мнение, это не значит, что мы враги и что наша задача опровергнуть и унизить другого. Христиане всем желают добра и благополучия. Мы хотим жить в мирном и демократическом государстве, где каждый человек может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. И где никто не будет его высмеивать за его взгляды, но каждый будет относиться уважительно к позиции другого человека.
Государство у нас светское, но светское – не значит атеистическое. Церковь отделена от государства, но это не значит, что от государства и от управления государством отделены миллионы его граждан – верующих. И уж совсем это не означает, что все государственные посты должны занимать только атеисты и именно они и должны решать как лучше жить всем, в том числе и верующим. Пусть каждый решает за себя. Ведь по Конституции мы все имеем равные права.
-
8) МАЛЫШУ И НЕ ТОЛЬКО ЕМУ
:idea:
Дарвинистская и неодарвинистская теории эволюции не отвечают на самый главный вопрос: в чем состоит источник новизны? Естественный отбор может работать только если уже есть то многообразие, в котором он может совершать свое действие. Лишь если некоторый ассортимент уже имеется в наличии, естественный отбор может решать, какая «модель» пойдет в «массовое производство», а какая будет забракована и потомства не даст. Однако теория Дарвина не дает ответа на вопрос, откуда ассортимент взялся, откуда произошла эта разница моделей.
:?: Почему не забракованы,а идут серийным производством:Вши,Тараканы,Клопы,Блохи,Энцефалитный клещ,Малярийный комар и т.д.
:?: СПИД,Атипичная пневмония,Коровье бешенство,Птичий грип и т.д. - - научные эксперименты Старика=что запустить серийно,что выбросить,а что япошкам передать на доработку?!
:arrow: 8) :arrow:
-
МАЛЫШУ И ВСЕМ!!!
:idea: Наоборот, наука всегда была подругой богословия, до тех пор, пока руководящие позиции в научном мире не захватили воинствующие атеисты.
:idea: Вот что заявил один из иерархов РПЦ на рубеже 19-20вв.
*Зачем черни наука?Достаточно с них 4 правил арифметики! А грамота?-учить их надо по *Псалтирю*И*Часослову*,а не по гражданской азбуке!Что будет читать чернь - :shock: Историю Ключевсого?!?!НЕТ!!!Пусть читают *Псалтирь* с *Часословом*
Из книги А.А.Осипова*Катехизис без прикрас*(1962г.)
А.А.Осипов был священником и одно время занимал посты директора и преподователя Ленинградской духовной академии. В 1959 покончил с *наркотой* и стал одним из ведущих атеистов-просветителей в СССР.
:arrow: 8) :arrow:
Пи.эС.Вспомните Мелье(18век,Франция)=лет 50 был падре,а что написал перед смертью в своём*Завещании*о Библии и её авторах... :shock:
А Лео Таксиль - монсеньёр воспитывался в иезуитстском колледже...
-
Представьте, что Вы умерли и попали в рай. Вы и там будете утверждать, что Бога нет?
Это, пожалуй, единственно приемлемый вариант обрести веру в Бога (для меня, по крайней мере ;-)
:?: А какая связь между раем и Богом?
-
Представьте, что Вы умерли и попали в рай. Вы и там будете утверждать, что Бога нет?
Это, пожалуй, единственно приемлемый вариант обрести веру в Бога (для меня, по крайней мере ;-)
:?: А какая связь между раем и Богом?
:oops: Вот именно после смерти мы и узнаем всё про всё!А пока я посоветовал бы Малышу со товарищи воздержаться от рекламных акций в пользу компании*Яхве-энд-Раб.Лтд.Инк.*Ибо как сказал один мыслитель - Если Бог Всемогущ,то все дороги ведут к нему :wink: И если он таков,каким вы его малюете,то он нас простит :roll:
:arrow: 8) :arrow:
Пи.эС.Малыш,почитай *Жизнь после жизни*Р.Моуди - почему так разнятся показания коматозников?!?!Кстати,светлячка,прверяющего ТАМ память зовут Ая-Тое Люцифер,а большой свет в дали - БРАХМО... :roll:
-
Потому что в реальной земной жизни решает здравый смысл, а о загробной, если она есть - пусть заботится тот, кто её нам обеспечивает.
Здравый смысл - это, конечно, Ваше атеистическое мнение? Это - Ваша объективность, при чем здесь я?
-
ВСЕМ.
Несколько рассуждений по поводу (мысли мои и не только)...
Его итоговое предположение таково: «Вечер же и утро названы так не в смысле прошедшего и наступающего времени, а в смысле предела, которым указывается, до коих пор простираются свойственные такой или иной природе границы и откуда начинаются границы другой следующей природы: а может быть, надобно искать какого-нибудь другого еще смысла этих слов» (Там же).
Сколько раз у пророков говорится - "и будет в тот день". И далеко не всегда это выражение можно понять как предсказание о событиях, которые ограничены всего лишь сутками. 40 лет странствия евреев в пустыне Давид называет "днем искушения в пустыне" (Пс.94,8).
Все это я написал здесь просто ради того, чтобы вы не думали, что все так просто в богословии и об этом никто не думает. Мол, есть догматы и все на этом успокоились Мы живем, мы развиваемся, мы ищем ответы на множество вопросов. И мы не считаем науку своим врагом. Наоборот, наука всегда была подругой богословия, до тех пор, пока руководящие позиции в научном мире не захватили воинствующие атеисты.
Ничего себе "примус тачаю", однако!
Теория относительности в действии!
Даёшь эволюцию толкования священного писания!
Наука и религия едины!
Да здравствует маразм!
Ура товарищи!
-
ВСЕМ.
Несколько рассуждений по поводу (мысли мои и не только)...
Но даже и так – мы не против. Давайте каждый будет искать ответы на вопросы, которые жизнь ставит перед человеком, по-своему. Если у нас разное мнение, это не значит, что мы враги и что наша задача опровергнуть и унизить другого. Христиане всем желают добра и благополучия. Мы хотим жить в мирном и демократическом государстве, где каждый человек может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. И где никто не будет его высмеивать за его взгляды, но каждый будет относиться уважительно к позиции другого человека.
Государство у нас светское, но светское – не значит атеистическое. Церковь отделена от государства, но это не значит, что от государства и от управления государством отделены миллионы его граждан – верующих. И уж совсем это не означает, что все государственные посты должны занимать только атеисты и именно они и должны решать как лучше жить всем, в том числе и верующим. Пусть каждый решает за себя. Ведь по Конституции мы все имеем равные права.
Снова лукавство! Почему же вы лишаете меня, ну, на пример, подвергнуться эвтаназии, когда мне приспичит. Религия же категорически против.
Нравственность так же эволюционирует, но вы, верующие всячески тормозите этот процесс, вы не примус тачаете, якобы не мешая при этом ни кому, житья от вас скоро не будет. На днях по ТВ один в доску верующий христианин так и заявил, что лезли, и будем лезть, и ни куда от этого не денетесь.
-
Малыш писал:
1Дарвинистская и неодарвинистская теории эволюции не отвечают на самый главный вопрос: в чем состоит источник новизны?
2Теория мутаций говорит, через какую дверь входит новизна, но это не более чем указание на дверь.
Первая фраза стоит в начале первого абзаца, вторая взята из второго. Причём вторая фраза показывает ложность первой. Не долго музыка играла.... :D :D :D
Синтетическая теория эволюции - СТЭ - объясняет
и причину новизны (гены и их мутации)
и причину закрепления наиболее полезных для выживания признаков, появившихся у "мутантов" (естественный отбор).
Зачем воду в ступе-то толочь, дорогой жрец всеНЕмогущего божества? :D :D :D
Поэтому Тимофеев-Ресовский справедливо заметил, что в «Происхождении видов» Дарвин говорит о чем угодно, кроме самого происхождения видов.
А вы не верьте Тимофееву-Ресовскому, почитайте «Происхождение видов» самостоятельно. И сразу увидите, что Дарвин говорит именно о происхождении видов - новых видов из ранее имеющихся.
А проблему возникновения жизни вообще
Дарвин в этой работе осветить и не обещал, так что расслабьтесь ...
Как мудро сказал отец западной церковной истории кардинал Бароний: “Намерение Священного Писания в том, чтобы научить нас тому, как идти на небо, а не тому, как идет небо”
Спасибо за разъяснение, теперь понятно. Писание - это пособие для начинающего самоубийцы, изучающего способы попадания на небо. Ну и "как идти на небо" наиболее эффективно? Что надежнее - верёвка с мылом или пояс шахида? :D :D :D
...с богословской точки зрения нельзя автоматически переносить наше знание о современных законах мира по ту сторону грехопадения.
-1-Что значит "о современных законах мира"? У вас что, есть информация о том, что НЕсовременные нам законы природы отличались от теперешних? Поделитесь , плиз... :shock:
-2-Знание законов развития живой и неживой природы - это по сути и есть ВСЕ наши знания об окружающем нас мире. Если нельзя "переносить наше знание",
то давайте перенесём ваше НЕзнание вашего же излюбленного предмета. А именно, беспочвенные рассуждения о том, что происходит "по ту сторону грехопадения". Это очень поможет всем любителям ненаучной фантастики. :D :D :D
«Кто знает, что когда у нас бывает ночь, в другом месте светит солнце, а когда у нас светит солнце, в другом месте бывает ночь, тот будет доискиваться более возвышенного значения для исчисления этих дней» (блаж. Августин. О книге Бытия, буквально. 2,13).
Августин не подумавши смешивает объективные знания о явлениях природы, к которой не применимы моральные оценки
с
поиском возвышенного значения, которое необязательно существует за пределами его воображения.
Вывод: Августин с логикой не дружит, ибо смешивает доступные для всеобщего наблюдения явления с собственными фантазиями. Т.е., пытается связать понятия, лежащие в непересекающихся множествах.
Нет, не жжот Августин, слабоват в коленках... :D
Другое наблюдение Августина: «Если бы в отношении к тому моменту, когда первоначально было создано все Словом Бога, мы стали прилагать естественные движения вещей и обыкновенные пространства дней, которые мы видим теперь, то потребовался бы не один, а многие дни, что все, что при помощи корней произрастает из земли, сперва пускало росток под землею, а затем в известное число дней сообразно своему роду, выходило наружу. Сколько дней надобно было чтобы полетели птицы, если только начиная с свои зародышей, они достигали до пуха и перьев в течение свойственного их природе числового срока?» (О книге Бытия. 4,33)
Вывод: Августин не верит во всемогущество бога. Бога, который что хошь может отчебучить за минуту:
хоть птицу с перьями,
хоть ангела с чешуёй. :D
Надо же… как только начинает верующий шевелить извилиной, так сразу же становится немножечко атеистом... :P
Малыш, мой вам совет, не пытайтесь мыслить логически, а то неровён час, станете атеистом – и кирдык вашему спасению. А как хотелось, чтобы вы в Раю вечно мучались от вечного общения с «мудрецами» типа Августина! :D
-
Представьте, что Вы умерли и попали в рай. Вы и там будете утверждать, что Бога нет?
Это, пожалуй, единственно приемлемый вариант обрести веру в Бога (для меня, по крайней мере ;-)
:?: А какая связь между раем и Богом?
Очень простая: только ВСЕМОГУЩИЙ бог может создать рай. Именно РАЙ (а не его заменители или эрзацы) - место, где ВСЕГДА хорошо во всех смыслах, но ты при этом не тупеешь, не расхолаживаешься и не т.д. и не т.п. Т.е. только бог может создать то, во что можно только уверовать, поскольку - как показывает опыт и подсказывает здравый смысл - вышеперечисленные черты (характерные для рая) противоречивы и несовместимы.
-
А вы не верьте Тимофееву-Ресовскому
Вывод: Августин с логикой не дружит, ибо смешивает доступные для всеобщего наблюдения явления с собственными фантазиями. Т.е., пытается связать понятия, лежащие в непересекающихся множествах.
Нет, не жжот Августин, слабоват в коленках... :D
Слава великому и умнейшему антирексу! Все дураки, кроме Вас! Верить никому, кроме Вас и тех авторов, которым Вы лично отдаете предпочтение, нельзя. Я понял, спасибо. Типичная реакция атеиста, не видящего ничего, кроме себя любимого. Еще бы! Мы ведь гуманисты, да? Для нас человек стоит в центре и превыше всего! И этот человек - Вы?
-
Представьте, что Вы умерли и попали в рай. Вы и там будете утверждать, что Бога нет?
Это, пожалуй, единственно приемлемый вариант обрести веру в Бога (для меня, по крайней мере ;-)
:?: А какая связь между раем и Богом?
Очень простая: только ВСЕМОГУЩИЙ бог может создать рай. Именно РАЙ (а не его заменители или эрзацы) - место, где ВСЕГДА хорошо во всех смыслах, но ты при этом не тупеешь, не расхолаживаешься и не т.д. и не т.п. Т.е. только бог может создать то, во что можно только уверовать, поскольку - как показывает опыт и подсказывает здравый смысл - вышеперечисленные черты (характерные для рая) противоречивы и несовместимы.
Наверное, по Вашему, противоречие в том, что Всемогущий может создать все, что угодно? Но именно здесь все логично: раз всемогущий, значит - может.
-
как показывает опыт и подсказывает здравый смысл - вышеперечисленные черты (характерные для рая) противоречивы и несовместимы.
Наверное, по Вашему, противоречие в том, что Всемогущий может создать все, что угодно? Но именно здесь все логично: раз всемогущий, значит - может.
Логично-то логично, только НЕРЕАЛЬНО. Кста! Малыш, как Вы считаете, ВСЕМОГУЩЕСТВО Бога по умолчанию подразумевает его ВСЕВЕДЕНИЕ? или это все-таки различные Его свойства?
(Спрашиваю, потому что у Станислава Лема в эссе "Не буду служить!" есть следующие строки: "Бог всемогущий должен быть и всеведущим; всеведение не есть нечто независимое от всемогущества, ибо тот, кто все может, но не знает, к чему приведет осуществление его всемогущества, фактически не всемогущ". Примерно по этому же поводу только в другом ключе Далия Трускиновская и Леонид Кудрявцев пишут: "...природа ...не бог. Она всего лишь всемогуща и, значит ошибки совершает пачками. Сама же их исправляет...". Последнее - хорошее опровержение пантеизма, только вопрос о ВСЕмогуществе природы остается при таком раскладе открытым.)
-
Логиками и этиками не становятся, ими рождаются.
Ого! Воспитание и образование увернной рукою смыто в унитаз! АК вам-то сколько лет?
Ни воспитание ни образование не "смывают в унитаз" врожденные качества. Их можно усилить, ослабить, привить человеку нормы поведения в обществе, но породить в человеке НОВОЕ, несвойственное ему от рождения качество? Понимание необходимости этого качества - пожалуйста, но само качество? Если человек - блондин, его можно перекрасить, но СДЕЛАТЬ брюнетом?
1) Тогда ваш тезис неверен. 2)Хорошо, ссылочку на научную литературу, где описан опыт по открытию гена логики и гена этики(забавное словосочетание). Время пошло.
Наберите в поисковой системе "соционика" и по курсу. Хорош украинский сайт. Точки зрения существуют, как и везде, разные, но, коль скоро в трехлетнем ребенке (такие наблюдения есть) с легкостью определяется логик или этик, и в одной семье дети могут принадлежать к разным ТИМам, точта зрения о врожденном ТИМе выглядит более аргументированной.
1) По вашему, эитка невозможно воспитать логиком? 2)Соционика для меня - спорная накуа.
Она и для меня спорная. Как наука. Но, смешно, наверное, есть много эмпирических наблюдений. То есть, в азарте типируешь человека, гамлетом, например, и потом убеждаешься. что ведет он себя очень типично. Особенно смешно получается, когда подмечаешь в себе или в других, типированных экземплярах, какие-то фишки, служащие темой соционических анекдотов. То есть совпадение с описанным ТИМом идет даже в мелочах. Короче, надо подумать еще пару-тройку лет.... Кстати, очень для меня типично....
А как этика можно воспитать логиком? То есть формальной логике его ОБУЧИТЬ, конечно, можно, он даже зачет сдаст.... Но реагировать на раздражители-то он будет все-равно как этик! Вот, блин, незадача....
-
Это как реагировать?
-
http://foren.germany.ru/showflat.pl?Cat=&Board=discus&Number=5082248&page=0&view=&sb=&part=6&vc=1
ВОСКРЕСЕНИЕ!
[цитата]И сгорят они не от стыда (стыд не может быть при полном отсутствии совести) , как Вы пишите, а будут жариться на сковородке в специально отведённом для этого месте!!! [/цитата]
Совесть-то есть у всех людей и у каждого в отдельности, если он "здоров"! Другое дело, что эта "несчастная СОвесть" завалена и задавлена с детства грудами ЛЖИ, искаженных стереотипов, обид, унижений и прочей "нечисти". Кто из нас волен выбирать себе условия детства, а ведь это они делают нас теми, кем мы являемся. Если кому-то, как мне, повезло отчасти, это не говорит о личной порочности многих несчастных людей, не способных вырваться из трясины заблуждений. Наша задача: помочь им произвести "генеральную уборку" в Душах под руководством Божественного Духа = СМЫСЛА!
Мы еще вместе ПОСМЕЕМСЯ над бессилием ЛЖИ перед СВЕТОМ Правды и Истины!
Желаю Надежды и оптимизма! Воспряньте Духом против войны в Иране! Эта война может стать для всех нас - последней.
Давайте объявим БОЙКОТ военным приготовлениям 24 апреля. Необходимо показать, что мы не позволим превратить нас и нашу Планету в радиоактивное месиво. Пусть в этот день выйдут на работу только те люди, от которых непосредственно зависит безопасность и благополучие людей. Особенно необходимо бойкотировать военные производства, этого СПРУТА, лишающего нас и наших потомков БУДУЩЕГО.
Отбросьте СТРАХ, иначе "завтра" будет еще страшнее и "будем жариться" все вместе - каждый на своем месте! Переводите это обращение на другие языки и распространяйте его всеми способами. Тьма не устоит перед СВЕТОМ Истины, которая МИР, а не война!
Все это, конечно, обалденно эмоционально, но, сударь (сударыня), позвольте Вас спросить, это Вы к чему? в ответ на чей пост? и вообще, ЗАЧЕМ? Просто оторопь берет, сидим мы тихонько у виртуального камина, беседуем, стремимся к Истине, достигаем совершенства, и вдруг вбегает небритый матрос с маузером и флагом....
-
To Steen:
Это местный пророк. Смиренно замолкните и преклоните колени.
-
Логик и этик не сочетаются. Человек или логик или этик. Нельзя быть наполовину этиком, наполовину логиком. Это природный типе реакции. Или ты реагируешь на эмоцию (даже если догоняешь мысль - реагируешь на эмоцию), или на мысль (даже если чувствуешь эмоциональную подоплеку, для тебя это неважно, реагируешь все равно на мысль) или реагируешь эмоционально, или рационально. Нельзя реагировать так и эдак одновременно. Испытывать чувство и считать. В этом случае ты или иммитируешь чувство и считаешь, или считаешь с ошибками.... У нас эти функции в разных половинах мозга, а когда возбуждается один нервный центр в мозгу - остальные подавляются. Если на тебя ковш кипятка вылить, наслаждаться интеллектуально форумом ты долго не сможешь. Соответствующий центр в мозгу будет подавлен.
Соционика - вещь весьма относительная, сродни гаданию 50х50.
Но главное, она показывает отношение человека к чему либо, но не как не действия.
Ну почему же? Действует человек так, как считает правильным. Этик считает правильным, чтобы всем было хорошо, а ему, любимому, в первую очередь. Логик считает правильным, чтобы дело продвигалось, при этом ДЕЛО - может быть наиболее рациональное устройство Освенцима, логику все равно интересно....
-
To Steen:
Интересное представление...
Вы сами-то кто?
-
...,вам ни разу не услышать с Неба*Воистинну!!!*Аминь!
Так "небо" как и "крыша" понимается многозначно, и "небо" будет в голове и губы сами произнесут: "ВОИСТИНУ ВОСКРЕС!"
Когда в голове НЕБО, мозгам остается позвоночник и головка члена, и ты плавно превращаешься в.....
-
Потому что в реальной земной жизни решает здравый смысл, а о загробной, если она есть - пусть заботится тот, кто её нам обеспечивает.
Здравый смысл - это, конечно, Ваше атеистическое мнение? Это - Ваша объективность, при чем здесь я?
Малышенька, здравый смысл - это здравый смысл, не знаю, как Вам понятней написать. Это причинно-следственная связь реальных предметов и явлений, которая наблюдается независимо от присутствия или отсутствия при этом предмете и явлении каких бы то ни было богов. Камень падает вниз. В реальной жизни надо исходить из того, что он падает вниз, а не расчитывать, что, если ты хорошенько помолишься, то, может быть, он полетит налево вбок.... Вот это я называю здравым смыслом.
-
Когда в голове НЕБО, мозгам остается позвоночник и головка члена, и ты плавно превращаешься в.....
Слышал я, что в позвоночнике есть мозг, но что в головке члена... Это какие-то новые исследования? :) Может он, действительно, ведёт свою собственную разумную жизнь? А некоторые с ним даже разговаривают. :)
-
Малыш писал:
Слава великому и умнейшему антирексу! Все дураки, кроме Вас! Верить никому, кроме Вас и тех авторов, которым Вы лично отдаете предпочтение, нельзя. Я понял, спасибо.
Эк, как вас скрутило-то :roll: ... совет прочитать книгу самостоятельно и составить о ней своё мнение, а не доверять слепо мнению других - это что, способно вызвать такую бурю эмоций? И где ж я предлагал верить мне? Да и зачем ограничиваться верой, когда есть возможность узнать???( ...а может быть этот эмоциональный фейерверк - это просто способ прикрыть нежелание говорить на неудобную тему, подобно тому,как дымовая шашка прикрывает отход отряда... :D )
Для нас человек стоит в центре и превыше всего! И этот человек - Вы?
Оп-па! Я уже в центре и превыше... :? ...Поделом мне! Чтоб не царапал я впредь любимые игрушки Малыша:
бога,
Августина,
глючные откровения
и ещё целый мешок всяких интересностей...
-
To Steen:
Это местный пророк. Смиренно замолкните и преклоните колени.
Вот, блин! Как же я не узнала-то такое типичное явление! Пойду за антирадикулитной мазью - колени буду преклонять.
-
To Steen:
Интересное представление...
Вы сами-то кто?
Да мы тут белим, красим....
-
Когда в голове НЕБО, мозгам остается позвоночник и головка члена, и ты плавно превращаешься в.....
Слышал я, что в позвоночнике есть мозг, но что в головке члена... Это какие-то новые исследования? :) Может он, действительно, ведёт свою собственную разумную жизнь? А некоторые с ним даже разговаривают. :)
Ну, то, что многие указания идут ОТТУДА - это несомненно.... Значит, есть что-то вроде мозгов?
-
To Steen:
Это местный пророк. Смиренно замолкните и преклоните колени.
Вот, блин! Как же я не узнала-то такое типичное явление! Пойду за антирадикулитной мазью - колени буду преклонять.
Можете не ходть - вставать с колен не придется. Будет еще мног откровений.
-
To Steen:
Интересное представление...
Вы сами-то кто?
Да мы тут белим, красим....
Это свойственно логикам или этикам?
-
Когда в голове НЕБО, мозгам остается позвоночник и головка члена, и ты плавно превращаешься в.....
Слышал я, что в позвоночнике есть мозг, но что в головке члена... Это какие-то новые исследования? :) Может он, действительно, ведёт свою собственную разумную жизнь? А некоторые с ним даже разговаривают. :)
Ну, то, что многие указания идут ОТТУДА - это несомненно.... Значит, есть что-то вроде мозгов?
Рискну предположить откуда исходит львиная доля мыслей у женщин... :oops: :twisted:
-
Ну, то, что многие указания идут ОТТУДА - это несомненно.... Значит, есть что-то вроде мозгов?
Я-то раньше думал, что они идут от гормонов, а те, в свою очередь, из желез, но Ваша теория более революционна. И теперь ясно почему один ум хорошо, а два лучше :) . А как считаете, который из мозгов более умный?
И что там насчёт светлого будущего?
-
Ну, то, что многие указания идут ОТТУДА - это несомненно.... Значит, есть что-то вроде мозгов?
Я-то раньше думал, что они идут от гормонов, а те, в свою очередь, из желез, но Ваша теория более революционна. И теперь ясно почему один ум хорошо, а два лучше :) . А как считаете, который из мозгов более умный?
И что там насчёт светлого будущего?
Вывод: Не кастрируйте ваших домашних животных. А как нащет тестов IQ половых органов?
-
Когда в голове НЕБО, мозгам остается позвоночник и головка члена, и ты плавно превращаешься в.....
Слышал я, что в позвоночнике есть мозг, но что в головке члена... Это какие-то новые исследования? :) Может он, действительно, ведёт свою собственную разумную жизнь? А некоторые с ним даже разговаривают. :)
:idea: :lol: АНЕКДОТ:Один парень дал имя своему члену :arrow: Ты что - идиот?! :arrow: Нет,просто не хочу,чтобы за меня всё решал незнакомец!!!
:arrow: 8) :arrow:
Пи.эС. ДО ЗАВТРА!!!(Поехали!)
-
To Steen:
Интересное представление...
Вы сами-то кто?
Да мы тут белим, красим....
Это свойственно логикам или этикам?
Сенсорикам. Как логического так и этического толка. У логических получается быстрее, у этических - красивее.... :P
-
Ну, то, что многие указания идут ОТТУДА - это несомненно.... Значит, есть что-то вроде мозгов?
Я-то раньше думал, что они идут от гормонов, а те, в свою очередь, из желез, но Ваша теория более революционна. И теперь ясно почему один ум хорошо, а два лучше :) . А как считаете, который из мозгов более умный?
И что там насчёт светлого будущего?
Светлого будущего захотели? Не прошло у вас еще? Ладно, будет вам светлое будущее!
Коль-амба: Будущее однозначно не под вопросом. Оно будет. С нами ...или без нас.
Steen: Гм, речь, всё-таки шла о будущем человечества, давай, чтобы не распыляться, вариант «будущее без нас» рассматривать пока не будем. :evil:
Коль-амба: Чтоб далеко не ходить, посмотри насколько неоднозначно воспринимают сегодняшние времена наши современники (да и мы сами!)
Steen: Мне, как логику, однозначно по барабану, кто как чего воспринимает. :P Давай опираться на то, чему можно дать определение «материальный факт», или «гипотеза, основанная на анализе материальных фактов и накопленных эмпирических наблюдений», выводы которой могут быть экспериментально проверены, и использованы в реальной жизни.
Я тут повспоминала, что читала по этому поводу биологического, этологического, психологического и прочего…. Ну, и своих обезьян поспрошала. Получается, что, то ли природа-мать, то ли бог-отец создали человека для довольно определенных условий. То есть человек должен:
а) мало есть и много двигаться (по сравнению с тем, что мы делаем);
б) жить оседло или кочуя группами примерно 20-30 особей;
в) защищать свою территорию (как при оседлом, так и при кочевом образе жизни) и группу от конкурентов, как других, так и своего вида;
г) жить не в парном, а в какой-то очень сложной форме группового брака; :?:
д) расселяться при превышении численности группы;
е) группа должна быть структурирована, иметь выраженного лидера (или группу лидеров), каждый ее член должен иметь определенные обязанности, и при этом такие обязанности, с которыми он справляется лучше других членов группы;
ж) в жизни человека должно присутствовать какое-то количество стрессов, но преодолимых, то есть жизнь не должна быть безопасной на 100%, или даже на 90% и опасности должны быть РЕАЛЬНЫЕ (это залог преодолимости, т.к. иррациональный страх самостоятельно преодолён быть не может, а саблезубый тигр – всё-таки да).
з) (блин, алфавит забывать стала)! Условия жизни особи и группы должны постоянно, но не быстро меняться;
и) потомство должно воспитываться в группе, в которой оно живет, а не в отдельных одновозрастных группах;
к) ну и так далее, долго перечислять.
Steen: В связи с вышеизложенным я никак не могу согласиться, «что научно-технический прогресс на месте не стоит и из года в год УЛУЧШАЕТ жизнь людей (не без издержек, конечно, но их совокупный эффект все равно ниже тех благ, который ежегодно нам подбрасывает цивилизация)». «Издержки» НТП – это все большее удаление человека от тех условий, для существования в которых он имеет «зоологические» так сказать, данные. :cry:
В самых «цивилизованных» странах самые популярные лекарства – антидепрессанты. А постоянный сильный и непреодолимый стресс, когда он начинает влиять на качество жизни вида, может явиться мутагенным фактором (не говоря уж о том, что таким фактором могут стать сами антидепрессанты), и, глядишь, мы из единого человечества разойдемся на два-три разных вида…. Со всеми вытекающими последствиями в виде межвидовой конкуренции за источники питания.
:cry: Кстати, НТП и кроме стрессов и антидепрессантов создает достаточное количество мутагенных факторов, как для человека, так и для всех остальных, существующих на Земле видов. Конечно, видообразование – процесс медленный, но, опять-таки, если новый вид отщепится от старого, при определенных условиях размножиться он сможет очень быстро. Представь себе, что, полезная для существования в условиях НТП мутация произошла у китайцев…. :roll:
Да и просто «светлым будущим» не хочется называть такие условия, в которых человек не может быть в ладу с самим собой. Ты много знаешь таких людей, про которых можно сказать, что живут они в ладу с самим собой и окружающими? Все всем недовольны. И при каждом удобном и неудобном случае стараются это свое недовольство выплеснуть на окружающих. :cry:
Красный пахарь: Тайга то европейская, сибирская иль дальневосточная? Вам точно ко мне на ферму надо, все компоненты имеются.
Steen: Европейская, европейская. В хорошую погоду Полярный Урал виден невооруженным глазом, точнее, горы Сабля и Народная. Сегодня утром под окном снегоочиститель в снегу застрял. Как он выбирался – просто балет! Такие вот радости жизни в середине апреля. :)
А на ферму – пожалуйста! Вот выйду на пенсию…. :P
Notfirstnotlast: Это как реагировать?
Steen: Типично. И на то, что ему свойственно. Вот Малыш на ехидного Антирекса реагирует как типичный этик – обижается, и заявляет: «сам дурак». Будь он логиком, он бы спорил, в высказываниях того же Антирекса тоже не без логических ошибок. Можно было бы устроить интеллектуальную драчку и получить удовольствие. А обижаться ему бы и в голову не пришло. Я хорошо помню, как в детстве меня УЧИЛИ, в каких ситуациях надо обижаться, в каких – злиться, в каких еще как-то реагировать…. А я, тупой логик, еще и спрашивала: «а почему я должна делать именно это?» Бедная мама…. Бедная я….
-
Европейская, европейская. В хорошую погоду Полярный Урал виден невооруженным глазом, точнее, горы Сабля и Народная. Сегодня утром под окном снегоочиститель в снегу застрял. Как он выбирался – просто балет! Такие вот радости жизни в середине апреля. :)
А на ферму – пожалуйста! Вот выйду на пенсию…. :P
Брр, как холодно! Я же обитаю в южной зоне это самой тайги, так что в это время под окном Волга волну гонит. А скоро ль пенсия? Может сенсорно-логический интроверт и ждать уж перестанет. :)))
-
Steen писала:
Вот Малыш на ехидного Антирекса реагирует как типичный этик – обижается, и заявляет: «сам дурак». Будь он логиком, он бы спорил, в высказываниях того же Антирекса тоже не без логических ошибок.
Вот это и абыдна, что Малыш моих ошибок не замечает... хотя, может быть, поэтому он и верующий, а не атеист...
Если бы у нашей бабушки были колёса, то она была бы автобусом. :D (еврейская поговорка)
-
Steen писала:
б) жить оседло или кочуя группами примерно 20-30 особей;
в) защищать свою территорию (как при оседлом, так и при кочевом образе жизни) и группу от конкурентов, как других, так и своего вида;
По-моему, пункт в несколько противоречит пункту б.
Чтобы защититься от конкурентов (а их "неправильная" группа может составлять и 100, и 1000 "штыков" :D ), неплохо бы иметь что-то более весомое, нежели 30 особей.
А постоянный сильный и непреодолимый стресс, когда он начинает влиять на качество жизни вида, может явиться мутагенным фактором (не говоря уж о том, что таким фактором могут стать сами антидепрессанты), и, глядишь, мы из единого человечества разойдемся на два-три разных вида….
Сомневаюсь я, что эта сковорода заговорит...(с)
Чтобы сформировался новый вид, желательно, чтобы часть популяции долгое время жила изолированно от остальных, постоянно испытывая влияние тех факторов, которых не должны испытывать остальные. И это при отсутствии смешанных браков между первыми и вторыми. ...возможно ли это сейчас?...
Получается, что, то ли природа-мать, то ли бог-отец создали человека для довольно определенных условий
Если, на радость Малышу, считать, что человек был "заточен" раз и навсегда под конкретные и неизменные условия, то да.
Но условия меняются. Что остаётся человеку? Приспосабливаться и меняться, или исчезнуть. Может быть, природа-мать не просто создала, а продолжает создавать человека при помощи изменяющихся условий...
-
Получается, что, то ли природа-мать, то ли бог-отец создали человека для довольно определенных условий. То есть человек должен:
а) ...
к) ну и так далее, долго перечислять.
1. А почему, собственно, должен? А если он скажет "не обязан", "не буду", что случится?
2. Не кажется ли Вам, что все перечисленные пункты (если предположить, что они верны) относятся скорей к обезьянам, а для человека их значимость понижается, зато появляются новые важные пункты?
-
Увидела опус Малыша, обрадовалась: надо же, падре снизошел до объяснений! Мысли, все-таки, не отговорки. Распечатала аж на розовой бумаге, четыре листа ушло, думаю: в рамочку вставлю, на стенку повешу. Размечталась, глупенькая. Тот же бубл-гум. :( Прокламация. Ну, как можно реагировать на прокламацию? Ладно, попробую как-нибудь.
Малыш: Дарвинистская и неодарвинистская теории эволюции не отвечают на самый главный вопрос: в чем состоит источник новизны? Естественный отбор может работать только если уже есть то многообразие, в котором он может совершать свое действие.
Лишь если некоторый ассортимент уже имеется в наличии, естественный отбор может решать, какая «модель» пойдет в «массовое производство», а какая будет забракована и потомства не даст. Однако теория Дарвина не дает ответа на вопрос, откуда ассортимент взялся, откуда произошла эта разница моделей.
Steen: Между прочим, христианство по этому поводу не только ответа не имеет, но и, собственно, вопроса. Разве бог не создал всё сразу и совершенным? О какой «новизне» может идти речь? Зачем в упрёк науке Вы ставите вопрос, который задаёт сама наука и на который она же ищет ответ? ИЩЕТ, понимаете, а не имеет готовой отболталки на все случаи жизни.
Могу, впрочем, высказать СВОЮ точку зрения. «Ассортимент» взялся из самого строения вещества. Два атома (водорода, например) в один и тот же момент времени никогда не подобны друг другу. Атом – подвижная структура: вокруг ядра что-то там бегает, из самого ядра что-то вылетает, что-то влетает, короче, полный бардак. :shock: В молекулах воды «ассортимент», соответственно, больше. Тем более в молекуле белка, ДНК, клетке, организме.
Вас сбивает с толку, что многие объекты от атома до слона построены по «типовым» схемам? Но схема – не сам объект! Все люди построены по одной схеме, но видели ли Вы хоть раз в жизни двух совершенно одинаковых людей? Даже один и тот же человек в разное время и в разных ситуациях – разный. Вот Вам и ассортимент. Есть из чего отбирать.
Малыш: Естественный отбор может объяснить (точнее – описать, а не объяснить) вариативность в рамках популяции, но не может объяснить скачок из одного вида в другой.
Steen: Вы, Малыш, хоть классическое определение вида прочтите, что ли…. :evil: «Скачок» из одного вида в другой это единовременная мутация, или накопление разновременных, изменяющая хотя бы один видовой признак. Любой.
По мнению ТЭ от одного предка произошли мы, шимпанзе, неандертальцы и много всякой другой нечисти, как вымершей, так и ныне здравствующей, не путем единовременного превращения, а поэтапно, постепенным «расхождением» видов. Первым шагом могло быть, например, попадание группы наших предков в условия изоляции. С последующим накоплением и закреплением случайных мутаций. Как это произошло с галапагосскими черепахами и въюрками.
Хотя мутации «случайными» можно назвать с большой натяжкой. Это, скорее, естественная реакция организма на изменение среды. Случайно направленная, это вернее. А после Хиросимы, Челябинска и Чернобыля, мы знаем, что при резком и сильном изменении среды количество и «сила» мутаций возрастают на порядки.
Кстати, на относительно быстро размножающихся организмах опыт получения «нового вида» производился неоднократно, как в лабораторных, так и в «полевых» условиях. Селекция называется.
Конечно, формально, многие селекционные формы относятся к одному виду. Бурый и голубой гурами, например. Но они сами, похоже, так не считают. Вы пробовали получить потомство от бурой самки и голубого самца? И не пробуйте. Огурцы разных сортов тоже не склонны «скрещиваться между собой с образованием плодовитого потомства», а это определяющий видовой признак!, т.е. по факту мы имеем разные ВИДЫ.
Я уж не говорю о всяких там мутантах. Даже чистый отбор, усиливающий признаки, делающие невозможным спаривание с исходной формой, приведет к образованию НОВОГО вида. А уж, какая у него будет судьба - это зависит от среды.
Малыш: Как не без ехидства заметил Честертон, пока еще «никто не доказал, что моторы возникли сами собой из железного лома, а из всех машин выжили в борьбе те, у которых случайно развился карбюратор».
Steen: Моторы не размножаются. Начнут размножаться – посмотрим. :P
Всю последующую богословскую жвачку я опускаю, как нестоящую того времени, которое необходимо для её вдумчивого прочтения.
Не обижайтесь, Малыш, но суждения, сделанные на основе анализа текстов-1, являющихся в свою очередь толкованием текстов-2, являющихся компиляцией текстов-3, являющихся … текстов-n, безусловно, жвачка. Притом жвачка безвкусная.
Один только малю-ю-ю-юсенкий вопросик позвольте. Если сейчас по Августину день седьмой, а из библии известно, что в этот день у бога выходной (Быт. Гл.2 ст.2) - КТО же тогда заключал сделки с Авраамом и Моисеем, КТО устроил вселенскую мокруху во времена Ноя, КТО, наконец, послал к нам Христа? Неужели… оппонент?! :twisted: Если нет - что-то стремительно летит псу под хвост, или Писание, или Августин…. :(
Малыш: Наоборот, наука всегда была подругой богословия, до тех пор, пока руководящие позиции в научном мире не захватили воинствующие атеисты.
Steen: Сразу еще один вопрос: а когда руководящие позиции в научном мире захватили воинствующие атеисты? И что это за руководящие позиции? Вы что, всерьёз считаете, что в науке есть начальники, которые указывают подчиненным что изучать, и, главное, к каким приходить выводам? Кто руководил тем же Дарвином? Назовите имя этого плохого дяди. :?:
А что касаемо «подруги богословия»…. Ну, не знаю, можно ли назвать дружбой такие отношения, когда подруга что-то там наоткрывает, а богословию уже деваться некуда, приходится писать толстые книжки, мол, в Писании не ошибка, а просто иносказание такое, для особо умных. И особо умные, мол, это еще триста лет назад поняли. Да еще цитат надергать, а для этого особо умных внимательно прочесть надо. Однако, какой титанический труд! Не знаю, как богословие, я лично такую подругу давно бы из-за угла поленом пришибла. :twisted:
Малыш: Но даже и так – мы не против. Давайте каждый будет искать ответы на вопросы, которые жизнь ставит перед человеком, по-своему.
Steen: Ой, спасибочки Вам, дяденька, разрешили!... :)
Малыш: И где никто не будет его высмеивать за его взгляды, но каждый будет относиться уважительно к позиции другого человека.
Steen: Запрещать человеку смеяться над тем, что кажется ему смешным и нелепым – какая жестокость! :P
Малыш: Государство у нас светское, но светское – не значит атеистическое. Церковь отделена от государства, но это не значит, что от государства и от управления государством отделены миллионы его граждан – верующих. И уж совсем это не означает, что все государственные посты должны занимать только атеисты и именно они и должны решать как лучше жить всем, в том числе и верующим. Пусть каждый решает за себя. Ведь по Конституции мы все имеем равные права.
Steen: Государство, Малыш, это машина принуждения…. :(
Хорошее государство должно защищать как верующих от атеистов, так и атеистов от верующих, согласны? И никакой закон не должен быть принят, если он ущемляет права хоть одной из этих групп, согласны? В том числе и такой закон, который любая группа считает высоконравственным и гуманным. Хотите примеры?
Запрет на смертную казнь ранит чувства родственников жертв и ущемляет права тех, кто исповедует принцип: «око за око», библейский, кстати!
Запрет на аборты ущемляет права атеистов и женщин, не желающих рожать детей. А таких немало, поверьте.
Запрет на эвтаназию ущемляет права атеистов, язычников и последователей эзотерических школ, запрещающих увеличивать сумму страданий на земле, в том числе и своих собственных.
А колокольный звон и прочие ночные церковные мероприятия лишают меня права на отдых и спокойный ночной сон. :)
Хватит пока? Предложите еще какой-нибудь законопроект, я напишу Вам, чьи права он ущемляет.
О смысле жизни. Наткнулась тут на одну мыслишку. Если под смыслом жизни понимать стоящую перед человеком задачу, то не имеет никакого значения, есть ли бог, загробная жизнь и в какой форме. НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ! Потому что задача всегда одна: прожить эту жизнь, которая сейчас в наличии, как можно лучше. И, если Вас для этого должен тыкать в зад карающий меч господень, а перед носом болтаться корзинка с райскими вкусностями – флаг Вам в руки (барабан на шею и трамвай навстречу). Но, как понимаете, ни о какой духовной зрелости речи быть не может. Не развиты внутренние мотивы. :(
И об образовании и здравом смысле напоследок. Вы написали, это, мол, мой здравый смысл, Вы то тут причем. Нет, дорогой, это НАШ здравый смысл, общий. Вы, если ногу сломаете, куда подадитесь? Ползком к алтарю, чтобы бог исцелил? Не думаю. Скорей, в травмопункт к хирургу. И Вам наплевать будет, верующий он или нет, и какой конфессии. Главное, он – хирург, и обладает необходимыми ЗНАНИЯМИ, чтобы помочь Вам. Знаниями, неоднократно проверенными практикой. Вот это и есть здравый смысл. Этому и надо учить в школах. Знаниям. А веру пусть каждый обретает сам.
Как сказал один комедийный персонаж: «Одни люди верят, что бог есть, другие, что бога нет. То и другое недоказуемо». И, главное, не имеет никакого зачения!
Целую. :oops:
Steen
-
Европейская, европейская. В хорошую погоду Полярный Урал виден невооруженным глазом, точнее, горы Сабля и Народная. Сегодня утром под окном снегоочиститель в снегу застрял. Как он выбирался – просто балет! Такие вот радости жизни в середине апреля. :)
А на ферму – пожалуйста! Вот выйду на пенсию…. :P
Брр, как холодно! Я же обитаю в южной зоне это самой тайги, так что в это время под окном Волга волну гонит. А скоро ль пенсия? Может сенсорно-логический интроверт и ждать уж перестанет. :)))
А сенсорно-логический интроверт с интуитивно-логическим интровертом не передерутся? :D А пенсия... Ох, боюсь, помру раньше.... :cry:
:?: Тайга.... Волга..... Костромская область? :?: :!:
-
Antirex: По-моему, пункт в несколько противоречит пункту б. Чтобы защититься от конкурентов (а их "неправильная" группа может составлять и 100, и 1000 "штыков" ), неплохо бы иметь что-то более весомое, нежели 30 особей.
Steen: Гм, мы ведь говорим о человеке, как виде. То есть, для него лучше, если весь вид будет жить группами по 20-30 особей. Мы, собственно, так и живем, даже в мегаполисах. Подсчитайте, сколько в Вашем окружении таких людей, с которыми у Вас личностные, а не ролевые отношения. То есть, при контактах с которыми Вы выступаете как личность, а не играете роль. Вместе с близкими родственниками как раз наберете 20-30 человек.
«Неправильная» группа, если они одного с нами вида тоже будет состоять из такого количества.
Конечно, в реальности всё иначе, чем в идеальной модели, я понимаю. Поэтому-то в реальности так тяжело жить. Общаешься, допустим, с парой сотен людей, а человеком можешь быть только с двадцатью…. Остальное – роли. Начальника, подчинённого, пассажира, покупателя, работника…. Давит.
Antirex: Чтобы сформировался новый вид, желательно, чтобы часть популяции долгое время жила изолированно от остальных, постоянно испытывая влияние тех факторов, которых не должны испытывать остальные. И это при отсутствии смешанных браков между первыми и вторыми. ...возможно ли это сейчас?...
Steen: Желательно, но необязательно. Может же быть «разовая», так сказать, мутация. Я Малышу писала, что для образования нового вида достаточно, чтобы изменился хотя бы один видовой признак. И это приведет к тому, что потомства между представителями разных видов либо не будет, либо оно будет бесплодно.
Это могло уже произойти, скажем, лет тридцать тому назад. Вы не знаете, сколько в мире бесплодных браков? А Вы поинтересуйтесь. И, главное, их количество всё возрастает. Причем, не только в России, где 90% женщин изуродовано абортами, но и на Западе, где презервативы и прочая контрацепция никогда не были дефицитом.
Причем, заметьте, человек – существо крайне склонное к адюльтеру, то есть женщина, в желании иметь ребенка вполне может подыскать временную замену мужу (и даже грехом считать не будет), то есть, на самом деле бесплодных браков еще больше, просто есть «скрытые» варианты, где муж не является биологическим отцом потомства.
А внешне мутация может никак не проявляться: многие близкие виды животных (насекомых, птиц) внешне почти неотличимы друг от друга (даже для специалистов), но, тем не менее, это разные виды.
Antirex: Если, на радость Малышу, считать, что человек был "заточен" раз и навсегда под конкретные и неизменные условия, то да. Но условия меняются. Что остаётся человеку? Приспосабливаться и меняться, или исчезнуть. Может быть, природа-мать не просто создала, а продолжает создавать человека при помощи изменяющихся условий...
Steen: Может. Но это же будет ДРУГОЙ вид. А «птичку жалко»!
Бессмертный: 1. А почему, собственно, должен? А если он скажет "не обязан", "не буду", что случится?
Steen: Ничего не случится. Я же говорю об условиях, для существования в которых у человека есть инстинктивные приспособительные механизмы. А если таких механизмов нет (а для существования, которое мы ведем сейчас, их нет), то требования разума входят в противоречие с требованиями инстинкта, человек страдает. В том числе психически. Да и уровень агрессии постоянно повышенный, так что физически тоже запросто можно пострадать.
Бессмертный: 2. Не кажется ли Вам, что все перечисленные пункты (если предположить, что они верны) относятся скорей к обезьянам, а для человека их значимость понижается, зато появляются новые важные пункты?
Steen: Кажется. Но мы же приматы, что с этим можно поделать? У нас, с нашим огромным развитым мозгом инстинктов (врожденных программ поведения) даже больше, чем у обезьян, просто вагон, да еще подсознания маленькая тележка. И, заметьте, то, что ПОД сознанием, сознанием не отслеживается и не контролируется. Вы можете, например, отследить и проконтролировать выделение у себя желчи? А адреналина? А тестостерона? А Ваши инстинкты сделают это запросто. И Вы их тоже не проконтролируете.
Новые пункты? Может быть. Огласите весь список, пожалуйста, я поразмышляю.
-
А сенсорно-логический интроверт с интуитивно-логическим интровертом не передерутся? :D А пенсия... Ох, боюсь, помру раньше.... :cry:
:?: Тайга.... Волга..... Костромская область? :?: :!:
Очень даже может быть. :) Это я про драку.
Тайга же чуть выше по течению, под самым подбрюшьем, самого большого по площади рукотворного водоёма. Почти угадали, нет, вычислили.
А по поводу предполагаемых скорых похорон вопрос имею. Не уже ли всё так запущено? :)
-
Steen писала:
Гм, мы ведь говорим о человеке, как виде. То есть, для него лучше, если весь вид будет жить группами по 20-30 особей. Мы, собственно, так и живем, даже в мегаполисах. Подсчитайте, сколько в Вашем окружении таких людей, с которыми у Вас личностные, а не ролевые отношения. То есть, при контактах с которыми Вы выступаете как личность, а не играете роль. Вместе с близкими родственниками как раз наберете 20-30 человек.
Сейчас вы говорите о жизни в мегаполисе и общении с ограниченным кругом людей. Но перед этим у вас было "защищать свою территорию (как при оседлом, так и при кочевом образе жизни) и группу от конкурентов", что похоже более на образ жизни племён палеолита (даже бронзовый век уже знавал столкновения армий численностью в десятки тысяч воинов).
Вы так изменчивы, я за вами просто не поспеваю... :D
Может же быть «разовая», так сказать, мутация. Я Малышу писала, что для образования нового вида достаточно, чтобы изменился хотя бы один видовой признак. И это приведет к тому, что потомства между представителями разных видов либо не будет, либо оно будет бесплодно.
Разовая мутация с последующей варкой в "общем котле", без изоляции в течение многих поколений?.. Если бы это приводило к образованию новых видов людей, то сейчас мы бы имели сотни видов, не дающих жизнеспособного (и способного к размножению) потомства. А мы имеем всего-то несколько рас, которые прекрасно скрещиваются, плодятся и множатся по чём зря и в любых комбинациях. Конечно, большое количество бесплодных пар, о котором вы говорите, могло бы быть подтверждением версии о существовании нескольких видов людей. Могло бы… если не было бы более простых и менее экзотических объяснений бесплодию. Это целая туча гинекологических заболеваний и сексуальных расстройств. Но чтобы видовая несовместимость… где ж такие диагнозы ставят? :?
-
Малыш: Как не без ехидства заметил Честертон, пока еще «никто не доказал, что моторы возникли сами собой из железного лома, а из всех машин выжили в борьбе те, у которых случайно развился карбюратор».
:oops: А мне нравится отец Браун - а-типичный поп:умный,честный и ЛОГИЧЕСКИ думающий...
:arrow: 8) :arrow:
-
Малыш: Как не без ехидства заметил Честертон, пока еще «никто не доказал, что моторы возникли сами собой из железного лома, а из всех машин выжили в борьбе те, у которых случайно развился карбюратор».
:oops: А мне нравится отец Браун - а-типичный поп:умный,честный и ЛОГИЧЕСКИ думающий...
:arrow: 8) :arrow:
Да мне тоже нравится, а что толку? Как говорится, если тебе кто-то не нравится, это не значит, что он плохой человек, просто он тебе не нравится. Аналогично, если тебе кто-то нравится, это не значит, что он прав....
-
Малыш: Как не без ехидства заметил Честертон, пока еще «никто не доказал, что моторы возникли сами собой из железного лома, а из всех машин выжили в борьбе те, у которых случайно развился карбюратор».
:oops: А мне нравится отец Браун - а-типичный поп:умный,честный и ЛОГИЧЕСКИ думающий...
:arrow: 8) :arrow:
Да мне тоже нравится, а что толку? Как говорится, если тебе кто-то не нравится, это не значит, что он плохой человек, просто он тебе не нравится. Аналогично, если тебе кто-то нравится, это не значит, что он прав....
:oops: Падре Браун,как и Шерлок Холмс оказывался прав,поскольку оба ОБРАЩАЛИ ВНИМАНИЕ НА НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ (для окружающих)МЕЛОЧИ 8)
А насчёт последней фразы - позволь не согласиться. Это я о Малыше :oops:
:arrow: 8) :arrow:
-
Бессмертный: 1. А почему, собственно, должен? А если он скажет "не обязан", "не буду", что случится?
Steen: Ничего не случится. Я же говорю об условиях, для существования в которых у человека есть инстинктивные приспособительные механизмы. А если таких механизмов нет (а для существования, которое мы ведем сейчас, их нет), то требования разума входят в противоречие с требованиями инстинкта, человек страдает. В том числе психически. Да и уровень агрессии постоянно повышенный, так что физически тоже запросто можно пострадать.
Вот интересно, приспособительных механизмов к цивилизации нет, однако человек цивилизованный победил в конкурентной борьбе человека нецивилизованного.
Если бы разум никогда не входил в противоречия с требованиями инстинкта, то чем бы отличались инстинкт и разум? Только страданий я здесь не вижу. Если в какой-то момент какой-то инстикт разумом отвергается, то цель - избежать страданий. Ошибки иногда случаются, но в целом гибкость разума позволяет ему лучше справляться со своими "обязанностями". Кроме того, как мне кажется, человеку очень часто довольно легко противостоять своим инстинктам. Возможно, это есть приспособительный механизм, наличие которых Вы отвергаете. В сложных случаях может выработаться инстинкт, противоположный тому, который затрудняет жизнь.
То, что уровень агресси повышенный, это кажущееся явление. Это ощущение агрессии возникает из-за реакции общества и человека на некоторые события. Она появляется при превышении некоторой планки. Возможно сами Вы видите в этом размеры агрессии, или то, что она растёт; я же в этом вижу насколько низка уже эта планка и, что она постоянно понижается. В дикой природе можно не замечать агрессивность только подходя к ней с другими мерками, не как к человеческому обществу. Когда лев загрызает своего львёнка, это считается нормальным. То, что многие считают человеческое общество более агрессивным по сравнению со зверским, я считаю индикатором того, что общество развивается быстро, быстрей, чем поколение успевает привыкнуть к текущему состоянию.
Бессмертный: 2. Не кажется ли Вам, что все перечисленные пункты (если предположить, что они верны) относятся скорей к обезьянам, а для человека их значимость понижается, зато появляются новые важные пункты?
Steen: Кажется. Но мы же приматы, что с этим можно поделать? У нас, с нашим огромным развитым мозгом инстинктов (врожденных программ поведения) даже больше, чем у обезьян, просто вагон, да еще подсознания маленькая тележка. И, заметьте, то, что ПОД сознанием, сознанием не отслеживается и не контролируется. Вы можете, например, отследить и проконтролировать выделение у себя желчи? А адреналина? А тестостерона? А Ваши инстинкты сделают это запросто. И Вы их тоже не проконтролируете.
Новые пункты? Может быть. Огласите весь список, пожалуйста, я поразмышляю.
Вот подумал. А фармацевтическая и пищевая промышленность, позволяющая повышать или понижать уровень желчи, адреналина, тестостерона, не контролировать, но влиять в каких-то пределах – разве это не приспособительные механизмы?
Новые пункты.
Чтобы весь список составить, Ваше участие необходимо. Я так понимаю, в список Вы включали требования, которые поддерживаются инстинктами. Я считаю, что требования которые налагают идеи – мимы, имеют не менее обязательный, а потенциально существенно более обязательный характер (они по влиянию своему могут превзойти даже оба основных инстинкта – сохранения жизни, и продолжения рода). Отражаются они, естественно, в культуре. Так что, вместе с Вами мы можем нащупать полный список. Пойдём от общего к частному. Из чего состоит культурная жизнь? Искусство, наука, спорт, законотворчество, философия... Или вот, например, геральдика. Не знаю, даже, к чему её отнести, или же это самостоятельная область культуры. Что это вообще такое? С одной стороны – абстрактная символистика, с другой стороны, вроде как, деятельность структурирующая некоторые возможности гордиться. Теперь вопрос: можно ли геральдику дробить далее? Если нет, то вот один из новых пунктов.
-
Красный пахарь: А по поводу предполагаемых скорых похорон вопрос имею. Не уже ли всё так запущено?
Steen: Запущено, запущено…. С нашей пенсионной системой – как только на пенсию выхйдешь, малость отдохнул, силенок набрался, и ползи на кладбище…. Лучше уж трудится, пока не отнесут, больно кладбище далеко, в лом ползти…. :evil:
_________________
Аntirex: Сейчас вы говорите о жизни в мегаполисе и общении с ограниченным кругом людей. Но перед этим у вас было "защищать свою территорию (как при оседлом, так и при кочевом образе жизни) и группу от конкурентов", что похоже более на образ жизни племён палеолита (даже бронзовый век уже знавал столкновения армий численностью в десятки тысяч воинов).
Steen: Дык, я ж говорю о тех условиях, для существования в которых у нас есть инстинктивная основа! Блин! :shock: Неужели непонятно, что ноги растут как раз из палеолита, и того, что до него….
Аntirex: Вы так изменчивы, я за вами просто не поспеваю...
Steen: Да уж, не поспеваешь…. :) Только успеваю отгрызаться…. Ничего: бойкая блошка скорей на гребешок попадает…. :D
Аntirex: Но чтобы видовая несовместимость… где ж такие диагнозы ставят?
Steen: Это - не диагноз, о, ехидный, скептический Антирекс! Это – гипотетическое предположение…. 8) Вот, когда Гумилев предположил, что пассионарность – это мутация и передается половым путем, его ж за это не резали бритвой!
Ну, подумаешь, предположила, как один из возможных вариантов…. И не сваливайте на болезни: половая функция – одна из самых биологически защищённых. Хотя, при таком перенаселении…. Может, это эволюционный механизм, снижающий численность популяции в условиях неадекватной плотности?... :P :P :P
-
Малыш: Как не без ехидства заметил Честертон, пока еще «никто не доказал, что моторы возникли сами собой из железного лома, а из всех машин выжили в борьбе те, у которых случайно развился карбюратор».
:oops: А мне нравится отец Браун - а-типичный поп:умный,честный и ЛОГИЧЕСКИ думающий...
:arrow: 8) :arrow:
Да мне тоже нравится, а что толку? Как говорится, если тебе кто-то не нравится, это не значит, что он плохой человек, просто он тебе не нравится. Аналогично, если тебе кто-то нравится, это не значит, что он прав....
:oops: Падре Браун,как и Шерлок Холмс оказывался прав,поскольку оба ОБРАЩАЛИ ВНИМАНИЕ НА НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ (для окружающих)МЕЛОЧИ 8)
А насчёт последней фразы - позволь не согласиться. Это я о Малыше :oops:
:arrow: 8) :arrow:
Ээээ.... :roll: Переведи, насчет какой именно фразы и при чем тут Малыш. Что-то я сегодня не в форме.... :oops:
-
Бессмертный: Вот интересно, приспособительных механизмов к цивилизации нет, однако человек цивилизованный победил в конкурентной борьбе человека нецивилизованного.
Steen: У нас же кроме инстинктов и подсознания есть еще сознание! Это и есть приспособительный механизм к цивилизации и вообще к изменению условий. Беда в том, что психика, штука гораздо более древняя, нежели разум, за этим изменением не поспевает! Одним разумом жить не получается, хочется еще чего-то типа смысла жизни, счастья, покоя (или непокоя), луну с неба…. Мы себе элементарные цели в жизни иной раз ставим ТАКИЕ… завышенные, что разум в этих целях явно не ночевал…. :(
Бессмертный: Если бы разум никогда не входил в противоречия с требованиями инстинкта, то чем бы отличались инстинкт и разум?
Steen: Инстинкт – врожденная программа, ей учиться не надо. Разум – программа ОБУЧАЮЩАЯСЯ. Хотя плохо обучающаяся :( и только до определенного возраста. :cry:
Бессмертный: Только страданий я здесь не вижу.
Steen: Всему свое время…. 8)
Бессмертный: Если в какой-то момент какой-то инстикт разумом отвергается, то цель - избежать страданий.
Steen: Наоборот: если в какой-то момент человек уступает требованию разума, противоречащему требованиям инстинкта – это и есть причина страданий.
Простой пример. У нас есть территориальный инстинкт. В квартире, где живут муж и жена они ОБА считают эту территорию СВОЕЙ. То есть муж ведет себя на своей территории так, как считает нужным (например, что-то пилит), а жена – то же самое (убирает опилки). С точки зрения разума никакой проблемы нет. А с точки зрения инстинкта…. Жена скандалит, муж раздражается. Люди пытаются вести себя в соответствии с требованиями разума, но надолго их, как правило, не хватает. Между прочим, времени и сил на хороший скандал уходит гораздо больше, чем на уборку опилок. 8)
Бессмертный: Ошибки иногда случаются, но в целом гибкость разума позволяет ему лучше справляться со своими "обязанностями".
Steen: Опыт семейной и общественной жизни большинства из нас свидетельствует об обратном. Я уж не говорю о росте населения, экологии, СМИ и прочем. :(
Бессмертный: Кроме того, как мне кажется, человеку очень часто довольно легко противостоять своим инстинктам.
Steen: Противостоять – невозможно. Возможно только сдерживать, и то недолго и слишком дорогой ценой. Кроме того, попробуйте противостоять своим инстинктам и следовать требованиям разума, сорвавшись с крутого склона, например…. Я срывалась. И точно знаю, если бы я в тот момент БЫЛА СПОСОБНА хоть что-нибудь думать, меня б тогда же и похоронили. Но инстинкт грубо оборвал глупости, которые болтал разум, и я долетела до дна благополучно. Даже ничего не сломала. :twisted:
Бессмертный: Возможно, это есть приспособительный механизм, наличие которых Вы отвергаете.
Steen: Я не отвергаю. С самого начала пишу, что разум – приспособительный механизм. Еще Малышу, кажется, об этом писала.
Бессмертный: В сложных случаях может выработаться инстинкт, противоположный тому, который затрудняет жизнь.
Steen: Милейший, инстинкт вырабатывается миллионы лет. А сохраняется и того дольше. Мы имеем механизмы, унаследованные от предков – кишечнополостных! Вы уверены, что у нас есть эти миллионы лет в запасе? :cry:
Бессмертный: То, что уровень агрессии повышенный, это кажущееся явление. ……… То, что многие считают человеческое общество более агрессивным по сравнению со зверским, я считаю индикатором того, что общество развивается быстро, быстрей, чем поколение успевает привыкнуть к текущему состоянию.
Steen: Давайте начнем с определений. Что такое по Вашему, агрессия? О чём Вы пишете?
Бессмертный: А фармацевтическая и пищевая промышленность, позволяющая повышать или понижать уровень желчи, адреналина, тестостерона, не контролировать, но влиять в каких-то пределах – разве это не приспособительные механизмы?
Steen: Угу. Представляю, как, попав в стрессовую ситуацию, например, встретив группу агрессивно настроенных молодых людей, Вы говорите им: ребята, погодите, щас я до поликлиники сгоняю, замерю уровень адреналина, и, если недостаточный, добавлю, а потом поговорим…. :D Влиять в каких-то пределах, конечно, можно, но в пределах «здоровье-болезнь» (и то результат не гарантирован), а жизненно необходимые пределы, увы, шире.
Бессмертный: Я считаю, что требования которые налагают идеи – мимы, имеют не менее обязательный, а потенциально существенно более обязательный характер (они по влиянию своему могут превзойти даже оба основных инстинкта – сохранения жизни, и продолжения рода).
Steen: С этого места подробнее, пожалуйста. Что за идеи-мимы, с чем их едят? :?:
Бессмертный: Из чего состоит культурная жизнь? Искусство, наука, спорт, законотворчество, философия... Или вот, например, геральдика.
Steen: Друг мой, к какому концу Вы культурную жизнь прилепили? И – зачем? Человечество на своем пути потеряло тысячи культур, и разве это сказалось на его жизни? В общем и целом? :?: :?: :?:
-
:arrow: 8) :arrow:
Да мне тоже нравится, а что толку? Как говорится, если тебе кто-то не нравится, это не значит, что он плохой человек, просто он тебе не нравится. Аналогично, если тебе кто-то нравится, это не значит, что он прав....
А насчёт последней фразы - позволь не согласиться. Это я о Малыше :oops: :arrow: 8) :arrow:
Ээээ.... :roll: Переведи, насчет какой именно фразы и при чем тут Малыш. Что-то я сегодня не в форме.... :oops:
:arrow: 8) :arrow:
-
:oops:
С нашей пенсионной системой – как только на пенсию выхйдешь, малость отдохнул, силенок набрался, и ползи на кладбище…. Лучше уж трудится, пока не отнесут, больно кладбище далеко, в лом ползти….
:idea: А зачем в тайге - кладбище?!Завернул в госудорственный флаг,подвесил метра на четыре над землёй(от *ведьмедей*),спел псалом,зарубку сделал на стволе и ВСЁ :wink:
:arrow: 8) :arrow:
Пи.эС.Тонкий юмор :oops:
-
:arrow: 8) :arrow:
Да мне тоже нравится, а что толку? Как говорится, если тебе кто-то не нравится, это не значит, что он плохой человек, просто он тебе не нравится. Аналогично, если тебе кто-то нравится, это не значит, что он прав....
А насчёт последней фразы - позволь не согласиться. Это я о Малыше :oops: :arrow: 8) :arrow:
Ээээ.... :roll: Переведи, насчет какой именно фразы и при чем тут Малыш. Что-то я сегодня не в форме.... :oops:
Не-е, я и сегодня не в форме.... :cry:
:arrow: 8) :arrow:
-
:oops: С нашей пенсионной системой – как только на пенсию выхйдешь, малость отдохнул, силенок набрался, и ползи на кладбище…. Лучше уж трудится, пока не отнесут, больно кладбище далеко, в лом ползти….
:idea: А зачем в тайге - кладбище?!Завернул в госудорственный флаг,подвесил метра на четыре над землёй(от *ведьмедей*),спел псалом,зарубку сделал на стволе и ВСЁ :wink:
:arrow: 8) :arrow:
Пи.эС.Тонкий юмор :oops:
А вдруг загробная жизнь есть? Скучно будет в тайге одной. На кладбище всё-таки компания....
-
:lol: Женщщччинааа!!!Ваааай! Как сказал один известный*Если вся эта компания(*святые*и святоши)в раю,то я уж лучше в Ад - там общество приличнее!*
:arrow: 8) :arrow:
Пи.эС.*Всю неделю в трудах и заботах я,все верчусь,тороплюсь да спешу!А как выдастся время свободное - на погост погулять выхожу...
Там на кладбище - всё спокойненько и милиции нету нигде!Всё культурненько,всё пристойненько и закусочка на бугорке*(М.Ножкин)
-
:oops: С нашей пенсионной системой – как только на пенсию выхйдешь, малость отдохнул, силенок набрался, и ползи на кладбище…. Лучше уж трудится, пока не отнесут, больно кладбище далеко, в лом ползти….
:idea: А зачем в тайге - кладбище?!Завернул в госудорственный флаг,подвесил метра на четыре над землёй(от *ведьмедей*),спел псалом,зарубку сделал на стволе и ВСЁ :wink:
:arrow: 8) :arrow:
Пи.эС.Тонкий юмор :oops:
А вдруг загробная жизнь есть? Скучно будет в тайге одной. На кладбище всё-таки компания....
:idea: А вдруг загробной жизни НЕТ :twisted:
:arrow: 8) :arrow:
-
Steen писала:
...Хотя, при таком перенаселении…. Может, это эволюционный механизм, снижающий численность популяции в условиях неадекватной плотности?...
А вот насчёт эволюционного механизма, так это очень похоже на правду.
Только, ИМХО, не перенаселение главная тому причина,
а то,
что миллионы человеческих организмов, которые ещё 2000 лет назад однозначно летели бы в топку эволюции, не имея шансов зацепиться за жизнь,
сейчас "вытягиваются" медициной с того света, да ещё и награждают своим не всегда совершенным (в смысле приспособляемости, выживаемости, сопротивляемости болезням) набором генов потомство.
Steen писала (бессмертному):
Человечество на своем пути потеряло тысячи культур, и разве это сказалось на его жизни? В общем и целом?
По-моему, вы немного принижаете влияние культуры на жизнь человека.
В разных культурах было разное отношение к рабству. К алкоголю. К наркотикам. К людям с другим цветом кожи. К науке.
В разных культурах было разное отношение и к положению женщины в обществе и в семье. Что касается отношения к женщине, то её положение в обществах с традиционной культурой, замешанной на мусульманстве, далеко от равноправия. В то время, как современная европейская культура, в которой влияние религии на общество неуклонно ослабевает, демонстрирует равенство в отношениях полов.
Я не знаю, что вы имеете ввиду, говоря "в общем и целом", но общее всегда слагается из частностей. А частности в жизни людей, находящихся в разных культурах, эпохах, условиях
не могут полностью совпадать, а, следовательно, и картина "общего и целого" будет отличаться...
-
Бессмертный писал:
Кроме того, как мне кажется, человеку очень часто довольно легко противостоять своим инстинктам.
Steen писала:
Противостоять – невозможно. Возможно только сдерживать, и то недолго и слишком дорогой ценой. Кроме того, попробуйте противостоять своим инстинктам и следовать требованиям разума, сорвавшись с крутого склона, например…. Я срывалась. И точно знаю, если бы я в тот момент БЫЛА СПОСОБНА хоть что-нибудь думать, меня б тогда же и похоронили. Но инстинкт грубо оборвал глупости, которые болтал разум, и я долетела до дна благополучно. Даже ничего не сломала.
Но есть и другие примеры.
Взять, хотя бы, утопающего, который пытается инстинктивно ухватиться за что угодно, чтобы остаться на плаву. Инстинкт полезный, но может сослужить и плохую службу, если утопающий будет так же хвататься и за подплывающего к нему спасателя. Если не начать думать и не отключить инстинкт (добрым матерным словом или средней тяжести пощечиной), то и спасатель, и спасаемый благополучно уйдут на дно. Так что противостоять инстинктам иногда бывает и полезно... :)
-
Antirex: А вот насчёт эволюционного механизма, так это очень похоже на правду. Только, ИМХО, не перенаселение главная тому причина, а то, что миллионы человеческих организмов, которые ещё 2000 лет назад однозначно летели бы в топку эволюции, не имея шансов зацепиться за жизнь, сейчас "вытягиваются" медициной с того света, да ещё и награждают своим не всегда совершенным (в смысле приспособляемости, выживаемости, сопротивляемости болезням) набором генов потомство.
Steen: Согласна, гуманисты загоняют нас в большую наследственную ж…. Но перенаселённость – тоже. При перенаселенности у многих видов включаются инстинктивные механизмы, способные резко ограничить численность вида, почему у человека должно быть иначе? Женщины перестают рожать при «высоком уровне цивилизации», так было в имперском Риме, так и сейчас в больших городах. А «высокий уровень цивилизации» - это, прежде всего, высокая плотность населения.
Antirex: По-моему, вы немного принижаете влияние культуры на жизнь человека.
Steen: Да я её не немного принижаю. Я вообще считаю, что при той этнической и культурной мозаичности, которая свойственна человечеству, утрата десятка культур и субкультур с лихвой возместится возникновением двух десятков новых. И при изменении условий, человечеству будет из чего выбирать. И все равно, культура, явление вторичное, и не столь уж важное, как мы привыкли думать. Большая часть того, что мы привычно называем «культура» - это просто способы приятно убить время, не слишком повредив здоровью ближнего.
Antirex: Взять, хотя бы, утопающего, который пытается инстинктивно ухватиться за что угодно, чтобы остаться на плаву.
Steen: В примере с утопающим мы имеем дело не с инстинктом цепляться….. А с подавлением инстинкта плавать без обучения. А этот инстинкт у нас есть, просто у большинства он подавлен неиспользованием, да еще переведен в невроз страха воды. Утонуть на самом деле очень трудно, если ты, конечно, не модель с весом «рост минус 120». С нормальным и повышенным весом человек легче воды…. А уж с воздухом в лёгких….. Вот и подумайте, с чем мы имеем дело: с инстинктом или с неврозом и паникой.
-
Steen писала:
При перенаселенности у многих видов включаются инстинктивные механизмы, способные резко ограничить численность вида, почему у человека должно быть иначе?
Наверное, потому, что у нас просто нет шанса наблюдать включение этих механизмов у человека.
Где-то полвека назад швейцарские учёные попытались подсчитать число войн, случившихся на Земле за последние 5000 лет. Не знаю уж, как они там считали, но получилось у них 15 513 разнокалиберных войн,
которые переместили в мир иной аж 3 600 000 000 человек.
Три миллиарда с хвостиком укокошили - неплохой "механизм ограничения численности вида", вы не находите?... :evil: И главное, безотказный - до сих пор работает. :shock:
Остаётся добавить, что упомянутые швейцарские спецы из стат. центра утверждали, что из этих 5000 лет на нашей планете не было войны в общей сложности 292 года.
НЕ верю!!! Как такое возможно, целых 292 года мирной жизни!!! :)
Steen писала:
В примере с утопающим мы имеем дело не с инстинктом цепляться….. А с подавлением инстинкта плавать без обучения.
И всё-таки поведение утопающего очень напоминает хватательный рефлекс, который хорошо виден у младенцев - малютки так цепко хватаются за протянутые пальцы, что иногда их даже можно приподнять - а они висят и не отрываются. :) возможно, инстинкт цепляться сохранился от наших предков, когда малыши могли выжить, лишь цепко ухватившись за шерсть родителя, который спасался (и спасал висящего на нём малыша), убегая от опасности... И этот инстинкт не такой уж и древний, если сравнивать с инстинктом плавать без обучения. ведь первому учить никого не надо, он ещё не забылся, а второй стал неактуальным с началом сухопутной жизни организмов, покинувших морские пучины. А было это давненько, даже и не вспомню, когда... :) Кстати, не хватательный ли инстинкт вам помог тогда при падении с обрыва?
Steen писала:
Утонуть на самом деле очень трудно, если ты, конечно, не модель с весом «рост минус 120». С нормальным и повышенным весом человек легче воды…. А уж с воздухом в лёгких….. Вот и подумайте, с чем мы имеем дело: с инстинктом или с неврозом и паникой.
Человек легче воды? :roll: Как это, как это, как это... :roll: Ведь будь человек легче воды, то достаточно было бы лежать на воде, не шевелясь - и ни кто бы не утонул. Но такое возможно только в очень плотной (солёной) воде. И при чём здесь паника? человек, получивший веслом по макушке и потерявший сознание, камнем идёт на дно, ни чуточки не паникуя... :)
-
Antirex: Наверное, потому, что у нас просто нет шанса наблюдать включение этих механизмов у человека. Три миллиарда с хвостиком укокошили - неплохой "механизм ограничения численности вида", вы не находите?...
Steen: Да, не слабо. Животные при превышении плотности популяции еще перестают размножаться, или размножаются, но за потомством ухаживают плохо, оно гибнет. Тоже жутко похоже на нас.
Antirex: И всё-таки поведение утопающего очень напоминает хватательный рефлекс, который хорошо виден у младенцев - малютки так цепко хватаются за протянутые пальцы, что иногда их даже можно приподнять.
Steen: Поведение утопающего жутко напоминает панический вариант разумного действия (или какого-то другого инстинктивного): схватиться за что-то, растущее на берегу и вылезти. Он же не просто хватается, как младенец, а ТЯНЕТСЯ, поэтому и топит спасателя. А младенец схватился, и ДЕРЖИТ. Потом, несколько месяцев спустя он и подтягиваться начнет, но это он подняться хочет, хватательный рефлекс, как таковой, к тому времени угасает.
Antirex: Кстати, не хватательный ли инстинкт вам помог тогда при падении с обрыва?
Steen: Нет. Если бы я схватилась за что-то, я бы потеряла равновесие и кувыркнулась. Я не падала, а «слетела», просто споткнулась на очень крутой тропе. Задумалась о чем-то. А обрыв почти отвесный, по такому тропа змейкой идет. Ну, а мне, когда сорвалась, пришлось почти напрямую. Ничего, в голове сразу пустота такая образовалась, восприятие обострилось, я не ДУМАЛА, куда поставить ногу, я ЗНАЛА. Кувыркнулась (да удачно так) уже практически внизу, оторвала глаза из-под ног и посмотрела, сколько до низу осталось. Любопытство и подвело. Вообще, высота не очень большая была, метров 12, а слетела я метров с 8-ми, но мне бы хватило.
Antirex: Человек легче воды? Как это, как это, как это... Ведь будь человек легче воды, то достаточно было бы лежать на воде, не шевелясь - и ни кто бы не утонул. Но такое возможно только в очень плотной (солёной) воде. И при чём здесь паника? человек, получивший веслом по макушке и потерявший сознание, камнем идёт на дно, ни чуточки не паникуя...
Steen: Не знаю, веслом по макушке не приходилось…. Может, он через полминуты всплывает, только в другом месте? А в реке и бассейне валяюсь на воде практически не двигаясь (только чтоб не замерзнуть) совершенно свободно. Выдыхать только глубоко не надо. И, вроде, не жирная, всего то 62 кг про росте 160.
-
:idea:
Steen: Согласна, гуманисты загоняют нас в большую наследственную ж…. Но перенаселённость – тоже. При перенаселенности у многих видов включаются инстинктивные механизмы, способные резко ограничить численность вида, почему у человека должно быть иначе? Женщины перестают рожать при «высоком уровне цивилизации», так было в имперском Риме, так и сейчас в больших городах. А «высокий уровень цивилизации» - это, прежде всего, высокая плотность населения.
:oops: А в Китае и ,особливо,Индии плотность населения ничтожна,да?!Или они рожают аки тараканы в надежде на Сибирь и пр.места России,где на сотни кв.километров - ни души :twisted:
:arrow: 8) :arrow:
-
:idea:
Steen: Согласна, гуманисты загоняют нас в большую наследственную ж…. Но перенаселённость – тоже. При перенаселенности у многих видов включаются инстинктивные механизмы, способные резко ограничить численность вида, почему у человека должно быть иначе? Женщины перестают рожать при «высоком уровне цивилизации», так было в имперском Риме, так и сейчас в больших городах. А «высокий уровень цивилизации» - это, прежде всего, высокая плотность населения.
:oops: А в Китае и ,особливо,Индии плотность населения ничтожна,да?!Или они рожают аки тараканы в надежде на Сибирь и пр.места России,где на сотни кв.километров - ни души :twisted:
:arrow: 8) :arrow:
Брахман, Индия и Китай - аграрные все-таки страны, особенно в том смысле, что болшая честь населения живет в небольших по размеру поселениях. Не в мегаполисах. Это во-первых. Во вторых, количество рожденных детей всегда зависит от уровня детской смертности. Чем выше детская смертность, тем выше рождаемость. Население растет не потому, что стали больше рожать, рожают столько же, просто умирает меньше детей, понимаете? Основная причина детской смертности - детские болезни, а их сейчас почти поголовно вакцинируют. Надо или переселить индусов и китайцев в мегаполисы (рождаемость снизится), или подождать, когда она снизится естественным путем. Люди ж не тараканы, догадаются, что раньше надо было родить десять, чтобы два-три выжили и дожили до репродуктивного возраста, а если выживают все или почти все рожденные дети, можно рожать меньше.
Или перестать вакцинировать. Пусть мрут.
-
:idea:
Steen: Согласна, гуманисты загоняют нас в большую наследственную ж…. Но перенаселённость – тоже. При перенаселенности у многих видов включаются инстинктивные механизмы, способные резко ограничить численность вида, почему у человека должно быть иначе? Женщины перестают рожать при «высоком уровне цивилизации», так было в имперском Риме, так и сейчас в больших городах. А «высокий уровень цивилизации» - это, прежде всего, высокая плотность населения.
:oops: А в Китае и ,особливо,Индии плотность населения ничтожна,да?!Или они рожают аки тараканы в надежде на Сибирь и пр.места России,где на сотни кв.километров - ни души :twisted:
:arrow: 8) :arrow:
Брахман, Индия и Китай - аграрные все-таки страны, особенно в том смысле, что болшая честь населения живет в небольших по размеру поселениях. Не в мегаполисах. Это во-первых. Во вторых, количество рожденных детей всегда зависит от уровня детской смертности. Чем выше детская смертность, тем выше рождаемость. Население растет не потому, что стали больше рожать, рожают столько же, просто умирает меньше детей, понимаете? Основная причина детской смертности - детские болезни, а их сейчас почти поголовно вакцинируют. Надо или переселить индусов и китайцев в мегаполисы (рождаемость снизится), или подождать, когда она снизится естественным путем. Люди ж не тараканы, догадаются, что раньше надо было родить десять, чтобы два-три выжили и дожили до репродуктивного возраста, а если выживают все или почти все рожденные дети, можно рожать меньше.
Или перестать вакцинировать. Пусть мрут.
:roll: Индусы - точно не поймут...
Да,мой сосед был недавно в Индии!Сказать*СВИНАРНИК*- Значит - промолчать...
:arrow: 8) :arrow:
Пи.эС. После изучения Гиты и Шримад-Бхагаватам,а также книг Вивекананды,Рамачараки,Прабхупады,Лаллу джи Лалла и т.п. я их за людей не считаю...
-
Steen писала:
А в реке и бассейне валяюсь на воде практически не двигаясь (только чтоб не замерзнуть) совершенно свободно. Выдыхать только глубоко не надо. И, вроде, не жирная, всего то 62 кг про росте 160.
Ага, практически не двигаясь , но и не забывая плавниками шевелить, рыбка вы наша. :D А я вот, хоть и не худой, а тем не мене, без "шевеления" сразу ухожу на глубину. Наверное, я какой-то неправильный... :?
-
:lol:
Страстная Суббота определяет погоду на лето: если день ясный и солнечный, то лето будет хорошее, а если туман и пасмурно, то - плохое
.
:lol: :o :? :) :D :wink: :P УРРРРРААААА!!!! Если цитата верна,ТО - УРРРААА!!!
:idea: У меня отпуск летом и я хочу погреть попку под ласковым солнцем Азова.УРРРАААА!!!!
:arrow: 8) :arrow:
Пи.эС.Сходить в церкву,что ли :roll:
-
:lol: УРРРААА!!! :arrow: :oops: Я тоже еду!!!
:arrow: 8) :arrow:
-
Брахман: Пи.эС. После изучения Гиты и Шримад-Бхагаватам,а также книг Вивекананды,Рамачараки,Прабхупады,Лаллу джи Лалла и т.п. я их за людей не считаю...
Steen: Весьма интересное заявление. А потом мы укакиваемся, доказывая, что в России нет почвы для фашизма….. :cry: :cry: :cry:
Antirex: Ага, практически не двигаясь , но и не забывая плавниками шевелить, рыбка вы наша. А я вот, хоть и не худой, а тем не мене, без "шевеления" сразу ухожу на глубину. Наверное, я какой-то неправильный…
Steen: Ты, Рекс, наверное, накачанный…. :P Процент жира в организме у тебя низкий, а «не худой» ты за счет мускулатуры…. Так? А плавниками я могу и не шевелить, если вода теплая…. Башку только неудобно держать будет. :(
-
Steen: Весьма интересное заявление. А потом мы укакиваемся, доказывая, что в России нет почвы для фашизма…..
Почвы сколь угодно много и либомое правительство РФ не только закупает новые участки,но и изобильно унавоживает их :roll:
Только - причём здесь фашизм и моя непереносимость Сверхтупости,пропитывающей вышеупомянутые опусы :shock:
:idea: Почитай в Шримад-Бхагаватам с комментариями Прабхупады про беременность и роды 8)
:arrow: 8) :arrow:
-
Steen: Весьма интересное заявление. А потом мы укакиваемся, доказывая, что в России нет почвы для фашизма…..
Почвы сколь угодно много и либомое правительство РФ не только закупает новые участки,но и изобильно унавоживает их :roll:
Только - причём здесь фашизм и моя непереносимость Сверхтупости,пропитывающей вышеупомянутые опусы :shock:
:idea: Почитай в Шримад-Бхагаватам с комментариями Прабхупады про беременность и роды 8)
:arrow: 8) :arrow:
:idea: Известен ли русалке нашей вот такой интересный фактишко :arrow: Два года назад Алексу дали крест За благородство(перебил клиентуру у покойного папы),а осенью Минюст РФ разрешил ещё одну профашистскую партию навроде РНЕ.
Так что Брахман на все 100 прав 8)
А вышеупомянутые опусы мне тоже читать доводилось,т.к. я тоже из Москвы и фонды всех библиотек примерно одинаковы.
:oops: :arrow:
-
Steen писала:
А в реке и бассейне валяюсь на воде практически не двигаясь (только чтоб не замерзнуть) совершенно свободно. Выдыхать только глубоко не надо. И, вроде, не жирная, всего то 62 кг про росте 160.
Ага, практически не двигаясь , но и не забывая плавниками шевелить, рыбка вы наша. :D А я вот, хоть и не худой, а тем не мене, без "шевеления" сразу ухожу на глубину. Наверное, я какой-то неправильный... :?
Уважаемые, что вы спорите? Пока в лёгких нет воды, человеческое тело есть поплавок по определению. Иль вы этого не знаете.
-
Steen писала:
Ты, Рекс, наверное, накачанный…. Процент жира в организме у тебя низкий, а «не худой» ты за счет мускулатуры…. Так? А плавниками я могу и не шевелить, если вода теплая…. Башку только неудобно держать будет.
Накачанный?.. навряд ли, по крайней мере, не так, как хотелось бы... :(
Я вот тут в справочнике посмотрел - плотность чел. тела (средняя) там указана 1.036 г/см^3. Т.е., почти равна плотности воды. Но всё же чуть тяжелее, чем поплавок :D ( Красный пахарь). Так что вы правы: если у кого-то значительную часть веса тела составляет жир, то такой пловец может оказаться легче воды. :D
Правда, и вода имеет плотность, равную 1,000 г/см^3 только при температуре +4 С. А при повышении температуры плотность воды уменьшается, хоть и незначительно.
Как бы там ни было, толстяки могут оказаться непотопляемыми... 8) Но вот что меня беспокоит... а почему же утонули все толстые грешники во время Всемирного Потопа?... :D :D
Хотя, они, наверное, так исхудали за время потопа, что уже не могли держаться на воде.. :cry:
-
Steen: Весьма интересное заявление. А потом мы укакиваемся, доказывая, что в России нет почвы для фашизма…..
Почвы сколь угодно много и либомое правительство РФ не только закупает новые участки,но и изобильно унавоживает их :roll:
Только - причём здесь фашизм и моя непереносимость Сверхтупости,пропитывающей вышеупомянутые опусы :shock:
:idea: Почитай в Шримад-Бхагаватам с комментариями Прабхупады про беременность и роды 8)
:arrow: 8) :arrow:
Брахман, фашизм начинается не там, где продаются книжки с крестами.... А там, где кто-то заявляет: да я их за людей не считаю, потому что.... Ну, короче, потому что живут не так, как я считаю правильным и думают не то. А мы все живем по разному, и думаем всякую фигню по большей части. И все - люди, человеки.... А что они там пишут про беременность и роды.... Да куда они денутся, размножаться-то у нас один способ, им и они размножаются..... И мамы ихние....
А что они там писали? В двух словах, интересно же.... :)
-
Steen писала:
А в реке и бассейне валяюсь на воде практически не двигаясь (только чтоб не замерзнуть) совершенно свободно. Выдыхать только глубоко не надо. И, вроде, не жирная, всего то 62 кг про росте 160.
Ага, практически не двигаясь , но и не забывая плавниками шевелить, рыбка вы наша. :D А я вот, хоть и не худой, а тем не мене, без "шевеления" сразу ухожу на глубину. Наверное, я какой-то неправильный... :?
Антирекс, ты не неправильный, просто ты не можешь на воде должным образом расслабиться и принять правильную позу. Это как держать равновесие на канате. Уметь надо. Я сам почти два года учился, но зато теперь и в пресной воде могу, и даже на течении.
-
8) АНТИРЕКСУ
Steen писала:
А в реке и бассейне валяюсь на воде практически не двигаясь (только чтоб не замерзнуть) совершенно свободно. Выдыхать только глубоко не надо. И, вроде, не жирная, всего то 62 кг про росте 160.
Ага, практически не двигаясь , но и не забывая плавниками шевелить, рыбка вы наша. :D А я вот, хоть и не худой, а тем не мене, без "шевеления" сразу ухожу на глубину. Наверное, я какой-то неправильный... :?
Антирекс, ты не неправильный, просто ты не можешь на воде должным образом расслабиться и принять правильную позу. Это как держать равновесие на канате. Уметь надо. Я сам почти два года учился, но зато теперь и в пресной воде могу, и даже на течении.
:idea: Воспользуйся Силой,Люк Скайуокер!
:oops: :arrow:
-
:lol: СТИН
:oops: Ты порицаешь меня,уподабливаясь Малышу - ведь ты не в курсе того,что я перечислил :cry:
:idea: Несколько лет назад мне принесли 4 тома Шримад-Бхагаватам(всего их 7 или 9,а то и больше)Чтение их вызывало у меня всё время чувство тошноты,т.к. там сплошной фут-фетиш :shock:
А про беременность рассказано весьма оригинально :twisted: Пока идёт описание развития эмбриона первые 3-4 месяца Прабхупада восторженно кричит,всхлипывая и сморкаясь:*Вот видите!!!Это совпадает с гинекологией и акушерством!!!Это - НАУЧНО!!!Значит книга - СВЯТАЯ!!! и т.п.*Затем он умолкает,т.к.плод,находящийся в *рубашке*наполненной околоплодными водами,развивается ...в брюшной полости,не в матке!!! :shock: Он пловает,опутанный( :idea: )кишками в смеси :shock: кала,крови и мочи :shock: Его кусают черви,появившиеся :shock: из той же яйцеклетки,что и плод :shock:
В конце-концов индийка просто...высирает младенца и он :shock: ПАДАЕТ на землю,в лужу крови,кала и мочи,облепленный впившимися в него червями и плачет,так как от удара он теряет память о предыдущих инкарнациях,о боге :cry: Его клодут на кишащую клопами,вшами и блохами цыновку и он рыдает,силясь вспомнить бога :cry: :cry: :cry:
:arrow: 8) :arrow:
Пи.эС.Там ещё полно мест,вызывающих злобу и рвоту...А ведь я прочёл всего треть книги,да и то с трудом :shock:
-
Брахман: Ты порицаешь меня, уподобляясь Малышу - ведь ты не в курсе того, что я перечислил.
Steen: Я порицаю не Вас, Брахман, и идею, которую нахожу неприемлемой, чем бы она не оправдывалась.
Брахман: А про беременность рассказано весьма оригинально. Пока идёт описание развития эмбриона первые 3-4 месяца Прабхупада восторженно кричит, всхлипывая и сморкаясь: *Вот видите!!! Это совпадает с гинекологией и акушерством!!! Это - НАУЧНО!!! Значит книга - СВЯТАЯ!!! и т.п. *Затем он умолкает, т.к. плод, находящийся в *рубашке* наполненной околоплодными водами, развивается ...в брюшной полости, не в матке!!! Он плавает, опутанный( )кишками в смеси кала, крови и мочи. Его кусают черви, появившиеся из той же яйцеклетки, что и плод.
В конце-концов индийка просто... высирает младенца и он ПАДАЕТ на землю, в лужу крови, кала и мочи, облепленный впившимися в него червями и плачет, так как от удара он теряет память о предыдущих инкарнациях, о боге Его кладут на кишащую клопами, вшами и блохами циновку, и он рыдает, силясь вспомнить бога.
Steen: Вас возмутила ненаучность «святой книги» или неэстетичность изложения? Ну, дорогой мой, мало ли ненаучных книг мы почитаем, давайте целые народы исключим из гордых рядов человечества….
А что касается Вашей реакции…. Это, знаете ли, скорее Ваши проблемы, чем индийцев. Рождение, как и смерть, штука малоэстетичная. Подозреваю, что, увидев роды, Вы просто в обморок упали бы. Лично меня приведенный текст ничем не шокирует. Вообще, есть такое парадоксальное утверждение: интеллигентный человек не имеет права быть брезгливым. Подумайте над этим.
-
:lol: СТИН
Меня бесит не тот факт,что индийцы - высранцы,а НЕУВАЖЕНИЕ К ЧЕЛОВЕКУ В ЭТОМ И БОЛЬШИНСТВЕ ДРУГИХ МОМЕНТОВ. Здесь женщина показана как свинья какая-то,да и плод - полудурок!
О сексе Прабхупада говорит,что человек,ложась с супругом даже толькл ради продолжения рода - ГРЯЗЕН,НЕЧИСТ,ОТВРАТИТЕЛЕН,а вот Кришна,трахая напропалую своих 16000 и 1 жену - Свят,Чист и Непорочен. Я понимаю - Квод лицет Йови,нон лицет бови - НО,человек не скотина...И когда Малыши в любой религии начинают смешивать людей с дерьмом,то я впадаю в бешенство.У меня культ человека,а подобные писульки сатанинские смешивают бога моего,единственного истинного бога во Вселенной,бога-Творца - с кучей дерьма из которой вылезли навозные черви типа Прабхупады. Людишки такого типа не могут простить нам,что мы выше их на лестнице эволюции и пытаются всеми правдами и неправдами стащить нас с трона,на который сами сесть боятся в силу своей у?бищности...Пример - Малыш.
:roll: Если враг не сдаётся,его уничтожают.(М.Горький)
:shock: А меня шокировало твоё безразличное отношение к тому,что в пересказанном отрывке оскорбляется МАТЬТы же женщина :shock:
:arrow: 8) :arrow:
Пи.эС. Перечитай ещё раз и ты поймёшь,почему у меня,несмотря на мой Гомотеизмпоявляется порою жгучее желание уничтожить человечество,дабы не осквернять его религией.Почему вы сами себя не уважаете?!Я говорю не о Малышах - это больные люди,а вот ты и другие?!
Пи.Пи.эС.Вряд ли ты поймёшь мою фразу:*Пока не осознаешь себя Богом,ни за что не станешь Человеком.*..
(см.подпись)
-
:oops:
Зря объясняешь - для того,чтобы тебя понять,твои чуства,надо читать твоим мозгом и сердцем...
:idea: Люди тебя не поймут,мы с тобой изгои.Вон и Стин на меня ушат дерьма вылила защищая Малыша с его Дьяволом...
И тоже меня за тебя принимает!
:oops: :arrow:
-
:cry: СТИН И ВСЕМ
Могу поклясться чем угодно,что я,Брахман и ТОТ(Будда) = разные существа.
А Тоту спасибо за поддержку и не надо было связываться с Малышом.Он не будет думать!!!!
:arrow: 8) :arrow:
-
О, друзья мои, дело-то оказывается не в человечестве…. Дело в том, как вы его воспринимаете.
Брахман, ну, некий индийский автор написал неграмотную ерунду, а другой решил ей поклоняться. Дело-то, в общем, житейское…. А Вас это БЕСИТ! А почему? Мало ли дураков среди любой нации?
Вы считаете человека БОГОМ, но в то же время лишаете его права быть таким, каким он хочет и может. А позволяете ему быть только таким, как Вы хотите. Получается, что не ЧЕЛОВЕК – бог, а Брахман – бог, и только Брахман решает, каким человек должен быть…. Понимаете?
А человечество, само собой, себе на уме…. Ну никак оно признать не хочет, что только Брахман может решать, каким ему, человечеству, следует быть. Поэтому-то Вы и испытываете «жгучее желание уничтожить человечество». Но, чем тогда, простите, Вы отличаетесь от того же библейского….
И никакого оскорбления МАТЕРИ в приведенном отрывке я не усмотрела. Ну, пишет человек о том, о чем не знает, что ж теперь, всерьёз его принимать? Знаете, как сказала однажды Ахматова? «Когда на улице кричат: «дурак!», не обязательно оглядываться».
ТОТ, если то, что я Вам написала, называется «ушат дерьма», то, как назвать ВАШИ посты?
-
О, друзья мои, дело-то оказывается не в человечестве…. Дело в том, как вы его воспринимаете.
Брахман, ну, некий индийский автор написал неграмотную ерунду, а другой решил ей поклоняться. Дело-то, в общем, житейское…. А Вас это БЕСИТ! А почему? Мало ли дураков среди любой нации?(1)
Вы считаете человека БОГОМ, но в то же время лишаете его права быть таким, каким он хочет и может.(2) А позволяете ему быть только таким, как Вы хотите. Получается, что не ЧЕЛОВЕК – бог, а Брахман – бог(3), и только Брахман решает, каким человек должен быть…. Понимаете?
А человечество, само собой, себе на уме(4)…. Ну никак оно признать не хочет, что только Брахман может решать, каким ему, человечеству, следует быть.(5) Поэтому-то Вы и испытываете «жгучее желание уничтожить человечество». Но, чем тогда, простите, Вы отличаетесь от того же библейского….
И никакого оскорбления МАТЕРИ в приведенном отрывке я не усмотрела(6). Ну, пишет человек о том, о чем не знает, что ж теперь, всерьёз его принимать?(7) Знаете, как сказала однажды Ахматова? «Когда на улице кричат: «дурак!», не обязательно оглядываться»(а я на свист не реагирую ,а ты?! :roll: Брахман.).ТОТ, если то, что я Вам написала, называется «ушат дерьма», то, как назвать ВАШИ посты(8)?
8) :idea:
1==Книги выпускаются ДЕСЯТКИ ЛЕТ,ОГРОМНЫМ ТИРАЖОМ,НА СОТНЯХ ЯЗЫКАХ ПО ВСЕМ КОНТИНЕНТАМ :twisted: :arrow: В России,что - нет кришнаитов?!В США?!Франции?!На Украине?! Тупость-то = заразна,а религиозная = НЕИЗЛЕЧИМА.
2==Каждый волен поступать как хочет,но я не хочу,чтобы мои дети и внуки жили в клерикальном государстве среди кучи недоумков,верящих в наибредовейшие мифы :twisted: И помогаю как могу.Кому я запрещаю быть животным и валяться в луже вместе со свиньями :shock: :arrow: :oops: Я протягиваю руку помощи,но когда в неё плюют или хотят куснуть - я просто вытираю ноги и умываю руки...
3==Я уже предупреждал верующих,что среди участников есть и маленькие зелёные человечки...Кстати,разреши представиться - Брахма,один из... :oops: Я не шучу 8)
4==Религия = БЕЗУМИЕ :roll:
5==Не путай нас с Малышом :twisted: :twisted: :twisted:
6==Значит - верующая...Да,а это как:*Лучше выпить яду смертного,нежели сесть за один стол с женщиной,даже если это мать твоя или сестра*Это уже православный святоша сказал.Тоже ничешо не видишь?!?!
7==Не все такие умные,а то молчал бы :roll:
8==А что я сказал,перечисли...
:oops: :arrow: (до завтра)
-
8) ТОТУ
Вообщет-то,вопрос ко мне ,но я полностью согласен с твоей версией ответа,хотя и добавил бы парочку пунктов :wink:
СТИН
Я тоже - Брахма,а если не поняла,то цитирую Кришну - Единый,многочастно-разделённый,вездесущий
:idea: Спроси у Малыша,что такое ИПОСТАСЬ :wink:
Или загляни в тронный зал Апокалипсиса - все эти существа есть Единый,многочастно-разделённй Бог.
:arrow: 8) :arrow:
-
ТОТ: 2==Каждый волен поступать как хочет, но я не хочу, чтобы мои дети и
внуки жили в клерикальном государстве среди кучи недоумков, верящих в
наибредовейшие мифы. И помогаю, как могу.
Steen: Единственное, что ты можешь, это воспитать детей и внуков таким образом, чтобы они не были подвержены заразе. Но, имей в виду, что и дети и внуки имеют право на свою собственную точку зрения по данному вопросу. А вся эта болтовня, оскорбление верующих, крики и слюноизвержение по поводу клерикального государства – суть пустое. Глупое и неэффективное времяпрепровождение. С точки зрения спасения твоих детей и внуков, я имею в виду.
ТОТ: 6==Значит - верующая....
Steen: Ну, естественно. Я уже видала, как источником всех бед объявляли женщин (эмансипацию), евреев, рационалов, интровертов, лиц кавказской национальности…. Теперь вот – верующие…. Я могу прожить еще лет 45-50, интересно, на сколько увеличится этот список.
ТОТ: *Лучше выпить яду смертного, нежели сесть за один стол с женщиной, даже если это мать твоя или сестра*
Steen: Отчего же, вижу. Мистический страх перед женщиной. Могу даже объяснить его причину и последствия…. Оскорбляет это меня? Ничуть. Это личные заморочки того, кто сию фразу выдал.
Брахман: Я тоже - Брахма, а если не поняла, то цитирую Кришну - Единый, многочастно - разделённый, вездесущий.
Steen: Ну, это уже Ваши заморочки. Меня, как атеиста и ортодоксального материалиста это совершенно не волнует.
-
Бессмертный: А фармацевтическая и пищевая промышленность, позволяющая повышать или понижать уровень желчи, адреналина, тестостерона, не контролировать, но влиять в каких-то пределах – разве это не приспособительные механизмы?
Steen: Угу. Представляю, как, попав в стрессовую ситуацию, например, встретив группу агрессивно настроенных молодых людей, Вы говорите им: ребята, погодите, щас я до поликлиники сгоняю, замерю уровень адреналина, и, если недостаточный, добавлю, а потом поговорим…. Влиять в каких-то пределах, конечно, можно, но в пределах «здоровье-болезнь» (и то результат не гарантирован), а жизненно необходимые пределы, увы, шире.
Вы, наверное, специально утрируете, ждёте, что я тоже начну искать пределы этих механизмов, да ещё и соглашусь, что они узкие. А вот и нет. Человечество-то на месте не стоит. И если надо, в ближайшем будущем может появиться карманная поликлиника. Только говорить хулигану, что погодите, щас я поликлинику из кармана достану совсем не обязательно :) . Вы ведь не просите их подождать пока вынете из сумочки электрошок, или баллончик :) . Просто вынула, нажала кнопку - и всё готово: и адреналин на оптимуме, и норадреналин, и глюкоза, и фруктоза.
Но только в случае если это действительно необходимо. А если нет необходимости, зачем такой пример? Приведите пример, где есть необходимость.
-
СТИН
ТОТ: *Лучше выпить яду смертного, нежели сесть за один стол с женщиной, даже если это мать твоя или сестра*
Steen: Отчего же, вижу. Мистический страх перед женщиной. Могу даже объяснить его причину и последствия…. Оскорбляет это меня? Ничуть. Это личные заморочки того, кто сию фразу выдал.
:oops: Если бы это были *личные заморочки*,то откуда бы я смог вычитать эту фразу :roll:
Добавлено: Чт Апр 27, 2006 11:33 am Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
ТОТ: 2==...я не хочу, чтобы мои дети и
внуки жили в клерикальном государстве среди кучи недоумков, верящих в
наибредовейшие мифы.
Steen: Единственное, что ты можешь, это воспитать детей и внуков таким образом, чтобы они не были подвержены заразе. Но, имей в виду, что и дети и внуки имеют право на свою собственную точку зрения по данному вопросу.
:twisted: Т.е. *Хотят быть скотом = пусть будут*и кто ты такой ,чтобы мешать,папаша хренов?! :twisted:
:idea: Steen: Ну, это уже Ваши заморочки. Меня, как атеиста и ортодоксального материалиста это совершенно не волнует
:twisted: НАГЛАЯ ЛОЖЬ!
:oops: :arrow:
-
:oops:
Цитата:
Steen: Ну, это уже Ваши заморочки. Меня, как атеиста и ортодоксального материалиста это совершенно не волнует
НАГЛАЯ ЛОЖЬ!
:twisted: Он ПРАВ - ложь...
:arrow: 8) :arrow:
-
Бессмертный: А если нет необходимости, зачем такой пример? Приведите пример, где есть необходимость.
Steen: Бессмертный, простите меня, засранку, но я за всеми тут отвлекающими моментами совершенно забыла, о чем, бишь, мы говорили…. А, об инстинктах, и о том, что они с нами управляются гораздо лучше, чем разум. Ну, и какие примеры Вам нужны?
ТОТ: Если бы это были *личные заморочки*, то откуда бы я смог вычитать
эту фразу.
Steen: Не Ваши заморочки, ТОТ, заморочки автора фразы.
ТОТ: НАГЛАЯ ЛОЖЬ!
Steen: Что именно ложь? То, что Вы объявляете себя одним из «зелёных человечков», а я считаю это Вашими заморочками, и мне это совершенно фиолетово? Ну, доказывать своё волнение или отсутствие оного я, конечно же не буду. Равно как и своё право считать себя атеистом и ортодоксальным материалистом. Я же не оспариваю Ваше право считать себя «зелёным человечком». Хоть Наполеоном! Дело Ваше.
-
... Ну, и какие примеры Вам нужны?
Да нет, спасибо, мне они не нужны.
-
:oops: СТИН
:idea: ТОТ: Если бы это были *личные заморочки*, то откуда бы я смог вычитать
эту фразу.
Steen: Не Ваши заморочки, ТОТ, заморочки автора фразы.
:oops: Ты не поняла или издеваешься?!?!Если б это были мысли только автора(кажется,Саровский),то попы цитировали бы фразу с целью критики,а не наоборот!Или она сгинула бы в Лете... Именно это и сказал тебе Тот.Только после *...*не вставил АВТОРА :cry:
8) А из твоего ответа вновь вырисовывается портрет верующего...
:arrow: 8) :arrow:
-
:lol: СТИН
:oops: Сударыня! Мы с Брахманом относимся к тебе с симпатией,но почему ты упрямо хочешь нас обидеть?! Давай жить дружно :wink:
:oops: :arrow:
Пи.эС. А мышление у тебя - религиозного человека 8)
Пи.Пи.эС.Мы и к Малышу-то изначально ,как к запутавшемуся в бреднях,были настроены товарищески :shock:
-
Брахман: Ты не поняла или издеваешься?!?! Если б это были мысли только автора (кажется,Саровский), то попы цитировали бы фразу с целью критики, а не наоборот! Или она сгинула бы в Лете... Именно это и сказал тебе Тот. Только после *...*не вставил АВТОРА.
Steen: Кто из нас чего не понял? Саровский – так Саровский, это его заморочки, не мои! Меня это не волнует. Со мной мужчины, даже попы за один стол не гнушаются садиться, и водку пить, особенно если за мой счёт. И подшофе выдают такие фразы…. Из которых я, как из таблицы умножения делаю вывод, что церковь – это хозяйственно-политическая организация и НИЧЕГО БОЛЬШЕ. И, что бы они там не болтали, их цель – власть и деньги. А всё это их философствование – попытка обмануть самих себя, потому что гадом никому выглядеть не хочется, даже в своих собственных глазах.
И всё это я прекрасно понимаю. Но всё это - тоже ИХ заморочки, меня они никак не касаются. У меня своя жизнь. И именно этой жизнью я и занимаюсь по мере сил и возможности. И трепать себе нервы потому, что кто-то там что-то такое сказал, считаю занятием неблагодарным и глупым.
-
СТИН
:idea: Из которых я, как из таблицы умножения делаю вывод, что церковь – это хозяйственно-политическая организация и НИЧЕГО БОЛЬШЕ. И, что бы они там не болтали, их цель – власть и деньги. А всё это их философствование – попытка обмануть самих себя, потому что гадом никому выглядеть не хочется, даже в своих собственных глазах.
Вот именно это примерно и пытался объяснить евреям Иисус ,и за это его и укокошили падре,перевалив вину на римлян.(Это ты Малышу процитируй,чтобы он писаную торбу засунул туда,откуда выкопал - не ты одна утончённая :roll: )
Я тоже предпочитаю пить с женщинами :oops: Ночью,пока автобусы служебные ждали,отмечали уход коллеги в отпуск.Дошло до обниманий и поцелуек...Увы,автобусы пришли вовремя...
:twisted: С попами за один стол не сел бы,тем паче за МОЙ счёт :roll:
И всё это я прекрасно понимаю. Но всё это - тоже ИХ заморочки, меня они никак не касаются. У меня своя жизнь
:shock: Увы,таких умных женщин надо поискать,да и мужиков...
Иначе и религии не было бы :twisted: И...заморочек :roll:
:arrow: 8) :arrow:
Пи.эС. Она любит выпить - этим надо воспользоваться :oops:
-
[Пи.эС. Она любит выпить - этим надо воспользоваться :oops:
Ага, наливай! :twisted:
-
СТИН
:oops: А я 14 августа буду в Бердянске.Тебе нравится *Немирофф* :roll: Приезжай!!! Встретимся 16-го в 12-00 у памятника Ленину на Приморской 8) Вино,карты и женщины вам гарантированы!
:oops: :arrow:
-
:arrow: 8) :arrow:
-
:oops: О-Д-О-Б-Р-Я-М-С!!!!
:oops: :arrow:
-
СТИН
Ну ты как,непрочь оттянуться?!?!
Пи.эС.
Приглашаем ВСЕХ!!!
:arrow: 8) :arrow:
-
Обязательно создайте потом ветку "Как мы встретились и слегка о***ли от неожиданности" :twisted: и расскажите о вашей встрече.
-
Меня и меня возьмите!!! :D
-
СТИН
Ну ты как,непрочь оттянуться?!?!
Пи.эС.
Приглашаем ВСЕХ!!!
:arrow: 8) :arrow:
Да конечно! Бердянск - это сейчас особенно актуально! :twisted:
-
:oops: Не понял?!?! Ты не знаешь,что билеты на 13 августа надо покупать в конце июня,чтобы добраться с шиком - на нижней полке в компании с варёными яйцами и жареным цыпой?!?!А деньги надо вообще готовить сразу же по возвращении из отпуска?! У меня уже припрятано *на пиво* гривень так 500,100 из которых готов просадить(нас потом на носилках понесут - так ТАМ дёшево)с любым из вас :wink: :wink: :wink:
:oops: :arrow:
Пи.эС. Купите в Туле пряник со сгущёнкой,особливо - если едете с детьми - ммммм..вкусноооооо...
-
ВСЕМ!!
Смотрю на свой последний пост и не пойму - пьян был :oops:
Тем не менее,повторюсь: 16,17,18 и ещё 22,23,24 и 27,28,29 августа и 1,2,3 СЕНТЯБРЯ с 15 до 16:00 кто-то из нас будет ожидать ЛЮБОГО(даже - Малыша(выпьет водки - разойдётся :wink: )на лавке в скверике за памятником Ленина.
Особые приметы - чётки и серьга-кольцо(если там в ювелирном чё не прикупим)в левом ухе :roll: Ольга - ПРОСТИ!!!Мечта детства,что ты хочешь?!Ты не смотрела *Матрос Чижик*,*Тихий Дон*,*15-летний капитан*,*Остров сокровищ*(я считаю Бориса Андреева СВЕРХЛУЧШИМ исполнителем Окорока!!!!(видел около 7 экранизаций))
:arrow: 8) :arrow:
P.S.Насчёт карт и женщин промолчу ,но вино прекрасным дамам :oops: и руссише шнапс для мужчин обеспечены 8)
P.P.S.Там рядом двухэтажный ресторан с верандой в облацех(возле памятника советскому Марио(Афоне),куча кафе и магазинов. Но мы лучше(если вы - поклонник пива )- пройдем метров 700 и посидим в барах*Юнона*или *Современник*(там столы - на воздухе и бокал пива в ДВА раза дешевле,чем в центре)МЫ НЕ ШУТИМ!!!
-
Передохнут люди.
Или же спасуться из-за какой-нибудь счастливой случайности и разовьются умом.
-
Передохнут люди.
Или же спасуться из-за какой-нибудь счастливой случайности и разовьются умом.
:oops: Честно говоря,когда я получаю уведомление об ответе по этой теме,то первое желание - сказать:*НЕ БУДЕТ!!!* :oops:
:oops: :arrow:
Пи.эС.Для Крекера : и всему виной - религия 8)
Пи.Пи.эС.И следи,где ставить мягкий знак...(Извини,НО - бесит :oops: )
-
Виной всему человек. Существо, бывающее ненасытным и кровожадным. Религия - по человеку. А вот человек бывает разным.
Но дело то не в религии. В восприятии дело.
А вот в некоторых религиях есть мысли об подыхании всего и того, что следует за этим.
P.S.
Жаль, что бесит.
Это - симптомы проблемы. Но это только ваше личное дело.
-
Обязательно создайте потом ветку "Как мы встретились и слегка о***ли от неожиданности" :twisted: и расскажите о вашей встрече.
А тебе - коньячку(понять не могу - почему мы с Брахманом тебе симпатизируем :oops: :roll: :wink: )
:oops: :arrow:
-
Виной всему человек. Существо, бывающее ненасытным и кровожадным. Религия - по человеку. А вот человек бывает разным.
Но дело то не в религии. В восприятии дело.
А вот в некоторых религиях есть мысли об подыхании всего и того, что следует за этим.
P.S.
Жаль, что бесит.
Это - симптомы проблемы. Но это только ваше личное дело.
ВИНОЙ ВСЕМУ - ЧЕЛОВЕК... [/b]Типичная отговорка верующих! Ребята,ну почему вы,христиане(мусульмане,кришнаиты и т.д.)так НЕНАВИДИТЕ людей :shock: :shock: :shock: Крекер!Ты же не скажешь,что твои предки - дерьмо?! А религия - ГОВОРИТ,и ты - вслед за ней!Ну постыдитесь вы хотя бы своего неуважения к предкам!!!!!!!!
Почему вы ненавидите людей?!?!(я только что прочёл твой ответ в Будет ли...)
:oops: :arrow:
-
Крекер!Ты же не скажешь,что твои предки - дерьмо?! :oops:
А если предки - В РЕАЛЕ дерьмо,всё равно Ты же не скажешь ? ? ?
-
Крекер!Ты же не скажешь,что твои предки - дерьмо?! :oops:
А если предки - В РЕАЛЕ дерьмо,всё равно Ты же не скажешь ? ? ?
:idea: Мой отец принёс мне много горя своим пьянством и я 6 лет не ездил на кладбище к деду,в могилу которого мать вкопала урну.А потом поехал (из любви к дедушке,хотя и считаю,что после смерти нас уничтожают и бессмертны мы лишь в памяти потомков)и ПРОСТИЛ отца...В память о своём же детстве,когда я его обожал...Так что я простил-то не отца скорей всего,а свою память о нём...
СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ КВАКС"а НЕ ХА-МИ...
:oops: :arrow:
-
СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ КВАКС"а НЕ ХА-МИ... :oops: :arrow:
Если вопрос "чтО было В РЕАЛЕ ?" кажется Вам ХА-Мством,уважаемый ТОТ,
то ... живите счастливо ! ! !
-
Меня и меня возьмите!!! :D
И тебе - коньячку,мин херц :oops:
:arrow: 8) :arrow:
-
СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ КВАКС"а НЕ ХА-МИ... :oops: :arrow:
Если вопрос "чтО было В РЕАЛЕ ?" кажется Вам ХА-Мством,уважаемый ТОТ,
то ... живите счастливо ! ! !
Твои ответы не всегда понятны,мон шер :oops:
:arrow: 8) :arrow:
-
Меня и меня возьмите!!! :D
И тебе - коньячку,мин херц :oops:
:arrow: 8) :arrow:
Встретимся в Бердянске - обязательно СПоим!!!
:oops: :arrow:
-
Твои ответы не всегда понятны,мон шер :oops:
Уточните вопрос - Уточню ответ.
-
СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ КВАКС"а НЕ ХА-МИ... :oops: :arrow:
Если вопрос "чтО было В РЕАЛЕ ?" кажется Вам ХА-Мством,уважаемый ТОТ,
то ... живите счастливо ! ! !
Твои ответы не всегда понятны,мон шер :oops:
:arrow: 8) :arrow:
Я тоже не всегда тебя понимаю,КВАК"с :roll:
Я - МОГУ обосрать своих предков(в приличиствующем случае),а ДРУГИМ - НЕ позволю... Каким бы другом сей ДРУГОЙ мне не был :twisted: Малыш этого не понял и был проклят от имени БРАХМЫ :roll: Что его ждёт с ТАКИМ грузом - я объяснять не буду,т.к.здесь форум,а не жизнеописание Дракулы :oops:
Квак"с - мы тебе симпатизируем и объясняйся,пожалуйста,попонятливее :wink:
:oops: :arrow:
-
:lol: Ну его НА... Поехали на море?!Ась?!
[color=red]*Перестук колёс и поезд мчится,покидая город ваш родной.Небо ночью звёздами искрится,утопая в дымке голубой.Под покровом тёплой южной ночи поезд мчит и плещется волна.Вот уж позади остались Сочи - вас встречают Пальмы и Луна!!!*([/color]А.Северный)
:oops: :arrow:
-
Не говорил о том, что люди - дерьмо.
Это вы сами придумали.
-
:lol: Заметь(см.выше) - НИ одной грамматической ошибки,а значит Я - АТЕИСТ...
:oops: :arrow:
-
Крекеру
Виной всему человек. Существо, бывающее ненасытным и кровожадным. Религия - по человеку. А вот человек бывает разным.
НИКОГДА,мой друг,НЕ ОБВИНЯЙ ЛЮДЕЙ И МЫ С ТОБОЙ НЕ ПОРУГАЕМСЯ!!!
:oops: :arrow:
-
Я - МОГУ обосрать своих предков(в приличиствующем случае),а ДРУГИМ - НЕ позволю...
аДРУГИЕ спрашивали Вашего НЕпозволюния ?
Квак"с - мы тебе симпатизируем...
даявамешшо значительнобольше ...
объясняйся,пожалуйста,попонятливее :wink:
даябы суньдовольстием "попонятливее" -
ноето неот "попонятливости" объясняйющего зависит,
аот "попонятливости" БРАХМЫТОТаещё ...
-
:lol: :lol: :lol:
ТОТ писал(а):
объясняйся,пожалуйста,попонятливее
даябы суньдовольстием "попонятливее" -
ноето неот "попонятливости" объясняйющего зависит,
аот "попонятливости" БРАХМЫТОТаещё
Квакки - МЕНЯ зовут ВЛАДИК,а Тота(Будду) - МИХАИЛ,АЛЕКСЕЙ и ФЁДОР(это - братья = близнецы,с которыми я знаком 7 лет) и ПЕРЕСТАНЬТЕ НАС ПУТАТЬ :!: :!: :!: Хотя,мин херц,психика(т.е.ДУХОВНОСТЬ)у нас похожи :roll: НО,НО,НО - ежели кто на ребят посмотрит косо,то я и те,кто за мною стоит,можем,скажем так - неадекватно воспринять... :twisted:
:arrow: 8) :arrow:
-
:lol:
ТОТ писал(а):
Я - МОГУ обосрать своих предков(в приличиствующем случае),а ДРУГИМ - НЕ позволю...
аДРУГИЕ спрашивали Вашего НЕпозволюния ?
А ТЫ у других в случае с ТВОЕЙ роднёй будешь спрашивать соизволения ИЛИ пошлёшь и НА, и В...
:arrow: 8) :arrow:
Мой папа был прожжёным алкашом,НО - для меня....Ферштейн?!Их либе ич!Натюрлих!!!
-
:wink:
ТОТ писал(а):
Квак"с - мы тебе симпатизируем...
даявамешшо значительнобольше ...
БОЛЬШОЕ РУССКОЕ*МЕРСИ*(и давай не поганить Великий и Могучий - БЕСИТ порою(извини,но это -ТАК)
:arrow: 8) :arrow:
Пи.эС.Встретимсмя в Бердянске - УТОПЛЮ(в горилке :oops: :oops: :oops: )
-
Пи.эС.Встретимсмя в Бердянске - УТОПЛЮ(в горилке :oops: :oops: :oops: )
Хлопці ! Змилуйтеся ! ! Я стільки не вип"ю ! ! !
-
Мой папа был прожжёным алкашом,НО - для меня....Ферштейн?!Их либе ич!Натюрлих!!!
Ja,Ja ! Sehr gut ! ! Natirlich ! ! !
-
Мой папа был прожжёным алкашом,НО - для меня....Ферштейн?!Их либе ич!Натюрлих!!!
Ja,Ja ! Sehr gut ! ! Natirlich ! ! !
Квакс,а,Квакс -*НО - ДЛЯ МЕНЯ*
Хлопці ! Змилуйтеся ! ! Я стільки не вип"ю ! ! !
А куды ты на ...денешьси?!?!
:arrow: 8) :arrow:
-
Не писал о том, что люди - плохая штука.
Если бы люди была штука плохая нечего было бы и маяться.
Очень мало людей знают, чем были христианство и ислам сразу, после введения и несколько веков позже. Я тоже толком не знаю.
Посему клеймить религии неразумно.
Атеизм не дал пока ничего, чего не было в людском обществе, он оправдывает безверие и мудреность - мол мы умные не верим.
Задачи по нравственному воспитанию и развитию начаты и развиты религией.
Они составлены неглупыми людьми. Они подходили и будут подходить человечеству. В них предусмотрено очень многое - вот крестьянину некогда размышлять о смысле жизни, ему объяснят и прочтут и так далее. А результат тот же, что и принятие атеизма и годы учений. А вот это не каждому доступно, к тому же не определишь сколько ещё осталось жить.
Другое дело в отношении людей к религии. В самих людях.
Отношение менялось людьми. Но вот христианство уже две тысячи лет прожило и ничего, и мне помогло через Евангелие и Толстого с его замечательной книгой "Круг чтения" - очень ценная книга с христианским духом. Слабо прочитать от корки до корки?
Укрепитесь ведь в своем ценном и полезном атеизме.
Вот найдите что-нибудь лучше и сообщите, пожалуйста.
-
2 kpekep
Атеизм не дал пока ничего, чего не было в людском обществе, он оправдывает безверие и мудреность - мол мы умные не верим.
По всему видно, об атеизме у вас смутные представления. К тому же вы говорите глупости. Причём тут безверие? вы что, влезли в голову к миллионам атеистов и убедилисть в том , что они ни во что не верят? А многие нерелигиозные люди между тем верят в себя, в свои силы. И в то, что они могут рассчитывать в случае необходимости на помощь друзей и родных. От бога помощи не дождёшься. Иму некогда. Он то святые книги пишет, то вселенные создаёт, то потопы устраивает, - в общем, занят полезными и нужными делами по самое некуда.
А что касается мудрёности, так вы лучше почитайте, как на православных форумах богословы отвечают на вопросы верующих и атеистов. Почитаешь иного попика - так без переводчика и не разберёшься, что он хотел сказать. :?
мне помогло через Евангелие и Толстого с его замечательной книгой "Круг чтения" - очень ценная книга с христианским духом. Слабо прочитать от корки до корки?
Укрепитесь ведь в своем ценном и полезном атеизме.
Вот найдите что-нибудь лучше и сообщите, пожалуйста.
А по-вашему, ничего лучшего, чем "Круг чтения" и Евангелия, на свете не существует? Так может тогда все иные книги, поскольку они хуже, попросту собрать да и сжечь? а чего, верующие так иногда уже поступали. Вон в Александрийской библиотеке дважды костры из книг создавали. Один раз христиане, другой раз - мусульмане. А всё потому, что хорошего Евангелия и Корана начитались... и такие все сразу моральные и воспитанные стали... Только непонятно, кто ж это друг другу глотки резал с именем бога на устах на протяжении тысячелетий, а? Часом, не читатели Евангелий ли? :evil:
-
Пи.эС.Встретимсмя в Бердянске - УТОПЛЮ(в горилке :oops: :oops: :oops: )
Хлопці ! Змилуйтеся ! ! Я стільки не вип"ю ! ! !
:oops: Не хочешь - Заставим,не умеешь - Научим...
:oops: :arrow:
-
КРЕКЕРУ
Очень мало людей знают, чем были христианство и ислам сразу, после введения и несколько веков позже. Я тоже толком не знаю.
Посему клеймить религии неразумно.
Атеизм не дал пока ничего, чего не было в людском обществе, он оправдывает безверие и мудреность - мол мы умные не верим.
И ислам ,и христианство были изначльно Мракобесием!И ЭТО - НАДО знать...А атеизм даёт всё то,чего религия не может дать-Свободу,например 8)
:oops: :arrow:
-
,не умеешь - Научим...:oops: :arrow:
"я б в кан-дуктори пасёл,пусьменя Научат"В.В.Маяковский.
-
...А атеизм даёт всё то,чего религия не может дать-Свободу,например :
"Вот дали мне Свободу -
А чтО я с ней делать буду?"
В.С.Высоцкий.
-
,не умеешь - Научим...:oops: :arrow:
"я б в кан-дуктори пасёл,пусьменя Научат"В.В.Маяковский.
Опоздал,дружок - в Москве везде турникеты.Разве что попробовать себя на роль Верки-Сердючки?!(только контрабанду не вози в своём купе и нелегальных эмигрантов) :wink:
:oops: :arrow:
-
...А атеизм даёт всё то,чего религия не может дать-Свободу,например :
"Вот дали мне Свободу -
А чтО я с ней делать буду?"
В.С.Высоцкий.
Поуважительнее к Классику:*Мне ВЧЕРА дали свободу...*Это раз. А два - представь,что поёт это верующий :wink:
А если серьёзно=Если ты узнаешь,что богИ существуют,то как ты поступишь:А-*Здорово,ребята!Как жизнь молодая?!Вы мне не поможите решить одну проблему?* Б - *Госссспадииии,спаси мя,грешнага!!!!Не корысти же ради,а ТОКМО...*
:idea: Это безумие или мышление рождённого свободным?!
:oops: :arrow:
-
Если ты узнаешь,что богИ существуют,то как ты поступишь:А-*Здорово,ребята!Как жизнь молодая?!Вы мне не поможите решить одну проблему?* Б - *Госссспадииии,спаси мя,грешнага!!!!Не корысти же ради,а ТОКМО...*
:idea: Это безумие или мышление рождённого свободным?!
:oops: :arrow:
"Я - свободен"(из песни).
-
И ислам ,и христианство были изначльно Мракобесием!И ЭТО - НАДО знать...
Изначально пророк сказал: «Не ходите пешком. Садитесь на лошадь. Будет и легче и быстрей».
Массы запомнили: «На лошади быстрей».
И до сих пор повторяют: «На лошади быстрей», начисто забыв про ситуацию и т.п.
А ведь сегодня изобрели и машину, и самолет, и в космос слетали. А те же массы пытаются доказать: «На лошади быстрей! Так говорил пророк!»
ЗЫ. Что-то я не там нажал и вместо нового поста исправил этот. Так получилось. :cry:
-
А если серьёзно=Если ты узнаешь,что богИ существуют,то как ты поступишь:А-*Здорово,ребята!Как жизнь молодая?!Вы мне не поможите решить одну проблему?* Б - *Госссспадииии,спаси мя,грешнага!!!!Не корысти же ради,а ТОКМО...*
:idea: Это безумие или мышление рождённого свободным?!
:oops: :arrow:
Я знаю, что богИ существуют.
Знаю Законы Богов (не все), и стараюсь жить,
сообразуя свое поведение с этими Законами.
Я свободен в выборе (тут Боги бессильны),
но после выбора, после принятия решения приходится считаться с Богами.
-
Я свободен в выборе (тут Боги бессильны),..
какие ж они после этого Боги,если "бессильны" ?
-
Потом идеи овладели массами, а массы овладели идеями...
И изнасиловали до неузнаваемости.
А за групповое изнасилование,как известно,не судят.
-
Я свободен в выборе (тут Боги бессильны),..
какие ж они после этого Боги,если "бессильны" ?
Боги сильны в Царстве Богов. А выбор осуществляется в Царстве Дьявола. И здоровая Душа выбирает путь к Спасению. (Это если на языке религиЙ).
Внутри, скажем, электрона, причинно-следственная связь обрывается и законы физики бессильны. Степень неопределенности достигает бесконечности (ой, мамочки...). Отсюда и возможен выбор. Человек выбирает ... (это если на языке физики ... или около того)
-
Внутри, скажем, электрона, причинно-следственная связь обрывается и законы физики бессильны. Степень неопределенности достигает бесконечности (ой, мамочки...). ... или около того)
гы гы .. "связь обрывается" - ой умрУУУУ !
-
ПРИВЕТ!
ДаргоА я вчера пол-утра отвечал всем,на работу чуть не опоздал = половина ответов не прошла....
:idea: Я знаю, что богИ существуют(1).
Знаю Законы Богов (не все)(2), и стараюсь жить,
сообразуя свое поведение с этими Законами(3).
Я свободен в выборе(4) (тут Боги бессильны)(5),
но после выбора, после принятия решения приходится считаться с Богами(6-7)
8) 1-7 Ты - теософ? ЗРЯ!
1=Кого ты считаешь реальными?(можем подсказать - Есть или Нет)
2=У них НЕТ законов,кроме = НЕНАВИСТИ
3=Живи как хочешь - конец у всех один,увы :shock: (Ты человек и должен подчиняться только ЛЮДСКИМ ЗАКОНАМ,в число которых входят и последние 6 заповедей)
4=Все = СВОБОДНЫ,НО - верующие панически боятся это осознать дрожа от страха НЕИЗВЕСТНО ПЕРЕД КЕМ!!!
5=Между нами?! = :idea: ЧМОШНИКИ :lol: :wink: 8) :roll:
6=с МАЛЕНЬКОЙ *б*=дабы не искажать действительность :wink:
7=Человек отвечает ТОЛЬКО ПЕРЕД ЛЮДЬМИ и своей СОВЕСТЬЮ.АМИНЬ!
:oops: :arrow:
-
ДАРГО
Боги сильны в Царстве Богов. А выбор осуществляется в Царстве Дьявола(?!?!). И здоровая Душа выбирает путь к Спасению. (Это если на языке религиЙ).
(?!?!)=ПОМЕНЬШЕ СЛУШАЙ М-У-Д-А-К-О-В!!!
:oops: :arrow:
-
Внутри, скажем, электрона, причинно-следственная связь обрывается и законы физики бессильны. Степень неопределенности достигает бесконечности (ой, мамочки...). ... или около того)
гы гы .. "связь обрывается" - ой умрУУУУ !
Я не физик (уже писал - скидка полагается!), но попробую объяснить.
Вокруг черных дыр время-пространство искривляется.
И законы физики тут бессильны (не помню когда и где читал :D ).
Осмелюсь утверждать:
1. Внутри черных дыр пространство-время не только искривляется, но в момент взрыва-коллапса и прерывается. И все законы физики внутри "взрыва" не действуют. (Я был там, я знаю :P )
2. Электрон, фотон и пр. есть осколки того "Большого взрыва".
3. Эти самые "взрывы" и есть "Царство Дьявола" (на языке дарго), благодаря которому мы (я) можем выбирать.
-
1-7 Ты - теософ? ЗРЯ!
Я - дарго. Человек, идущий по срединному пути к Процветанию.
1=Кого ты считаешь реальными?(можем подсказать - Есть или Нет)
Реальными я считаю законы физики (это если на языке физики) или (то же самое на языке религий) Бога.
3=Живи как хочешь - конец у всех один,увы :shock: (Ты человек и должен подчиняться только ЛЮДСКИМ ЗАКОНАМ,в число которых входят и последние 6 заповедей)
Конец зависит от того, как проживешь эту жизнь. Родил детей - Душа твоя спасется в твоих детях. Построил дом, посадил деревья - гарантий больше.
4=Все = СВОБОДНЫ,
От чего свободны?
7=Человек отвечает ТОЛЬКО ПЕРЕД ЛЮДЬМИ и своей СОВЕСТЬЮ.АМИНЬ!
И перед своими предками, Душа которых живет во мне.
-
Реальными я считаю законы физики (это если на языке физики) или (то же самое на языке религий) Бога..АМИНЬ.
физика - это Бог ? ? ?
ЭпохальнейшЭе от-критие ! ! !
-
Я не физик (уже писал - скидка полагается!), но попробую объяснить.
Вокруг черных дыр время-пространство искривляется.
И законы физики тут бессильны (не помню когда и где читал :D ).
МногоУважаемый dargo !
А не читали бЫ Вы Истерических Статеек ВСЯКИХ,..
А почитали бЫ Вы Серьёзные Учебники по которым обучают в Серьёзных Университетах -
и хлопот бы у Вас поуменьшилось,и сон бы крепче стал.
Потому что В РЕАЛЕ - всё наоборот :
"время-пространство искривляется" как раз потомУ,что -
"законы физики тут(Вокруг черных дыр)" сильнЫ значИИИИ-тельно побООООле,
чем в других местах Вселенной ! ! !
2. Электрон, фотон и пр. есть осколки того "Большого взрыва".
И в Областях масштаба "Электрон, фотон" тоже :
"законы физики тут(Вокруг Электрон, фотон)" сильнЫ значИИИИ-тельно побООООле,
чем в других местах Вселенной ! ! !
3. Эти самые "взрывы" и есть "Царство Дьявола" (на языке дарго), благодаря которому мы (я) можем выбирать.
В голеньком итоге получаем : Эта самая Золотая Серединка,
которую Вы так *скромно* предлагаете Искать -
и есть "Царство Дьявола" (на языке KWAKSа),- благодаря которому мы (я) можем выбирать. ГЫ-ГЫ ..
-
Потому что В РЕАЛЕ - всё наоборот :
"время-пространство искривляется" как раз потомУ,что -
"законы физики тут(Вокруг черных дыр)" сильнЫ значИИИИ-тельно побООООле,
чем в других местах Вселенной ! ! !
2. Электрон, фотон и пр. есть осколки того "Большого взрыва".
И в Областях масштаба "Электрон, фотон" тоже :
"законы физики тут(Вокруг Электрон, фотон)" сильнЫ значИИИИ-тельно побООООле,
чем в других местах Вселенной ! ! !
ГЫ-ГЫ ..
Выделено мной.
Виноват (а скидки). В первом случае имеется ввиду на поверхности.
А во втором - как раз наоборот - внутри
Если подскажете, почитаю. Только из серии "научно-популярное".
Другое не осилю (по причине ... образования).
-
Реальными я считаю законы физики (это если на языке физики) или (то же самое на языке религий) Бога..АМИНЬ.
физика - это Бог ? ? ?
ЭпохальнейшЭе от-критие ! ! !
Если отбросить наносное и попытаться понять, то законы физики (и математики?) и есть то, что в далекие невежественные ( с точки зрения физики) времена люди называли Богом.
Это не открытие, а попытка найти компромисс (Золотую середину) между физиками и лириками.
-
ГЫ-ГЫ ..
В первом случае имеется ввиду на поверхности.
А во втором - как раз наоборот - внутри
А внутри - ещё во многу раз "законы физики сильнЫ значИИИИ-тельно побООООле,
чем в других местах Вселенной(и уж *чутОк* побОле,чем "на поверхности" ! ! !
Если подскажете, почитаю. Только из серии "научно-популярное".
Другое не осилю (по причине ... образования).
В областую(иль хотя б районную) библиотеку -
запрета "по причине ... образования" не наблюдаеЦЦа !
А посксемУ : заходите,регистритесь,выбирайте ШО "осилю" - и ....
паллучатЕ удовольсьтие и не без пользы ....
Для начала вОт,ознакомьтесь :
Nail Lowe
Афтар жжот [№27339]
Добавлено: Пт Май 12, 2006 4:32 pm
--------------------------------------------
------------------------------------
Ватиканский астроном назвал креационизм "формой язычества"
06 мая 2006 года, 13:36
Текст: Юрий Ильин
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=27375#27375 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=27375#27375)
-
Сингулярностью называется точка пространства, в которой его кривизна неограниченно стремится к бесконечности, - пространство-время как бы рвется в этой точке. Современная теория говорит о существовании сингулярностей как о неизбежном факте - с математической точки зрения, решения уравнений, описывающие сингулярности, также равноправны, как и все прочие решения, описывающие более привычные объекты Вселенной, которые мы наблюдаем.
Есть тут, однако, очень серьезная проблема. Дело в том, что для описания физических явлений необходимо не только иметь соответствующие уравнения, но нужно также задать граничные и начальные условия. Так вот, в сингулярных точках эти самые условия задать нельзя в принципе, что делает предсказательное описание последующей динамики невозможным. А теперь представим, что на раннем этапе существования Вселенной (когда она была достаточно малой и плотной) образуется множество сингулярностей. Тогда в областях, которые находятся внутри световых конусов этих сингулярностей (иными словами, причинно-зависимых от них) никакое детерминистское описание невозможно. Мы имеем абсолютный и бесструктурный хаос, без намека на какую-либо причинность. Далее, эти области хаоса расширяются со временем по мере эволюции Вселенной. В результате к настоящему времени подавляющая часть Вселенной была бы совершенно стохастичной (случайной) и ни о каких "законах природы" не могло бы быть и речи. Не говоря уже о блондинках, планетах и прочих неоднородностях вроде нас с вами.
К счастью, ситуацию спасают наши ненасытные обжоры. Математическая структура уравнений фундаментальной теории и их решений указывает на то, что в реальных ситуациях пространственные сингулярности должны появляться не сами по себе, а исключительно внутри черных дыр. Как тут не вспомнить мифологических титанов, пытавшихся воцарить Хаос на Земле, но низвергнутых Зевсом и Ко в Тартар и благополучно заключенных там навеки…
Таким образом, черные дыры отделяют сингулярности от остальной Вселенной и не позволяют им влиять на ее причинно-следственные связи. Этот принцип запрета существования "голых" (англ. naked) сингулярностей, то есть не окруженных горизонтом событий, предложенный Р. Пенроузом в 1969 году, получил название гипотезы космической цензуры. Как это часто бывает с фундаментальными принципами, полностью он не доказан, но принципиальных нарушений пока замечено не было - Космический цензор на пенсию пока не собирается.
KWAKSу
Сие написано не мной. Мной выделены отдельные слова.
Опубликовано (и мной прочитано) полгода назад. А мои наблюдения опубликованы 10 (десять) лет назад. Могу показать брошюру. Эта выдержка только подтверждает сказанное мной, я опирался не на эту статью (а может то же самое я читал в прошлой жизни? :lol: ). Попробуйте опровергнуть и я назову автора.
Этот самый Хаос я и называю Царством Дьявола.
"Дьявол" в переводе с древнегреческого - "Разрывающий", "Разрушающий".
-
Это не открытие, а попытка найти компромисс (Золотую середину) между физиками и лириками.
"Невозможно услужить Одновременно и богу и маммоне"(из библии).
-
Ватиканский астроном назвал креационизм "формой язычества"
06 мая 2006 года, 13:36
Текст: Юрий Ильин
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=27375#27375 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=27375#27375)
За креационизм большое спасибо. Не слышал!!!
Судя по этой ссылке, это то же, что и мое дарго.
Согласно действующей :cry: классификации я тоже язычник.
Бутылку кизлярского коньяка за эту ссылку ставлю.
А куда ставить-то? Адресочек пожалуйста на mdargo@narod.ru. Я живу в Москве, в Марьиной роще.
-
Сингулярностью называется точка пространства, в которой его кривизна неограниченно стремится к бесконечности, - пространство-время как бы рвется в этой точке. Современная теория говорит о существовании сингулярностей как о неизбежном факте - с математической точки зрения, решения уравнений, описывающие сингулярности, также равноправны, как и все прочие решения, описывающие более привычные объекты Вселенной, которые мы наблюдаем.
Космический цензор на пенсию пока не собирается.
KWAKSуПопробуйте опровергнуть и я назову автора.
А имя автора не имеет никакого значения.
Вот у Изи Кацмана 15лет научного стажа,а такое бреданул - шо токо держысь.
Вот написана правда : "с математической точки зрения, решения уравнений, описывающие сингулярности, также равноправны, как и все прочие решения, описывающие более привычные объекты Вселенной".
Подчёркиываю - "решения равноправны" ...
а дальнейший текст - сплошные БРРРР-РЭДНИ ...
с "равноправны" - НИ ЧЕ ГО ОБ ЩЕ ГО НЕ И МЕ Ю ЩИ Е ! ! !
а посему : не знаю чем руководствовался автор сегО опуса(может гонорар порядошный получил),
но разбирать мне сии Пёрдлы по отдельности -
только время попусту терять.
-
За креационизм большое спасибо. Не слышал!!!
Судя по этой ссылке, это то же, что и мое дарго..
Согласно действующей :cry: классификации я тоже язычник.
иден-тИчно ... э-хэ-хэ ! ! !
Бутылку кизлярского коньяка за эту ссылку ставлю.
А куда ставить-то? Адресочек пожалуйста на mdargo@narod.ru. Я живу в Москве, в Марьиной роще.
прам в Марьиной роще под кустиком и поставить-то,когда в очрэдой раз в Москве проежжать буду ...
-
"Невозможно услужить Одновременно и богу и маммоне"(из библии).
Я не руководствуюсь в своей жизни библией. У меня своя конституция. А Вы?
-
Не могу сразу держать в себе столько информации - ведь для меня необходимо такое её кол-во, пока живу сложной запутанной жизнью и надо поправляться.
Следовать же легче нескольким несложным правилам.
-
"Невозможно услужить Одновременно и богу и маммоне"(из библии).
Я не руководствуюсь в своей жизни библией. У меня своя конституция. А Вы?
и я "не руководствуюсь",но ...
ИСТИНА сиЯ из Аристотеля в библию попала !
(да к тому же приколу : ещё и НЕПОГРЕШИМАЯ,акка-вазь-ваЦЦьця).
-
Следовать же легче нескольким несложным правилам.
а ещё легче : Следовать вообще без правил -
но на крепком страховочном тросе.
-
... дальнейший текст - сплошные БРРРР-РЭДНИ ...
с "равноправны" - НИ ЧЕ ГО ОБ ЩЕ ГО НЕ И МЕ Ю ЩИ Е ! ! !
а посему : не знаю чем руководствовался автор сегО опуса(может гонорар порядошный получил),
но разбирать мне сии Пёрдлы по отдельности -
только время попусту терять.
Тут несколько вопросов.
1. Вы не поняли суть статьи (прошу простить - на всякий случай :D ).
2. Вы поняли статью, и не принимаете (не согласны)... :cry:
3. Суть сказанного мной не совпадает с тем, что сказано в этой статье.
Тогда готов покаяться и исправиться.
-
"Невозможно услужить Одновременно и богу и маммоне"(из библии).
Я не руководствуюсь в своей жизни библией. У меня своя конституция. А Вы?
и я "не руководствуюсь",но ...
ИСТИНА сиЯ из Аристотеля в библию попала !
(да к тому же приколу : ещё и НЕПОГРЕШИМАЯ,акка-вазь-ваЦЦьця).
Если исходить из того, что Законы физики и есть Бог ((с)дарго), не служить Богу никто не может. Все мы рабы Божьи (под Законами физики ходим).
А насчет маммоны.... Вы не работаете? Денег не зарабатываете?
А как же живете? И в туалет не ходите :oops: ?
М-да, НЕПОГРЕШИМЫЙ Вы наш...
Этт дел надо срочно выпить...
-
2. Вы (не согласны)... :cry:.
А с чем же соглашаться,позвольте поинтересоваться ?
Если из Равноправности Уравнений *автор* получает не-Равноправности областей вселенной ...
-
А насчет маммоны.... Вы не работаете? Денег не зарабатываете?
гы гы .. Денег - это насчет маммоны ?
"насчет маммоны" , дражайший наш dargo,- это нездоровая Зависимость к чему либо,
(к Денег - в том числе).
[М-да, НЕПОГРЕШИМЫЙ Вы наш...
Этт дел надо срочно выпить...
Я стОО-ООО-кко не випь-ю ...
-
Процветанию ЧЕГО?!
Процветанию моей Души=Жизни. Стратегию, цель я знаю, а тактику каждый день ищу.
*Кто умер,но не забыт - бессмертен* Тебя смутила фраза китайца древнего?Другого бессмертия НЕТ...
Почти согласен.
А культура, традиции, знания и пр. (про генетический код я молчу), которые ты передаешь через своих детей?
Возможно, мои правнуки и будут китайцами, но не хотелось бы...
-
[Возможно, мои правнуки и будут китайцами, но не хотелось бы...
А Вашего мнения и НЕ спросят ... хи хи !
(ни Ваши правнуки ни НЕ- Ваши китайци).
-
Ватиканский астроном назвал креационизм "формой язычества"
06 мая 2006 года, 13:36
Текст: Юрий Ильин
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=27375#27375 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=27375#27375)
За креационизм большое спасибо. Не слышал!!!
Судя по этой ссылке, это то же, что и мое дарго.
Согласно действующей :cry: классификации я тоже язычник.
Бутылку кизлярского коньяка за эту ссылку ставлю.
А куда ставить-то? Адресочек пожалуйста на mdargo@narod.ru. Я живу в Москве, в Марьиной роще.
Не спеши, а то людей рассмешишь... Это про меня. И про креационизм тоже. Прочел пару статей... Только зря время потерял.
... все-таки надо выпить.
KWAKSу
Спасибо верни.
А коньяк за мной.
-
KWAKSу
Спасибо верни.
А коньяк за мной.
Возвращаю : Спасибо !
-
Процветанию ЧЕГО?!
Процветанию моей Души=Жизни. Стратегию, цель я знаю, а тактику каждый день ищу.(1)
*Кто умер,но не забыт - бессмертен* Тебя смутила фраза китайца древнего?Другого бессмертия НЕТ...
Почти согласен(2).
А культура, традиции, знания и пр. (про генетический код я молчу), которые ты передаешь через своих детей(3)?
Возможно, мои правнуки и будут китайцами, но не хотелось бы...
1==Надеюсь = Цель ты выбрал правильно,а потому - УДАЧИ!!!(захочешь посоветоваться - обращайся,не стесняйся!)
2==Подумай и согласишься ПОЛНОСТЬЮ 8)
3==Согласен на все 100!!!!НО - это бессмертие до тех пор,пока ТЕБЯ ПОМНЯТ... :cry:
:oops: :arrow: Пи.эС.А мне - коньячку...(если подружимся,разумеется! :wink: )
-
KWAKSу
Спасибо верни.
А коньяк за мной.
Возвращаю : Спасибо !
Большой и Горячий?! Проценты не забыл?!(Бутылку
*Артемида.Черносмородиновая*(Мммммм!Вкусссннааа!!!)
:oops: :arrow:
Пи.эС.Как свидетель(никогда ещё свидетелем не приходилось быть!!!)требую *командировочные*=бутылку пива*Билэ*(Квакс!- охладить не забудь!)
Пи.Пи.эС.Морепродукты НЕНАВИЖУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Даже - ВИД!!!!
-
Пи.Пи.эС.Морепродукты НЕНАВИЖУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Даже - ВИД!!!!
Припрятного а-пити-та ! ! !
-
ДАРГО
ЗЫ. Что-то я не там нажал и вместо нового поста исправил этот. Так получилось.
:idea: Не переключайся ты на английскую клавиатуру - и меньше будет глюков!!!ЗЫ - Пи.эС. :oops: :oops: :oops:
:arrow: 8) :arrow: