Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: Jury от 27 Июль, 2012, 18:09:44 pm
-
О Иисусе Господе: Иоанн против Павла?
Вы называете Меня Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. Иоанн.13:13
Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. Павел. 1 Коринфянам 12:3
-
О Иисусе Господе: Иоанн против Павла?
А в чем проблема?
В рамках иудейской парадигмы он не Мышеах, т.к. не освободил народ израилев, не дал ему счастья и не перековал мечи на орала.
В рамках христианской парадигмы - он Бог и автор Нового Завета. Принес весть о вечной жизни.
Мусульмане считают его Пророком.
А на самом деле жил иудейский пацан, ходил в храм к ессеям, проповедовал по мере сил, вероятно имел харизму, но, как говорят журналисты, это не информационный повод. Ну, наскандалил в храме, с кем не бывает! Распяли, боясь, что иудеи вновь восстанут... Если бы не Сеул, все, возможно, этим бы и закончилось. А обсуждать кто умнее Иоанн или Павел...
Кстати, выбор Иисуса в Христы мог быть случайным.
-
Если бы не Сеул
Саул, Савл, Апостол Павел
-
О Иисусе Господе: Иоанн против Павла?
А в чем проблема?
В рамках иудейской парадигмы он не Мышеах, т.к. не освободил народ израилев, не дал ему счастья и не перековал мечи на орала.
В рамках христианской парадигмы - он Бог и автор Нового Завета. Принес весть о вечной жизни.
Мусульмане считают его Пророком.
А на самом деле жил иудейский пацан, ходил в храм к ессеям, проповедовал по мере сил, вероятно имел харизму, но, как говорят журналисты, это не информационный повод. Ну, наскандалил в храме, с кем не бывает! Распяли, боясь, что иудеи вновь восстанут... Если бы не Сеул, все, возможно, этим бы и закончилось. А обсуждать кто умнее Иоанн или Павел...
Кстати, выбор Иисуса в Христы мог быть случайным.
Согласен, так это и есть иудейская точка зрения!!
-
Согласен, так это и есть иудейская точка зрения!!
Почему это только иудейская? Как где появляется точка зрения, так иудей тут как тут. :D
Я не иудей, я атеист-прагматик.
-
Согласен, так это и есть иудейская точка зрения!!
Почему это только иудейская? Как где появляется точка зрения, так иудей тут как тут. :D
Я не иудей, я атеист-прагматик.
Ну так если Вы на 2000 лет позже дошли до этой мысли, кого же цитировать: Вас или иудеев? Авторские права за ними!
-
Ну так если Вы на 2000 лет позже дошли до этой мысли, кого же цитировать: Вас или иудеев? Авторские права за ними!
Возможно... Я не собирался получать с иудеев авторские, хотя... мысль интересная.
Но мировоззрение мне ставили не иудеи. Мне родители рассказывали, что я в 5 лет уже доводил до слез свою верующую бабушку. Иудеев тогда еще не было. :D
-
Ну так если Вы на 2000 лет позже дошли до этой мысли, кого же цитировать: Вас или иудеев? Авторские права за ними!
Возможно... Я не собирался получать с иудеев авторские, хотя... мысль интересная.
Но мировоззрение мне ставили не иудеи. Мне родители рассказывали, что я в 5 лет уже доводил до слез свою верующую бабушку. Иудеев тогда еще не было. :D
Я в 5 классе на геометрии самостоятельно открыл закон что сумма углов треугольника равна 180° . Два дня рисовал различные треугольники, транспортиром замерял углы, суммировал и получал всегда 180°
Был счастлив и горд, пока через неделю учительница по геометрии не рассказала, что этот закон 2500 лет назад открыл Пифагор.
Сейчас я честно говорю, что это закон Пифагора, а не мой.
-
О Иисусе Господе: Иоанн против Павла?
А в чем проблема?
В рамках иудейской парадигмы он не Мышеах, т.к. не освободил народ израилев, не дал ему счастья и не перековал мечи на орала.
В рамках христианской парадигмы - он Бог и автор Нового Завета. Принес весть о вечной жизни.
Мусульмане считают его Пророком.
А на самом деле жил иудейский пацан, ходил в храм к ессеям, проповедовал по мере сил, вероятно имел харизму,
На самом деле он не просто проповедовал,а бы весьма образован в священных текстах.Во вторых он был прорицателем ,целителем,магом.В третьих иудей это не национальность.
-
О Иисусе Господе: Иоанн против Павла?
Вы называете Меня Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. Иоанн.13:13
Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. Павел. 1 Коринфянам 12:3
Имя Иисус(Езус) имеет значение господин.Его просто называли по имени Езус,что в последствии "перевели" и получился Господи(н)...
-
Автор книги: Юрий Пиотровский. Является ли Иисус мессией? Проблемы иудео-христианского диалога. СПб 2006 г. Ищи в Гуугле.
Иисус не создал Рая на Земле (Исайя 2.4) - был самозванцем и лжемессией.
Похоже что книга написана на основе невежества,а не объективного анализа в рамках гносеологии.
-
На самом деле он не просто проповедовал,а бы весьма образован в священных текстах.Во вторых он был прорицателем ,целителем,магом.
Возможно, хотя и бездоказательно.
Прпиписывали ли ему какие-то качества, которыми он не обладал? Вполне вероятно.
Преследовали ли при этом авторы какие-то свои цели и интересы? Вполне вероятно.
Можно ли доверять всему, что написано о нем? Прорицателей, целителей и магов во все века, да и сейчас столько, что в глазах рябит.
Я думаю, что образ Иисуса, который создавался спустя много лет после его распятия, во многом мифологизирован и синтетичен. Что-то от Симона Мага, что-то от Бар-Кохбы, что-то от неизвестных нам сейчас лиц. Во времена, когда жил Ииусус, в Иудее хватало и тех, кто левитировал, и тех, кто воскрешал.
-
На самом деле он не просто проповедовал,а бы весьма образован в священных текстах.Во вторых он был прорицателем ,целителем,магом.
Возможно, хотя и бездоказательно.
Что бездоказательно?Каких доказательств Вы просите?
Прпиписывали ли ему какие-то качества, которыми он не обладал? Вполне вероятно.
Давайте будет придерживаться методологии и не множить сущности без необходимости.
Можно ли доверять всему, что написано о нем? Прорицателей, целителей и магов во все века, да и сейчас столько, что в глазах рябит.
Только с простым народом знаниями они не делились.
Во времена, когда жил Ииусус, в Иудее хватало и тех, кто левитировал, и тех, кто воскрешал.
Вы знаете где географически находилась та иудея?
-
Каких доказательств Вы просите?
Никаких, конечно. Бог, вероятно зная, что я вырасту атеистом-прагматиком, первентивно лишил меня способности выражаться понятно. Я не оцениваю Иисуса ни как личность, ни как носителя религиозной идеи. Здесь я хотел лишь сказать, что книги, на которых строится такая оценка (напр. Евангелия) написаны
а) людьми с чудотворным мышлением и
б) с задачей доказать, что именно их избранник - Иисус, - является сыном божьим (или тем, кем они его представляют).
Т.о. обсуждать что-то можно только договорившись, что мы доверяем (или не доверяем) тому, что написано в этих книгах.
В посыле данного поста
Вы называете Меня Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. Иоанн.13:13
Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. Павел. 1 Коринфянам 12:3, четыре основания для обсуждения:
- верим одному из двух;
- верим обоим;
- не верим обоим.
И о магии:
"Что касается чудес, то в ту эпоху они считались непременным признаком божественности и знамением пророческого призвания. Легенды об Илие и Елисее были полны чудес. Считалось непреложным, что Мессия тоже будет совершать много чудес[802]. В недалеком расстоянии от Иисуса, в Самарии, волхв по имени Симон своими фокусами создал себе роль почти божественную[803]. Впоследствии, когда хотели раздуть славу Аполлония Тианского и доказать, что вся жизнь его была странствованием бога на земле, это оказалось возможно не иначе, как путем измышления целого ряда чудес, которые он будто бы совершил[804]. Сами александрийские философы, Плотин и другие, уверяли, будто они совершали чудеса[805]. Таким образом, Иисусу предстояло выбрать одно из двух: или отказаться от своей миссии, или сделаться чудотворцем". (Ренан Э. Жизнь Иисуса)
-
Таким образом, Иисусу предстояло выбрать одно из двух: или отказаться от своей миссии, или сделаться чудотворцем"[/i]. (Ренан Э. Жизнь Иисуса)
Имидж того требует.
Трудно было убедить окружающих в своей божественности, не умея при этом показывать чудесные фокусы; так же трудно в наше время персонажу, к примеру, поддерживать имидж вампира, не имея клыков и не демонстрируя неприязни к чесноку или к серебряным пулям.
Имидж обязывает, однозначно.
-
Каких доказательств Вы просите?
Никаких, конечно. Бог, вероятно зная, что я вырасту атеистом-прагматиком, первентивно лишил меня способности выражаться понятно.
Похоже "Он" лишил Вас возможности и думать...
Я не оцениваю Иисуса ни как личность, ни как носителя религиозной идеи.
Иисус был носитель учения,а не идеи.
Здесь я хотел лишь сказать, что книги, на которых строится такая оценка (напр. Евангелия) написаны
а) людьми с чудотворным мышлением и
б) с задачей доказать, что именно их избранник - Иисус, - является сыном божьим (или тем, кем они его представляют).
Не думаю что Вы понимаете суть евангелия.
Т.о. обсуждать что-то можно только договорившись, что мы доверяем (или не доверяем) тому, что написано в этих книгах.
Любой текст оценивается с помощью методологии,а не субъективных доверий и недоверий.
В посыле данного поста
Вы называете Меня Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. Иоанн.13:13
Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. Павел. 1 Коринфянам 12:3, четыре основания для обсуждения:
- верим одному из двух;
- верим обоим;
- не верим обоим.
Имя Иисус(Езус) - означает господин,хозяин.
Существуют также ангелы второго лика - Господства, Яхве из их числа и многие просто путают значение имени с чином ангела.
И о магии:
"Что касается чудес, то в ту эпоху они считались непременным признаком божественности и знамением пророческого призвания. Легенды об Илие и Елисее были полны чудес. Считалось непреложным, что Мессия тоже будет совершать много чудес[802]. В недалеком расстоянии от Иисуса, в Самарии, волхв по имени Симон своими фокусами создал себе роль почти божественную[803]. Впоследствии, когда хотели раздуть славу Аполлония Тианского и доказать, что вся жизнь его была странствованием бога на земле, это оказалось возможно не иначе, как путем измышления целого ряда чудес, которые он будто бы совершил[804]. Сами александрийские философы, Плотин и другие, уверяли, будто они совершали чудеса[805]. Таким образом, Иисусу предстояло выбрать одно из двух: или отказаться от своей миссии, или сделаться чудотворцем". (Ренан Э. Жизнь Иисуса)
Бред невежды.Ренан и понятия не имел даже о том где родился и жил Иисус.
-
Существуют также ангелы второго лика - Господства, Яхве из их числа и многие просто путают значение имени с чином ангела.
Богатое у Вас воображение.
-
Существуют также ангелы второго лика - Господства, Яхве из их числа и многие просто путают значение имени с чином ангела.
Богатое у Вас воображение.
Это данные из энциклопедии невежда...
-
Существуют также ангелы второго лика - Господства, Яхве из их числа и многие просто путают значение имени с чином ангела.
Богатое у Вас воображение.
Это данные из энциклопедии невежда...
Энциклопедия невежда? Ну, какая энциклопедия, такие и данные. :lol:
-
Существуют также ангелы второго лика - Господства, Яхве из их числа и многие просто путают значение имени с чином ангела.
Богатое у Вас воображение.
Это данные из энциклопедии невежда...
Ну, какая энциклопедия, такие и данные.
Дебильная аргументация.
-
Дебильная аргументация.
Наконец-то Вы оценили свою аргументацию.
-
Дебильная аргументация.
Наконец-то Вы оценили свою аргументацию.
Нет,я сказал открыто о Вашей.Надеюсь не нужно пояснять кто использует сию ?
-
Сию - это какую? Из энциклопедии невежда?
-
Бред невежды.Ренан и понятия не имел даже о том где родился и жил Иисус.
Ренан, значит, понятия не имел, а Wladimir, натурально, в курсе.)) Видимо, лично присутствовал. :lol:
-
Бред невежды.Ренан и понятия не имел даже о том где родился и жил Иисус.
Ренан, значит, понятия не имел, а Wladimir, натурально, в курсе.))
Да,я имею неопровержимые данные основанные на артефактах и топографии.
-
Да,я имею неопровержимые данные основанные на артефактах и топографии.
Так и Ренан писал свои труды не на пустом месте, кому же верить- ему или великому Wladimir-у? Ви тут самый умный, да? :mrgreen: Топография, вне всякого сомнения, доказывает существование Иисуса.))) Про гносеологию еще забыли, ответ на все вопросы бытия.))) На любой каверзный вопрос можно с умным видом ответить: "Гносеология" и презрительно молчать, когда вам говорят, что ваши аргументы не выдерживают никакой критики.
-
Да,я имею неопровержимые данные основанные на артефактах и топографии.
Так и Ренан писал свои труды не на пустом месте
Хотите предложить аргументы?
кому же верить- ему или великому Wladimir-у? Ви тут самый умный, да?
1.Я говорю на основе эрудиции.
2.Шахматы я освоил в четыре года...
Топография, вне всякого сомнения, доказывает существование Иисуса.)))
Топография определяет места библейских событий.
Лк.17:11 Идя в Иерусалим, Он проходил между Самариею и Галилеею.
Про гносеологию еще забыли, ответ на все вопросы бытия.))) На любой каверзный вопрос можно с умным видом ответить: "Гносеология" и презрительно молчать, когда вам говорят, что ваши аргументы не выдерживают никакой критики.
Вы какие аргументы сейчас имели в виду?
-
Хотите предложить аргументы?
Вам нужны аргументы относительно вот этого- "Что касается чудес, то в ту эпоху они считались непременным признаком божественности и знамением пророческого призвания. Легенды об Илие и Елисее были полны чудес. Считалось непреложным, что Мессия тоже будет совершать много чудес."(с) С чем конкретно вы не согласны? :mrgreen:
1.Я говорю на основе эрудиции.
2.Шахматы я освоил в четыре года...
Как все запущено... Вы, кажется, и впрямь считаете, что вы- единственный эрудированный человек на форуме, а все остальные настолько глупы, что ничего в жизни сложнее "Колобка" не читали?
Топография определяет места библейских событий.
Лк.17:11 Идя в Иерусалим, Он проходил между Самариею и Галилеею.
И что это доказывает? Разве кто-то говорил, что в Библии речь идет, например, о Северном полюсе?)))
Вы какие аргументы сейчас имели в виду?
Все ваши аргументы в вашей собственной теме, в которой вы выставили себя абсолютным невежеством, форумчанам даже прилагать усилий не пришлось, вы все сделали сами.)))
-
Хотите предложить аргументы?
Вам нужны аргументы относительно вот этого- "Что касается чудес, то в ту эпоху они считались непременным признаком божественности и знамением пророческого призвания. Легенды об Илие и Елисее были полны чудес. Считалось непреложным, что Мессия тоже будет совершать много чудес."(с) С чем конкретно вы не согласны?
Вы так быстро потеряли ориентацию в пространстве?
Вы больная?Речь шла о трудах Ренана
1.Я говорю на основе эрудиции.
2.Шахматы я освоил в четыре года...
Вы, кажется, и впрямь считаете, что вы- единственный эрудированный человек на форуме, а все остальные настолько глупы, что ничего в жизни сложнее "Колобка" не читали?
Если читали ,то рот им никто не закрывает.
Топография определяет места библейских событий.
Лк.17:11 Идя в Иерусалим, Он проходил между Самариею и Галилеею.
И что это доказывает? Разве кто-то говорил, что в Библии речь идет, например, о Северном полюсе?)))
Когда найдете всю совокупность названий привязанных к топографии может и поймете...
Вы какие аргументы сейчас имели в виду?
Все ваши аргументы в вашей собственной теме,
Вы что панически боитесь зайти в тему?Я Вас понимаю... :) :D :)
-
Вы так быстро потеряли ориентацию в пространстве?
Вы больная?Речь шла о трудах Ренана
Вы- нормальный? А я кого, по-вашему, цитировала? Папу Римского? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Если читали ,то рот им никто не закрывает.
Именно.)) Разве можно назвать закрыванием рта ваше нечленораздельное мычание про гносеологию и НЛО?
Когда найдете всю совокупность названий привязанных к топографии может и поймете...
То, что в вашем больном воображении топографией и артефактами можно доказать существование мифического богочеловека и его богочеловеческую сущность, не означает, что этот бред является истиной для большинства адекватных людей.
Вы что панически боитесь зайти в тему?Я Вас понимаю... :) :D :)
Двойные стандарты рулят?))) Вы же не один раз в ответ на мои вопросы призывали перечитать тему.)) Когда я вас прошу это сделать, вы пишете какую-то чушь, абсолютно не следующую из моего предыдущего сообщения. Еще раз, медленно, по слогам, все ваши аргументы в вашей теме- А-ПО-ФЕ-ОЗ И-ДИ-О-ТИЗ-МА.
Короче, "когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите."(с) Есть действительно психически нездоровые люди, которые наложив кучу дерьма на площади, уверены, что создали шедевр почище лучших полотен Леонардо. Я не могу утверждать, что вы именно такой человек (имею в виду проблемы с психикой и восприятием реальности), но другой вывод из ваших бессмысленных высеров на форуме сделать трудно.
-
2.Шахматы я освоил в четыре года...
В чем выражалось это освоение? Кстати, а читать Вы когда научились?
-
Имя Иисус(Езус) имеет значение господин.
Это на каком языке имеет такое значение?
Ну, и конечно, источник сего знания сразу приводите, чтобы не получилось, как всегда.
-
2.Шахматы я освоил в четыре года...
В чем выражалось это освоение? Кстати, а читать Вы когда научились?
Как в чём выражалось...
Ну, научился человек в 4 года произносить слово "шахматы". Освоил, сиречь.
А в 8 он освоил "синхрофазотрон" - таким же макаром.
Потому как он умный.
-
Вы так быстро потеряли ориентацию в пространстве?
Вы больная?Речь шла о трудах Ренана
Вы- нормальный? А я кого, по-вашему, цитировала? Папу Римского?
Вас просили его цитировать?У Вас просили аргументацию.
Если читали ,то рот им никто не закрывает.
Именно.)) Разве можно назвать закрыванием рта ваше нечленораздельное мычание про гносеологию и НЛО?
Вы опять потеряли ориентацию,речь шла не о мне.
Когда найдете всю совокупность названий привязанных к топографии может и поймете...
То, что в вашем воображении топографией и артефактами можно доказать существование мифического богочеловека и его богочеловеческую сущность, не означает, что этот бред является истиной для большинства адекватных людей.
Вы опять потеряли ориентацию.Мой пост привязан к этому - "Ренан и понятия не имел даже о том где родился и жил Иисус."
Вы что панически боитесь зайти в тему?Я Вас понимаю... :) :D :)
Двойные стандарты рулят?))) Вы же не один раз в ответ на мои вопросы призывали перечитать тему.)) Когда я вас прошу это сделать,
Вы опять потеряли ориентацию и не можете даже назвать тему,а ведь их много.
-
Имя Иисус(Езус) имеет значение господин.
Это на каком языке имеет такое значение?
Ну, и конечно, источник сего знания сразу приводите, чтобы не получилось, как всегда.
Езус ("господин" или "хозяин") — бог в кельтской мифологии, известный благодаря двум монументам и строке из Bellum civile Лукана.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/38597 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/38597)
-
Имя Иисус(Езус) имеет значение господин.
Это на каком языке имеет такое значение?
Ну, и конечно, источник сего знания сразу приводите, чтобы не получилось, как всегда.
Езус ("господин" или "хозяин") — бог в кельтской мифологии, известный благодаря двум монументам и строке из Bellum civile Лукана.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/38597 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/38597)
Т.е., если я Вас правильно понял, Иоанн и Павел имели в виду и называли ( или не называли) Господом кельтского Бога Езуса? Мысль интересная, хотя и не бесспорная. По латыни Иисус - Jesu, а Езус - Esus.
" В Библии довольно много людей носят это имя: Иисус Навин, Иисус вефсамитянин (1Самуила 6:14), Иисус Иуст (Колосянам 4:11) - всего более десяти человек. В еврейском языке существовало две формы этого имени - Иешуа и Иегошуа. Имя состоит из двух корней - Иегова (личное имя Бога,которому поклонялся Иисус и его родители), и спасение (от грехов (приведших к изгнанию из рая, смерти, болезням, горю, и т. п.)). Следовательно имя Иисус можно перевести как - Иегова спасает. Интересно,что имя Исаия означает тоже самое, но в другом порядке - спасает Иегова."
Думаю, так точнее.
-
Имя Иисус(Езус) имеет значение господин.
Это на каком языке имеет такое значение?
Ну, и конечно, источник сего знания сразу приводите, чтобы не получилось, как всегда.
Езус ("господин" или "хозяин") — бог в кельтской мифологии, известный благодаря двум монументам и строке из Bellum civile Лукана.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/38597 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/38597)
Т.е., если я Вас правильно понял, Иоанн и Павел имели в виду и называли ( или не называли) Господом кельтского Бога Езуса?
Большинство данных говорит что Иисус из Назарета = Езус из Сен-Назера.Лука соответственно это Лукан...
Мысль интересная, хотя и не бесспорная. По латыни Иисус - Jesu, а Езус - Esus.
Это не мысль,а вывод из множества данных.
" В Библии довольно много людей носят это имя: Иисус Навин, Иисус вефсамитянин (1Самуила 6:14), Иисус Иуст (Колосянам 4:11) - всего более десяти человек. В еврейском языке существовало две формы этого имени - Иешуа и Иегошуа. Имя состоит из двух корней - Иегова (личное имя Бога,которому поклонялся Иисус и его родители), и спасение (от грехов (приведших к изгнанию из рая, смерти, болезням, горю, и т. п.)). Следовательно имя Иисус можно перевести как - Иегова спасает.
"В латинской (а затем в католической и протестантской) традиции имя Иисуса Навина передаётся иначе, чем имя Иисуса Христа — Josua вместо Jesus, в то время как в греческой православной традиции оба зовутся Иисус "
-
Имя Иисус(Езус) имеет значение господин.
Это на каком языке имеет такое значение?
Ну, и конечно, источник сего знания сразу приводите, чтобы не получилось, как всегда.
Езус ("господин" или "хозяин") — бог в кельтской мифологии...
С Езусом все понятно, а "Иисус имеет значение господин" в каком языке (-ах)? Ну и ссылку...
-
Имя Иисус(Езус) имеет значение господин.
Это на каком языке имеет такое значение?
Ну, и конечно, источник сего знания сразу приводите, чтобы не получилось, как всегда.
Езус ("господин" или "хозяин") — бог в кельтской мифологии...
С Езусом все понятно, а "Иисус имеет значение господин" в каком языке (-ах)? Ну и ссылку...
Иисус и есть производное от Езус.
Лк.6:46 Что вы зовете Меня: Господи! Господи! — и не делаете того, что...
-
О Иисусе Господе: Иоанн против Павла?
Вы называете Меня Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. Иоанн.13:13
Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. Павел. 1 Коринфянам 12:3
В греческом тексте и господь и господин одно и тоже слово куриос означающие господин на английский переводят словом master
-
Исус жил в Мексике, вроде уже доказали :)
-
"В латинской (а затем в католической и протестантской) традиции имя Иисуса Навина передаётся иначе, чем имя Иисуса Христа — Josua вместо Jesus, в то время как в греческой православной традиции оба зовутся Иисус "
Йешуа
Иисус — современная церковнославянская транслитерация греческой формы Ιησούς еврейского имени ישוע (произносится [Йешу́а]), в свою очередь являющегося усечением имени יהושע [Йеhошу́а] (имя состоит из двух корней — «Йеhова» и «спасение»). До церковной реформы патриарха Никона имя Иисуса писалось и произносилось с одной буквой «и»: «Iсус». Патриарх Никон изменил написание и прозношение на «Iисус» с целью приблизить их к греческому варианту. Написание имени «Иисус» с одним «и» осталось неизменным в украинском, белорусском, хорватском, русинском, македонском, сербском и болгарском языках.
Йехошуа/Йешуа — одно из самых распространённых еврейских имён того периода. Оно давалось в основном в память об ученике Моисея и завоевателе Земли Израильской Йехошу́а бин Нун (ок. XV—XIV вв. до н. э.), которого русская синодальная Библия также называет Иисусом — Иисус Навин. В английских переводах Библии эти имена различаются: Joshua (Иисус Навин) и Jesus (Иисус Христос).
-
С Езусом все понятно, а "Иисус имеет значение господин" в каком языке (-ах)? Ну и ссылку...
Иисус и есть производное от Езус.
Это еще почему? Какие есть подтверждения такой точки зрения?
-
С Езусом все понятно, а "Иисус имеет значение господин" в каком языке (-ах)? Ну и ссылку...
Иисус и есть производное от Езус.
Это еще почему? Какие есть подтверждения такой точки зрения?
Вам уже давалось.
Лк.6:46 Что вы зовете Меня: Господи! Господи! — и не делаете того, что...
2.Лука это Лукан.
3.Именно Франки ,а у них был Езус, орудовали в Эль-Кудсе.
Исфахани
"Что касается купола скалы, то франки сделали в нем церковь и алтарь. Они украсили его картинами и статуями и определили в нем места для монахов и место для евангелия. Над следом ноги пророка(Мухаммеда) они возвели маленький позолоченный купол и говорили, что это след ноги миссии(Иисуса)."
4.Методология призывает не множить Иисусов без необходимости...
-
Иисус и есть производное от Езус.
Это еще почему? Какие есть подтверждения такой точки зрения?
Вам уже давалось.
Лк.6:46 Что вы зовете Меня: Господи! Господи! — и не делаете того, что...
2.Лука это Лукан.
3.Именно Франки ,а у них был Езус, орудовали в Эль-Кудсе.
Исфахани
"Что касается купола скалы, то франки сделали в нем церковь и алтарь. Они украсили его картинами и статуями и определили в нем места для монахов и место для евангелия. Над следом ноги пророка(Мухаммеда) они возвели маленький позолоченный купол и говорили, что это след ноги миссии(Иисуса)."
4.Методология призывает не множить Иисусов без необходимости...
Ни один из четырех пунктов не является подтверждением того, что Иисус - это производное от Езус. Если вы не согласны, то сформулируйте свой ответ более развернуто и внятно, а то приходится за вас додумывать, что же вы имеете в виду. Например, начните со слов "Иисус - это производное от Езус, так как в Ев. от Луки... а это значит, что... то есть выходит, что... вот почему..." и т.д. в таком духе.
П.С. Это я вам помогаю не завернуться окончательно в тогу непонимания. Вдруг действительно все ошибаются, а вы правы, но объяснить не можете.
-
Иисус и есть производное от Езус.
Это еще почему? Какие есть подтверждения такой точки зрения?
Вам уже давалось.
Лк.6:46 Что вы зовете Меня: Господи! Господи! — и не делаете того, что...
2.Лука это Лукан.
3.Именно Франки ,а у них был Езус, орудовали в Эль-Кудсе.
Исфахани
"Что касается купола скалы, то франки сделали в нем церковь и алтарь. Они украсили его картинами и статуями и определили в нем места для монахов и место для евангелия. Над следом ноги пророка(Мухаммеда) они возвели маленький позолоченный купол и говорили, что это след ноги миссии(Иисуса)."
4.Методология призывает не множить Иисусов без необходимости...
Ни один из четырех пунктов не является подтверждением того, что Иисус - это производное от Езус.
Это хорошо, что возразить Вам нечего.Желаете множить сущности без необходимости?Да пожалуйста,только я в этом не участвую.
К тому же существует целая тема.
viewtopic.php?f=34&t=10015 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=10015)
-
К тому же существует целая тема.
В которой дебильность утверждений Владимира проявилась во всей красе.
-
К тому же существует целая тема.
В которой дебильность утверждений Владимира проявилась во всей красе.
Согласен,Ваше утверждение именно де-но ибо не имеет аргументов.Голословить может и попугай попка.
-
К тому же существует целая тема.
В которой дебильность утверждений Владимира проявилась во всей красе.
Вы правы. До прочтения этой темы я думал, что свою самую большую глупость Wladimir уже озвучил. Ан нет!
Оказывается, глупее Wladimir`а может быть только Wladimir в новой теме. :D
-
Ни один из четырех пунктов не является подтверждением того, что Иисус - это производное от Езус.
Это хорошо, что возразить Вам нечего.
Как это? Я возразил: ни один из четырех пунктов не является подтверждением того, что Иисус - это производное от Езус. Не верите? Могу продемонстрировать.
Пункт 2. "Лука это Лукан". Напоминаю, надо доказать, что Иисус - это Езус.
Если даже Лука - это Лукан, или Сережа - это Петя, и даже если Гоша - это Гена... ну никак это не означает, что Иисус - это Езус. Вот такая, блин, засада.
Вы это поняли? Просто скажите "да" или "нет".
-
Ни один из четырех пунктов не является подтверждением того, что Иисус - это производное от Езус.
Это хорошо, что возразить Вам нечего.
Как это? Я возразил: ни один из четырех пунктов не является подтверждением того, что Иисус - это производное от Езус.
Это не аргумент.
Пункт 2. "Лука это Лукан". Напоминаю, надо доказать, что Иисус - это Езус.
Если даже Лука - это Лукан, или Сережа - это Петя, и даже если Гоша - это Гена... ну никак это не означает, что Иисус - это Езус. Вот такая, блин, засада.
Вам дали совокупность данных,если мало,то Вам дали ссылку на тему.
-
На самом деле Лука это от рахат-лукум (от арабского рахат хулкум) арабская сладость
Изначально Лукатом прозвали одного арабского торговца сладостями
Это было в период когда арабы захватили Испанию
Прозвали его так кельты Испании
Они ему и рассказали легенду о Езусе
Он ее записал на арабском языке с названием Хадис бихайр
Позднее его труд был переведен на латинский и греческий языки
На греческом оно дошло до нас под названием еуаггелион
-
Как это? Я возразил: ни один из четырех пунктов не является подтверждением того, что Иисус - это производное от Езус.
Это не аргумент.
Разумеется, не аргумент. Это - антитезис. А вот доказательство антитезиса (аргумент) - ниже.
Пункт 2. "Лука это Лукан". Напоминаю, надо доказать, что Иисус - это Езус.
Если даже Лука - это Лукан, или Сережа - это Петя, и даже если Гоша - это Гена... ну никак это не означает, что Иисус - это Езус. Вот такая, блин, засада.
Вам доказательство понятно - да или нет?
Вам дали совокупность данных,если мало,то Вам дали ссылку на тему.
Нет, спасибо - не надо.
Понимаете, при защите своей точки зрения от вас не требуется "совокупность данных" - по крайней мере, недостаточно приводить "совокупность данных". От вас требуется дать аргументацию для подтверждения тезиса. Тезис был такой: "Иисус = Езус". Аргументы (4) вы привели. Я вам возразил и на одном из примеров объяснил, что как минимум один аргумент ложен. Могу опровергнуть и остальные.
Вам как большому любителю логики такой ход мыслей понятен?
-
Как это? Я возразил: ни один из четырех пунктов не является подтверждением того, что Иисус - это производное от Езус.
Это не аргумент.
Разумеется, не аргумент. Это - антитезис. А вот доказательство антитезиса (аргумент) - ниже.
Пункт 2. "Лука это Лукан". Напоминаю, надо доказать, что Иисус - это Езус.
Если даже Лука - это Лукан, или Сережа - это Петя, и даже если Гоша - это Гена... ну никак это не означает, что Иисус - это Езус. Вот такая, блин, засада.
Вам доказательство понятно - да или нет?
Это не доказательство,а голословие.
Вам дали совокупность данных,если мало,то Вам дали ссылку на тему.
Нет, спасибо - не надо.
Понимаете, при защите своей точки зрения от вас не требуется "совокупность данных" - по крайней мере, недостаточно приводить "совокупность данных".
От вас требуется дать аргументацию для подтверждения тезиса.
Совокупность косвенных доказательств и есть аргументация.
Тезис был такой: "Иисус = Езус". Аргументы (4) вы привели. Я вам возразил и на одном из примеров объяснил, что как минимум один аргумент ложен.
Вам показалось что Вы привели опровержение.Между косвенными доказательствами, что я привел существует логическая связь.Вы также проигнорировали ссылку.
-
Дополнение
Езус превратилось в Исус по простой причине в арабском нет звука "е",зато есть "И"
-
Дополнение
Езус превратилось в Исус по простой причине в арабском нет звука "е",зато есть "И"
Вполне возможно ибо арабам в Эль-Кудсе франки и ездили по ушам.
Исфахани
"Что касается купола скалы, то франки сделали в нем церковь и алтарь. Они украсили его картинами и статуями и определили в нем места для монахов и место для евангелия. Над следом ноги пророка(Мухаммеда) они возвели маленький позолоченный купол и говорили, что это след ноги миссии(Иисуса,Езуса)."
-
К тому же существует целая тема.
В которой дебильность утверждений Владимира проявилась во всей красе.
Согласен,Ваше утверждение именно де-но ибо не имеет аргументов.
Если все сказали, что вы - идиот, значит это так.
-
К тому же существует целая тема.
В которой дебильность утверждений Владимира проявилась во всей красе.
Согласен,Ваше утверждение именно де-но ибо не имеет аргументов.
Если все сказали, что вы - идиот, значит это так.
Идиот тот ,кто считает ,что количество = качество. :)
-
В единичных случаях бывало, что все учёные ошибались, а одиночка оказался прав и стал "непризнанным гением". Но это в единичных случаях.
В 99,9999% случаев, если один человек против всех, и против официальной науки выдвигает какую-то теорию, то идиот и шиза - он, а не все.
-
В единичных случаях бывало, что все учёные ошибались, а одиночка оказался прав и стал "непризнанным гением". Но это в единичных случаях.
В 99,9999% случаев, если один человек против всех, и против официальной науки выдвигает какую-то теорию, то идиот и шиза
Не буду гадать отчего у Вас глюки.Может и из-за шизы,а может из-за травы.Суть в том, что Вам померещилась антинаучная теория.
-
Суть в том, что Вам померещилась антинаучная теория.
Т.е вы официальную хронологию принимаете?
Или за "альтернативщиков"?
-
Суть в том, что Вам померещилась антинаучная теория.
Т.е вы официальную хронологию принимаете?
Или за "альтернативщиков"?
Я проверяю ,то что подлежит проверке и это вполне научно.
-
Если даже Лука - это Лукан, или Сережа - это Петя, и даже если Гоша - это Гена... ну никак это не означает, что Иисус - это Езус. Вот такая, блин, засада. Вам доказательство понятно - да или нет?
Это не доказательство,а голословие.
Значит не понятно. Я не удивлен, т.к. с первого дня знал, с кем имею дело. Ладно, попробуем проще, на языке математики.
Вам надо доказать, что A=B (Иисус=Езус). Вы утверждаете: "Так как C=D, то A=B" (где C и D - Лука и Лукан). Ну как, может теперь вам собственная глупость яснее видна?
От вас требуется дать аргументацию для подтверждения тезиса.
Совокупность косвенных доказательств и есть аргументация.
Совокупность доказательств - да ("косвенных" - не обязательно). Но вы-то что привели, цитирую:
Вам дали совокупность данных,если мало,то Вам дали ссылку на тему.
Так нельзя, давайте доказательства.
Я вам возразил и на одном из примеров объяснил, что как минимум один аргумент ложен.
Вам показалось что Вы привели опровержение.
Я уверен, что не показалось. Вам надо доказать, что A=B, а вместо этого вы голословно утверждаете, что C=D. Это смешно, вот все и хохочут над вами.
Между косвенными доказательствами, что я привел существует логическая связь.
1) вы привели не доказательства, а местами утверждения (голословные), местами - просто какие-то "данные". Я уже вам сказал, что это надо оформить в связные аргументы, где будет выражена ваша мысль с помощью союзов причины и следствия. Так живет весь мир, и если вы, как баба-Яга, против - это только ваши проблемы;
2) между тем, что вы привели, логическая связь пока отсутствует. Может она и есть, но ее не видно, т.к. см. п.1.
Вы также проигнорировали ссылку.
Если у вас склероз, то у меня все в порядке с памятью. Посмотрите на ссылку и все поймете.
-
Если даже Лука - это Лукан, или Сережа - это Петя, и даже если Гоша - это Гена... ну никак это не означает, что Иисус - это Езус. Вот такая, блин, засада. Вам доказательство понятно - да или нет?
Это не доказательство,а голословие.
Значит не понятно. Ладно, попробуем проще, на языке математики.
Вам надо доказать, что A=B (Иисус=Езус). Вы утверждаете: "Так как C=D, то A=B" (где C и D - Лука и Лукан).
Вы врете Вам давалось это - Лк.6:46 Что вы зовете Меня: Господи! Господи! — и не делаете того, что...
2.Лука это Лукан.
3.Именно Франки ,а у них был Езус, орудовали в Эль-Кудсе.
Исфахани
"Что касается купола скалы, то франки сделали в нем церковь и алтарь. Они украсили его картинами и статуями и определили в нем места для монахов и место для евангелия. Над следом ноги пророка(Мухаммеда) они возвели маленький позолоченный купол и говорили, что это след ноги миссии(Иисуса)."
4.Методология призывает не множить Иисусов без необходимости.
Если Вам что то не понятно, то спрашивайте - разжую как плохо соображающему.
-
Любопытный
Так как Wladimir волюнтариски отрицает фундаментальные исторические факты истории кельтских и германских народов, говорить с ним на исторические темы никакого смысла не имеет
-
Суть в том, что Вам померещилась антинаучная теория.
Т.е вы официальную хронологию принимаете?
Или за "альтернативщиков"?
Я проверяю ,то что подлежит проверке и это вполне научно.
Официальную науку признаёте? Официальную историю.
-
Суть в том, что Вам померещилась антинаучная теория.
Т.е вы официальную хронологию принимаете?
Или за "альтернативщиков"?
Я проверяю ,то что подлежит проверке и это вполне научно.
Официальную науку признаёте? Официальную историю.
Наука не стоит на месте.Историю основанную ни на чем не признаю.
-
Наука не стоит на месте
Я спрашиваю про официальную на сегодняшний день науку. Данные которой записаны в учебниках по физики, химии, математике, истории...
-
Наука не стоит на месте
Я спрашиваю про официальную на сегодняшний день науку. Данные которой записаны в учебниках по физики, химии, математике, истории...
В учебниках содержатся не все существующие знания.
-
Само собой
Самые важные знания передаются в специальный день и час в башне Торы де Белен(Torre de Belem)
-
Само собой
Самые важные знания передаются в специальный день и час в башне Торы де Белен(Torre de Belem)
Я бы открыл тему на сей счет,но только она не для Вас.
-
Наука не стоит на месте
Я спрашиваю про официальную на сегодняшний день науку. Данные которой записаны в учебниках по физики, химии, математике, истории...
В учебниках содержатся не все существующие знания.
Я не говорю про все. Я говорю о тех которые там записаны.
Вы признаёте официальную науку, нет?
-
Наука не стоит на месте
Я спрашиваю про официальную на сегодняшний день науку. Данные которой записаны в учебниках по физики, химии, математике, истории...
В учебниках содержатся не все существующие знания.
Я не говорю про все. Я говорю о тех которые там записаны.
Вы признаёте официальную науку, нет?
Что Вы как из детсада?Я признаю методологию.Наука там где методология,а не академики.Я не верующий, чтобы верить на слово авторитетам.
-
Вы врете Вам давалось... Если Вам что то не понятно, то спрашивайте - разжую как плохо соображающему.
Wladimir, ну что вы как маленький, ей-богу. У вас, в общем, только два пути. Первый - признаться наконец всем и себе в том числе, что вы маленько обкакались с вашими тезисами, и мы будем двигаться дальше. Второй - продолжать троллить, выкрикивая "вы врете!", "разжую!" и еще что-то типа "методологическая диалектика должна быть логической".
Поймите, троллей здесь было много и методы борьбы с ними хорошо известны.
Не надейтесь, что я забыл про свой вопрос-просьбу "разжевать" ваши "тезисы", используя привычные всем союзы, указывающие на причинно-следственную связь.
-
Вы врете Вам давалось... Если Вам что то не понятно, то спрашивайте - разжую как плохо соображающему.
У вас, в общем, только два пути. Первый - признаться наконец всем и себе в том числе, что вы маленько обкакались с вашими тезисами, и мы будем двигаться дальше.
Вы можете возражать по существу?
Давалось - Лк.6:46 Что вы зовете Меня: Господи! Господи! — и не делаете того, что...
2.Лука это Лукан.
3.Именно Франки ,а у них был Езус, орудовали в Эль-Кудсе.
Исфахани
"Что касается купола скалы, то франки сделали в нем церковь и алтарь. Они украсили его картинами и статуями и определили в нем места для монахов и место для евангелия. Над следом ноги пророка(Мухаммеда) они возвели маленький позолоченный купол и говорили, что это след ноги миссии(Иисуса)."
4.Методология призывает не множить Иисусов без необходимости.
Вы среагировали только на пункт 2,который не является основным.
Основное это Езус означает господин.Иисуса также звали господин.Вы хочете сказать что это случайность?
2.Франки у которых Езус, в Эль-Кудсе по Вашему ,предлагали не Езуса?
-
Что Вы как из детсада?
Что вы как из детсада?
Я простой вопрос задал. В учебнике по истории написано, что христианство существует 2000 лет, это правда?
-
Что Вы как из детсада?
Что вы как из детсада?
Я простой вопрос задал. В учебнике по истории написано, что христианство существует 2000 лет, это правда?
Вы призываете к слепой вере?
А Вы попробуйте проверить.В курсе ,что учебники быстро устаревают,да и подвержены влиянию политики?Понимаете, что политика это не всегда правда?
-
Всё ясно. Вы альтернативщик - а значит - идиот.
-
+100
-
Всё ясно. Вы альтернативщик - а значит - идиот.
Капитуляция принята.
-
У вас, в общем, только два пути. Первый - признаться наконец всем и себе в том числе, что вы маленько обкакались с вашими тезисами, и мы будем двигаться дальше.
Вы можете возражать по существу?
Могу. Я опроверг по существу один из ваших тезисов (№2). Жду, когда вы признаете, что этот тезис - ложный, и мы будем рассматривать другие.
Давалось... Вы среагировали только на пункт 2,который не является основным.
Когда уже до вас дойдет, что ни я, ни кто другой не обладает даром ясновидения. Мы не обязаны догадываться, какой там у вас пункт основной, а какой нет. Мы не обязаны догадываться, что вы там имеете в виду.
Повторяю в пятый раз свою просьбу: сформулируйте свой ответ более развернуто и внятно, а то приходится за вас додумывать, что же вы имеете в виду. Например, начните со слов "Иисус - это производное от Езус, так как в Ев. от Луки... а это значит, что... то есть выходит, что... вот почему..." и т.д. в таком духе.
Основное это Езус означает господин.Иисуса также звали господин.Вы хочете сказать что это случайность?
Я хочете сказать, что не случайность. Это - точно такой же детсадовский бред. Докажу я это элементарно. Но все-таки сначала мне хочется услышать ваше признание по поводу пункта №2. Ок?
-
Всё ясно. Вы альтернативщик - а значит - идиот.
Капитуляция принята.
Капитуляция чего? Войны небыло. Был вопрос: в учебнике по истории написана правда, что христианству около 2000 лет? Да нет?
-
У вас, в общем, только два пути. Первый - признаться наконец всем и себе в том числе, что вы маленько обкакались с вашими тезисами, и мы будем двигаться дальше.
Вы можете возражать по существу?
Могу. Я опроверг по существу один из ваших тезисов (№2). Жду, когда вы признаете, что этот тезис - ложный,
Это не тезис,это факт о Езусе писал Лукан.
Давалось... Вы среагировали только на пункт 2,который не является основным.
Когда уже до вас дойдет, что ни я, ни кто другой не обладает даром ясновидения. Мы не обязаны догадываться, какой там у вас пункт основной, а какой нет.
Это очень плохо,что Вы не можете выделять главные моменты в источнике информации.
Основное это Езус означает господин.Иисуса также звали господин.Вы хочете сказать что это случайность?
Я хочете сказать, что не случайность.
Ну скажите что либо по существу.
-
Всё ясно. Вы альтернативщик - а значит - идиот.
Капитуляция принята.
Капитуляция чего? Войны небыло.
Капитуляция это тупоголовый переход на личности с Вашей стороны.Не знаете что такое аргументация - молчите в тряпочку...сынок.
-
Капитуляция это тупоголовый переход на личности с Вашей стороны.
Я всего лишь задал вопрос. В учебниках написана правда или нет?
-
Капитуляция это тупоголовый переход на личности с Вашей стороны.
Я всего лишь задал вопрос. В учебниках написана правда или нет?
Вопрос не корректный ибо слишком общий,да и глупый.Вы похоже собираетесь всю жизнь учебники зубрить? :D
-
Могу. Я опроверг по существу один из ваших тезисов (№2). Жду, когда вы признаете, что этот тезис - ложный,
Это не тезис,это факт о Езусе писал Лукан.
Вы еще раз посмотрите на свой тезис (Лука - это Лукан, поэтому Иисус - это Езус), потом еще несколько раз прочитайте по "A=B, так как C=D". Потом советую вам подумать. Подумали? Ну и хватить троллить.
Внимание вопрос: вы признаете, что ваш тезис "Лука - это Лукан, поэтому Иисус - это Езус" является ложным или не признаете? Если нет, то почему?
Это очень плохо,что Вы не можете выделять главные моменты в источнике информации.
Спасибо, о моих способностях мы обязательно поговорим в другой теме. Не отвлекайтесь.
Повторяю в шестой раз свою просьбу: сформулируйте свой ответ более развернуто и внятно, а то приходится за вас додумывать, что же вы имеете в виду. Например, начните со слов "Иисус - это производное от Езус, так как в Ев. от Луки... а это значит, что... то есть выходит, что... вот почему..." и т.д. в таком духе.
Вы в состоянии это сделать или нет?
Основное это Езус означает господин.Иисуса также звали господин.Вы хочете сказать что это случайность?
Я хочете сказать, что не случайность. Это - точно такой же детсадовский бред.
Ну скажите что либо по существу.
Докажу я это элементарно. Но все-таки сначала мне хочется услышать ваше признание по поводу пункта №2. Ок?
-
Могу. Я опроверг по существу один из ваших тезисов (№2). Жду, когда вы признаете, что этот тезис - ложный,
Это не тезис,это факт о Езусе писал Лукан.
Вы еще раз посмотрите на свой тезис (Лука - это Лукан, поэтому Иисус - это Езус)
Это констатация факта.
О Езусе писал Лукан.
Если Езус,это Иисус, то Лука это лукан.
Это очень плохо,что Вы не можете выделять главные моменты в источнике информации.
сформулируйте свой ответ более развернуто и внятно,
Вы среагировали только на пункт 2,который не является основным.
Основное это Езус означает господин.Иисуса также звали господин.Вы хочете сказать что это случайность?
2.Франки у которых Езус, в Эль-Кудсе по Вашему ,предлагали не Езуса?
-
Это констатация факта. О Езусе писал Лукан.
Ну и что? Лукан писал и о Юпитере.
Если Езус,это Иисус, то Лука это лукан.
Ход ваших блестящих мыслей:
Если Лука - это Лукан, то Езус - это Иисус.
Если Езус - это Иисус, то Лука - это Лукан.
Знаете, как это называется в логике или подсказать?
Самое уморительное, что вы так и представили доказательств, что Лука - это Лукан.
-
Это констатация факта. О Езусе писал Лукан.
Ну и что? Лукан писал и о Юпитере.
А то что Вы привлекаете лишние сущности без необходимости.Чтобы разговаривать по взрослому нужно знать матчасть и соответственно ее применять.
Если Езус,это Иисус, то Лука это лукан.
Ход ваших блестящих мыслей:
Если Езус - это Иисус, то Лука - это Лукан.
А Вы что хотите опять привлечь лишние сущности?
Самое уморительное, что вы так и представили доказательств, что Лука - это Лукан.
Это согласно методологии.Про бритву Оккама слышали?
Я предлагаю считать их одним лицом,Вы двумя.Вот и доказывайте необходимость привлечения второго лица.
-
Это констатация факта. О Езусе писал Лукан.
Ну и что? Лукан писал и о Юпитере.
А то что Вы привлекаете лишние сущности без необходимости.
Да вы перепутали, я никого не привлекаю. Ок, вернемся к вопросу, который мы упорно игнорируете:
1. Внимание вопрос: вы признаете, что ваш тезис "Лука - это Лукан, поэтому Иисус - это Езус" является ложным или не признаете? Если нет, то почему?
Самое уморительное, что вы так и представили доказательств, что Лука - это Лукан.
Я предлагаю считать их одним лицом,Вы двумя.Вот и доказывайте необходимость привлечения второго лица.
2. Гражданин демагог, доказывает тот, кто выдвигает тезис, а не тот, кто его опровергает. Это вы выдвинули тезис, что Лука - это Лукан. Вот вам и доказывать.
3. Повторяю в 7-ой раз: сформулируйте свой ответ более развернуто и внятно, а то приходится за вас додумывать, что же вы имеете в виду. Например, начните со слов "Иисус - это производное от Езус, так как в Ев. от Луки... а это значит, что... то есть выходит, что... вот почему..." и т.д. в таком духе.
И еще. Если вы еще раз попытаетесь ответить бессодержательным трепом и проигнорируете вопросы, это будет доказательством, что вы - тролль и демагог.
-
Это констатация факта. О Езусе писал Лукан.
Ну и что? Лукан писал и о Юпитере.
А то что Вы привлекаете лишние сущности без необходимости.
Да вы перепутали, я никого не привлекаю. Ок, вернемся к вопросу, который мы упорно игнорируете:
1. Внимание вопрос: вы признаете, что ваш тезис "Лука - это Лукан, поэтому Иисус - это Езус" является ложным или не признаете?
Вам уже пояснялось что это не мой тезис,а Ваш.
давалось это - Лк.6:46 Что вы зовете Меня: Господи! Господи! — и не делаете того, что...
2.Лука это Лукан.
3.Именно Франки ,а у них был Езус, орудовали в Эль-Кудсе.
Исфахани
"Что касается купола скалы, то франки сделали в нем церковь и алтарь. Они украсили его картинами и статуями и определили в нем места для монахов и место для евангелия. Над следом ноги пророка(Мухаммеда) они возвели маленький позолоченный купол и говорили, что это след ноги миссии(Иисуса)."
4.Методология призывает не множить Иисусов без необходимости.
Если не можете уяснить данные задачи - отдыхайте.
-
По Володеньке явно плачет титул "блаженный" :mrgreen:
-
Вешать ярлыки может любой двоечник...
-
По Володеньке явно плачет титул "блаженный" :mrgreen:
Доложите админу.
-
По Володеньке явно плачет титул "блаженный" :mrgreen:
Да, диагноз ясен на 100%.
-
Лк.23:21 Но они кричали: распни, распни Его!
-
А надо было "в дурку его, в дурку".
-
Не проецируйте...
-
Вы называете Меня Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. Иоанн.13:13
Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. Павел. 1 Коринфянам 12:3
и где противоречие? что мешает нам говорить о том, что ученики - в первой цитате - называли Иисуса Господом, ибо на то их побуждал Дух Святой, о чем и сказал - вторая цитата - Павел. Иными словами, Иисус как бы говорит: Вы Меня Иисуса называете Господом - верно говорите, Я Есмь.
А Павел его дополняет: Тот, кто называет Иисуса Господом делает это не иначе как по побуждению Духа Святого
Вы знаете где географически находилась та иудея?
Ренан и понятия не имел даже о том где родился и жил Иисус.
+100500
насчет топографии поддерживаю, но вот это Лк.17:11 Идя в Иерусалим, Он проходил между Самариею и Галилеею.
не аргумент...
читаем "оригинал" Луки 17:11 Και εγένετο εν τω̣ πορεύεσθαι εις ’Ιερουσαλημ και αυτος διήρχετο δια μέσον Σαμαρείας και Γαλιλαίας. буквально И случилось идти в Иерусалим и Он проходил через середину Самарии и Галилеи
думаю, пояснять не стоит, разница очевидна
Исфахани
"Что касается купола скалы, то франки сделали в нем церковь и алтарь. Они украсили его картинами и статуями и определили в нем места для монахов и место для евангелия. Над следом ноги пророка(Мухаммеда) они возвели маленький позолоченный купол и говорили, что это след ноги миссии(Иисуса)."
очуметь! спасибо за цитату, возьму ее на заметку, давно чувствовал, что христианство зародилось где-то в районе нынешней Франции, теперь есть уже факты, на основе которых можно строить доказательную базу
К тому же существует целая тема.
viewtopic.php?f=34&t=10015
оппа! бегу туда...