Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Namnis от 06 Июль, 2012, 13:26:55 pm
-
Здравствуйте господа атеисты. У меня есть к вам несколько вопросов.
1. Многие из вас ссылаются на науку, на физику и так далее, а разве наука опровергает существование бога? Даже теория Дарвина не в коем аспекте не может здорово пошатнуть веру в бога, хотя многие Дарвинисты считают себя закоренелыми атеистами.
В библии сказано, что бог сначала создал животных, а потом человека. Разве Дарвин не про то же самое говорит? Ваши мысли.
2. Вот представьте, вы всю жизнь были атеистом и вдруг умираете и попадаете на суд перед лицом бога. Конечно, многие до такой степени не верят, что скажут – НЕТ, такого быть не может! Но всё же представьте. Что вы тогда скажите? Раскаетесь ли вы в неверие?
3. И какие из таких супер устоев на кого-то из вас действуют, что вы не хотите верить? Что в ваших душах опровергает существование Всевышнего? Ответы на какие вопросы вы не находите в вере?
(прошу поэмы не писать, пишите по кратче, и если есть вопросы задавайте)
-
Сейчас тема немного повисит, а потом я перенесу её в соответствующие разделы.
Модератор
Дело в том, что на все вопросы товаристча мы уже 128 раз ответили и не получили внятных возражений (например, для вопроса №2 есть целая тема "Атеисты, а чего вы скажете Богу").
Может быть, наш новый друг порадует нас чем-то свежим? Сильно на это надеюсь, а то приходют всякие чудики и думают кавалерийским наскоком быстренько порубать всех этих атеистов... :lol:
-
Ну что же тогда молчишь? тоже ответь.
Я лично много на форуме не смотрел. Как зашёл сразу создал тему с разными вопросами.
-
что за тупой такой бох, что перед ним надо раскаиваться в неверии? Это дятел а не бох.
-
что за тупой такой бох, что перед ним надо раскаиваться в неверии? Это дятел а не бох.
Это не ответ на вопрос. Я поставил конкретный вопрос на который можно нормально ответить, не уходя от темы.
Если ты говориш - "что за тупой бог, перд которым надо ракаиватся" следовательно ты не понимаешь самой сути раскаяния и зачем вообще это надо. Но в писании написано и ты знаешь что разум бога и его поступки не достяжимы нам. Так что говоря о своём "недостяжении" и непонимании этих вещей ты приводишь хороший пример ума обычного человека по сравнению с Божьим. Видимо его устой просто не понятен тебе. По мне лично это очень легко понять.
Твоё же оскарбление в сторону Бога похоже на страх перед вопросом и перед нерешаемой тобой задачей: "А что если это правда?"
Интересно, атеисты могут говорить что-то кроме оскарблений в сторону Бога и о том что всё это тупо и "понимать это мы не хотим". Такой атеизм похож на "бог есть, но я в него не верю".
-
Видимо его устой просто не понятен тебе. По мне лично это очень легко понять.
«Кто не закидывается нашей коноплей, тот не может судить, какие у нас классные глюки»(с).
-
«Кто не закидывается нашей коноплей, тот не может судить, какие у нас классные глюки»(с).
я тебя понял. Надеюсь и ты поймёшь мой ответ.
Для того чтобы НЕ верить, надо знать во что ты НЕ веришь. Я видел много атеистов, которые говорят, что всё это глупо и вы меня не затащите к себе, однако на все их вопросы религия имеет ответы, но они всёравно стоят на своём вопросе, на который уже есть ответ. На чём же он стоит? Не на чём.
-
я тебя понял. Надеюсь и ты поймёшь мой ответ.
Для того чтобы НЕ верить, надо знать во что ты НЕ веришь. Я видел много атеистов, которые говорят, что всё это глупо и вы меня не затащите к себе, однако на все их вопросы религия имеет ответы, но они всёравно стоят на своём вопросе, на который уже есть ответ. На чём же он стоит? Не на чём.
Угу, ответ все от бога очень универсальный, так что не поспоришь, религия ответы на все вопросы :D
-
Угу, ответ все от бога очень универсальный, так что не поспоришь, религия ответы на все вопросы :D
На что-то тебе может ответить святое писание, на что-то может быть и такой ответ. Мы не всё знаем в творении бога, и об этом написанно.
-
однако на все их вопросы религия имеет ответы, но они всёравно стоят на своём вопросе, на который уже есть ответ. На чём же он стоит? Не на чём.
На что-то тебе может ответить святое писание, на что-то может быть и такой ответ. Мы не всё знаем в творении бога, и об этом написанно.
Мда
-
Многие из вас ссылаются на науку, на физику и так далее, а разве наука опровергает существование бога? Даже теория Дарвина не в коем аспекте не может здорово пошатнуть веру в бога, хотя многие Дарвинисты считают себя закоренелыми атеистами.
В библии сказано, что бог сначала создал животных, а потом человека. Разве Дарвин не про то же самое говорит? Ваши мысли.
Да, я ссылаюсь на науку, я вообще сциентист. Я вас поправлю, учение Дарвина сейчас является составной частью синтетической теории эволюции (СТЭ). Поэтому лучше говорить не просто об учении Дарвина, а о теории эволюции вообще. То, что она не может пошатнуть веру в бога, это ложь. Она может, и настолько сильно расшатывает веру, что сторонники религии настаивают на ее ненаучности, поскольку науку вообще они отвергать не могут, слишком уж многое в нашей жизни основано на научных достижениях. В библии сказано, что бог сначала создал животных, а потом человека. А наука, теория эволюции в частности, "говорит", что животных и человека никто не создавал, что просто материя из одних форм в силу своих свойств при определенных условиях преобразовывается в другие. Теперь вы видите противоречие? Огромное, вопиющие, неустранимое противоречие - по науке выходит бог не создавал животных и человека, не создавал звезд и планет. Спрашивается какого хера он вообще тогда делал? В чем состоит его существование? Таким образом наука (в особенности теория эволюции) опровергает существование бога.
-
"просто материя из одних форм в силу своих свойств при определенных условиях преобразовывается в другие"
Правильно. В библии написанно что нас создали, а разве там написанно, что бог создал нас в одну секунду? Разве эволюция - это не процесс создания?
С теорией эволюции спорят консервативные умы религии. Лично я думаю, что всё легко объясняется и понимается через писание.
Как вы представляете что бог создал звёзды? То что он стоял и их развешивал как на ёлочке? Лично я представляю что создание звезды, всё скопление газов, вся гравитация и всё остальное - это и есть"создание" Бога. Это точно так же как вы можете сказать, что вы построили сарай. Однако вы строили с помощью молотка, гвоздей и дерева.
-
Многие из вас ссылаются на науку, на физику и так далее, а разве наука опровергает существование бога? Даже теория Дарвина не в коем аспекте не может здорово пошатнуть веру в бога, хотя многие Дарвинисты считают себя закоренелыми атеистами.
В библии сказано, что бог сначала создал животных, а потом человека. Разве Дарвин не про то же самое говорит? Ваши мысли.
Да, я ссылаюсь на науку, я вообще сциентист. Я вас поправлю, учение Дарвина сейчас является составной частью синтетической теории эволюции (СТЭ). Поэтому лучше говорить не просто об учении Дарвина, а о теории эволюции вообще. То, что она не может пошатнуть веру в бога, это ложь. Она может, и настолько сильно расшатывает веру, что сторонники религии настаивают на ее ненаучности, поскольку науку вообще они отвергать не могут, слишком уж многое в нашей жизни основано на научных достижениях. В библии сказано, что бог сначала создал животных, а потом человека. А наука, теория эволюции в частности, "говорит", что животных и человека никто не создавал, что просто материя из одних форм в силу своих свойств при определенных условиях преобразовывается в другие. Теперь вы видите противоречие? Огромное, вопиющие, неустранимое противоречие - по науке выходит бог не создавал животных и человека, не создавал звезд и планет. Спрашивается какого хера он вообще тогда делал? В чем состоит его существование? Таким образом наука (в особенности теория эволюции) опровергает существование бога.
Один верующий на такие слова мне ответил так.
Цитата: Мне не важно каким образом меня создал бог , путём эволюции или каким то другим способом.(зашибись отмазка)
-
Ему не важно, а другим может быть и важно. Среди биологов и нейрофизиологов очнеь много верующих, и они не отрекаются от Бога узнавая что-то про нас. Наоборот они углубляются в мироздание. И это естественно.
-
Правильно. В библии написанно что нас создали, а разве там написанно, что бог создал нас в одну секунду? Разве эволюция - это не процесс создания?
Неправильно. В библии написано, что бог создал нашу планету и нас за шесть дней, это все равно, что одна секунда по сравнению с 4,5 млрд лет. Это по поводу ложности библии. А вот ваше заблуждение. Эволюция - это не процесс создания. Процесс создания, это когда у создаваемого объекта (сарай) есть создатель (человек) и есть цель, или лучше сказать функция (оберегать что-либо ценное для человека от негативных воздействий погоды).
Как вы представляете что бог создал звёзды? То что он стоял и их развешивал как на ёлочке? Лично я представляю что создание звезды, всё скопление газов, вся гравитация и всё остальное - это и есть"создание" Бога.
В том то и дело, что я никак этого представить не могу. Зато я хорошо представляю как одни формы материи (облака разреженного водорода) в силу своих свойств при определенных условиях (под действием собственной силы тяжести, при определенных параметрах плотности, температуры, давления и пр.) преобразовываются в другие формы, т. е. стали концентрироваться в ограниченных областях, все больше сжимаясь и разогреваясь при этом, - это и есть формирование звезд. Где в этом процессе "создание" Бога? В чем его участие? Как говаривал создатель персонажа, которым я называюсь на этом форуме: "В гипотезе бога я не нуждаюсь".
Формы материи в силу своих свойств при определенных условиях преобразуются в другие формы. Их не преобразуют, они сами, потому что они такими существуют. Или бог по вашему это свойство материи?
-
Правильно. В библии написанно что нас создали, а разве там написанно, что бог создал нас в одну секунду?
нет, написано про семь дней.
-
Один верующий на такие слова мне ответил так.
Цитата: Мне не важно каким образом меня создал бог , путём эволюции или каким то другим способом.(зашибись отмазка)
Тогда, нужно выяснить, что значит "создан". Я это пояснил на примере с сараем. И с эволюцией все совсем не так, в теории эволюции нет ни инженера, ни цели. Может Namnis нам разъяснит, чем отличается "создан" от "не создан". У них, у верующих, все в мире создано, только сам бог не создан. Т. е. "создан" это то, что создал бог, бог - это то, что не создано. Порочный круг получается, определяемые понятия определяются через друг друга. В науке это не приемлемо.
-
*"В библии написано, что бог создал нашу планету и нас за шесть дней"
Ещё в библи написанно что Бог "обреет им ноги", однако это не понимается буквально. Откуда мы знаем что для Бога "шесть дней".
*"Эволюция - это не процесс создания. "
Конечно, сама эволюция это не процес создания, однако часть. Почему бы ей не быть частью плана Бога?
"Где в этом процессе "создание" Бога?"
Физика - это и есть закон божий. Всё что вы видите, как что формируется - это предначертано Богом. Весь мир работает так как создал его Бог. Всё идёт само по себе и развивается. А управляет ли этим Бог, увы нам не узнать в этой жизни.
*"Формы материи в силу своих свойств при определенных условиях преобразуются в другие формы. Их не преобразуют, они сами, потому что они такими существуют. Или бог по вашему это свойство материи?"
Миру дана свобода бытия, и свобода дана от Бога. Точно так же любая частица может не следовать прямой траэктории, как мы привыкли видеть, и вакуум так же может появлятся из ничего и уходить в ничто по закону Божьему. И наша вселенная могла появиться из "ничего" если так решил Бог.
*"В науке это не приемлемо"
В библии написано, что нечто человеческое Богу не чуждо. Предельно ясно что НАУКОЙ вы изучаете МИР Бога, но не самого Бога. ВЫ изучаете то, что он дал! У вас стоят рамки, за которые вы не вйдите. МАтерия вокруг вас и всё свободное или не свободное передвижение - это наш мир и мы вольны делать непредсказуемые вещи. Бог нам дал жизнь, а жизнь увы не просто одна линия.
-
Эта тема медленно перетекает в тему о большом взрыве.
Заранее пишу свой ответ.
Всё - (вселенная), не могло появиться из ничего, а раз не могло, значит и не существовало вечно. А раз не существовало вечно, и не могло появиться из ни чего, то от куда всё взялось ? Ответ: практически недавно люди не могли объяснить природу затмения, но уже четыре дня назад учёные нашли - бозон хиггса!
-
Интересно ! если через некий промежуток времени, учёные ПОЛНОСТЬЮ докажут, что вселенная появилась в результате неких определённых событий (естественно не связанных с богом) то, смогут ли верующие осознать что бог которого они знают, живет только в их голове, и продолжать молится деревяшке с изображением “деда мороза” – глупо ?
-
Доказать что бога нет, не получится. Точно так же как доказать что он есть. Проблема "доказательства" не является основоположником религии. В писании написанно "верьте". Религия не связанна с тем, чтобы доказать существование бога, так как за "доказательства" пусть берётя материализм. Мир духа не в материализме а выше, следовательно доказательство не ну нужно, так как оно совсем из другой колоды. Учёные копаются в мироздании, которое создано богом, познать создателя не удастся, он выше чем созданное.
-
Ну да, всегда можно придумать чего-нибудь из области не прикладной науки и на этом спекулировать, как и делали создатели религий. Так что даже если у нас будет полная картина создания вселенной - это конечно будет божий замысел, а ни как иначе.
Хотя если само существование бога возможно и не опровержимо из-за фанатизма верующих, вполне можно сокрушить религию (впрочем большинство из них давно сокрушены, но верующие предпочитают повязку на глаза)
-
Что из себя представляет атеизм если он работает лишь по материализму и даже не может ничего сказать в духовной сфере? Вы только и можете кидатся физикой, и говорить что рилигия то-то религия то-то и всё то по незнанию писания или по глупости. А сказать что-то в сторону веры от "души" (не релегиозной) можете? Что вам в душе не даёт принять веру?
-
Про то что и как написано в писании тут уже много сказано :D
А чего не позволяет от души, а мне жалко детей замученных маньяками, действо за которым судя по писаниям ваш милостивейший и всемогущий просто наблюдал.
-
Интересно ! если через некий промежуток времени, учёные ПОЛНОСТЬЮ докажут, что вселенная появилась в результате неких определённых событий (естественно не связанных с богом) то, смогут ли верующие осознать что бог которого они знают, живет только в их голове, и продолжать молится деревяшке с изображением “деда мороза” – глупо ?
Это все гипотетически. А так, образно выражаясь, науку можно представить как лестницу с неизвестным числом ступенек. Каждый раз когда преодолевается очередная ступенка, кто-то будет заявлять, что вот на следующей и сидит его мудрый бог, без разумного воздействия которого не могли появиться все предыдущие, пройденные наукой ступеньки. Сейчас так с сингулярностью. Кто-нибудь знает в результате чего произошел большой взрыв? А вот верующие знают кто дернул за рубильник.
-
Каждый раз когда преодолевается очередная ступенка, кто-то будет заявлять, что вот на следующей и сидит его мудрый бог, без разумного воздействия которого не могли появиться все предыдущие, пройденные наукой ступеньки
Но почему верующие уверены, что их создатель должен быть именно тем - из библии ?
Почему им в голову не приходит мысль, что Иисус сказочный персонаж, и наши создатели (если такие найдутся) создали нас чтоб тупо поржать – как мы будем копошиться на своей теперь уже загаженной планете ?
-
Доказать что бога нет, не получится. Точно так же как доказать что он есть. Проблема "доказательства" не является основоположником религии. В писании написанно "верьте". Религия не связанна с тем, чтобы доказать существование бога, так как за "доказательства" пусть берётя материализм. Мир духа не в материализме а выше, следовательно доказательство не ну нужно, так как оно совсем из другой колоды. Учёные копаются в мироздании, которое создано богом, познать создателя не удастся, он выше чем созданное.
Ну, нас-то призывают поверить во вполне определенного и вполне познаваемого бога. Не надо быть тонким психологом, чтобы сделать выводы о том, что он из себя представляет, согласно "священному" Писанию. Его действия, слова в этой "богодухновенной" книжке описаны вполне конкретно и ясно. Этакий тщеславный, недалекий, крайне жестокий людоед и самодур. Чтобы как-то отмежеваться от его маразматических поступков и реанимировать устаревшую, варварскую религию, понадобилось придумать Христа, хотя и за последним косяков значится едва ли меньше. Что тут непознаваемого? Все ясно, как на ладони.
"Война, болезни, смерть, разрушения, голод, разврат, нищета, пытки, преступность, коррупция и шоу на льду. Что-то совершенно точно не так. Если это лучшее, на что Бог способен, то я не впечатлён. Подобные результаты не подходят для резюме совершенного существа." (с)
"Чемпион всех времен и народов по ложным обещаниям и громким заявлениям — религия! Вне конкуренции! История, которую вам предлагает религия, попросту является величайшим дерьмом. Вдумайтесь только — религия убедила людей, что существует невидимый мужик, живущий на небесах и наблюдающий за вами каждый день, каждую минуту, и у невидимого мужика есть специальный список из 10 вещей, которые вам нельзя делать! И если вы сделаете хоть что-то из этого списка — у него есть специальное место, полное огня, дыма, страдания, боли, куда он отправит вас, чтобы вы мучались, горели, задыхались и плакали, на веки вечные, до скончания времен!.. НО ОН ЛЮБИТ ВАС!" (с)
В чем надо каяться перед Яхве? Для того, чтобы различать добро и зло, делать добро и не совершать плохих поступков, миллионам людей не нужно, чтобы их запугивали адом или манили пряником вечной жизни (вот что по-настоящему непостижимо, так это желание верующих непременно жить вечно в райских кущах, как именно- никто толком объяснить не может. Вечно наблюдать, как "кум парад принимает на трибуне"(с) и петь псалмы? Вечно??? Ничего, кроме рая для имбецилов, не осознающих себя и пускающих слюни, на ум не приходит. Нормальным людям в таком раю делать просто нечего.) Скорее, Яхве должен сгореть от стыда, но, судя по Библии, такие понятия, как стыд, совесть, логика и многие другие, ему неведомы. Такой аморальный тип не имеет права претендовать ни на поклонение, ни на уважение. Этот вымышленный персонаж не вызывает ничего, кроме глубокого отвращения.
-
А чего не позволяет от души, а мне жалко детей замученных маньяками, действо за которым судя по писаниям ваш милостивейший и всемогущий просто наблюдал.
А должен был останавливать? Подумай над тем что ты перекладываешь на Бога. Грешные люди имеют свободу грешить, и задача общества, а то есть человечества следить за этим.
Но почему верующие уверены, что их создатель должен быть именно тем - из библии ?
Почему им в голову не приходит мысль, что Иисус сказочный персонаж, и наши создатели (если такие найдутся) создали нас чтоб тупо поржать – как мы будем копошиться на своей теперь уже загаженной планете ?
Увы но Иисус не сказочный персонаж. Ты омжешь сказать, что не веришь в то, сын ли он Бога, но то что иисус есть в исторических хрониках - факт о котором говорят многие. Читайте атеистическую литературу хотя бы. Вольтер - "бог и люди". (Хотя Вольтер не атеист")
Ну, нас-то призывают поверить во вполне определенного и вполне познаваемого бога. Не надо быть тонким психологом, чтобы сделать выводы о том, что он из себя представляет, согласно "священному" Писанию. Его действия, слова в этой "богодухновенной" книжке описаны вполне конкретно и ясно. Этакий тщеславный, недалекий, крайне жестокий людоед и самодур. Чтобы как-то отмежеваться от его маразматических поступков и реанимировать устаревшую, варварскую религию, понадобилось придумать Христа, хотя и за последним косяков значится едва ли меньше. Что тут непознаваемого? Все ясно, как на ладони.
У всех своё познание мира, у вас оно таково. Однако по вашим грубым словам и простому бранному лексикону вряд ли кто-то подумает что без веры в бога ыв живёте припеваючи. На этом форуме атеисты только и хулят бога и хулят церковь говоря о убийстве о смерти, о таких вещах которые не противоречат бытию Бога и его совершенству. Слова что написанны в библии были много раз перепечатанны, и это так же факт. Единственное что делают верующие, это ищют истину "между строк" и эта истина на голову выше бредни атеистов, которые читают ТОЛЬКО слова и дальше своего носа не видят.
Приводить цитаты, я вижу очень здорово, однако они мало о чём говорят а цитата Джоджа карлина (бывшего пьяницы и верующего) была сказана на концерте для веселухи людей. Там дальше ещё про деньги сказанно, что Богу нужны деньги. Если вы хотите смотреть в слова а не в дух писания и не в души верующих и уже в них разбиратся то чтож. Думаю это ещё не тот уровень...
-
Увы но Иисус не сказочный персонаж. Ты омжешь сказать, что не веришь в то, сын ли он Бога, но то что иисус есть в исторических хрониках - факт о котором говорят многие. Читайте атеистическую литературу хотя бы. Вольтер - "бог и люди". (Хотя Вольтер не атеист")
А хроники привести слабо? Как раз в историографии точно не установлено, историчен ли Иисус.
-
Иосиф Флавий. Иудейские древности. Книга 18, глава 3:3
"Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлёк к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили его, не прекращали любить его и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нём и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени."
Корнелий Тацит
Но вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощреннейшим казням тех … кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме… Их умерщвление сопровождалось издевательствами, ибо их облачали в шкуры диких зверей, дабы они были растерзаны насмерть собаками, распинали на крестах, или обреченных на смерть в огне поджигали с наступлением темноты ради ночного освещения. Для этого зрелища Нерон предоставил свои сады.
«Так как иудеи были постоянно возбуждаемы Хрестом (Христом), Клавдий изгнал их из Рима.» Светоний. Жизнь двенадцати Цезарей. 121 г. н.э.
А так же -
Переписка правителя Вифинии и Понта Плиния Младшего с императором Траяном.
Письмо Мары Бар-Серапиона
И в принципе вот, читайте http://www.unseal.narod.ru/jesus_2.html (http://www.unseal.narod.ru/jesus_2.html)
-
А должен был останавливать? Подумай над тем что ты перекладываешь на Бога. Грешные люди имеют свободу грешить, и задача общества, а то есть человечества следить за этим.
Всемогущему и это не под силу? Или он так устал за неделю творения, что до сих пор отдыхает?)) Ну да, конечно, не должен останавливать. Должен жевать поп-корн и наблюдать за тем, как гибнут ни в чем неповинные люди. И да, он настолько всемогущ и прозорлив, что после фейла со съеденным плодом не нашел никакого другого решения, кроме как зафейлить всю идею к чертовой матери по полной программе. Креативщик, чо.
У всех своё познание мира, у вас оно таково. Однако по вашим грубым словам и простому бранному лексикону вряд ли кто-то подумает что без веры в бога ыв живёте припеваючи. На этом форуме атеисты только и хулят бога и хулят церковь не говоря о убийстве о смерти, о таких вещах которые не противоречат бытию Бога и его совершенству. Слова что написанны в библии были много раз перепечатанны, и это так же факт. Единственное что делают верующие, это ищют истину "между строк" и эта истина на голову выше бредни атеистов, которые читают ТОЛЬКО слова и дальше своего носа не видят.
Что там не противоречит совершенству бога? Вы в своем уме? Перечисленного достаточно, чтобы от этого вымышленного совершенства ни осталось ни следа. Проще всего придраться к грубым словам и бранному лексикону, на это много ума не надо.) Далее- атеисты хулят бога просто так, потому что у них левая пятка зачесалась? Или у них есть на это основания? И поделитесь, будьте любезны, той самой истиной, которая наголову выше "бредней атеистов".)) Возможно, вы лично решили проблему теодицеи, не стесняйтесь, говорите, а то кроме претензий к бранной лексике- ничего по существу.) Много ли видят верующие, которые читают ту же самую Библию, но, в отличие от атеистов, в упор не замечают в ней мясника Яхве, заменяя его в своих иллюзиях на какой-то неведомый, совершенный Абсолют?
Приводить цитаты, я вижу очень здорово, однако они мало о чём говорят а цитата Джоджа карлина (бывшего пьяницы и верующего) была сказана на концерте для веселухи людей. Там дальше ещё про деньги сказанно, что Богу нужны деньги. Если вы хотите смотреть в слова а не в дух писания и не в души верующих и уже в них разбиратся то чтож. Думаю это ещё не тот уровень...
Христианское смирение во всей красе.)) Карлин, если уж брать во внимание его моральный облик, по сравнению с библейскими праведниками- убийцами, кровосмесителями и психически больными маньяками, истреблявшими детей- просто святой.)) Дух писания- это что? Как удается миллионам родителей-атеистов объяснять своим детям, что убивать и воровать- нельзя? Причем без всякой апелляции к Библии, Яхве, Иисусу и апостолам. Ваша тоталитарная иудейская секта объявила монополию на мораль и нравственность? На каком основании? Даже Достоевский, икона православия, не был настолько безумен, чтобы продвигать подобные монополистические идеи без уточнения: "Вся его теория - подлость! Человечество само в себе силу найдет, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие души!"(с) В сухом итоге- в вашей Библии нет ничего, кроме экстремизма, разврата, подлости, описания чудовищных поступков абсурдного бога и еврейских бытовых зарисовок, тоже до кучи объявленных божественными. Если же вы относитесь к той категории людей, которая среди бредней Иисуса вычленяет одну лишь фразу "Бог есть любовь", делая вид, что Ветхий Завет- это было давно и неправда, что Иисус как-то отменяет волю и заветы, данные прежде Яхве, то это, извините, шизофрения. И перечитайте, пожалуйста, еще раз фразу, сказанную, по вашему мнению, "для веселухи". Попробуйте доказать, что все, что в ней сказано, не имеет никакого отношения к христианству.)
-
Адам и Ева съели плод познания Добра и Зла и познали добро и зло. Бог наказал их, но не покинул своих детей и остался с ними. Бог оставил человеку право за «свободой» и за познанием добра и зла.
Вы понимаете что ваши «человеческие» понятия, основываются на банальную «гуманистическую теорию бытия», которая основывается так же на культуре. Вернитесь как в Грецию на несколько тыс лет назад. Там ничего о гуманности и не слышали. Эгоизм был на первом месте. (про Грецию, слова Ницше).
Вы думаете «совершенство» имеет стандартное понятие? Для меня лично, совершенство, это совершенство имманентное себе. Вы на столько совершенны чтобы говорить о несовершенстве бога? Я думаю говорить о том, что Бог не совершенен, может лишь такое же совершенной «существо», кем вряд ли мы являемся. И будь даже я законченным материалистам, то я бы это понял. Нельзя судить о высшем с низших позиций.
По существу я ответил тем кто говорил по существу. Что для вас по существу? Факты? Увы, религия это не факты а вера.
И что я могу отвечать на слова, которые только оскорбляют религию? Что я вам буду факты какие-то говорить? Единственный факт в том что человек без безбожник и хулит бога, что ещё тут я могу сказать?
Религиозные люди видят дух в словах библии, они могут сказать о том, что чувствуют и понять слово не в одном понятии, как тут говорили раньше «бог создал мир за семь дней» и так и понимают… В смысл надо смотреть а не в буквы. Вот о чём я.
Повторюсь и скажу ещё раз. Если миллион людей, не говорят что верят в бога, но одновременно нарушают законы библии и совершают антибиблейские деяния, то они грешники и грешат. Вы же это понимаете. Разве не видно, что написано в библии и что твориться мире с приверженцами многих церквей? В библии говорится, не убий, а церковь убивает – так значит что? Значит грешит. Но не все поголовно верующие такие грешники. Вы что, читали бы про тех, кто не убивает? Думаю, о них бы не писали. А вот все плохие поступки, конечно видите. Есть кто живёт по библии и находится в смирении – те правы, а за ужасные поступки другого миллиона «верующих» они сами и ответтя перед богом. Не только атеизм хулит крестовые походы и инквизицию.
Родители атеисты люди, человек создание Божье и сердце его лежит к добру, и многие атеисты пусть и не верят в бога но их души чисты. Пусть даже они заблудились и отвергают бога, но Бог всё простит. Так сказано.
В библии есть много добра, но так же и много зла. Но разве библии говорит этому подрожать? Библия – это святая книга, и в ней пишется история. Люди не глупые и могут понять где добро и где зло, как и вы сейчас это объяснили. Вы увидели, что в библии много сцен насилия и разных вещей, которые сама же библия запрещает. Разве может быть закон без примера и без истории.
Если вы читали библию, то вы знаете, что Карлин преувеличил. Разве вы прочитав библию не поняли морали и увидели только кровь и насилие? Ну что же…
-
Иосиф Флавий. Иудейские древности. Книга 18, глава 3:3
"Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлёк к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили его, не прекращали любить его и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нём и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени."
Это известие написано в 90-х гг. Однако, по мнению ряда учёных, этот фрагмент в тексте греческой рукописи является благочестивой вставкой христианского переписчика, сделанной на рубеже III и IV веков
Историчность Иисуса Христа (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81%D0%B0_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0)
И так далее. Читайте эту статью в Вики.
И в принципе вот, читайте http://www.unseal.narod.ru/jesus_2.html (http://www.unseal.narod.ru/jesus_2.html)
Не стоит доверять подобным креационистским сайтам.
-
Тогда, думаю об истинности источников спор не закончится никогда...
-
Тогда, думаю об истинности источников спор не закончится никогда...
Если не закончится - это тоже результат.
-
Бог оставил человеку право за «свободой» и за познанием добра и зла.
Какой смыл создать человека и дать ему “100” лет жизни для испытания, чтоб потом наказать за зло ? или дорывать жизнь вечную за добро. Что это у него за развлечение такое?
Он же изначально мог нас создать хорошими, творящими только добро.
-
Он и создал творящими только добро. Но увы люди узнали о добре и зле, а бог уже потом оставил им эту способность. (свобода мысли)
Дело в том, что вопросы "почему он сделал именно так" адресованны не по адресу =) Это надо спрашивать у бога конечно. Я не могу за него ответить. Иогу лишь предположить, что после того как люди познали свободу, они начали жить всё меньше и меньше, что можно проследить в библии. Хотя года жизни там показывают лишь некоторых лиц, может другие всегда жили по сто лет.
Я вот допустим удивляюсь зачем нам не дали крылья чтобы летать? Было бы здорово! Но отнють их нет...
-
Я создал “творящую добро” компьютерную программу, но узнав что она оказывает “зло” на окружающие программы, я решаю не переписывать код программы. Нелогично! Ибо программа не соответствует моему главному замыслу – творить добро.
-
Я могу ответить что только Бог знает зачем он так всё сделал и почему именно так всё не логично, но я понимаю что это будет выглядеть глупо.
Тогда попытаюсь поразмышлять. Почему именно так. Вот Бог создал человека и сказал. Так, ты Адам делай добро ты молодец, дальше появилась ева и она тоже была добра. И вот тут приходит змей и "соблазняет" Еву попробовать плод познания добра и зла. Она есть и всё пошло поехало.
Вопрос номер 1.
Разве всевышний не мог остановить этого? Он же знает обо всём и он всемогущь, как получилось то что Бог позволил этому случится?
Ответ: Ответ на это можно привести как я сказал выше а можно поискать источники в самом наказе Бога. Если бы Бог знал обо всём и что как происходит в душе Адама и Евы, он бы не ставил запрет. Следовательно некое подобие свободомыслия уже было, и Бог уже тогда оставил нас на бытие в свободе, только после, наша свобода умножилась в несколько крат со знанием зла и добра. Однако может быть "плод добра и зла" это не плод? Это может быть некая мысль о бытие или ещё о чём-то.. Сорввать плод с дерева познания добра и зла и вкусить его - может быть не прямым дословным понимание. В итоге, некое подобие свободы приводит к "грехоподению" что Бог не изменил.
Вопрос 2
Почему не изменил? Зачем ему злые люди? Зачем наказывать людей за их поступки, если Бог сам знал что они нагрешат и станут свободомысленниками.
Ответ: Написанно "создадим их по образу и подобию своему". В этом может скрыватся понятие "свободы". Образ и подобие Бога, А значит "свободное решение" так же могло было достатся человеку от бога и изменять его душу Бог не стал. То есть, "Если я дал свободу, то отнисать её не буду."
Можно ещё много разных теорий выдвинуть. Однако библия многоугольная итрактовать могут по разному, именно по этому есть вера, которая одна и лишь в ней познаётся вся сущьность прошлого и бытия на сейчас.
-
[
А должен был останавливать? Подумай над тем что ты перекладываешь на Бога. Грешные люди имеют свободу грешить, и задача общества, а то есть человечества следить за этим.
Тогда люди имеют свободу не верить, раз задача человечества самому справляться со своими проблемами, зачем ему нужен выдуманный персонаж для обожания?
Вы можете ответить на что угодно - смирись, молись, постись, так и я могу ответить на что угодно - думай, развивайся, создавай.
-
Тогда люди имеют свободу не верить, раз задача человечества самому справляться со своими проблемами, зачем ему нужен выдуманный персонаж для обожания?
Вы можете ответить на что угодно - смирись, молись, постись, так и я могу ответить на что угодно - думай, развивайся, создавай.
Конечно имеет свободу не верить и многие не верили и сказанно про них в писании и первая заповедь об этом говорит. Однако грех не верить. Но если ты не верил, но делал добро, то Бог так же может простить.
"Задача человечества самим"
Это односторонее утверждение, не предпологающе не какого другого варианта. Люди могут спасатся сами, так же людей может спасти и Бог, но как мы узнаем кто из разных спасений сделал случай а что Бог? Нам остаётся лишь гадать о воле Божьей.
Любите Бога и бог прибудет с вами - это слова которые показывают цель человечества, а то есть стримится к высшему: думать, развиватся, создавать. А указ "обожать" сделан для массы. Вы можете и не очень обожать, но посто знать что он есть и не творить плохого, другие же не могут. Так вот чтобы донусти благую цель для всех и сказанно "любите бога", то есть стремитесь к его царству. Творите добро, не будьте дестоки и попадёте в царство Божье.
-
Такие разговоры обычно похожи на разговор спорящих людей.
Первый - за путина, другой - против.
Тот, что против Путина говорит- У него есть дворец и часы за -?? Долларов, следовательно он вор и мошенник. Другой ему отвечает - он “царь” и может себе позволить всё что угодно. :wink:
-
Да всё что угодно можно сравнить с чему годно.
Религия - это выдумка, и оспорить выдумку, можно так же с помощью выдумки. Я думаю что каждый атеист должен уметь с точки зрения религии дать топор многим атеистическим теориям, будь то наука или ещё что-то. Атеизм должен знать своего соперника в лицо, и только тогда, когда мы сможем поднять веру на должный уровень с атеисзмом, то тогда мы можем сказать, что жизнь без бога может быть, и мы живём лучше!
Заходите на христианские форумы, и общайтесь там с верующими, они очнеь начитанные и умные люди, с ними есть о чём поговорить. В спорах с ними и закаляется "атеизм" и спорить надо не материально, как я тут увидел вокруг, а духовно. Духом надо жать, добром своим которое мы имеем БЕЗ бога. Я атеист, и зашёл сюда дабы поспорить с вами со стороны верующего, но мне чёто уже надоело следить за форумом, я и так ещё на трёх. Если хотите могу вас пригласить на хорший форум верующих, но это может быть рекламой, могу скинуть ссылку.
В материальном плане атеизм победит религию, но религи на это наплевать, она в духе! Так вот В Духе мы должны с ней спорить. о духовном.
Читайте библию и знайте ЕЁ лучше верующих! Вот тогда будет круто! Попробуйте объснить все свои вопросы со стороны библии, как можно больше.
-
Я думаю,если человек действительно ВЕРИТ в Бога (не показуха)
То этому человеку бесполезно что-либо объяснить или доказать.
У верующих ВСЕГДА есть козырь в рукаве, в виде святого духа, толкования библии на современный лад, или прочтением в библии между строк - некой фантастической фигни.
В общем, когда у них заканчиваются “аргументы”, следует самая главная отмазка - иррациональное измерить или понять не возможно.
-
Возможно. Но камень предкновения в том, когда Атеист добрее и широкодушевнее верующего. Атеист может соблюдать все "библейские добродетели" не веря в бога и не смотря на верх в тот момент как будет "творить добро". Верующие же каждый раз обращаются к богу и добро делают по указанию.
-
Возможно. Но камень предкновения в том, когда Атеист добрее и широкодушевнее верующего. Атеист может соблюдать все "библейские добродетели" не веря в бога и не смотря на верх в тот момент как будет "творить добро". Верующие же каждый раз обращаются к богу и добро делают по указанию.
Извините, не понял вашу мысль.
p.s ссылку в личку киньте, любопытно глянуть ваши сайты
-
Творите добро, не будьте дестоки и попадёте в царство Божье.
Для христианского царства Божьего этого явно недостаточно.
-
Для меня лично, совершенство, это совершенство имманентное себе. Вы на столько совершенны чтобы говорить о несовершенстве бога? Я думаю говорить о том, что Бог не совершенен, может лишь такое же совершенной «существо», кем вряд ли мы являемся. И будь даже я законченным материалистам, то я бы это понял. Нельзя судить о высшем с низших позиций.
Ну так а Вы тогда какого лешего судите о боге? Если, как Вы только что написали, о высшем с низших позиций судить нельзя, то, извините за грубое слово, заткнитесь о боге сами. Ибо кто Вы такой, чтобы о нем судить, совершенный ли он и насколько? Вы никто, чтобы о нем хоть слово вякать. Не противоречьте сами себе, не стойте враскоряку. Или и сами молчите, или все имеют полное право о нем судить.
-
В библии есть много добра, но так же и много зла. Но разве библии говорит этому подрожать? Библия – это святая книга, и в ней пишется история. Люди не глупые и могут понять где добро и где зло, как и вы сейчас это объяснили. Вы увидели, что в библии много сцен насилия и разных вещей, которые сама же библия запрещает. Разве может быть закон без примера и без истории.
Если вы читали библию, то вы знаете, что Карлин преувеличил. Разве вы прочитав библию не поняли морали и увидели только кровь и насилие? Ну что же…
Ладно, пример так пример.
Убил, значит, Каин Авеля, и что? Да ничего. Поговорил с богом по душам немножко, на том дело и кончилось. Пошел, построил город, нарожал детишек... Ради какого высокого смысла сия история в Библию включена, и что следует в ней видеть?
Или вот царь Давид, любимчик г-да б-га, очень нехорошо поступил с Урией (все знают эту историю). И что же делает г-дь б-г? Он убивает новорожденного сына Давида, абсолютно ни в чем не повинного младенца. Ребенок не виноват абсолютно ни в чем, он еще даже кормилицу за сиську укусить не успел, потому что зубы еще не прорезались - а он умирает по воле господа. А что Давид? Да ничего, помолился на всякий случай, а как померло дите, так и перестал. Подумаешь, подох щенок, я щас еще заделаю.
Скажите мне, как верующий, какую мораль из этой истории мне следует извлечь? Примером чего эта история является?
-
Бог оставил человеку право за «свободой» и за познанием добра и зла.
Какой смыл создать человека и дать ему “100” лет жизни для испытания, чтоб потом наказать за зло ? или дорывать жизнь вечную за добро. Что это у него за развлечение такое?
Он же изначально мог нас создать хорошими, творящими только добро.
Вот как это было :lol:
http://www.youtube.com/watch?v=euEmv-idE1M (http://www.youtube.com/watch?v=euEmv-idE1M)
-
Конечно имеет свободу не верить и многие не верили и сказанно про них в писании и первая заповедь об этом говорит. Однако грех не верить. Но если ты не верил, но делал добро, то Бог так же может простить.
"Задача человечества самим"
Это односторонее утверждение, не предпологающе не какого другого варианта. Люди могут спасатся сами, так же людей может спасти и Бог, но как мы узнаем кто из разных спасений сделал случай а что Бог? Нам остаётся лишь гадать о воле Божьей.
Любите Бога и бог прибудет с вами - это слова которые показывают цель человечества, а то есть стримится к высшему: думать, развиватся, создавать. А указ "обожать" сделан для массы. Вы можете и не очень обожать, но посто знать что он есть и не творить плохого, другие же не могут. Так вот чтобы донусти благую цель для всех и сказанно "любите бога", то есть стремитесь к его царству. Творите добро, не будьте дестоки и попадёте в царство Божье.
Ваша книжка для меня не истина в последней инстанции (а обычное литературное произведение), а другого видимо у вас нет.
И вообще вы задали вопрос, я вам ответил, вы мне начинаете какие бредни выливать, что там писали еврейские фентизи авторы, я примерно и так знаю.
-
Я атеист, и зашёл сюда дабы поспорить с вами со стороны верующего
Ага! :) А то я читаю вас и удивляюсь, почему пишите "бог" с маленькой буквы, называя себя верующим :)
-
Namnis
Адам и Ева съели плод познания Добра и Зла и познали добро и зло. Бог наказал их, но не покинул своих детей и остался с ними. Бог оставил человеку право за «свободой» и за познанием добра и зла.
1. Всесведущий Бог по определению заранее знал, что плод будет съеден безгрешными Адамом и Евой, и при этом пальцем не пошевелил, чтобы изменить данный, так сказать, сценарий.
2. Злосчастное дерево можно было а) не сажать вообще- как-то ведь бог раньше обходился б) посадить подальше от ареала Адама и Евы в) обнести колючей проволокой и пустить электрический ток, написав табличку: «Не влезай, убьет!», поставив охрану и разъяснив последствия попытки перебраться через забор эдемским человекам. Или хотя бы не мешало бы изначально подробно разъяснить, какие последствия влечет поедание плодов, а именно: всю обличительную речугу произнести не ПОСЛЕ «грехопадения», а ДО него.
3. Ладно, съели плод, что мешало богу позволить несчастным дожить последние дни в Эдеме, под присмотром ангелов с пылающими мечами (шоб зла не натворили)), вместо того, чтобы обрекать на муки миллиарды их потомков? Еву сделать бесплодной, если что (для бога такое- раз плюнуть, правда?)). Что мешало после этого создать новых человеков, улучшенной версии? Можно было, наконец, устранить негативные последствия поедания плода, и, сделав строгой выговор с занесением в личное дело, продолжать жить дальше, ведь бог может всё, не так ли? Вы верите в непорочное зачатие, воскресающих мертвецов, вознесение живых людей на небо, но не верите, что в сложившейся ситуации всемогущий бог не мой найти ДРУГОГО РЕШЕНИЯ!))
4. Проступок, совершенный Адамом и Евой, настолько незначителен по сути, что несоразмерность наказания не бросается в глаза только слепому. Это как если бы младенца, который нечаянно срыгнул на новое платье матери, выбросили на помойку- выживай или умирай, как знаешь. Чудовищно? Да. Точно так же чудовищно бог поступил со своими творениями. И хорошо еще, что только в библейских сказках. Правда, эти сказки успели здорово навредить реальному человечеству.
Вы понимаете что ваши «человеческие» понятия, основываются на банальную «гуманистическую теорию бытия», которая основывается так же на культуре. Вернитесь как в Грецию на несколько тыс лет назад. Там ничего о гуманности и не слышали. Эгоизм был на первом месте. (про Грецию, слова Ницше).
Эгоизм тут причем? Что сказать-то хотели? Что гуманность изобрел лично Яхве? (Или напротив, что у всемогущего и совершенного не хватило способностей донести понятие гуманности до своего творения?) Что другие народы, кроме «богоизбранного», ее не знали вообще? Что среди верующих нет эгоистов? Что у язычников не было культуры? Очнитесь. И сравните древнегреческую, римскую культуру, оказавшую огромное влияние на развитие человечества, с жалкой поделкой еврейских переписчиков, посвященной самолюбованию «совершенного» Яхве и кровавым разборкам древнееврейских бандитов, которые, несмотря на близость к такому Абсолюту (или как раз в силу этой самой близости), о гуманности и здравом смысле понятия не имели.
Вы думаете «совершенство» имеет стандартное понятие? Для меня лично, совершенство, это совершенство имманентное себе. Вы на столько совершенны чтобы говорить о несовершенстве бога? Я думаю говорить о том, что Бог не совершенен, может лишь такое же совершенной «существо», кем вряд ли мы являемся. И будь даже я законченным материалистам, то я бы это понял. Нельзя судить о высшем с низших позиций.
По существу я ответил тем кто говорил по существу. Что для вас по существу? Факты? Увы, религия это не факты а вера.
Бог создал человека по своему образу и подобию, нет?)) Совершенное существо не стало бы возиться со столь несовершенными, «низшими»- а, ну да, «аз есмь червь» (почему-то вспоминается квинтэссенция христианского самоуничижения, отлично высмеянная в (pardon my French) «Жопе Хэнка»), вам есть дело до амеб или бактерий? Судить же о совершенстве, в том виде, в каком его понимает Библия, мы как раз вполне можем. Поступки и слова Яхве там приводятся в изобилии, а мы помним, что «Если кто добавит что-либо до слов Библии,
Тому Бог добавит язвы в земной жизни и муки в аду на том свете; Если кто отнимет что-либо от слов Библии,
У того Бог отнимет жизнь земную и даже заслуженную им жизнь в раю.»(Апокалипсис, 22:18-19; Второзаконие, 4:2; 12:32 Притчи, 30:6; Иеремия, глава 36; Послание к галатам, 1:8)
Ну и как ведет себя старина Яхве? Правильно, как быкующий гопник, одуревший от вседозволенности и запаха крови. Как последний самодур, лжец, клятвопреступник, негодяй и убийца.
И что я могу отвечать на слова, которые только оскорбляют религию? Что я вам буду факты какие-то говорить? Единственный факт в том что человек без безбожник и хулит бога, что ещё тут я могу сказать?
Религиозные люди видят дух в словах библии, они могут сказать о том, что чувствуют и понять слово не в одном понятии, как тут говорили раньше «бог создал мир за семь дней» и так и понимают… В смысл надо смотреть а не в буквы. Вот о чём я.
Опять двадцать-пять. Ну что же это за дух такой, которым так кичатся христиане, и который недоступен остальному прогрессивному человечеству?))) Вы до того, как прочли Библию, считали, что можно грабить, убивать, пить, курить и морально разлагаться?)) Вы не знали, что существуют любовь, добро и милосердие? Вы отказались от первого и прониклись вторым только потому, что существует дяденька бог, которого надо любить больше отца и матери и, одновременно, бояться, извините, до усёру? Когда верующие используют фразу Достоевского «Если бога нет, то все позволено», складывается стойкое впечатление, что будь они уверены в отсутствии бога, то непременно пустились бы во все тяжкие. Атеистам такое в голову не приходит. О какой христианской морали может идти речь, если для того, чтобы делать добро и не совершать зла, им необходим бог-надсмотрщик?
Повторюсь и скажу ещё раз. Если миллион людей, не говорят что верят в бога, но одновременно нарушают законы библии и совершают антибиблейские деяния, то они грешники и грешат. Вы же это понимаете.
Антибиблейские деяния- понятие растяжимое. Шаббат сейчас большинство землян не соблюдает, страшный грех, между прочим.)) "Скажи сынам Израилевым так: субботы Мои соблюдайте, ибо это — знамение между Мною и вами в роды ваши, дабы вы знали, что Я Господь, освящающий вас; и соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да будет предан смерти; кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего; шесть дней пусть делают дела, а в седьмой — суббота покоя, посвященная Господу: всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти; и пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный." (Исх.31:13-16)
Миллионы людей верят в бога и при этом совершают преступления- в любой тюрьме верующих- пруд пруди. Церкви в РФ растут, как грибы после дождя- мораль падает ниже плинтуса. Вы же это понимаете. А прикрываться вульгарным атеизмом- это последнее прибежище… сами понимаете кого. Эта идиотская мантра, что девиз неверующих- «Грабь!», «Убивай!», протухла в момент ее создания, в силу абсолютного несоответствия действительности.
Разве не видно, что написано в библии и что твориться мире с приверженцами многих церквей? В библии говорится, не убий, а церковь убивает – так значит что? Значит грешит. Но не все поголовно верующие такие грешники. Вы что, читали бы про тех, кто не убивает?
Знаете, с удовольствием почитала бы. Жаль, у меня и Библии разные понятия о праведности. От библейских праведников- убийц, алкоголиков, кровосмесителей, подлецов разных мастей, меня лично просто тошнит. Если кратко сформулировать суть моего ответа вам, то лучше всего подойдет вот эта точка зрения (речь идет об Евангелии, но эти слова можно смело экстраполировать на всю Библию): «Никто из христиан НЕ принимает и никогда НЕ принимал Евангелие в строгом смысле, т.е. в том виде, в каком оно написано. Другими словами, христиане принимали и принимают не Евангелие, а всего лишь собственные измышления на евангельские темы. В этом автор имел возможность убедиться лично в беседах с христианами. Сколько ни пытался автор ткнуть своих собеседников носом в Священное Писание, те преспокойно продолжали нести какую-то псевдоевангельскую околесицу, словно текста Евангелия для них вообще не существует.» (с)
Думаю, о них бы не писали. А вот все плохие поступки, конечно видите.
Да, а вы на них смотрите сквозь пальцы. А чаще всего ведете себя так, как будто плохого, ужасного и чудовищного там (в Библии) нет вовсе. Что же касается того «хорошего», что, якобы, настолько уникально и присутствует только в Библии, то позволю себе еще одну цитату: «Ещё в глубокой древности первобытные люди подметили интересную особенность: богатым, умным и здоровым жилось гораздо легче, чем бедным, глупым и больным . Те, кто понял это первыми , делились своими наблюдениями с остальными . Так постепенно выкристаллизовалась всем известная пословица .
Эти и сотни других мудрых изречений можно услышать даже от самых тёмных, забитых старух, которые и в молодости-то умом не блистали , в школу никогда не ходили, а с Библией знакомы только понаслышке.
Даже одноклеточные кретины лучше всего усваивают именно таковые и подобные банальности.» (с)
В цитате речь идет о Книге Притчей Соломоновых в частности, но видит несуществующий бог, как идеально эти слова ложатся на всю Библию целиком.
Есть кто живёт по библии и находится в смирении – те правы, а за ужасные поступки другого миллиона «верующих» они сами и ответтя перед богом. Не только атеизм хулит крестовые походы и инквизицию.
Родители атеисты люди, человек создание Божье и сердце его лежит к добру, и многие атеисты пусть и не верят в бога но их души чисты. Пусть даже они заблудились и отвергают бога, но Бог всё простит. Так сказано.
Первая здравая мысль, поздравляю.)) Насчет атеистов, которые являются нормальными здравомыслящими людьми, а не маньяками-мегагрешниками, какими их обычно рисуют верующие. Вот только прощение несуществующего бога им абсолютно не нужно.
В библии есть много добра, но так же и много зла. Но разве библии говорит этому подрожать? Библия – это святая книга, и в ней пишется история. Люди не глупые и могут понять где добро и где зло, как и вы сейчас это объяснили. Вы увидели, что в библии много сцен насилия и разных вещей, которые сама же библия запрещает. Разве может быть закон без примера и без истории.
Так нафига называть ее СВЯЩЕННОЙ книгой? Она не более священна, чем Старшая Эдда, Бхагавад-Гита, Авеста или школьный учебник по истории (с поправкой, что в учебнике изложены факты, а не мифы и домыслы). Обычное. Банальное. Абсурдное в своем содержании относительно моральных правил. Описание. Быта. Еврейского народа. Это так сложно понять? Если бы на Руси в свое время принудительно ввели зороастризм, а не христианство, вы бы мне сейчас доказывали святость и непогрешимость Авесты, и верили бы не в Яхве, а в Ахура Мазду, аналогично и с любым другим культом, включая культ Летающего Макаронного Монстра.))
Если вы читали библию, то вы знаете, что Карлин преувеличил. Разве вы прочитав библию не поняли морали и увидели только кровь и насилие? Ну что же…
Карлин замечательно резюмировал ее содержание. Нигде не преувеличил и не соврал. Не согласны? Докажите, в чем именно с вашей точки зрения, состояло преувеличение. Меня терзает смутное сомнение, что христиане в массе своей действительно не читают Библию. Извиняюсь за вынужденный повтор. Такое ощущение, что им в детстве просто сообщают о великом «подвиге» Иисуса, о том, что Бог есть любовь, что Библия- священна (главное- помнить об этом, а читать- необязательно, разве что адаптированный вариант Нового Завета, про доброго и смиренного Иисусика, кратенько информируют о Рае и Аде- и все, вперед и с песней.) А потом подобные «верующие» начинают оперировать одним-единственным жалким «аргументом»- про такой особенный, уникальный, неповторимый «дух Библии», который не описать словами, и который не доступен атеистам. И было бы смешно и жаль дурачков, если бы они не демонстрировали и в прошлом, и в настоящем, как опасна для человека слепая вера в жестокого еврейского божка-садиста.
-
Здравствуйте господа атеисты. У меня есть к вам несколько вопросов.
1. Многие из вас ссылаются на науку, на физику и так далее, а разве наука опровергает существование бога? Даже теория Дарвина не в коем аспекте не может здорово пошатнуть веру в бога, хотя многие Дарвинисты считают себя закоренелыми атеистами.
Опровергает.
Прежде всего, что понимать под Богом? В христианстве под Богом подразумевается Создатель. Создатель Земли, человека. Но создание Земли, как и создание вселенной - это не АКТ, а ПРОЦЕСС. Звезды образовывались и до Солнца и образовываются сейчас в газопылевых туманностях. Нужен ли для этого Бог? Если точка А расположена выше точки Б, то нужна ли воля всевышнего, чтобы вода потекла из точки А в точку Б? Покажите мне место, где Бог забыл подтолкнуть воду, и она кучкуется кубометр на кубометр, тогда я поверю, что для протекания естественных процессов нужно что-то большее, чем законы природы. Т.о. возникает вопрос, может ли акт творения происходить в форме бездействия? Могу ли я, ничего не делая для этого, считать себя творцом портрета Монны Лизы и не есть ли это паранойя? Аналогично и с эволюцией живого. В ней нет ничего искусственного. Рассуждая логически, мы приходим к точке отсчета - Большому Взрыву, но и за ним Бога не спрятать. В точке сингулярности время равно нулю, т. к. время есть свойство расширяющегося пространства. То есть НЕ СУЩЕСТВУЕТ СОБЫТИЙ, ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ БОЛЬШОМУ ВЗРЫВУ. И, если рассматривать образование нашей вселенной, как следствие, то ему нет и не может быть причины. Бессильный и ничего не делающий Бог, который к тому же по рукам и ногам связан законами сохранения, это, согласитесь, не тот бодрый бородатый староста кибуца, которого рисует нам Библия. Это что-то вроде безразмерного коэфиициента, равного единице.
-
ateistka
1. Всесведущий Бог по определению заранее знал, что плод будет съеден безгрешными Адамом и Евой, и при этом пальцем не пошевелил, чтобы изменить данный, так сказать, сценарий.
Боюсь, на самом деле все обстояло несколько печальнее. Посадил Бог древо познания в зоне доступа не с проста, но Адам и Ева жили, долго жили и плодов не трогали, что нарушало Промысел.И пришлось Богу пригласить лукавого, нарядив его змеем, дабы добиться желаемого - скормить этим тварям харч. А иначе как объяснить появление искусителя в саду? Может ли кто-то, зная, что в окрестностях орудует маньяк-педофил, не заперев дверь, оставить детей дома одних, да еще возмущаться, что детей совратили и наказывать их за это? Более того, из притчи ясно, что Бог не подготовил детей своих к этой ответственной встрече. Так что церковь, похоже, перекладывает первородный грех с больной головы на здоровую...
-
Боюсь, на самом деле все обстояло несколько печальнее. Посадил Бог древо познания в зоне доступа не с проста, но Адам и Ева жили, долго жили и плодов не трогали, что нарушало Промысел.И пришлось Богу пригласить лукавого, нарядив его змеем, дабы добиться желаемого - скормить этим тварям харч. А иначе как объяснить появление искусителя в саду? Может ли кто-то, зная, что в окрестностях орудует маньяк-педофил, не заперев дверь, оставить детей дома одних, да еще возмущаться, что детей совратили и наказывать их за это? Более того, из притчи ясно, что Бог не подготовил детей своих к этой ответственной встрече. Так что церковь, похоже, перекладывает первородный грех с больной головы на здоровую...
Именно.:) И вот этого бога-неадеквата нам ставят в пример, и еще предлагают просить у него прощения. Бог в Библии вообще ведет себя по принципу "что хочу, то ворочу" и "1. Бог всегда прав. 2. Если бог не прав, смотри п.1." Вся книжка полна такой забористой галиматьи, что волосы на голове дыбом становятся от "праведности" творца и его любимчиков- записных бандитов и аморальных типов всех мастей. Сама идея подобного бога и поклонения ему оскорбляет разум.
-
ateistka
Именно.:) И вот этого бога-неадеквата нам ставят в пример, и еще предлагают просить у него прощения. Бог в Библии вообще ведет себя по принципу "что хочу, то ворочу" и "1. Бог всегда прав. 2. Если бог не прав, смотри п.1." Вся книжка полна такой забористой галиматьи, что волосы на голове дыбом становятся от "праведности" творца и его любимчиков- записных бандитов и аморальных типов всех мастей. Сама идея подобного бога и поклонения ему оскорбляет разум.[/quote]
Хочу чуть иначе расставить акценты.Дело не в том, что есть всемогущий Бог и ему предлагается поклоняться всем и с регулярностью. У верующего вначале формируется потребность поклоняться и под этот зуд он придумывает себе Бога.
А то, что объект получился несколько корявенько, так "не судите - как умеем, так и пишем". Т.о. лечить надо не Бога, а зуд.
А что касабельно библейских маразмов, то одна глобальная идея Спасителя от Создателя чего стоит! Вот чего осмыслить - ума лишишся. Покончить жизнь самоубийством (ведь не приколотишь же Бога к кресту - это вам не Буратино) ради спасения, а от кого? У-у-у-у-у... Опять же с первородным грехом какая-то незадача... Как-то этот кубик сложно собирается.
-
Хочу чуть иначе расставить акценты.Дело не в том, что есть всемогущий Бог и ему предлагается поклоняться всем и с регулярностью. У верующего вначале формируется потребность поклоняться и под этот зуд он придумывает себе Бога.
А то, что объект получился несколько корявенько, так "не судите - как умеем, так и пишем". Т.о. лечить надо не Бога, а зуд.
Вам показалось, что я лечу бога?))) По сути: как не расставляй акценты, получается одна фигня, только вид сбоку.:)
А что касабельно библейских маразмов, то одна глобальная идея Спасителя от Создателя чего стоит! Вот чего осмыслить - ума лишишся. Покончить жизнь самоубийством (ведь не приколотишь же Бога к кресту - это вам не Буратино) ради спасения, а от кого? У-у-у-у-у... Опять же с первородным грехом какая-то незадача... Как-то этот кубик сложно собирается.
Этот библейский кубик вообще никак не собирается. Все равно, что анализировать бред сумасшедшего- и так понятно, что это бред. Но неграмотное и забитое быдло, регулярно зомбируемое жреческо-управленческой "элитой", впечатлилось. Результат? Profit!
concreter
Разочарования. Хотел царём стать иудейским - а занято там.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Супер!
-
Однако грех не верить. Но если ты не верил, но делал добро, то Бог так же может простить.
Вот это умилило. Звучит примерно как грех не хотеть, ну, допустим, шоколадку. А я вот не хочу и все - грешник, однозначно. Ведь при всей своей свободе не хотеть, хотеть обязан. Ну, а вторая фраза вообще доставляет неиллюзорно. Да хрен с ним и его прощением, если выяснится что он таки есть и именно такой, какой описан в Библии, так это не он нас (меня), а мы(я) его можем (если захотим) простить. Вспоминайте соответствующий эпизод из фильма "Дом, который построил Свифт".
-
Здравствуйте господа атеисты. У меня есть к вам несколько вопросов.
Здрасьте, господин верующий. У меня тоже будет вам пару (десять пар) вопросов. Слабо ответить?
1. Многие из вас ссылаются на науку, на физику и так далее, а разве наука опровергает существование бога? Даже теория Дарвина не в коем аспекте не может здорово пошатнуть веру в бога, хотя многие Дарвинисты считают себя закоренелыми атеистами.
В библии сказано, что бог сначала создал животных, а потом человека. Разве Дарвин не про то же самое говорит? Ваши мысли.
Не может, но пошатывает. Дарвин был как бы вроде попом, но именно его теория нанесла религии самый существенный удар.
Кстати, насчет "не может" - Вы просто самоуспокоительно читаете мантру, которая не соответствует действительности. Если бы Вы хотя бы взяли за труд прочесть труды Дарвина, у Вас бы не появилось мнения, что де " Разве Дарвин не про то же самое говорит?" Хотя. почему нет? Свойство верующих смотреть на черную вещь и называть ее белой (с уверенностью в глазах) известно еще со времен иезуитов.
2. Вот представьте, вы всю жизнь были атеистом и вдруг умираете и попадаете на суд перед лицом бога. Конечно, многие до такой степени не верят, что скажут – НЕТ, такого быть не может! Но всё же представьте. Что вы тогда скажите? Раскаетесь ли вы в неверие?
Есть такая поговорка по мотивам "Собаки Баскервилей": "Вот когда собака Баскервилей съест, тогда и расследовать будем, а пока - это интересно только для любителей древностей". Психически адекватный человек будет сообразовавыться только с реальностью, а не с "неистовых баб баснями" (с). Советую и Вам примкнуть к адекватным людям.
3. И какие из таких супер устоев на кого-то из вас действуют, что вы не хотите верить? Что в ваших душах опровергает существование Всевышнего? Ответы на какие вопросы вы не находите в вере?
(прошу поэмы не писать, пишите по кратче, и если есть вопросы задавайте)
Супер устой - здравый смысл. Есть такая категория. Ну. к примеру, если надо делать табуретку, здесь не вера, а знания потребны. А если будешь верить, что "2+2=49", никакой табуретки не получится в принципе. Знание же что "2+2=4" позволяет достичь результата. Ни один же верующий своего результата не достиг.
Ни на один мой вопрос религии (а их, как известно штук 25 - и богов еще больше) не отвечает, кроме одного: какого хрена люди морочат мне голову?