Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Владимир Владимирович от 21 Июнь, 2012, 17:15:19 pm
-
Прежде всего он адресован, конечно, православным. И формулируется кратко:
ПРАВОСЛАВИЕ ИЛИ СМЕХ?
-
Ну что? Все православные извелись?
-
Почему?
Вопросы-то разные. И занимали до 10 страниц некоторые.
-
А почему, собственно, не задать еще дюжину вопросов? Кажется, я никому не помешал.
Между прочим, все эти шесть тем можно проанализировать на предмет психологии и гносеологического горизонта моих оппонентов. Темы привлекли внимание троих православных (неортодоксального мусульманина я не считаю - это особый случай; нам почему-то кажется, что мусульманство - это такая монолитная глыба, а на самом деле - нет, там заморочек еще больше, чем в рамках "большого христианства"). Я, конечно, был провоцирующей стороной, и вызвать их на откровенность, на мой взгляд, удалось. Кстати, заметьте, что дискутировали мы на абстрактные темы, где, в сущности, апеллировать к конкретике (столько-то центнеров с таких-то гектар) невозможно: казалось бы, здесь открывается простор для рефлексии, но нет - от православной осины не родятся апельсины. Первый из моих оппонентов был дисквалифицирован за отказ отвечать на конкретно поставленные вопросы, остальные два как-то бочком, бочком покинули сцену. Впрочем, дело не в этом (я ведь тоже не считаю смыслом своей жизни обязательно переубедить здесь и сейчас дюжину верующих), дело в полном неумении со стороны верующих вести дискуссии. Это понятно, для них весь мир - вражина, который замыслил их извести. Тут уж или согласился с верующим сразу, без разговоров и на 100% или пропади ты пропадом. И этот недостаток никак не лечится, поскольку мышление у верующего (хочет он того или нет) все равно апокалиптическое, и никогда вести дискуссию на равных он не сможет (поэтому ответ верующему: "идет, подискутируем; только если ты проиграешь, ты отречешься от своей религии", вызывает у верующего удушье. Ну не может он быть с нами на равных. Поэтому между атеистом и верующим происходит не диалог (забудьте эту политкорректность), а просто сверка системы координат - в чем мы с верующими согласны, а в чем несогласны (ибо, как заметил солженицынский герой, чтобы спорить, нужно быть хоть в чем-то согласным), и чем меньшей выглядит эта общая область, тем менее перспективен сам по себе дискурс (например, о чем бы ни говорить со сторонником теории заговора инопланетян, у него везде будут приземляться летающие тарелки, и даже дефолт 1998 без вмешательства внеземных сил он объяснить не сможет, - между прочим, это "многоцветье школ", никак не пересекающихся прямых - следствие исчезновения к 1991 году у нас в стране карательной психиатрии, а вы думали, куда делись многочисленные пациенты?)
И оппоненты раз за разом проявили совершенно ожидаемые мной (благо я эту породу изучаю с 1993 года) приемчики. А именно:
1) аргументация от абсурда (надо заметить, что Тертуллиан нигде не пишет буквально: "верю, ибо нелепо", но контекст у него присутствует, и потом. адекватные богословы обычно не злоупотребляют, а тут этот метод поставлен на поток).
2) утверждения о наличие какого-то особого типа философии, которая согласуется с религией (на это особенно налегал оппонент № 1). Почему-то считается несолидным для религии не иметь того маразматического салата, который именуют "религиозной философией".
3) убогость информационного багажа. Думал, это осталось в прошлом - в начале 90-х, когда мы хватали (как рыбы атмосферный кислород) первую попавшуюся книжку и видели в ней "первую и последнюю" истину. Но нет, и сейчас, прочтет "новый богослов" дюжину трудов (максимум еще Бердяева с Льюисом) и, самое смешное, думает, что другие прочли не больше.
4) ложная стыдливость, проявляющаяся в нежелании признавать очевидные эффекты от буквального применения правил религиозной игры. Тут что-то похожее на эмоциональный мирок лондонца викторианской эпохи, посещающего бордель - и удовольствие получить, и приличия соблюсти.
5) очень слабая научная подготовка (сужу по тем промелькнувшим историческим темам, которые хоть немного добавили конкретики в спор; я не буду судить о математике или химии, но уж история - мой конек). Собственно, информация, содержащаяся в православных головах - это не наука в строгом смысле слова. Это набор псевдоромантических мифов, подобранных по принципу "а нам так нравится". Вот пример с "гонениями на христиан в Римской империи". Рационально объяснить это нагромождение фентэзи в садо-мазо стиле "историк христианства" не может, остается "сверхъестественные" объяснения. В любом случае, прощай наука, но выпустить из своих когтей науку как некое знамя современный кабинетный верующий не может (вроде как шарлатан будет упорно добиваться признания себя любимого корифеем передовой науки и назначения академиком, хотя для успешного сбыта своего зелья никакие научные регалии ему совершенно не нужны). В итоге "православное богословие" (если его действительно внедрят в вузы) займет там пустующее место марксизма-ленинизма", и - надо сказать - это будет очень неравноценная замена.
6) регулярное лукавство в форме подмены семантического значения употребляемых слов (с "духовного" на "плотское" и наоборот). Верующий (в целях самозащиты) придает всем своим утверждениям (как минимум) два смысла - духовный и недуховный. И если ему это выгодно, трактует содержание своего тезауруса в "духовном" смысле, а если невыгодно, то в каком-нибудь ином. В итоге, понять, что именно вот сейчас хотел сказать верующий, становится почти невозможно, но - что главное - цель достигнута: верующий в случае наколки всегда может отбрехаться, типа его не так поняли, и он имел в виду нечто иное.
7) общая слабость православного богословия (как минимум, по сравнению с католическим). Один мой собеседник несколько лет назад, признавая этот факт, пытался объяснить его "непрерывными войнами, которые вело Российское государство". Более чем странное объяснение. учитывая, что у тех же католиков войн было ничуть не меньше, а скорее больше. В общем, тупому музыканту ноты мешают.
И еще я заметил (а вы?) одну немаловажную деталь. Ни один мой собеседник ни разу не прибег к "аргументу от дьявола". Т.е. никто не заявил, что те или иные аргументы его оппоненту внушает нечистая сила. Не верят они ни в какого сатану. Слишком высокое образование не позволяет всерьез верить в мирок злых духов, хотя для мирка добрых духов еще место остается. Ну так дело поправимо: просвещение ломает через колено религии. И это неизбежно, как неизбежно изобретение копьеметалки для охоты на дальней дистанции в верхнем палеолите. Но если религия у них - средство от одиночества и личной несостоятельности - тут уж мы им ничем помочь не сможем. Развожу руками...
-
К закату отец Перегрин и отец Стоун далеко углубились в холмы. Они сели на камень, расслабились и ждали. Марсиане так и не появились перед ними, и оба чувствовали себя немного разочарованными.
- Интересно... - Отец Перегрин утёр лицо. - Если сказать им "Привет!" - они ответят?
- Отец Перегрин, вы когда-нибудь бываете серьёзны?
- И не буду, пока Господь не станет серьёзен. И не надо так возмущаться, прошу вас. Господь никак уж не серьёзен. Мы ведь знаем о нём точно лишь одно - что он есть любовь. А любовь неотделима от чувства юмора, не так ли? Нельзя любить человека, которого вы не терпите, верно? А чтобы терпеть кого-то рядом, надо хоть изредка над ним посмеиваться. Вы согласны? Все мы - смешные зверюшки, вывозившиеся в миске сгущёнки, и, потешаясь над нами, тем больше Господь нас любит.
Никогда не думал, что Господу присуще чувство юмора, - заметил отец Стоун.
- Сотворившему утконоса, верблюда, страуса и человека? Да бросьте! - Отец Перегрин расхохотался. (Брэдбери Р. / О скитаньях вечных и о Земле: Фантастические произведения / Пер. с англ. - М.: Эксмо, 2007. С. 1034-1035. Из рассказа "Огненные шары")
Рэй Брэдбери, возможно, выражает здесь собственные мысли и чувства. Мне кажется, что если человек по природе жизнерадостный и оптимистичный, то и будучи верующим, будет наделять своего бога (который, как известно, продукт воображения верующего в него) чувством юмора.
А если он склонен к унынию и пессимизму, то, какую бы религию или идеологию он ни избрал, везде будет одно и то же: недовольство инакомыслием и обида на весь мир.
-
Я вроде человек жизнерадостный и оптимистичный, но мой бог никак не получается такой же...
Или это называется пофигизмом?
-
К закату отец Перегрин и отец Стоун далеко углубились в холмы. Они сели на камень, расслабились и ждали. Марсиане так и не появились перед ними, и оба чувствовали себя немного разочарованными.
- Интересно... - Отец Перегрин утёр лицо. - Если сказать им "Привет!" - они ответят?
- Отец Перегрин, вы когда-нибудь бываете серьёзны?
- И не буду, пока Господь не станет серьёзен. И не надо так возмущаться, прошу вас. Господь никак уж не серьёзен. Мы ведь знаем о нём точно лишь одно - что он есть любовь. А любовь неотделима от чувства юмора, не так ли? Нельзя любить человека, которого вы не терпите, верно? А чтобы терпеть кого-то рядом, надо хоть изредка над ним посмеиваться. Вы согласны? Все мы - смешные зверюшки, вывозившиеся в миске сгущёнки, и, потешаясь над нами, тем больше Господь нас любит.
Никогда не думал, что Господу присуще чувство юмора, - заметил отец Стоун.
- Сотворившему утконоса, верблюда, страуса и человека? Да бросьте! - Отец Перегрин расхохотался. (Брэдбери Р. / О скитаньях вечных и о Земле: Фантастические произведения / Пер. с англ. - М.: Эксмо, 2007. С. 1034-1035. Из рассказа "Огненные шары")
Рэй Брэдбери, возможно, выражает здесь собственные мысли и чувства. Мне кажется, что если человек по природе жизнерадостный и оптимистичный, то и будучи верующим, будет наделять своего бога (который, как известно, продукт воображения верующего в него) чувством юмора.
А если он склонен к унынию и пессимизму, то, какую бы религию или идеологию он ни избрал, везде будет одно и то же: недовольство инакомыслием и обида на весь мир.
Как Вы заметили, в религию очень редко подаются жизнерадостные люди. Розанов даже сформулировал это: в счастии человек - язычник, в несчастии - христианин. Впрочем, быть в несчастии для христиан становится естественным состоянием (иначе веру потеряешь, в язычество провалишься, по логике Розанова). А как говорится, если мышей нет, они их разведут. Вот сейчас смотрел первую серию говорухинского фильма "В поисках капитана Гранта", и подумалось: а что бы было, если бы на месте сангвиника Паганеля оказался какой-нибудь православно-верующий (попаданец из XXI века - да, да, именно так! тогда такая порода была редкостью, так что преимущественно за счет попаданцев...) Во-первых, как только верующий обнаруживает, что попал не на тот корабль, это означает колоссальный всемирный заговор против России и православия, в котором участвуют все - от шотландских масонов до воинов маори и акулы, в чьем брюхе приплыла бутылка, и что привело к ошибке Паганеля. Потом он стал бы жаловаться, что вот такой он бедный, несчастный, страдающий, больной, и весь мир лежит во зле, и никто его не любит. А в конце концов этот самостоятельный герой высовывается со страниц книги и поучает оторопевшего Жюль Верна: писатель должен страдать, должен писать только тогда, когда он кричит от боли, с его сердца должна быть содрана живьем кожа и т.д. (это уже привет современной "околоправославной" русской литературе).
-
Я вроде человек жизнерадостный и оптимистичный, но мой бог никак не получается такой же...
Или это называется пофигизмом?
А вот это как раз очень странно :mrgreen:
-
Может потому, что я не поклоняюсь богу?
А душа именно такая...
-
И формулируется кратко:
Главное в краткости не переусердствовать, ибо предел краткости - нулевое сообщение.
-
И формулируется кратко:
Главное в краткости не переусердствовать, ибо предел краткости - нулевое сообщение.
Если Вам нечего сказать, могли бы последовать собственным принципам. А мне есть :mrgreen: :mrgreen:
-
Я вроде человек жизнерадостный и оптимистичный, но мой бог никак не получается такой же...
Или это называется пофигизмом?
У Вас, Дарго, бог такой, чтобы не мешал Вам быть жизнерадостным и оптимистичным. :)
-
Если Вам нечего сказать, могли бы последовать собственным принципам. А мне есть :mrgreen: :mrgreen:
Потеряла Вашу тему о Флоренском, что-то не могу найти, подскажите, а? Съязвить хотела.... :)
-
Если Вам нечего сказать, могли бы последовать собственным принципам. А мне есть :mrgreen: :mrgreen:
Потеряла Вашу тему о Флоренском, что-то не могу найти, подскажите, а? Съязвить хотела.... :)
Чего-то я тоже именно на данном форуме не найду... Но она продублирована на другом - http://truehistory.borda.ru/?1-2-0-0000 ... 1333981740 (http://truehistory.borda.ru/?1-2-0-00000149-000-0-0-1333981740)
-
Я вроде человек жизнерадостный и оптимистичный, но мой бог никак не получается такой же...
Или это называется пофигизмом?
Это относится не к Вашему богу, который объективно существует, а к теистическому богу.
-
Как Вы заметили, в религию очень редко подаются жизнерадостные люди. Розанов даже сформулировал это: в счастии человек - язычник, в несчастии - христианин. Впрочем, быть в несчастии для христиан становится естественным состоянием (иначе веру потеряешь, в язычество провалишься, по логике Розанова). А как говорится, если мышей нет, они их разведут. Вот сейчас смотрел первую серию говорухинского фильма "В поисках капитана Гранта", и подумалось: а что бы было, если бы на месте сангвиника Паганеля оказался какой-нибудь православно-верующий (попаданец из XXI века - да, да, именно так! тогда такая порода была редкостью, так что преимущественно за счет попаданцев...) Во-первых, как только верующий обнаруживает, что попал не на тот корабль, это означает колоссальный всемирный заговор против России и православия, в котором участвуют все - от шотландских масонов до воинов маори и акулы, в чьем брюхе приплыла бутылка, и что привело к ошибке Паганеля. Потом он стал бы жаловаться, что вот такой он бедный, несчастный, страдающий, больной, и весь мир лежит во зле, и никто его не любит. А в конце концов этот самостоятельный герой высовывается со страниц книги и поучает оторопевшего Жюль Верна: писатель должен страдать, должен писать только тогда, когда он кричит от боли, с его сердца должна быть содрана живьем кожа и т.д. (это уже привет современной "околоправославной" русской литературе).
Такие верующие не редкость. Однако, среди моих родственников и знакомых почти все православные, и их трудно назвать закоренелыми "нытиками". Разговор с ними на тему существования бога - обоюдная трата времени и нервов, и заканчивается он безрезультатно, переводом темы разговора во избежание гнева рассерженного неразрешимыми вопросами родственника.
"Разговор на эту тему
Портит нервную систему..." (С)
-
Как Вы заметили, в религию очень редко подаются жизнерадостные люди.
Снова бредит наш "социолог"...
-
Такие верующие не редкость. Однако, среди моих родственников и знакомых почти все православные, и их трудно назвать закоренелыми "нытиками". Разговор с ними на тему существования бога - обоюдная трата времени и нервов, и заканчивается он безрезультатно, переводом темы разговора во избежание гнева рассерженного неразрешимыми вопросами родственника.
"Разговор на эту тему
Портит нервную систему..." (С)
Сожалею, но оценивать целую религию по своим родственникам - не считается валидным методом.
-
Сожалею, но оценивать целую религию по своим родственникам - не считается валидным методом.
Православные родственники встречаются почти в каждом роду, не так ли? Конечно, оцениваю характерные черты боговерующих очень приблизительно, на уровне частных случаев, так что о научности говорить не приходится.
-
Сожалею, но оценивать целую религию по своим родственникам - не считается валидным методом.
Православные родственники встречаются почти в каждом роду, не так ли? Конечно, оцениваю характерные черты боговерующих очень приблизительно, на уровне частных случаев, так что о научности говорить не приходится.
Не так. В моем роду их нет. Вообще верующих нет (хоть православных, хоть кришнаитов). А если и есть, я об этом не знаю, поскольку это личное дело верующих не выходит за рамки их головы. Аналогично и среди моих друзей верующих не наблюдается. Так что против Вашего аргумента - мой контраргумент. Социология строится иначе - не на анализе личных контактов.
-
Как Вы заметили, в религию очень редко подаются жизнерадостные люди.
Снова бредит наш "социолог"...
[attachment=0:1edbb7x2]3zx.jpg[/attachment:1edbb7x2]
-
Может быть здесь у верующих лица не жизнерадостные?
(http://ic.pics.livejournal.com/belyh/7527862/165253/600.jpg)
Или здесь?
(http://www.pravosakh.ru/static/imgs1/201215520325iLbQDXJmRSvCHpK_s.JPG)
Лишний раз убеждаюсь, что псевдоатеизм атрофирует у многих особей остатки мозгов.
Впрочем, когда эталоном жизнерадостности выступают кривляния "бешенных пёзд", еще и не такое можно увидеть...
-
Может быть здесь у верующих лица не жизнерадостные?.
и жопы тоже!
-
Лишний раз убеждаюсь, что псевдоатеизм атрофирует у многих особей остатки мозгов.
-
когда эталоном жизнерадостности выступают кривляния "бешенных пёзд", еще и не такое можно увидеть...
-
Может быть здесь у верующих лица не жизнерадостные?
(http://ic.pics.livejournal.com/belyh/7527862/165253/600.jpg)
Лишний раз убеждаюсь, что псевдоатеизм атрофирует у многих особей остатки мозгов.
Впрочем, когда эталоном жизнерадостности выступают кривляния "бешенных пёзд", еще и не такое можно увидеть...
У Вас с глазами что-то, или механизм интерпретации мимики нарушен? Более-менее жизнерадостное лицо у одного ребёнка (в чёрной курточке, с красной сумкой через плечо) - ему ИНТЕРЕСНО, на остальных - суета сует. Они чего-то ожидают, это да.
-
У Вас с глазами что-то, или механизм интерпретации мимики нарушен? БОлее-менее жизнерадостное лицо у одного ребёнка (в чёрной курточке, с красной сумкой через плечо), на остальных - суета сует. Они чего-то ожидают, это да.
Не знаю, что с глазами у вас, но я вижу вполне жизнерадостных людей. Да, церковные мероприятия, настраивают, как правило, на серьезный и торжественный лад, это не тупое гыгыканье обкурившихся тусовок с дискотек или "болотных" митингов. Но это - плюс, а не минус.
-
Или здесь?
(http://www.pravosakh.ru/static/imgs1/201215520325iLbQDXJmRSvCHpK_s.JPG)
Лишний раз убеждаюсь, что псевдоатеизм атрофирует у многих особей остатки мозгов.
Попик шутит. И сам улыбается своей шутке. Посморите на лица в левом углу - меньше всего их можно назвать жизнерадостными. Девочка в правом углу улыбается и одновременно морщится, глаза опущены - это жизнерадостность?
Лечиться надо.
-
У Вас с глазами что-то, или механизм интерпретации мимики нарушен? Более-менее жизнерадостное лицо у одного ребёнка (в чёрной курточке, с красной сумкой через плечо) - ему ИНТЕРЕСНО, на остальных - суета сует. Они чего-то ожидают, это да.
"Ты украл мою мысль" (с). Единственное лицо, отражающее какую-то умственную деятельность. Ну ладно, ребенок на руках еще маленький, он еще не понимает, что происходит. У тетки же, которая дитятю держит, выражение лица - классика жанра. На улице встретите гражданку с таким выражением, даже без платочка и прочего прикида - можете смело спорить на все деньги мира: верующая.
-
Не знаю, что с глазами у вас, но я вижу вполне жизнерадостных людей.
Понятно, механизм интерпретации.... Чаще людям в лицо надо смотреть, милый. Чаще и внимательнее! Особенно - близким....
-
У Вас с глазами что-то, или механизм интерпретации мимики нарушен? Более-менее жизнерадостное лицо у одного ребёнка (в чёрной курточке, с красной сумкой через плечо) - ему ИНТЕРЕСНО, на остальных - суета сует. Они чего-то ожидают, это да.
"Ты украл мою мысль" (с). Единственное лицо, отражающее какую-то умственную деятельность. Ну ладно, ребенок на руках еще маленький, он еще не понимает, что происходит. У тетки же, которая дитятю держит, выражение лица - классика жанра. На улице встретите гражданку с таким выражением, даже без платочка и прочего прикида - можете смело спорить на все деньги мира: верующая.
Там ещё одна в зелёной повязке, скрывающей волосы - на лице застарелая печать злобы, знаете, к сорока годам на лице отпечатывается преобладающая эмоция.... У меня, например, морда ехидная и скептическая даже когда я сплю. :lol: :lol: :lol:
Про старушку я вообще молчу.
-
Не знаю, что с глазами у вас, но я вижу вполне жизнерадостных людей. Да, церковные мероприятия, настраивают, как правило, на серьезный и торжественный лад, это не тупое гыгыканье обкурившихся тусовок с дискотек или "болотных" митингов. Но это - плюс, а не минус.
Такое ощущение, что у некоторых людей переключатель в голове устанавливается только в два положения, либо "ни хрена", либо "до хрена". Либо обкурившееся гыгыканье, либо стояние с елейно-идиотическим лицом. Никаких промежуточных положений.
-
Не знаю, что с глазами у вас, но я вижу вполне жизнерадостных людей. Да, церковные мероприятия, настраивают, как правило, на серьезный и торжественный лад, это не тупое гыгыканье обкурившихся тусовок с дискотек или "болотных" митингов. Но это - плюс, а не минус.
Такое ощущение, что у некоторых людей переключатель в голове устанавливается только в два положения, либо "ни хрена", либо "до хрена". Либо обкурившееся гыгыканье, либо стояние с елейно-идиотическим лицом. Никаких промежуточных положений.
и такие товарищи, как правило - очень религиозны. Их религия - либо христианство (ислам и т.п.), либо коммунизм (демократия, социализм и т.п.), но всегда - религия. И всегда они - носители абсолютной истины. :lol: :lol: :lol:
-
Такое ощущение, что у некоторых людей переключатель в голове устанавливается только в два положения, либо "ни хрена", либо "до хрена". Либо обкурившееся гыгыканье, либо стояние с елейно-идиотическим лицом. Никаких промежуточных положений.
Да, я вижу особей с таким переключателем в данном разделе. И вы можете увидеть - в зеркале.
-
Да, я вижу особей с таким переключателем в данном разделе. И вы можете увидеть - в зеркале.
"... отец Федор быстро высунул голову за дверь и с долго сдерживаемым негодованием пискнул:
- Сам ты дурак!"
Других аргументов есть у Вас?
-
Да, церковные мероприятия, настраивают, как правило, на серьезный и торжественный лад,
-
Других аргументов есть у Вас?
После вас - аргументов ваших не увидел, увидел только быдлонаезд. Найдете аргументы - заходите, а пока - свободны. Следующий!
-
(http://content.foto.mail.ru/mail/inna.lastochkina/_blogs/i-14.jpg)
Какие жизнерадостные...
-
Других аргументов есть у Вас?
После вас - аргументов ваших не увидел, увидел только быдлонаезд. Найдете аргументы - заходите, а пока - свободны. Следующий!
-
Взрослые, блин, люди.... 8)
-
После вас - аргументов ваших не увидел, увидел только быдлонаезд. Найдете аргументы - заходите, а пока - свободны. Следующий!
Батенька, я Вам открою одну правду жизни, по-видимому, до сих пор остающуюся для Вас великой тайной. Будьте мне благодарны: если Вы дожили до Ваших лет, не уловив ее, Вы рисковали сойти в могилу, так ее и не узнав. Так вот. Отдавайте приказы только тогда, когда у Вас есть реальная возможность настоять на их исполнении. В противном случае Вы станете посмешищем, вот как в этот раз. Изложено понятно, или мне прибегнуть к более простым словам?
-
(http://content.foto.mail.ru/mail/inna.lastochkina/_blogs/i-14.jpg)
Какие жизнерадостные...
Не, интересно даже: Соломон, кажется, пел и плясал перед господом, и - ничего, богу нравилось! :lol: :lol: :lol:
И хрен с пальцем не путайте, сиречь фотошоп с использованием лиц АРТИСТОВ - с документальными фото.
-
Не, интересно даже: Соломон, кажется, пел и плясал перед господом, и - ничего, богу нравилось! :lol: :lol: :lol:
Давид.
-
Не, интересно даже: Соломон, кажется, пел и плясал перед господом, и - ничего, богу нравилось! :lol: :lol: :lol:
Давид.
Точно, Давид. :D И я даже уверена, что был он при этом без штанов.... :lol:
-
(http://os1.i.ua/3/1/6628430_d6eca5ec.jpg)
Угадайте, кто из них Петро, а кто - Krakodil?
-
(http://os1.i.ua/3/1/6628430_d6eca5ec.jpg)
Угадайте, кто из них Петро, а кто - Krakodil?
ты ошибся. здесь излбражены СС и Квакс.
-
Батенька, я Вам открою одну правду жизни, по-видимому, до сих пор остающуюся для Вас великой тайной. Будьте мне благодарны: если Вы дожили до Ваших лет, не уловив ее, Вы рисковали сойти в могилу, так ее и не узнав. Так вот. Отдавайте приказы только тогда, когда у Вас есть реальная возможность настоять на их исполнении. В противном случае Вы станете посмешищем, вот как в этот раз. Изложено понятно, или мне прибегнуть к более простым словам?
Деточка, я Вам открою одну правду жизни, с малолетними идиотами я дискуссий не веду. Докажите, что вы взрослый и способны использовать голову не только, чтобы "туда есть" - милости прошу. А пока - бай, май бэби, бай.
-
...
(http://i29.fastpic.ru/big/2011/0904/6f/417a7649709606ba19a8eb2bd135ab6f.jpg)
-
А пока - бай, май бэби, бай.
-
...
(http://www2.fotki.ykt.ru/albums/userpics/23771/1279629371_x_0d3e6c98.jpg)
Я понимаю, что ты теперь безутешен, но поищи себе другой объект домогательств.
-
/.
-
/.
Да, все уже поняли, что с тобой никто не пьет. Ходи чаще на митинги оппозиции - там ты гарантировано встретишь своих единоанусников из ЛГБТ.
-
так-то!
-
Деточка, я Вам открою одну правду жизни, с малолетними идиотами я дискуссий не веду. Докажите, что вы взрослый и способны использовать голову не только, чтобы "туда есть" - милости прошу. А пока - бай, май бэби, бай.
Нет, он таки ничего не понял, этот забавный человечек. Ладно, попробую попроще. Прежде чем хоть что-то от меня требовать, докажите сперва, что имеете на это право. А у Вас его нету. А требования, не имеющие под собой оснований, автоматически немедленно посылаются на известный предмет, что я в данный момент и делаю. И необоснованным требованиям ничего не остается, кроме как туда пойти. Если Вам что-то от меня надо, то поскольку приказывать мне у Вас никакого права нет (какая досада, правда?), единственное, что Вы можете, - это меня попросить. Ну а там уж мое дело, как я к этой просьбе отнесусь. Просьба подразумевает и возможность отказа.
Ну так-то понятно?
-
Ну так-то понятно?
Деточка, я Вам открою одну правду жизни, с малолетними идиотами я дискуссий не веду. Докажите, что вы взрослый и способны использовать голову не только, чтобы "туда есть" - милости прошу. А пока - бай, май бэби, бай.
Но, похоже, что мои надежды на ваше взросление не оправдаются. А жаль.
-
Ну так-то понятно?
Деточка, я Вам открою одну правду жизни, с малолетними идиотами я дискуссий не веду. Докажите, что вы взрослый и способны использовать голову не только, чтобы "туда есть" - милости прошу. А пока - бай, май бэби, бай.
Но, похоже, что мои надежды на ваше взросление не оправдаются. А жаль.
СС вряд ли в состоянии что-либо понять. Это же известный форумный сумасшедший. Не надо ничего ему объяснять. Достаточно просто посмеяться над ним.
-
Но, похоже, что мои надежды на ваше взросление не оправдаются. А жаль.
Автор необоснованных требований, посланных боком-раком, печально бредет вслед за ними под хохот оппонента, огрызаясь на ходу для порядка. Так и заканчиваются все необоснованные требования. Никогда ничего не требуйте, не имея на это права - будете посланы и осмеяны.
-
Никогда ничего не требуйте, не имея на это права - будете посланы и осмеяны.
(http://www.findavatar.ru/pub/images/899/499103.jpg)
И это, увы, не лечится.
-
И это, увы, не лечится.
-
Если вспомнить о теме, которую заболтал кагал форумных кретинов, то есть совершенно неопровержимые факты:
- Дети из протестантских или католических семей на 76 процентов реже впадают в депрессию, чем их сверстники, родители которых неверующие.
Следует отметить, что частота посещаемости церкви или деноминация не оказали влияния на результаты исследования, поскольку важным является именно вера и духовность матерей.
- Недавно полученные результаты еще одного исследования, в котором приняли участие почти 200 тысяч человек из 11 стран Европы, также показали, что верующие люди, как правило, более счастливы, чем неверующие.
Вместе с тем, результаты исследования показали, что более счастливыми себя чувствуют верующие в религиозных странах. В более светском обществе, уровень счастья среди верующих и неверующих находится примерно на одном и том же уровне.
- Инициаторы исследования пришли к выводу, что религиозные люди действительно психологически более здоровы и имеют более высокую самооценку, чем неверующие.
-
- Недавно полученные результаты еще одного исследования, в котором приняли участие почти 200 тысяч человек из 11 стран Европы, также показали, что верующие люди, как правило, более счастливы, чем неверующие.
Известно где сказано: "знания многия скорбь умножают". С чего бы несчастным-то быть? Все предписано, все расписано, заранее известно, что завтра будет, что послезавтра. Чтобы лишние мысли в голову не лезли, бубни себе молитвы по расписанию, кому - без разницы, а после смерти одетым-обутым в рай попадешь. Чо ж не щастье-то!
-
Известно где сказано: "знания многия скорбь умножают". С чего бы несчастным-то быть? Все предписано, все расписано, заранее известно, что завтра будет, что послезавтра. Чтобы лишние мысли в голову не лезли, бубни себе молитвы по расписанию, кому - без разницы, а после смерти одетым-обутым в рай попадешь. Чо ж не щастье-то!
Ответ неверный. Но сама по себе попытка думать заслуживает поощрения. Поэтому дам развернутое пояснение.
Почему ответ неверен? Потому, что он неявно подразумевает, будто неверующий обыватель в данном исследовании более информирован, чем верующий. А для такого предположения ни малейших оснований нет. И верующие, и неверующие рядовые граждане «свободного мира» одинаково зомбированы долбоящиком и газетами, одинаково выживают в войне «всех против всех». Но, при этом, у верующих оказывается некоторое психологичсекое превосходство. Какое же именно?
А теперь верный ответ. Десятки тысячелетий человеческий психотип формировался на основе коллективистской идеологии. Ощущение принадлежность к роду, племени, стране, конфессии, нации дают человеку психологическое ощущение своей востребованности и причастности к тому, что выше и важнее его узких частных интересов. Это – огромный стимул и стабилизатор душевного здоровья. Но всего лишь пару-тройку столетий назад – срок пустяковый по сравнению с продолжительностью человеческого рода и даже продолжительностью цивилизации, в значительной части общества стала формироваться и распространяться деструктивная идеология индивидуализма и эгоизма. Можно ее называть по-разному – например, либеральная идеология, суть не меняется. Я не стану сейчас вдаваться в детали, но неоспоримо, что эта идеология неотделима от западного капитализма и что, формально, по крайней мере, она «атеистическая». Сейчас важно лишь то, что эта идеология губительна для человеческой психики. И что даже такой ущербный вариант коллективистской идеологии, как религиозная, оказывается предпочтительнее и здоровее.
-
Ответ неверный. Но сама по себе попытка думать заслуживает поощрения. Поэтому дам развернутое пояснение.
Почему ответ неверен? Потому, что он неявно подразумевает, будто неверующий обыватель в данном исследовании более информирован, чем верующий. А для такого предположения ни малейших оснований нет.
Поэтому непонятно, во-первых, зачем Вы такое предположение делаете (чтобы было что опровергать, что ли?), во-вторых, что Вам там неявно подразумевается - это Ваши проблемы, рожденные Вашими попытками думать.
BTW: согласно результатам опросов, верующие в массе своей менее образованны, чем неверующие. Конечно, тут Вы можете неявно подразуметь, что образование информации не дает - ну так это уж кому как. По себе всех судить не стоит.
И верующие, и неверующие рядовые граждане «свободного мира» одинаково зомбированы долбоящиком и газетами, одинаково выживают в войне «всех против всех».
Только верующим дополнительно промывают их и без того чахлые мозги священными писаниями и прочими проповедями, а по сравнению с церковным двухтысячелетним опытом зомбирования современные СМИ еще дети малые.
Но, при этом, у верующих оказывается некоторое психологичсекое превосходство. Какое же именно?
Да простое, как ситцевые трусы по рупь двадцать: МНЕ открыта истина, Я спасусь, а вы все заблудшие и будете гореть в аду. В общем, я лучше вас. И порядок. И душа согрета. И сердце радуется.
А теперь верный ответ. Десятки тысячелетий человеческий психотип формировался на основе коллективистской идеологии. Ощущение принадлежность к роду, племени, стране, конфессии, нации дают человеку психологическое ощущение своей востребованности и причастности к тому, что выше и важнее его узких частных интересов. Это – огромный стимул и стабилизатор душевного здоровья.
А если в двух словах, с обезьяньих времен привыкли жить стаей, оно так безопаснее. Но вот и с дерева давно уж слезли, и хвост дано отпал, а привычка сбиваться в стаю осталась. Неважно, что одну нацию от другой и самые умные генетики не отличат, неважно, какой бред конфессия проповедует, главное - в привычной стае находиться.
Но всего лишь пару-тройку столетий назад – срок пустяковый по сравнению с продолжительностью человеческого рода и даже продолжительностью цивилизации, в значительной части общества стала формироваться и распространяться деструктивная идеология индивидуализма и эгоизма. Можно ее называть по-разному – например, либеральная идеология, суть не меняется. Я не стану сейчас вдаваться в детали, но неоспоримо, что эта идеология неотделима от западного капитализма
Это с чего это, дорогой мой? Житие стаей, восхваляемое Вами только что, подразумевает наличие вожака и иерархии со всеми сопутствующими явлениями.
и что, формально, по крайней мере, она «атеистическая».
Логическую связку распишите, не сочтите за труд. А то пока в огороде бузина, в Киеве дядька. В общем, Вы доказываете, что пастись в стаде под чьим-то чутким руководством спокойнее и для нервов безопаснее. А если к этому добавляется еще и чувство собственной избранности, то и вообще красота.
-
пастись в стаде под чьим-то чутким руководством спокойнее и для нервов безопаснее.
Совершенно верно. Для большинства это именно так.
-
Совершенно верно. Для большинства это именно так.
Да это и пожалуйста, но зачем выдумывать того бога, этого бога и всю прочую нелепую религиозную систему? Хочешь пастись в стае - ну и скажи об этом честно. Чо к этому еще догмат о троице приплетать?
Прим.: на месте догмата о троице любой волен поставить любой догмат любой религии.
-
согласно результатам опросов, верующие в массе своей менее образованны, чем неверующие. Конечно, тут Вы можете неявно подразуметь, что образование информации не дает - ну так это уж кому как. По себе всех судить не стоит.
Образование типа экономиста, юриста или собачьего парикмахера не только не дает полезной информации об устройстве мира и общества, но, зачастую, наоборот. Но вы пытайтесь думать – в конце концов, у вас может получиться.
Только верующим дополнительно промывают их и без того чахлые мозги священными писаниями и прочими проповедями, а по сравнению с церковным двухтысячелетним опытом зомбирования современные СМИ еще дети малые.
Чьи мозги более чахлые – это вопрос более чем дискуссионный. Только в этой теме целый ряд «атеистов» продемонстрировал, что не то что многие верующие, а и питекантроп даст им сто очков форы.
Да простое, как ситцевые трусы по рупь двадцать: МНЕ открыта истина, Я спасусь, а вы все заблудшие и будете гореть в аду. В общем, я лучше вас. И порядок. И душа согрета. И сердце радуется.
Несомненно, вам мысли всех верующих открыты – преклоняюсь перед вашим телепатическим талантом. Ну а я не стану судить о мыслях всех верующих по нескольким идиотам, которые иногда сюда забредают. Так же, как не стану судить о мыслях атеистов по перлам Петрушки или «социолога». Есть ведь немало и вменяемых людей.
А если в двух словах, с обезьяньих времен привыкли жить стаей, оно так безопаснее. Но вот и с дерева давно уж слезли, и хвост дано отпал, а привычка сбиваться в стаю осталась. Неважно, что одну нацию от другой и самые умные генетики не отличат, неважно, какой бред конфессия проповедует, главное - в привычной стае находиться.
Да, многие глупые детишки так сегодня считают. Даже не подозревая, что подобный идиотизм в их незрелые мозги усиленно заливали из долбоящика, в последние пару десятилетий.
Житие стаей, восхваляемое Вами только что, подразумевает наличие вожака и иерархии со всеми сопутствующими явлениями.
Деточка, неужели вы не способны понять даже столь элементарное, что любой либеральный долбодятел точно также вписан в иерархию с вожаками, как и бабуин в стае бабуинов? Основная разница в том, что вожак бабуинов, как-никак, но кидается защищать своих, если на них нападают чужаки, а вас, либерастических хомячков, ваши либеральные вожаки сливают в унитаз при первом же удобном случае.
Логическую связку распишите, не сочтите за труд. А то пока в огороде бузина, в Киеве дядька. В общем, Вы доказываете, что пастись в стаде под чьим-то чутким руководством спокойнее и для нервов безопаснее. А если к этому добавляется еще и чувство собственной избранности, то и вообще красота.
Попробуйте использовать головной мозг. Могу сейчас дать намек словами поэта: «Единица! - Кому она нужна?! Голос единицы тоньше писка. Кто ее услышит? - Разве жена! И то если не на базаре, а близко… Плохо человеку, когда он один. Горе одному, один не воин - каждый дюжий ему господин, и даже слабые, если двое.»
-
Образование типа экономиста, юриста или собачьего парикмахера не только не дает полезной информации об устройстве мира и общества, но, зачастую, наоборот.
Любое образование по крайней мере учит мозги шевелиться хотя бы для того, чтобы усвоить получаемые знания.
Но вы пытайтесь думать – в конце концов, у вас может получиться.
У Вас склероз или проблемы с пониманием прочитанного? Ну только что послали лесом с необоснованными требованиями, как Вы снова напрашиваетесь на посыл. Вам нравится, что ли? Ладно, мне не жалко. Идите лесом со своими ценными указаниями.
Чьи мозги более чахлые – это вопрос более чем дискуссионный. Только в этой теме целый ряд «атеистов» продемонстрировал, что не то что многие верующие, а и питекантроп даст им сто очков форы.
А Вы и умственную деятельность питекантропов исследовали? Ну результаты в студию. Или все так, трындеж для красного словца?
Несомненно, вам мысли всех верующих открыты – преклоняюсь перед вашим телепатическим талантом.
С чего бы? Вы вон уже успели уже половину моей биографии прозрети, и возраст, и политические взгляды, не основываясь вообще ни на чем. Не иначе, сердце подсказало. Чего ж Вы удивляетесь, что другие тоже это умеют? Что ли, решили, Вы один такой уникальный?
Ну а я не стану судить о мыслях всех верующих по нескольким идиотам, которые иногда сюда забредают. Так же, как не стану судить о мыслях атеистов по перлам Петрушки или «социолога». Есть ведь немало и вменяемых людей.
Эти сферические в вакууме вменяемые верующие существуют, вероятно, где-то в другом измерении. Они как привидения: о них только рассказывают, но лично никогда их не видишь.
Да, многие глупые детишки так сегодня считают. Даже не подозревая, что подобный идиотизм в их незрелые мозги усиленно заливали из долбоящика, в последние пару десятилетий.
Я теряю нить Вашей глубокой мысли. Вы о чем?
Деточка, неужели вы не способны понять даже столь элементарное, что любой либеральный долбодятел точно также вписан в иерархию с вожаками, как и бабуин в стае бабуинов? Основная разница в том, что вожак бабуинов, как-никак, но кидается защищать своих, если на них нападают чужаки, а вас, либерастических хомячков, ваши либеральные вожаки сливают в унитаз при первом же удобном случае.
Абаржака! Вы всех, что ли, в либералы записываете автоматом?
Попробуйте использовать головной мозг. Могу сейчас дать намек словами поэта
Дорогой, идите в баню и там могите со своими намеками, заодно и помоетесь. Бремя доказательств лежит на ляпнувшем. Никто не обязан разбирать, какими кривыми ассоциациями Вы сделали вывод о наличии дядьки в Киеве на основании бузины в огороде. Или рассуждения сюда, или это бла-бла-бла и слив засчитан.
-
Krakodil, не кормите...
-
Krakodil, не кормите...
Да мне пока не жалко, и время есть развлекаться. Пусть покушает. Или я мешаю окружающим? Скажите прямо, я прекращу.
-
Нет, не особо вы мешаете, просто фильтровать в теме много приходится))
-
Любое образование по крайней мере учит мозги шевелиться хотя бы для того, чтобы усвоить получаемые знания.
Увы, но грубая реальность опровергает эльфийские фантазии.
Но вы пытайтесь думать – в конце концов, у вас может получиться.
У Вас склероз или проблемы с пониманием прочитанного? Ну только что послали лесом с необоснованными требованиями, как Вы снова напрашиваетесь на посыл. Вам нравится, что ли? Ладно, мне не жалко. Идите лесом со своими ценными указаниями.
Ладно, ладно, деточка, не возбуждайтесь вы так. Если вы так уверены, что думать у вас не получится, не буду больше настаивать.
Эти сферические в вакууме вменяемые верующие существуют, вероятно, где-то в другом измерении. Они как привидения: о них только рассказывают, но лично никогда их не видишь.
Ну, я насчет вашей реальности не знаю, а в моей я не раз цитировал двух очень известных писателей и верующих православных – Сергея Лукьяненко и Вячеслава Рыбакова. Первый, кроме того, профессиональный врач-психиатр, второй – доктор исторических наук, специалист по средневековому Китаю. Если бы у вас наблюдался хоть один процент их ума и таланта, вам цены бы не было.
Да, многие глупые детишки так сегодня считают. Даже не подозревая, что подобный идиотизм в их незрелые мозги усиленно заливали из долбоящика, в последние пару десятилетий.
Я теряю нить Вашей глубокой мысли. Вы о чем?
О том, что естественны и обязательный для нормального общества коллективизм в вашем извращенном представлении обратился в «привычку сбиваться в стаю». По-моему, так даже малому ребенку это должно быть ясно.
Вы всех, что ли, в либералы записываете автоматом?
Нет, не всех, только тех долбодятлов, которые ведут себя как либерасты и повторяют либерастические идиотизмы. При этом мне глубоко безразлично, что они сами там о себе считают.
Бремя доказательств лежит на ляпнувшем. Никто не обязан разбирать, какими кривыми ассоциациями
Ну, если не желаете думать, то я и ничем вам не обязан. Я написал достаточно много и вполне понятно, для нормальных людей. А обучать умственно отсталых особей я не нанимался.
-
Увы, но грубая реальность опровергает эльфийские фантазии.
Ну это понятно, что даром преподаватели время с Вами тратили.
Ну, я насчет вашей реальности не знаю, а в моей я не раз цитировал двух очень известных писателей и верующих православных – Сергея Лукьяненко и Вячеслава Рыбакова. Первый, кроме того, профессиональный врач-психиатр, второй – доктор исторических наук, специалист по средневековому Китаю.
И в чем заключается их вменяемость как верующих?
Если бы у вас наблюдался хоть один процент их ума и таланта, вам цены бы не было.
Осподи, теперь он лезет в непрошенные оценщики. Ну ладно, я Вас и в этом качестве пошлю с дивной легкостью. Нагнитесь и топайте.
О том, что естественны и обязательный для нормального общества коллективизм в вашем извращенном представлении обратился в «привычку сбиваться в стаю».
Как Вы имели сказать выше, грубая реальность опровергает эльфийские фантазии. Уже ни охотиться на мамонтов не надо, ни от хищников обороняться, а все сбиваются.
Нет, не всех, только тех долбодятлов, которые ведут себя как либерасты и повторяют либерастические идиотизмы.
Это какие, например?
Ну, если не желаете думать, то я и ничем вам не обязан. Я написал достаточно много и вполне понятно, для нормальных людей. А обучать умственно отсталых особей я не нанимался.
Попытка прикрыть срам фигой. Проще говоря, Вы свои бредни даже доказать не можете. Слив засчитывается, с чем и поздравляю. А написали много, что правда, то правда.
-
Ну это понятно, что даром преподаватели время с Вами тратили.
Деточка, уже продемонстрированные вами умственные способности вряд ли позволяют вам оценивать чужие знания в какой либо области, кроме профессии золотаря.
И в чем заключается их вменяемость как верующих?
А в чем нет?
Осподи, теперь он лезет в непрошенные оценщики. Ну ладно, я Вас и в этом качестве пошлю с дивной легкостью. Нагнитесь и топайте.
Деточка, ваши прыщавые комплексы взрослым людям не интересны.
Как Вы имели сказать выше, грубая реальность опровергает эльфийские фантазии. Уже ни охотиться на мамонтов не надо, ни от хищников обороняться, а все сбиваются.
Деточка, я знаю, что некоторые тупорылые подростки, насмотревшись голливудского дерьма, воображают, что они в одиночку справятся с десятками врагов. Но обычно это проходит после первого качественного пинка в жопу.
Это какие, например?
Например, вроде того, что вы изволили выдать в предыдущей цитате.
Проще говоря, Вы свои бредни даже доказать не можете.
Проще говоря, я не собираюсь растолковывать элементарные вещи дуракам, которые категорически отказываются думать.
-
Деточка, уже продемонстрированные вами умственные способности вряд ли позволяют вам оценивать чужие знания в какой либо области, кроме профессии золотаря.
Не, Вы точно тупой. Ваших оценок никто не спрашивал, они никому в хрен не уперлись.
А в чем нет?
И правда тупой. Сказан же, доказывает ляпнувший. Вы сказали, что они вменяемые верующие - Вы и доказывайте. Опять не можете - засчитывается очередной слив. Существование вменяемых верующих Вам доказать не удалось.
Деточка, ваши прыщавые комплексы взрослым людям не интересны.
Он еще и психолог и гадатель. Идите в задницу.
Деточка, я знаю, что некоторые тупорылые подростки, насмотревшись голливудского дерьма, воображают, что они в одиночку справятся с десятками врагов. Но обычно это проходит после первого качественного пинка в жопу
.
А, ну вот теперь все понятно. Бред сумасшедшего. Некоторые острорылые, насмотревшись голливудского дерьма, губительно действующего на неокрепшие мозги, воображают, что кругом враги, чужие, паршивцы из космоса и т.д. Какие десятки врагов, где? Окститесь, успокоительного выпейте или что Вам там доктор прописал. Или Вы дитя провинциальных городских окраин 14 лет от роду, в заднице детство играет, и Вы в постоянных дебатах с пацанами с соседнего раёна, которые так же, как и Вы, не знают, а главное, не умеют заняться ничем другим?
Например, вроде того, что вы изволили выдать в предыдущей цитате.
Вы и вправду бредите с галлюцинациями. При чем тут либерасты?? Каким они сюда боком?
Проще говоря, я не собираюсь растолковывать элементарные вещи дуракам, которые категорически отказываются думать.
Не пытайтесь прикрыть срам фигой. Вы не можете этого сделать. Вам остается только надувать щеки в надежде, что Вашей умственной импотенции никто не заметит.
-
Сказан же, доказывает ляпнувший. Вы сказали, что они вменяемые верующие - Вы и доказывайте.
Деточка, не надо тут изображать полного идиота, а то могут и поверить. Если вы считаете, что данные верующие невменяемы, то сами это и доказывайте. Благо это личности вполне публичные, имеют не только опубликованные книги и статьи, но и блоги.
Ну а я вам ничего не задолжал, тем более что думать вы отказались и изобразили жуткую обиду, когда вам предложили, хотя бы, попробовать это сделать. На нет, разумеется, суда нет, но кому интересно тратить время на принципиального недоумка?
-
Деточка, не надо тут изображать полного идиота, а то могут и поверить. Если вы считаете, что данные верующие невменяемы, то сами это и доказывайте.
"В уме ли ты, коза?" (с) Если ВЫ считаете, что данные верующие вменяемы (а Вы это и сказали, прямым русским языком, вон прочтите выше, если память отшибло), то ВЫ САМИ это и доказывайте, а не окружающие должны доказывать обратное. Вы ляпнули бездоказательное - в сад, досвидос.
Ну а я вам ничего не задолжал, тем более что думать вы отказались и изобразили жуткую обиду, когда вам предложили, хотя бы, попробовать это сделать. На нет, разумеется, суда нет, но кому интересно тратить время на принципиального недоумка?
Бггггг. Никого Ваш надутый вид не впечатляет, выдохните уже и расслабьтесь. Какая обида, существо с непомерным самомнением? Что Вы такое в этом мире, чтоб не то что на Вас обижаться, а вообще Вас замечать?
-
Деточка, не надо тут изображать полного идиота, а то могут и поверить. Если вы считаете, что данные верующие невменяемы, то сами это и доказывайте.
"В уме ли ты, коза?" (с) Если ВЫ считаете, что данные верующие вменяемы (а Вы это и сказали, прямым русским языком, вон прочтите выше, если память отшибло), то ВЫ САМИ это и доказывайте, а не окружающие должны доказывать обратное. Вы ляпнули бездоказательное - в сад, досвидос.
Что ж деточка, можете считать, что ваши настоятельные усилия убедить меня, что вы действительно идиот, увенчались успехом. Я вам поверил.
А теперь - брысь, я по пятницам больше не подаю.
-
Что ж деточка, можете считать, что ваши настоятельные усилия убедить меня, что вы действительно идиот, увенчались успехом. Я вам поверил.
А теперь - брысь, я по пятницам больше не подаю.
Это уже знакомая картина: не можа ничем доказать свою болтовню, слившись по всем пунктам и будучи по этой причине послан по всем направлениям, Вы снова бредете в увлекательное путешествие, отлаиваясь на ходу для порядка. А Ваше мнение очень важно для нас, правда.
-
Это уже знакомая картина: не можа ничем доказать свою болтовню, слившись по всем пунктам
Деточка, никто вам не виноват, что вы не способны понимать элементарные и вполне общеизвестные факты. И никто не будет нянчиться с малолетним долбодятлом.
-
Деточка, никто вам не виноват, что вы не способны понимать элементарные и вполне общеизвестные факты. И никто не будет нянчиться с малолетним долбодятлом.
Доказательства в стиле "ах, это же общеизвестно"? Блондинко детектед.