Форум атеистического сайта
Атеизм => Психологическая наука как основа атеизма => Тема начата: Ravenholm от 13 Июль, 2012, 12:11:34 pm
-
Эпитимья рассматривается как некое наказание для духовного научения и осознания своих поступков. Обычно включает в себя увеличенное молитвенное правило, земные поклоны перед иконами, распятием. Если человек страдает чрезмерной гордыней, то священник может поставить человека, на которого наложена эпитимья на вход в храм, чтоб он кланялся всем входящим и просил за него помолиться.
То что в царские времена эпитмья могла налагаться в административном порядке - нет ничего удивительного, тогда церковь не была отделена от государства. И если человек объявлял себя православным, то обязывался вести себя более менее православно... хотя бы внешне.
правильно это или нет, сложно судить, но то что это не лишено логики - факт
-
Оно канешна можно и догадацца. Однако. Вопрос был - исправляет ли еппитемя ошибки (грехи)? То бишь набил ты морду соседу ни за что - идёшь к попу - каешься ему - он тебе прописывает стопиццот поклонов - исполняешь. (усердно до гемороя).
А не лучше было пойти к соседу извиниться, оплатить ему больничные, бабе цветы дитям мороженное, ему примирительные 0,5 менделеевки и за душевной беседой обещать ему впредь думать.
А поп то тут при каких делах?
Ну как это? "Сын человеческий имеет власть отпускать грехи" (Мф.9:6). То есть, нагадил ты одному реально существующему, а прощения просить бежишь у другого, которого к тому же и нет вовсе (высокая христианская мораль, чо). Это и есть то принципиально новое, что принес Иисус Саваофыч. Все остальные его слова - перепев Ветхого Завета, а вот до такого никто до него еще не додумался.
-
А не лучше было пойти к соседу извиниться, оплатить ему больничные, бабе цветы дитям мороженное, ему примирительные 0,5 менделеевки и за душевной беседой обещать ему впредь думать.
А поп то тут при каких делах?
Извинения перед обиженным - это само собой. Даже и не говорю об этом. и компенсировать материальный или еще какой ущерб, тож обязательно. Но можно извиниться, но в душе так и остаться козлом злым на весь мир. Церковь же смотрит каково состояние души человека, исправил ошибки - молодец, но исправился ли сам?.. Вот для этого и нужен "поп". Эпитимья налагается после исповеди, когда священник увидел, что внутренне человек не изменился и вскоре наломает новых дров, а главное остается во грехе и лишает себя спасения.
А ведь часто дерьмо в душе вроде как конкретно никому окружающему и не вредит... Если человек - гордец или обжора или беспросветный бабник... Опять же, что в понимании других - норма, в понимании церкви - грех, и если посмотреть на эпитимью глазами верующего, то она обоснована и плодотворна.
Ну как это? "Сын человеческий имеет власть отпускать грехи" (Мф.9:6). То есть, нагадил ты одному реально существующему, а прощения просить бежишь у другого, которого к тому же и нет вовсе (высокая христианская мораль, чо). Это и есть то принципиально новое, что принес Иисус Саваофыч. Все остальные его слова - перепев Ветхого Завета, а вот до такого никто до него еще не додумался.
У священников не прощения просят, а сокрушаются о своих грехах, каются. священник просто выслушивает и попутными вопросами выясняют - искренен человек или просто комедию ломает. И на основе этого принимает решение об отпущении или неотпущении грехов.
В православном вероучении достаточно нестыковок (как мне показалось), но внутренний уклад - очень логичен. Этого у них не отнять.
-
Церковь же смотрит каково состояние души человека, исправил ошибки - молодец, но исправился ли сам?..
Афтар, ты кода нить договора читал? ЗАО РПЦ в литсе проктодиакона Охренуфрия, свидетельствуе = остояние души раба Яхвы Андрея соответствуе канонам и пониманию! ...
Ну раз решил ТЫкать, то отвечу той же монетой.
Купи букварь и посмотри как слова пишутся.
И полегче на поворотах, я с тобой пиво на бордюрке не пил.
Обливать дерьмом церковь может любой дурак, ты что по делу возрази.
ЗЫ. Шестоднев я читал и что? Там кроме этого еще много чего написано, читал? Или уснул на восьмой странице?
-
Извинения перед обиженным - это само собой. Даже и не говорю об этом. и компенсировать материальный или еще какой ущерб, тож обязательно. Но можно извиниться, но в душе так и остаться козлом злым на весь мир. Церковь же смотрит каково состояние души человека, исправил ошибки - молодец, но исправился ли сам?..
У священников не прощения просят, а сокрушаются о своих грехах, каются. священник просто выслушивает и попутными вопросами выясняют - искренен человек или просто комедию ломает. И на основе этого принимает решение об отпущении или неотпущении грехов.
В православном вероучении достаточно нестыковок (как мне показалось), но внутренний уклад - очень логичен. Этого у них не отнять.
Случай на нашей свиноферме. Значит, две дуры-бабы вследствие полной своей дурости учинили пожар в дачном массиве, в результате чего две дачи выгорели дотла (ну вот прям совсем, и домики, и туалеты, и деревья, в общем, все, что в принципе способно гореть, сгорело), и еще пять получили повреждения различной степени тяжести. Одна из баб поперлась в церковь. Но отнюдь не в раскаянии: у ней, видите ли, мать болеет, она испугалась, как бы бог не наказал. О чем там они с попом трепались, не знаю, меня при том не было. В итоге баба поставила какую-то там свечку, сколько-то молитв пробубнила, еще каких-то обрядовых действий в комплект до кучи - все, прощен грех ея. Никаких не то что возмещений пострадавшим, но хотя бы извинений, хотя бы формальных.
-
Но можно извиниться, но в душе так и остаться козлом злым на весь мир. Церковь же смотрит каково состояние души человека, исправил ошибки - молодец, но исправился ли сам?.. Вот для этого и нужен "поп". Эпитимья налагается после исповеди, когда священник увидел, что внутренне человек не изменился и вскоре наломает новых дров, а главное остается во грехе и лишает себя спасения.
А ведь часто дерьмо в душе вроде как конкретно никому окружающему и не вредит... Если человек - гордец или обжора или беспросветный бабник... Опять же, что в понимании других - норма, в понимании церкви - грех, и если посмотреть на эпитимью глазами верующего, то она обоснована и плодотворна.
Если сам человек не изменится, ни отбивание 100500 поклонов, ни чтение Библии до кровавого поноса, не поможет. Вся эта фигня только создает видимость усердной "работы" попов по "спасению" человеков от попадания в АДЪ.
У священников не прощения просят, а сокрушаются о своих грехах, каются. священник просто выслушивает и попутными вопросами выясняют - искренен человек или просто комедию ломает. И на основе этого принимает решение об отпущении или неотпущении грехов.
Вот интересно, зачем в процессе "сокрушения о грехах" человеку нужен мужик в церковной униформе? И если поп "просто выслушивает", откуда у него полномочия принимать "решение об отпущении или неотпущении грехов"?)))
-
Случай на нашей свиноферме. Значит, две дуры-бабы вследствие полной своей дурости учинили пожар в дачном массиве, в результате чего две дачи выгорели дотла (ну вот прям совсем, и домики, и туалеты, и деревья, в общем, все, что в принципе способно гореть, сгорело), и еще пять получили повреждения различной степени тяжести. Одна из баб поперлась в церковь. Но отнюдь не в раскаянии: у ней, видите ли, мать болеет, она испугалась, как бы бог не наказал. О чем там они с попом трепались, не знаю, меня при том не было. В итоге баба поставила какую-то там свечку, сколько-то молитв пробубнила, еще каких-то обрядовых действий в комплект до кучи - все, прощен грех ея. Никаких не то что возмещений пострадавшим, но хотя бы извинений, хотя бы формальных.
А как церковь в лице священника могла отменить административную или уголовную ответственность? Тут что то не так.
Сколько она там свечек поставила - не важно. Важно чего она хотела? Нельзя купить прощение за свечки. Эта уверенность почему то прочно засела у нашего народа - купил в церкви свечку, поставил и будет тебе счастье. Еще на рынках продают какие то там "софринские"... бред короче. Смысл свечи совсем в ином, но это не по теме.
Если та женщина побежала в церковь "замаливать грехи", но не посчитала нужным хоть как то компенсировать ущерб погорельцам, то грош - цена тем свечам и молитвам. Потому что жадность в душе осталась.
-
Если сам человек не изменится, ни отбивание 100500 поклонов, ни чтение Библии до кровавого поноса, не поможет. Вся эта фигня только создает видимость усердной "работы" попов по "спасению" человеков от попадания в АДЪ.
Откуда такая уверенность, вы были прихожанкой церкви?
Я был, могу с уверенностью сказать, что это действует. Тот кто действительно верует, тот эпитимью несет и выполняет усердно и она дает плоды, а тому кому пофиг все, тот нифига делать не будет. Ни поклонов ни молитв. Это вообще добровольный процесс.
Вот интересно, зачем в процессе "сокрушения о грехах" человеку нужен мужик в церковной униформе? И если поп "просто выслушивает", откуда у него полномочия принимать "решение об отпущении или неотпущении грехов"?)))
Сам Христос передал эти полномочия первым священникам - апостолам.
"Кому простите, тому простится. На ком оставите, на том останется..."
"Что свяжите на земле, то завяжется на небесах..."
-
... Я тебя уделаю.
Да ты уже уделался, у тебя дерьмо со всех щелей лезет.
Но по делу так ничего и не сказал. "пОциент"..
-
Откуда такая уверенность, вы были прихожанкой церкви?
Я был, могу с уверенностью сказать, что это действует. Тот кто действительно верует, тот эпитимью несет и выполняет усердно и она дает плоды, а тому кому пофиг все, тот нифига делать не будет. Ни поклонов ни молитв. Это вообще добровольный процесс.
Ну какие она дает плоды?)) Поп по голове погладит и даст конфетку в виде обещания "вечной жизни"? Тупое заколачивание гвоздей микроскопом. Если человек изменился, то это не потому, что он 1000 раз прочитал Отче наш, как вы это не можете понять? И не потому, что n-нное количество свечей в храме поставил. От этой глупости измениться нельзя, на этой глупости можно только сделать хороший церковный бизнес. И да, еще бы этот процесс был недобровольным!))) XXI век на дворе, а не времена тотального религиозного мракобесия (к которому РПЦ во главе с табачным патриархом очень хочет вернуться).
Сам Христос передал эти полномочия первым священникам - апостолам.
"Кому простите, тому простится. На ком оставите, на том останется..."
"Что свяжите на земле, то завяжется на небесах..."
Что-то многовато апостолов с тех пор расплодилось, и каждый решает, отпускать грех или нет (за умеренную или неумеренную плату))). Про вязанье, по-моему, вообще не в тему.))
-
А как церковь в лице священника могла отменить административную или уголовную ответственность? Тут что то не так.
Тут все так. Я не докладываю подробностей, не относящихся к делу, ибо топик не о юридических тонкостях. Но если хотите - извольте. Если даже приехали менты и зафиксировали, что вон оттуда, с задов вон той дачи загорелось, это еще ничего не значит. Если нет свидетелей, которые бы видели, что именно эти бабы зажгли там костер, то все фигня, и никакой ответственности, ни административной, ни уголовной никому не пришьешь. Так-то вот.
Сколько она там свечек поставила - не важно. Важно чего она хотела? Нельзя купить прощение за свечки. Эта уверенность почему то прочно засела у нашего народа - купил в церкви свечку, поставил и будет тебе счастье.
Так эта уверенность не с неба упала. Батюшки эту мысль активно поддерживают. Покупай свечки, заказывай молебны, жертвуй на церковь - и будет тебе щастье.
Если та женщина побежала в церковь "замаливать грехи", но не посчитала нужным хоть как то компенсировать ущерб погорельцам, то грош - цена тем свечам и молитвам. Потому что жадность в душе осталась.
А ей поп сказал, что не грош, и все пучком.
-
Попяра тут тада при каких делах?
Священник это, так скажем, административная еденица церкви. Без него невозможна церковь на земле. Христос дал полномочия священникам совершать все таинства. Несвященник не может этого сделать. То есть если в пустой храм войдет левый дядька в рясе и будет читать все те же молитвы и совершать богослужения, то это будет просто пустой звук. И неважно сейчас действительно эти таинства существуют или они такой же вымысел, как и сама религия. Мы говорим о внутреннем устройстве системы.
Поэтому эпитимью может наложить только священник и иповедать и причастить может только священник.
Шо прям лично знаком с пациентами?
Нет, не знаком. Если ты помнишь это было давненько - 2000 лет назад. Но Новый Завет об этом пишет совершенно ясно.
Хочу и тебя спросить: ты знаком с людьми, которые наделили полномочиями судей, нотариусов? Нет не знаешь, однако доверяешь силе их печатей и подписей.
Не делай себе изображения. не делай одежды из двух волокон. Да жопа тебе по запретам.
http://forum.bel.ru/lofiversion/index.php/t40688.html (http://forum.bel.ru/lofiversion/index.php/t40688.html)
Епитимий стопиццот лет и запрет в безбожный лазить интырнет. Я тут таки опущу твою Яхву ниже плинтуса.
Запрет на изображения тут при каких делах? Пиши более развернуто, я не могу читать мысли.
Ты хоть смысл то запретов понял, для чего они и для какого времени?
Эпитимии может быть хоть стосемьсот лет, но в церкви её никто не отменял.
А тебя попрошу подать в студию цитату церкви запрещающую лазить в интернет. Желательно со ссылкой. Тем более что в инете размещена масса православных ресурсов.
Возможно церковь неблагословляет шастать по сайтам сомнительного содержания, так это и просто здравомыслящему человеку ясно, независимо какой он веры.
Яхве не мой, не пытайся меня задеть. Не удастся.
ЗЫ. Переключи раскладку своей клавиатуры с албанского на русский. Читать неприятно.
Ну какие она дает плоды?)) Поп по голове погладит и даст конфетку в виде обещания "вечной жизни"? Тупое заколачивание гвоздей микроскопом. Если человек изменился, то это не потому, что он 1000 раз прочитал Отче наш, как вы это не можете понять? И не потому, что n-нное количество свечей в храме поставил. От этой глупости измениться нельзя, на этой глупости можно только сделать хороший церковный бизнес. И да, еще бы этот процесс был недобровольным!))) XXI век на дворе, а не времена тотального религиозного мракобесия (к которому РПЦ во главе с табачным патриархом очень хочет вернуться).
Поймите, это невозможно понять со стороны. Можно увидеть изменение в душах людей, желающих измениться. Хотите убедить в этом лично - попробуйте ЛИЧНО. Если вы видите астронома смотрящего в небо через телескоп, вы же не скажете ему "что ты - балбес пялишься на эти звезды, они же так далеко". Вы можете или поверить ему на слово, что он их и вправду видит, или попробовать заглянуть в телескоп лично. Только так.
Повторю еще раз, в церкви все добровольно. Хочешь будь в церкви, живи её жизнью. Не нравится - делай видимость или вообще не ходи, но ждать от этого резуьтата бесполезно.
Пожалуйста, давайте оставим разговор о свечах, я об этом уже писал. И о церковном бизнесе тоже не надо, со многоим с вами я согласен в этом. Но все равно это не по теме. Мы рассматриваем эпитимью и всё что её касается.
Что-то многовато апостолов с тех пор расплодилось, и каждый решает, отпускать грех или нет (за умеренную или неумеренную плату))). Про вязанье, по-моему, вообще не в тему.))
Священников много, ну так и верующих много. И каждый действительно может отпускать или оставлять грехи. Это демографическая необходимость. Про оплату я уже писал, повторяться не буду.
Про вязанье как раз в тему. Просто Христот употребил метафору. Имеется ввиду, что то что было объявлено священником в ходе церковного обряда (венчание, причастие, отпущение грехов) то действительно и законно перед богом.
Тут все так. Я не докладываю подробностей, не относящихся к делу, ибо топик не о юридических тонкостях. Но если хотите - извольте. Если даже приехали менты и зафиксировали, что вон оттуда, с задов вон той дачи загорелось, это еще ничего не значит. Если нет свидетелей, которые бы видели, что именно эти бабы зажгли там костер, то все фигня, и никакой ответственности, ни административной, ни уголовной никому не пришьешь. Так-то вот.
Ну если никому ничего не пришьешь, то это пролема пожарных и милиции. Для того они и нужны, чтоб расследовать подобные вещи. Если б сгорела дача губернатора, то быстро бы нашли поджигателей. Ну и совесть той женщины - лучший контролер. Священник же её за руку не поведет в милицию.
Так эта уверенность не с неба упала. Батюшки эту мысль активно поддерживают. Покупай свечки, заказывай молебны, жертвуй на церковь - и будет тебе щастье.
Эта уверенность и правда упала не с неба. Это - пережитки былого язычества - обрядоверие. То есть свечку поставил и думает, что больше ничего и не надо.
Батюшки эту мысль не поддерживают, не выдумывайте. Об этом сотни книг написаны в православии.
Что же до пожертвований на церковь, то от этого никуда не денешься. Церковь должна существовать за какие то средства. Оплачивать электроэнергию, воду, налог на землю, где храм стоит. Платить сторожам, строителям, что ремонт храмов делают и еще много чего. Ну и священник существует за счет пожертвований, а как иначе? Другое дело, что многие священники злоупотребляют этим и живут в роскоши и ездят на дорогих машинах. Это - плохо, с этим я согласен. Я сам был в шоке, когда прочел о нынешнем патриархе Кирилле. Ни стыда ни совести, по другому не скажешь.
-
Эта уверенность и правда упала не с неба. Это - пережитки былого язычества - обрядоверие. То есть свечку поставил и думает, что больше ничего и не надо.
Батюшки эту мысль не поддерживают, не выдумывайте. Об этом сотни книг написаны в православии.
Вы сами прекрасно знаете стопиццот случаев, когда один поп в одном приходе считает что-то таким грехом и назначает такое-то покаяние, а другой поп в другом приходе за это же назначает совсем другое покаяние. При наличии централизованной организации не пора ли это все унифицировать? Не сотни книг писать, а в каждой церкви прейскурант (не индульгенции!): разбил соседке окно - пять "Отче наш" и пять "Богородице", и все это не раньше, чем убедительно докажешь, что окно соседке восстановил.
Что же до пожертвований на церковь, то от этого никуда не денешься. Церковь должна существовать за какие то средства. Оплачивать электроэнергию, воду, налог на землю, где храм стоит. Платить сторожам, строителям, что ремонт храмов делают и еще много чего. Ну и священник существует за счет пожертвований, а как иначе?
Ну во-первых, церковь налог на землю не платит:
"Религиозные организации освобождаются от уплаты земельного налога в отношении принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве собственности земельных участков, если:
∙ на данных земельных участках расположены здания храмов, часовен, а также иные здания, строения и сооружения религиозного и благотворительного назначения" (4 ст. 395 НК РФ)
То есть, никаких налогов с земли под храмом церковь не платит.
Во-вторых, у церкви уже столько имущества и производства, не говоря уж о том, что за все свои услуги она исправно взимает плату (и опять не платит налогов), что без пожертвований она может прожить запросто.
"Не дави из меня слезу, Маня".
-
Священник это, так скажем, административная еденица церкви. Без него невозможна церковь на земле. Христос дал полномочия священникам совершать все таинства. Несвященник не может этого сделать. То есть если в пустой храм войдет левый дядька в рясе и будет читать все те же молитвы и совершать богослужения, то это будет просто пустой звук. И неважно сейчас действительно эти таинства существуют или они такой же вымысел, как и сама религия. Мы говорим о внутреннем устройстве системы.
Поэтому эпитимью может наложить только священник и иповедать и причастить может только священник.
Конечно, как без священника, кто ж будет деньги стричь с паствы? Нет попов- нет церковного бизнеса.))
Поймите, это невозможно понять со стороны. Можно увидеть изменение в душах людей, желающих измениться. Хотите убедить в этом лично - попробуйте ЛИЧНО. Если вы видите астронома смотрящего в небо через телескоп, вы же не скажете ему "что ты - балбес пялишься на эти звезды, они же так далеко". Вы можете или поверить ему на слово, что он их и вправду видит, или попробовать заглянуть в телескоп лично. Только так.
Повторю еще раз, в церкви все добровольно. Хочешь будь в церкви, живи её жизнью. Не нравится - делай видимость или вообще не ходи, но ждать от этого резуьтата бесполезно.
Мне оно без надобности.)) Мне в "бездуховном" СССР прекрасно объяснили, что такое хорошо и что такое плохо, без всякой Библии и религиозного мракобесия. Так зачем мне идти к попу? Чтобы лично что проверить? Есть совесть, мораль и здравый смысл, больше ничего не нужно- ни попов, ни религии. Пример с астрономом- мимо кассы, он же наблюдает конкретные объекты, занимается научными исследованиями, а не вешает лапшу про бога-садиста Яхве и всеобщую греховность с целью опустошить кошельки доверчивых или психически неустойчивых граждан.
Пожалуйста, давайте оставим разговор о свечах, я об этом уже писал. И о церковном бизнесе тоже не надо, со многоим с вами я согласен в этом. Но все равно это не по теме. Мы рассматриваем эпитимью и всё что её касается.
А почему не надо? Церковь- бизнес в чистом виде и есть. Епитимья, магические ритуалы, предметы культа на продажу, различные церковные аксессуары- это элементы бизнеса, не будь которого верующие просто довольствовались бы верой в своего бога у себя дома, не лезли бы в светское общество со своими советами, и у попов не было бы работы. Ну не сдались они нафиг нормальным людям, эти пастыри, которые напялив рясу, считают, что стали "ближе к богу", и требуют за это денег/какого-то особого уважения/земли/недвижимости/права не платить налоги etc.
Священников много, ну так и верующих много. И каждый действительно может отпускать или оставлять грехи. Это демографическая необходимость. Про оплату я уже писал, повторяться не буду.
Угу, верующих много, а храмы стоят пустые. Да еще строятся новые, отбираются здания, служившие домами творчества, культуры, больницами. Это так ремарка, раз уж зашла речь о количестве верующих. РПЦ нагло гребет под себя все, что плохо лежит, за деньги отпускает грехи. А ну как Христос не утвердит отпущение греха?)) С кого потом требовать компенсацию?))
Лев Толстой справедливо писал, что регулярное отпущение грехов в церкви только развращает человека. Как говорится, "Бойтесь верующих, у них есть Бог, который им все прощает."(с)
Про вязанье как раз в тему. Просто Христот употребил метафору. Имеется ввиду, что то что было объявлено священником в ходе церковного обряда (венчание, причастие, отпущение грехов) то действительно и законно перед богом.
Нормально, даже если священник-пофигист отпустил кучу грехов, хотя раскаяние было липовое, для галочки, все это бог тоже утвердит? А если не утвердит, а примет свое решение, то опять-таки, зачем нужен мужик в рясе, если бог все видит и все знает?) Насчет метафоры (по этому ли поводу была сказана или нет) проверять не буду, ибо лень, Иисус порой нес такую ахинею, что комментаторы потом тома писали по поводу той или иной фразы. А мы помним, что Яхве запретил что-либо добавлять или отнимать от библейского текста под угрозой лишения вечной жизни. :D
Батюшки эту мысль не поддерживают, не выдумывайте. Об этом сотни книг написаны в православии.
В православии много чего написано, но есть православная писанина и есть реальность.) И в этой реальности свечной бизнес церкви поставлен на весьма широкую ногу. Себестоимость церковных свечей составляет сущие копейки, а зная цену, по которой свечи продаются в храмах, вы легко можете себе представить накрутку.
Ну и священник существует за счет пожертвований, а как иначе? Другое дело, что многие священники злоупотребляют этим и живут в роскоши и ездят на дорогих машинах. Это - плохо, с этим я согласен. Я сам был в шоке, когда прочел о нынешнем патриархе Кирилле. Ни стыда ни совести, по другому не скажешь.
Если некуда девать деньги, можно помогать больным, старикам, малоимущим, беспризорным детям, вместо того, чтобы содержать банду оборзевших церковных лжецов и бездельников. Вот Чаплин (который не Чарли) открыто заявил: "Люди хотят, чтобы и храмы Божии, и облачения духовенства, и элементы, связанные с общественным престижем духовенства, были бы максимально видимыми и отражали бы то место Церкви в жизни общества, которое любой верующий человек считает центральным."(с) Общественный престиж, оказывается, и золотые цацки- прежде всего. Духовно, чо. Вспоминается: "Духовность русской жизни означает, что главным производимым и потребляемым продуктом в России являются не материальные блага, а понты. Бездуховность — это неумение кидать их надлежащим образом."(с) Пелевин
-
В православии много чего написано, но есть православная писанина и есть реальность.) И в этой реальности свечной бизнес церкви поставлен на весьма широкую ногу. Себестоимость церковных свечей составляет сущие копейки, а зная цену, по которой свечи продаются в храмах, вы легко можете себе представить накрутку.
Хе-хе, да мало того. Реально виденное собственными глазами: подходит, значит, верующая бабка со свечкой к иконе, свечку запалила-втыкнула, ну там чо-то положенное пробормотала про себя, знамением крестным себя осенила, на икону попялилась с благостной рожей и пошла себе дальше свои верующие дела справлять. И тут у этого подсвечника откуда ни возьмись материализуется одна из тех теток, что в притворе всей этой лабудой торгуют, и цап эту свечку из канделябра. А свечка там еще на сантиметр не прогорела. Мне интересно стало, стою в уголке и наблюдаю. Ну да, так она каждую свежепоставленную свечку из-под каждой иконы гасит и вытаскивает. И тут встрепенулся во мне большой и зеленый. Тоже напускаю на себя благостный вид, иду покупаю свечку, ставлю (ну там за бабками повторяю все телодвижения) и стою тут столбом, только в сторону попа отвернувшись. Идет эта тетка. И только она лапу свою к свечке моей запускает, я к ней поворачиваюсь: куды?! Ты чо грабли свои к моей свечке тянешь? Тебе ее ставили, карга старая? И не стыдно, блин, и т.д. В общем, пока свечка не прогорела, так и стояли мы около, тетка злостью давилась, глядя, как профит плавится (а не одна ж моя свечка там торчала), и я свирепым взором на нее зыркаю. Картина маслом, аж душа поет.
-
Господа, предлагаю вытереть пену с ваших губ и поговорить спокойно. Не уважаете церковь - ваше право, но уважайте людей которые в ней. Просто по человечески. Они не хуже вас и имеют на это право.
Мне не понятно, о чем вообще мы ведем речь. Вроде тема про эпитимью, а залезли уже не пойми куда. При чем большая часть написанного - сплошные эмоции. Может прекратим разговор двух гопников и будем вести цивилизованную беседу, как цивилизованные люди? Без эмоций, грязи и переходов на личности?
concreter, тебя это не касается, пиши что хочешь, я все равно твой флуд читать не буду, он не стОит моего времени. Похоже у тебя просто неуёмная тяга стучать по клавишам.
Давайте разделять учение церкви и поступки верующих. Это - разные вещи. Говорить о поступках вообще - дело пустое, мы все не идеальны: и верующие и атеисты.
Если кому то что то интересно, давайте пообщаемся. Но, извините, если задаёте вопрос, а разобраться "ибо лень", тогда нафига было спрашивать? Как ни крути, а религия - сложная тема, её не опишешь в двух трех предложениях. Нужно и самому попу напрячь, чтоб что то узнать.
Если у вас церковь ассоциируется с мракобесием, то атеизм наверняка - с наукой, знанием, интеллектом. Так почему же разговор у вас как в подворотне? И я - бывший мракобес призываю вас быть культурнее. Может вам хочется поскорее нагадить на макушку человеку, хоть как то относящемуся к православию? Так и скажите.
ateistka, вы прилепили к церкви ярлык с вашим приговором, вообще не зная православия, хотя разбираться вам "лень". Не боитесь что и к вам кто то приклеит нехорошее клеймо, не зная что вы за человек (ибо ему тоже лень) и станет всем об этом рассказывать? Не желай другим того, чего себе не желаешь. Простой и правильный закон.
-
Давайте разделять учение церкви и поступки верующих. Это - разные вещи.
Вам не кажется, что если церковь учит всему такому правильному и хорошему (да как учит! Каждый день по три раза, да еще исповедь и т.д.) эти две вещи не должны сильно различаться между собой? А если они различаются так сильно, что каждый первый сторонник церкви рано или поздно начинается пятиться с подобными словами, то что-то тут не то? Это во-первых.
Во-вторых, если, как Вы говорите, написано куча книг на тему того, что одних-де обрядов недостаточно, то почему это такое хорошее, разумное и высокоморальное требование не введено среди всех священнослужителей в обязательном порядке? Чтобы не где-то какие-то отдельно взятые батюшки, а все поголовно производили отпущение грехов только в случае возмещения грешником причиненного ущерба, а не за свечки. Что мешает издать, так сказать, служебный циркуляр для внутреннего пользования? И как такое может быть, что сейчас один поп отпущает такой-то грех после такого-то набора действий, а другой - после другого?
В=третьих, я так понимаю, что на уплате церковью налогов Вы более не настаиваете?
-
Вам не кажется, что если церковь учит всему такому правильному и хорошему (да как учит! Каждый день по три раза, да еще исповедь и т.д.) эти две вещи не должны сильно различаться между собой? А если они различаются так сильно, что каждый первый сторонник церкви рано или поздно начинается пятиться с подобными словами, то что-то тут не то? Это во-первых.
Действительно - не должны. Но православные сами признают, что они - люди грешные. Вся их жизнь посвящена борьбе с грехами. Успешна эта борьба или нет - у всех по разному. Церковь относится к греху как к болезни души. А болеем мы часто. Болезни телесные лечит врач, но в конечном счете исцеление зависит от самого больного. Кто то добросовестно лечится, кто то просто делает вид и так и остается недолеченным. Так и в церкви. Священник может помочь только тем кто сам этого хочет.
Вообще в идеале прихожанин церкви должен иметь духовного наставника. Такой священник видит как проходит духовная жизнь прихожанина, каким грехам он подвержен, как борется с ними. И может дать какой то совет для той или иной ситуации. Это сродни семейному врачу. Сложно что то посоветовать человеку который говорит, что у него болит живот, не зная общей картины его здоровья. Часто двум людям с одинаковыми симтомами назначают разное лечение исходя из общей картины. Так и в церкви. Кому то за один поступок эпитимья нужна, так как он толстокожий как слон. А другому просто по отечески попенять пальчиком. Гланое - чтобы был достигнут результат: побеждена та или иная страсть.
Но наличие духовника уже говорит о серьезности намерений человека. Но 90% православных христиан так называемые захожане. Единственный их подвиг: сходить на Пасху в церковь, отмечать Рождество и иметь в доме пару икон. Ну конечно забегать в церковь иногда чтоб поставить свечку. Все мнение по православной церкви формируется именно по таким захожанам. Их ведь больше.
И к стати, я попятился из церкви из за нестыковок учения о боге, а не из за внутрицерковной жини. И конечно моральный облик многих священников и нынешнего патриарха подлили масла в огонь.
Во-вторых, если, как Вы говорите, написано куча книг на тему того, что одних-де обрядов недостаточно, то почему это такое хорошее, разумное и высокоморальное требование не введено среди всех священнослужителей в обязательном порядке? Чтобы не где-то какие-то отдельно взятые батюшки, а все поголовно производили отпущение грехов только в случае возмещения грешником причиненного ущерба, а не за свечки. Что мешает издать, так сказать, служебный циркуляр для внутреннего пользования? И как такое может быть, что сейчас один поп отпущает такой-то грех после такого-то набора действий, а другой - после другого?
О священнослужителях - вы на 200% правы. Это беда. Ничего не могу сказать в оправдание. Сам немало спорил со священником (другом нашей семьи) о нынешнем патриархе. О его часах, машинах и табачном бизнесе... Это вопрос без ответа. Коррупция...
По поводу отпущения грехов - уже говорил. Для разных людей разное лечение, чтобы додиться одного результата. Друго дело, что священники часто пачками отпускают грехи высоким чинам. Это тоже печально (. Как это контролировать и как бороться не знаю. Сам задавался этим вопросом. Но в конце концов спасение души - личное дело каждого, и того священника и того захожанина. Это не индульгенция. Грех отпущен не потому что обряд совершен, а потому что человек раскаялся и отрекся от греха. Очень часто прихожанин отходит от исповеди с теми же мешками грехов, что и подошел. Ни одного не сбросил. Есть опытные священники, умудренные опытом, которые могут увидеть что человек юлит и не раскаивается. Но так не всегда бывает.
В=третьих, я так понимаю, что на уплате церковью налогов Вы более не настаиваете?
Если говорить о налоге на землю - ладно я снимаю это. С другой стороны, я живу на Украине, может у нас ситуация обстоит иначе. Но другие нужды церковь оплачивает из своего бютжета. А еще платит внутрицерковный налог на содержание епархии.
-
Хе-хе, да мало того. Реально виденное собственными глазами: подходит, значит, верующая бабка со свечкой к иконе, свечку запалила-втыкнула, ну там чо-то положенное пробормотала про себя, знамением крестным себя осенила, на икону попялилась с благостной рожей и пошла себе дальше свои верующие дела справлять. И тут у этого подсвечника откуда ни возьмись материализуется одна из тех теток, что в притворе всей этой лабудой торгуют, и цап эту свечку из канделябра. А свечка там еще на сантиметр не прогорела.
Вы абсолютно правы!
Мне интересно стало, стою в уголке и наблюдаю. Ну да, так она каждую свежепоставленную свечку из-под каждой иконы гасит и вытаскивает. И тут встрепенулся во мне большой и зеленый. Тоже напускаю на себя благостный вид, иду покупаю свечку, ставлю (ну там за бабками повторяю все телодвижения) и стою тут столбом, только в сторону попа отвернувшись. Идет эта тетка. И только она лапу свою к свечке моей запускает, я к ней поворачиваюсь: куды?! Ты чо грабли свои к моей свечке тянешь? Тебе ее ставили, карга старая? И не стыдно, блин, и т.д. В общем, пока свечка не прогорела, так и стояли мы около, тетка злостью давилась, глядя, как профит плавится (а не одна ж моя свечка там торчала), и я свирепым взором на нее зыркаю. Картина маслом, аж душа поет.
:)))))) :mrgreen: Да, вот такая хроника пикирующего православия.:))) Профит для них прежде всего.=)
Ravenholm
Господа, предлагаю вытереть пену с ваших губ и поговорить спокойно. Не уважаете церковь - ваше право, но уважайте людей которые в ней. Просто по человечески. Они не хуже вас и имеют на это право.
Опять-таки советую не путать свои иллюзии с реальностью (это к вопросу о какой-то воображаемой пене, вы ее где увидели? Вам было откровение?))) И где вы усмотрели оскорбление верующих? В констатации фактов?
При чем большая часть написанного - сплошные эмоции.
Ложь. В основе написанного лежат факты, которые вы предпочитаете не замечать.
Если у вас церковь ассоциируется с мракобесием, то атеизм наверняка - с наукой, знанием, интеллектом. Так почему же разговор у вас как в подворотне? И я - бывший мракобес призываю вас быть культурнее. Может вам хочется поскорее нагадить на макушку человеку, хоть как то относящемуся к православию? Так и скажите.
Учитывая наглость РПЦ, которая ведет себя, как слон в посудной лавке, она еще не таких эпитетов заслуживает. Из уважения к форуму, я еще стараюсь смягчать формулировки. Или, за отсутствием аргументов, вы решили придраться к форме, в которой ведется дискуссия? Так и скажите.
вы прилепили к церкви ярлык с вашим приговором, вообще не зная православия, хотя разбираться вам "лень".
Если бы только я одна!))) Общество давно лихорадит из-за того, что делает РПЦ, скандал следует за скандалом, люди возмущены православным беспределом, и лишь ортодоксы чудесным образом этого не видят, всё у них тишь, да гладь, да божья благодать. Далее, конкретно лень мне было мониторить приведенную вами Иисусову метафору, и из этого вы делаете вывод, что я не знаю православия ВООБЩЕ! :mrgreen: Вы с логикой не дружите? Печально.
Не боитесь что и к вам кто то приклеит нехорошее клеймо, не зная что вы за человек (ибо ему тоже лень) и станет всем об этом рассказывать? Не желай другим того, чего себе не желаешь. Простой и правильный закон.
Я критикую РПЦ на основании фактов, а не потому, что у меня левая пятка зачесалась.)) Что же касается "простого и правильного закона", предпочитаю поступать с другими так, как они этого заслуживают. То, что РПЦ заслуживает осуждения и презрения, не вызывает никакого сомнения. Но если вам больше нравится думать, что когда вам ... в глаза (ну, вы поняли), и это таки является ничем иным, как божьей росой, что ж, это ваше право.)
Священник может помочь только тем кто сам этого хочет.
Чем именно? Тем, что сокрушенно поцокает языком и скажет: на все воля божья? Совершением магического обряда? Тот, кто сам захочет себе помочь, сделает это самостоятельно, без идиотской лекции о сферических конях в вакууме.
Вообще в идеале прихожанин церкви должен иметь духовного наставника. Такой священник видит как проходит духовная жизнь прихожанина, каким грехам он подвержен, как борется с ними. И может дать какой то совет для той или иной ситуации.
Какой ценный совет может дать этот наставник, до которого сам человек самостоятельно не смог бы додуматься? Безграмотность, вроде бы, ликвидировали, Ветхий и Новый Заветы- в свободном доступе. Или слово божье становится еще божественней, если его озвучивает мужик с крестом и кадилом?
Это сродни семейному врачу.
Зря обидели врачей своим сравнением.) Это уж, скорее, сродни шарлатану, от камланий которого нет никакой пользы.
Гланое - чтобы был достигнут результат: побеждена та или иная страсть.
Поконкретнее бы узнать, что имеют предложить людям эти горе-психоаналитики в рясах?)
Но 90% православных христиан так называемые захожане.
Все мнение по православной церкви формируется именно по таким захожанам. Их ведь больше.
А вы предлагаете делать выводы по 10%? Так будет объективнее?))
И к стати, я попятился из церкви из за нестыковок учения о боге, а не из за внутрицерковной жини. И конечно моральный облик многих священников и нынешнего патриарха подлили масла в огонь.
А моральный облик Яхве вас полностью устраивает? :mrgreen:
-
О священнослужителях - вы на 200% правы. Это беда. Ничего не могу сказать в оправдание. Сам немало спорил со священником (другом нашей семьи) о нынешнем патриархе. О его часах, машинах и табачном бизнесе... Это вопрос без ответа. Коррупция...
Я чуть попозже распишу остальное, а сейчас пока кратко: Вы неправы (лаконичней некуда, да :wink: ) Не имеет значения, в чем там ходит, что носит и на чем ездит патриарх. Даже если бы Гундяев ходил в рубище и ездил бы, аки Спаситель, на осле, это ничего не меняло бы. Существует организация - церковь. Смысл и цели ее существования - во благо себя, любимой (как любой другой организации, например, "Кока-кола компани"). Не спасение душ, не исправление грешников, а личный организации профит (так же, как "Кока-кола компани" существует не для того, чтобы утолять жажду, а чтобы зарабатывать деньги). Значит, как и любая другая организация, церковь будет занимать все доступные ниши и зарабатывать прибыль любыми доступными ей путями. И ограничить расширение ее коммерческой деятельности могут либо конкуренты, либо законодательство. До тех пор, пока она не столкнется с теми или другим, она будет хапать, хапать и хапать (как и любая другая контора). К деятельности церкви применимы все те же экономические законы, что и для прочих коммерческих компаний.
Даже если все попы завтра станут честными и правильными, а патриарх пересядет на старый "запорожец", сути это не изменит. Потому что не имеет значения, на чем ездит президент компании (ну разве что для пиара иногда). Церковь продолжит зарабатывать деньги, потому что только для этого она и существует. А поведение Гундяева - это так, мелочь. Видимость, лежащая на поверхности и заметная любому обывателю. Хотя оно, конечно, нам в плюс, ибо позволяет с легкостью указывать на недостатки РПЦ тому же среднему обывателю, ибо обыватель к размышлениям не склонен и охотно кушает простую видимость.
Вы, кстати, никогда не задумывались, почему для высшего духовенства безбрачие обязательно?
-
"Каждый судит по мере своей испорченности" (с) пословиц такой..
-
"Каждый судит по мере своей испорченности" (с) пословиц такой..
Таки а оспорить вышесказанное есть чем? Ну кроме "мне не нравится", разумеется.
-
"Не желающему видеть очки не помогают" (с)
-
"Не желающему видеть очки не помогают" (с)
Фу, Вы тоже собираетесь отделываться напыщенными фразами? Так это слив 100%.
-
А слив - это очень плохо?
-
А слив - это очень плохо?
Да нет, не очень. Жить будете.
-
Если бы только я одна!))) Общество давно лихорадит из-за того, что делает РПЦ, скандал следует за скандалом, люди возмущены православным беспределом, и лишь ортодоксы чудесным образом этого не видят, всё у них тишь, да гладь, да божья благодать. Далее, конкретно лень мне было мониторить приведенную вами Иисусову метафору, и из этого вы делаете вывод, что я не знаю православия ВООБЩЕ! :mrgreen: Вы с логикой не дружите? Печально. Я критикую РПЦ на основании фактов, а не потому, что у меня левая пятка зачесалась.)) Что же касается "простого и правильного закона", предпочитаю поступать с другими так, как они этого заслуживают. То, что РПЦ заслуживает осуждения и презрения, не вызывает никакого сомнения. Но если вам больше нравится думать, что когда вам ... в глаза (ну, вы поняли), и это таки является ничем иным, как божьей росой, что ж, это ваше право.)
Побольше бы фактов о православном беспределе...
Вы предпочитете поступать с людьми так как они этого заслуживают, а кто определил чего они заслуживают? Кто вынес приговор тем людям? Вы? Не многовато на себя берете? Вы судья, бог или эталон всего лучшего? Мерило заслуженности у каждого свое. У академика одно, у гопника - другое. Можете и сами так что то заслужить у кого ни будь.
Чем именно? Тем, что сокрушенно поцокает языком и скажет: на все воля божья? Совершением магического обряда? Тот, кто сам захочет себе помочь, сделает это самостоятельно, без идиотской лекции о сферических конях в вакууме.
Да хоть бы и языком поцокает, и от такого польза бывает. Про магические обряды я уже устал писать. Этим вы выдаете полное невежество в данном вопросе. Я вот не знаю кришнаизма, поэтому не суюсь делать о нем какие то выводы, советую и вам делать тоже самое.
Какой ценный совет может дать этот наставник, до которого сам человек самостоятельно не смог бы додуматься? Безграмотность, вроде бы, ликвидировали, Ветхий и Новый Заветы- в свободном доступе. Или слово божье становится еще божественней, если его озвучивает мужик с крестом и кадилом?
Да уж поверьте, может дать. Советы опытных священников для той или иной ситуации собраны в брошюры, почитайте на досуге.
Библия действиетльно в свободном доступе, как и книги по квантовой физике, но без хороших учителей вы там мряд ли что то поймете. Из за таких шипка умных самостоятельных толкователей, как раз, и появились все христианские секты.
Поконкретнее бы узнать, что имеют предложить людям эти горе-психоаналитики в рясах?)
Ну так в чем дело? Или в храм зайти и со священником поговорить гордыня не позволяет? Хотите узнать - спроситие, только не у меня, я не - священник.
А вы предлагаете делать выводы по 10%? Так будет объективнее?))
Да, именно так я и предлагаю. Церковь судится по святым. По тем людям которые действиельно её населяют, а не по шелухе которая к ней прилипла.
А моральный облик Яхве вас полностью устраивает? :mrgreen:
Нет, облик Яхве меня не совсем устраивает, поэтому и ушел из церкви.
-
Я чуть попозже распишу остальное, а сейчас пока кратко: Вы неправы (лаконичней некуда, да :wink: ) Не имеет значения, в чем там ходит, что носит и на чем ездит патриарх. Даже если бы Гундяев ходил в рубище и ездил бы, аки Спаситель, на осле, это ничего не меняло бы. Существует организация - церковь. Смысл и цели ее существования - во благо себя, любимой (как любой другой организации, например, "Кока-кола компани"). Не спасение душ, не исправление грешников, а личный организации профит <...>
Даже если все попы завтра станут честными и правильными, а патриарх пересядет на старый "запорожец", сути это не изменит. Потому что не имеет значения, на чем ездит президент компании (ну разве что для пиара иногда). Церковь продолжит зарабатывать деньги, потому что только для этого она и существует. А поведение Гундяева - это так, мелочь. Видимость, лежащая на поверхности и заметная любому обывателю. Хотя оно, конечно, нам в плюс, ибо позволяет с легкостью указывать на недостатки РПЦ тому же среднему обывателю, ибо обыватель к размышлениям не склонен и охотно кушает простую видимость.
Вы, кстати, никогда не задумывались, почему для высшего духовенства безбрачие обязательно?
Да вот как раз в этом я прав. Дело в том, что все высшее духовенство - монахи. Монахи при постриге помимо прочих обетов дают обет нестяжательства, то есть отказ от накопления материальных благ и роскоши. Как то мне сказали, что его часы, де, подарок. Неважно, подарок это или он их купил на свои деньги или они упали с Луны. Он не может окружать себя поскошью. Если требуются наручные часы, то можно приобрести хорошие часы и подешевле. У папы Римского часы гораздо, гораздо скромнее, что то в районе двух сотен евро. Поэтому очень важно в какой машине он ездит и какие часы носит. Поэтому, к стати, и безбрачны они, так как - монахи. Перед каждым выпускником семинарии лежит выбор: жениться и тогда выше протоиерея ему не подняться в духовном сане или стать целибатом, то есть дать обет безбрачия, чтобы позднее (когда духовно дорастет) принять монашеский постриг и тогда можно двигаться дальше. Почему так установила церковь я точно не знаю, могу лишь предложить свою версию, если интересно.
По поводу зарабатывания денег церковью. Хотим мы того или нет, но церкви деньги нужны, так как оно находится в государстве и государство бесплатно церковь не снабжает. Значит всё необходимое нужно покупать.
Если уж сравниваете её с Кока колой, то смысл существования Кака колы для блага себя любимого совета директоров (или кто там у них). То есть для материального процветания конкретного ряда лиц. Для этого она изначально и создавалась. Человек хотел заработать - придумал чудо-напиток. Не получилось бы, заработал производством шурупов. Не сущесвует такой личности как Кока кола. Существует её глава или группа лиц во главе, которые должны процветать, те кто внизу - просто существовать. Так задумывалось изначально, и это её идеальная схема работы. Не существует так же лично церкви. Церковь не может чего то желать или к чему то стремиться как личность. Церковь - объединение людей по религиозному признаку. В идеале она наполнена равными людьми. То что происходит внутри её на самом деле - печальный факт людского несовершенства.
Церковь никто целенапраленно не создавал. Она сформировлась исторически, как группа единоверцев. Потом конечно созданы были её внутренние законы, чтоб как то упорядочить её жизнь. И Цель церкви в спасении душ тех кто в неё приходит. А то что она коррумирована, так это печальный факт, как и то что коррупция присутсвует в государственном аппарате.
-
Поэтому, к стати, и безбрачны они, так как - монахи. Перед каждым выпускником семинарии лежит выбор: жениться и тогда выше протоиерея ему не подняться в духовном сане или стать целибатом, то есть дать обет безбрачия, чтобы позднее (когда духовно дорастет) принять монашеский постриг и тогда можно двигаться дальше. Почему так установила церковь я точно не знаю, могу лишь предложить свою версию, если интересно.
Ну предложите, о том и спрашиваю. Почему сейчас дано уже нельзя быть епископу "одной жены мужем"?
Не сущесвует такой личности как Кока кола. Существует её глава или группа лиц во главе, которые должны процветать, те кто внизу - просто существовать.
Ну и в чем отличие от церкви? Не существует такой личности, как РПЦ (или РКЦ) Те, кто наверху, процветают, те, кто внизу - просто существуют.
Церковь никто целенапраленно не создавал. Она сформировлась исторически, как группа единоверцев. Потом конечно созданы были её внутренние законы, чтоб как то упорядочить её жизнь. И Цель церкви в спасении душ тех кто в неё приходит. А то что она коррумирована, так это печальный факт, как и то что коррупция присутсвует в государственном аппарате.
Садовое товарищество или товарищество собственников жилья тоже формируется, как группа единомышленников. И создаются внутренние законы в виде Устава чтобы упорядочить и т.д. И выбирают председателя, который получает з/п. А дальше, хотя вообще-то все равны, председатель и правление оказываются почему-то главнее... Т.е. любое некоммерческое объединение для кого-то является вполне себе источником доходов.
-
Вы предпочитете поступать с людьми так как они этого заслуживают, а кто определил чего они заслуживают? Кто вынес приговор тем людям? Вы? Не многовато на себя берете? Вы судья, бог или эталон всего лучшего? Мерило заслуженности у каждого свое. У академика одно, у гопника - другое. Можете и сами так что то заслужить у кого ни будь.
Это оригинально. Только что Вы сокрушались, ах, мол, как плохо, церковь погрязла в коррупции - и что, проблемы с определением, чего она заслуживает?
Да, именно так я и предлагаю. Церковь судится по святым. По тем людям которые действиельно её населяют, а не по шелухе которая к ней прилипла.
Нет, так не пойдет. Если даже в навозной куче и попадаются жемчужины, то судить об этом объекте мы будем как о навозной куче, а не как о куче жемчужин. Если в церкви 90% шелухи, то и населяет ее шелуха, а прилипло 10%. Не чайник приваривают к ручке, а наоборот.
Нет, облик Яхве меня не совсем устраивает, поэтому и ушел из церкви.
Странно. В соседнем топике Вы утверждаете, что если бог и есть, то он - бог библейский, причем даже несомненно. Куда ж Вам деваться, если этот бог Вас не устраивает, а другого нету?
Библия действиетльно в свободном доступе, как и книги по квантовой физике, но без хороших учителей вы там мряд ли что то поймете. Из за таких шипка умных самостоятельных толкователей, как раз, и появились все христианские секты.
Прежде всего, в вопросах понимания давайте говорить каждый за себя. Если у Вас проблемы с усвоением прочитанного, не стоит распространять это на всех.
Это большое заблуждение некоторой части граждан (вследствие лености ума или его отсутствия), что, мол, ничо не поймешь без учителя. Хоть по квантовой, хоть по распроквантовой - все поймешь сам, если на плечах голова, а не тыква.
Только Библия, в отличие от книг научных, набита неувязками по самое не могу, а "хороший учитель" будет втулять свою версию, упирая на то, что покрасивше, затушевывая несоответствия и совсем игнорируя то, что совсем ни в какие ворота.
И кстати, а что Вы против сект имеете? Чем они хуже официального православия или католицизма? И в чем таком они неправильно трактуют Библию, а РПЦ правильно?
-
Да хоть бы и языком поцокает, и от такого польза бывает. Про магические обряды я уже устал писать. Этим вы выдаете полное невежество в данном вопросе. Я вот не знаю кришнаизма, поэтому не суюсь делать о нем какие то выводы, советую и вам делать тоже самое.
Бесподобно. Ну, если каким-то имбецилам это помогает, я рада.))) Относительно обрядов- разъясните, пожалуйста, в чем заключается мое невежество. :wink: В том, что я считаю глупостью и бредом пение попов над булкой хлеба, после которого она якобы превращается в мясо бога, а вино- в кровь, например? В том, что я считаю ненормальным автоматическое придание сакрального смысла любой галиматье, написанной неизвестным автором Библии? А пока позволю себе процитировать Александра Невзорова: "церковь... дает приют огромному количеству абсолютно бездарных людей - людей, вообще непригодных ни к какой деятельности. И вот это существо, немножко принаряженное и выучившее два десятка архаических и не очень понятных ему самому заклинаний, сразу приобретает и статус, и заработок, и положение, и занятость, и так далее."(с)
Да уж поверьте, может дать. Советы опытных священников для той или иной ситуации собраны в брошюры, почитайте на досуге.
Имела сомнительное счастье неоднократно слушать "мудрые" советы православных иерархов по ТВ- все сводится к простой формуле: всё вокруг- грех, молитесь, сволочи!))) А что касается брошюрок- эта http://libtxt.ru/chitat/naydis_david/80 ... ineya.html (http://libtxt.ru/chitat/naydis_david/8096-Svyataya_ahineya.html) сгодится? :mrgreen: От такой забористой мудрости волосы на голове дыбом встают. :shock:
Ну так в чем дело? Или в храм зайти и со священником поговорить гордыня не позволяет? Хотите узнать - спроситие, только не у меня, я не - священник.
Так не о чем мне с ними говорить. И гордыня тут не при чем, просто общение с дураками и жуликами мне неинтересно. И опять-таки соглашусь с Невзоровым: " Если бы эта вера была задвинута на то место, которое ей полагается по 14-й статье Конституции, я со своей стороны мог бы гарантировать полное к ней безразличие."(с) Поэтому и хочу узнать у вас, раз уж вы взялись оппонировать, за какими такими советами верующие ходят в храмы и несут в торговые точки бездельников и лгунов свои деньги?
Нет, облик Яхве меня не совсем устраивает, поэтому и ушел из церкви.
По вашим ответам как-то не скажешь, что вы очень далеко от нее ушли. А если ушли, для чего меня-то гоните к священникам?))) Моральный облик Яхве вас не устраивает, а толпа его жрецов, почему-то, устраивает вполне.
-
Ну предложите, о том и спрашиваю. Почему сейчас дано уже нельзя быть епископу "одной жены мужем"?
У простого верующего в жизни есть три основных момента: церковь, семья и работа. У священника - два: церковь и семья. Чтобы высшее духовенство было посвящено целиком делу служения Христу в православии выработалось правило, чтоб все они были монахами, чтобы в их жини была только церковь. Можно сюда дополнить слова апостола Павла
" незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу."1Кор.7:34. Это в равной степени относится и к мужчинам.
Ну и в чем отличие от церкви? Не существует такой личности, как РПЦ (или РКЦ) Те, кто наверху, процветают, те, кто внизу - просто существуют.
Вы меня, явно, не слышите. Я как раз и говорил, что нет такой личности как церковь. Но Кока кола и создавалась для того чтобы верхушка её процветала. Это её изначально задуманная схема работы, это для неё - норма. Церковь создана была, чтоб все в ней были равны.
Давайте определим раз и навсегда, что мы рассматривает здесь. Каноны церкви, её внутренние законы или то как качественно они исполняются? Я вам пытаюсь объяснить что и как устроено в православии, а вы все время съезжаете на поступки людей. Там и без вас знают, что они - грешники, они этого никогда не отрицают.
" как написано: нет праведного ни одного;"Рим.3:10
Но они, каждый как умеет, стремятся к тому идеалу, который показал им Христос.
По канонам губернатор в храме не выше чем бабушка - пенсионерка и он должен в общей очереди с ней терпеливо ждать причастия. Это церковный закон. Исполняется ли это? Практически нет. Все высшие чины величественно проходят напрямую к Чаше. Это неправильно. Это личный грех того губернатора и того священника, что боится ему отказать.
Садовое товарищество или товарищество собственников жилья тоже формируется, как группа единомышленников. И создаются внутренние законы в виде Устава чтобы упорядочить и т.д. И выбирают председателя, который получает з/п. А дальше, хотя вообще-то все равны, председатель и правление оказываются почему-то главнее... Т.е. любое некоммерческое объединение для кого-то является вполне себе источником доходов.
Об этом я писАл выше. Вы скажите, вам православие чем конкретно не нравится. Тем что оно просто существует, даже если было бы идеально и никто там не был коррумпирован. Или она вам не нравится в её нынешнем состоянии, где священники с большой лапой, бабки, которые на вас злобно зыркают и тянут ваши свечи?
-
Это оригинально. Только что Вы сокрушались, ах, мол, как плохо, церковь погрязла в коррупции - и что, проблемы с определением, чего она заслуживает?
Я никогда и не думал чего заслуживает церковь. Думал, что отдельных её представителей стоило бы призвать к ответу. А вы уже готовы сравнять с землей все православие.
Вы знаете, в России такая высокая преступность (как и на Украине). Так что будем делать, бороться с преступниками или сбросим на Россию атомную бомбу? Там ведь преступность?
Не нужно уничтожать церковь, нужно просто почистить её ряды.
Нет, так не пойдет. Если даже в навозной куче и попадаются жемчужины, то судить об этом объекте мы будем как о навозной куче, а не как о куче жемчужин. Если в церкви 90% шелухи, то и населяет ее шелуха, а прилипло 10%. Не чайник приваривают к ручке, а наоборот.
Все же настаиваю на другой аналогии. К кучке жемчужин налипла здоровенная куча дерьма и эта куча горланит :"Мы тоже - жемчуг, мы тоже - православные". Хоть православные и говорят: "Они - не наши".
Странно. В соседнем топике Вы утверждаете, что если бог и есть, то он - бог библейский, причем даже несомненно. Куда ж Вам деваться, если этот бог Вас не устраивает, а другого нету?
Ладно, расскажу небольшую предысторию.
Задал как то я себе вопрос, если Бог есть любовь, а все наши беды (болезни, например) это все по грехам нашим, то за что Бог попускает смертельные болезни тем, кто ни в чем не успел провиниться? Маленьким детям. Двух-трех летние дети умирают от рака, а это жуткая смерть, поверьте. Какой грех они могли совершить, если они едва себя осознают? Пошел на православный форум. Там много чего говорили и советовали. Основные мысли такие:
1. Нам то неведомо, замыслы Божьи нам до конца не известны.
2. Для того чтобы привести к вере их родителей.
3. Для смирения и научения.
Видно, что эти ответы не выдерживают ни малейшей критики.
В конце концов меня назвали провокатором, еретиком, богохульником и как я вообще смею предъявлять претензии к Богу и сомневаться в Его любви?
То есть читаю, что Бог есть любовь, в мире я этим словам не нахожу подтверждений. Но все равно я не должен верить своим глазам и ушам и продолжать верить в Божью любовь.
Вот поэтому и ушел из христианства.
Но я в жизни не раз ошибался и думаю, а вдруг и на этот раз ошибся, если действительно я чего то не догоняю? Если Бог и правда нас любит, и все эти страдание имеют какой то высокий смысл? Если я завтра его найду, то покаюсь и вернусь в лоно церкви, даже не смотря на дорогие часы патриарха.
Давайте предположим хотя бы теоретически, что Бог есть. Бог какой религии кроме христианства может сказать, что он есть любовь? Нет таких. Почти во всех религиях бог это - справедливость, воздаяние, покровительство и еще много чего. Но какой Бог готов прощать? Просто брать и забывать наши гадости и никогда не спрашивать о них? Кроме Христа - никого.
Поэтому и говорю, что если Бог и есть, то это - Бог Библии.
Вы верно выразились, что в христа я не верю, а иного бога нет, куда ж мне деться? А никуда не деться... Так и стою на перепутье, завис в воздухе и пустота внутри...
Прежде всего, в вопросах понимания давайте говорить каждый за себя. Если у Вас проблемы с усвоением прочитанного, не стоит распространять это на всех.
Это большое заблуждение некоторой части граждан (вследствие лености ума или его отсутствия), что, мол, ничо не поймешь без учителя. Хоть по квантовой, хоть по распроквантовой - все поймешь сам, если на плечах голова, а не тыква.
Только Библия, в отличие от книг научных, набита неувязками по самое не могу, а "хороший учитель" будет втулять свою версию, упирая на то, что покрасивше, затушевывая несоответствия и совсем игнорируя то, что совсем ни в какие ворота.
И кстати, а что Вы против сект имеете? Чем они хуже официального православия или католицизма? И в чем таком они неправильно трактуют Библию, а РПЦ правильно?
По поводу неувязок в Библии ничего не буду говорить, так они мне и самому не дают покоя. В частности разительные отличия в описании Бога в Ветхом и Новом Зветах.
Против сект как общественных организаций я не имею совершенно ничего, если это не деструктивные культы. Просто с позиции веры они безблагодатны и не ведут к спасению души. Но это отдельная тема.
-
Бесподобно. Ну, если каким-то имбецилам это помогает, я рада.))) Относительно обрядов- разъясните, пожалуйста, в чем заключается мое невежество. В том, что я считаю глупостью и бредом пение попов над булкой хлеба, после которого она якобы превращается в мясо бога, а вино- в кровь, например? В том, что я считаю ненормальным автоматическое придание сакрального смысла любой галиматье, написанной неизвестным автором Библии? А пока позволю себе процитировать Александра Невзорова: "церковь... дает приют огромному количеству абсолютно бездарных людей - людей, вообще непригодных ни к какой деятельности. И вот это существо, немножко принаряженное и выучившее два десятка архаических и не очень понятных ему самому заклинаний, сразу приобретает и статус, и заработок, и положение, и занятость, и так далее."(с)
Сразу хочу сказать:"Плевал я на вашего Невзорова с высокой горки". Тоже мне - пуп земли. Сейчас каждый выскочка считает делом чести обгадить церковь. Вы еще Задорнова процитируйте. Нагуглили это выражениьце, так погуглите еще и найдете немало уважительных высказываний гораздо более авторитетных людей о Христе, в общем, и о православии, в частности.
Вот вам Слова Блеза Паскаля:
"Евангелие даёт человеку утешение, в каком бы положении и в каких бы условиях он не находился. Христос притягивает к Себе всё человечество… Без учения Христа у человека будут пороки и бедствия, заблуждения, мрак, отчаяния, смерть. Исполняя учение Христа, люди могут освобождаться от этого. Во Христе — вся наша добродетель и блаженство. Без учения Христа люди заели бы друг друга, мир сделался бы адом и развратился бы"
А это - Макс Планк:
"Куда бы мы ни обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией. Мы, скорее, констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога."
Вы конечно можете найти слова какого то иного известного невера, и этот пинг понг будет продолжаться бесконечно. Просто мир поделен на верующих и неверующих. Но вы привели слова не самого лучшего авторитета.
Про Тело и Кровь Христа, обряды и смысл Библии - не буду метать бисер. Смысла нет. Имеющий уши да услышит.
Имела сомнительное счастье неоднократно слушать "мудрые" советы православных иерархов по ТВ- все сводится к простой формуле: всё вокруг- грех, молитесь, сволочи!))) А что касается брошюрок- эта http://libtxt.ru/chitat/naydis_david/80 ... ineya.html (http://libtxt.ru/chitat/naydis_david/8096-Svyataya_ahineya.html) сгодится? :mrgreen: От такой забористой мудрости волосы на голове дыбом встают.
Ну "сволочи" - это наверное вам прилетело с очередного репортажа Невзорова.
И разве не наполнен современный мир грехом? В нем все правильно и гладко? Разве не нужно молиться верующему человеку? Именно - верующему. Вам - к Невзорову. Что такого неправильного говорят священники в телепроповедях? Давайте, говорите. Скажите честно, какую церковную книгу вы прочли? От начала и до конца?
Откуда вы черпаете свои знания о церкви?
Мне становится понятно где ваш "кладезь знаний" о Христе... Я такие пасквили встречал, вроде опусов Емельяна Ярославского (Губельмана). Только они расчитаны, действительно, на имбецилов.
Это все равно, что узнавать о любви из порножурналов. Тут не только на голове волосы зашевелятся от "забористости"
Так не о чем мне с ними говорить. И гордыня тут не при чем, просто общение с дураками и жуликами мне неинтересно...
Вы напоминаете мне героев анекдота:
Встречаются два еврея, один другому говорит:
- Ты знаешь, Абрам, вчера к нам в город приезжал Лучано Поворотти, так я тебе скажу, за что его весь мир так любит, голоса нет, в ноты не попадает, картавит так, что просто жуть.
- А ты что ходил на его выступление?
- Нет, но Исак ходил, он мне потом напел.
Вот так и вы. Ни с кем из священников не общались, но сделали выводы, что они - дураки и жулики. Ну жулики - то ладно, разные бывают. А насчет дураков... Вы знаете, что среди священников много кандидатов и докторов наук? Есть хирурги, психологи, математики, физики, химики. Авторы научных трудов. Поинтересуйтесь, кто такой был епископ Лука Войно-Ясенецкий.
По вашим ответам как-то не скажешь, что вы очень далеко от нее ушли. А если ушли, для чего меня-то гоните к священникам?))) Моральный облик Яхве вас не устраивает, а толпа его жрецов, почему-то, устраивает вполне.
Насколько далеко я ушел написано постом выше. А к священникам я предлагаю вам сходить не для того, чтобы вы уверовали, а чтоб узнали во что верят другие, а не выкладывали тут свои измышлизмы.
Для того, чтобы уверенно дискутировать со Свидетелями Иеговы я прочел вагон их литературы. Советую и вам почитать православные книги, если хотите знать предмет спора.
-
Все же настаиваю на другой аналогии. К кучке жемчужин налипла здоровенная куча дерьма и эта куча горланит :"Мы тоже - жемчуг, мы тоже - православные". Хоть православные и говорят: "Они - не наши".
Вы знаете, на что эта Ваша аналогия больше всего похожа? "Мы хорошие цыгане, а лошадей воруют плохие цыгане, мы их не знаем".
А также на то, как после очередного теракта мусульманское духовенство там и сям начинает выступать, мол, террористы - плохие мусульмане, а ислам - мирная религия.
Почему-то тем и другим никто не верит... И почему?! Непонятно, правда?
А не верит никто потому, что это пустой трындеж. Заявили и пошли заниматься тем же самым, ни черта реального не сделав по очистке своих рядов.
У простого верующего в жизни есть три основных момента: церковь, семья и работа. У священника - два: церковь и семья. Чтобы высшее духовенство было посвящено целиком делу служения Христу в православии выработалось правило, чтоб все они были монахами, чтобы в их жини была только церковь. Можно сюда дополнить слова апостола Павла
" незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу."1Кор.7:34. Это в равной степени относится и к мужчинам.
Значит, во-первых, я милостиво не буду придираться к тому, что у священника, по Вашим же собственным словам, работы нет, а церковь - не работа. Но денег за это хотят.
Во-вторых, Тимофей говорит одно, а Павел другое. Тимофеева бог вполне устраивает, что епископ женат, на Павлова бога хватит времени только неженатому. Разберитесь с этой раскорякой. Почему Вы считаете слова Павла более правильными? Потому что в данный момент Вас это больше устраивает? Занятно также при этом, что католического и православного Христов тоже категорически устраивают только одинокие служители, а Христы протестантские гораздо менее требовательны в этом отношении и вполне довольствуются служителями женатыми, а монахи им вовсе не нужны. Объяснение вообще-то лежит на поверхности.
В-третьих, что это такое конкретно, служение Христу? Меня, знаете, совершенно не впечатляют и более того, утомляют эти общие громкие выражения типа "служение Христу", "национальное самосознание" и т.п. Что конкретно скрывается за этими пышными выражениями?
-
Против сект как общественных организаций я не имею совершенно ничего, если это не деструктивные культы. Просто с позиции веры они безблагодатны и не ведут к спасению души. Но это отдельная тема.
С позиций какой веры? В таких выражениях, "вера" без уточнения, типа the "вера" изъясняются приверженцы конкретных конфессий. Если это православный, то "вера" у него подразумевается православная, если он католик, то под словом "вера" понимается, естественно, католичество и т.д. Вы пишете, что ушли мало из православия - из христианства вообще - так какую веру Вы имеете в виду?
После того, как разберемся с этим, перейдем к следующему. Эта "вера" чем может доказать безблагодатность (кстати, что конкретно скрывается за этим словом?) этих сект и отсутствие у них спасения души (а это что конкретно? см. прим.)?
Прим.: разумеется, слова и выражения эти мне известны, но конкретики не допросишься ни от кого. Одно громкое и пышное слово объясняется другими пышными и громкими словами, которые тоже неизвестно что конкретно обозначают, одна неведомая фигня объясняется другой неведомой фигней.
-
Вот так и вы. Ни с кем из священников не общались, но сделали выводы, что они - дураки и жулики. Ну жулики - то ладно, разные бывают. А насчет дураков... Вы знаете, что среди священников много кандидатов и докторов наук? Есть хирурги, психологи, математики, физики, химики. Авторы научных трудов. Поинтересуйтесь, кто такой был епископ Лука Войно-Ясенецкий.
А Вы откуда знаете, кто с кем общался? Вы ясновидящий, столы вертите или к кофейной гуще за помощью обращаетесь?
Да знаем мы про этого епископа, один такой верующий на другом форуме всю плешь им проел. Это, знаете, до того замшелый довод, что пора его в ФАК включать, потому что до чертиков надоело в стопиццотый раз объяснять стопиццотому верующему.
1. Они свои научные труды создали потому, что были верующими? В мире миллиарды верующих, так почему не все они авторы научных трудов? Почему этот Лука написал "Очерки о гнойной хирургии", а не Вы? Вы как-то не так верите, что ли? С таким же успехом Вы можете написать "среди белых лысых мужчин много кандидатов и докторов наук, есть хирурги, психологи, математики, физики, химики" - что это будет означать? Что лысина, принадлежность к белой расе и мужеску полу автоматически делает если не кандидатом наук, то потенциально к этому способным? Что если ты белый, мужик и лысый, ты по определению не можешь быть дураком?
2. Это типичная логическая ошибка, называемая аргумент "к авторитету". Если Имярек[некто известный, заслуженный, знаменитый и т.д.] был таким-то или считает так-то, то это истина. Беда в том, что светило может ошибаться даже в той сфере деятельности, в которой оно авторитет. А уж во всех остальных сферах его мнение не весомее мнения любого другого человека, и попытка сослаться на него - чистейшей воды демагогия.
И кстати, отчего это Лука Войно-Ясенецкий лечил хирургией, а не молитвой, если он был такой верующий, а? Исцеление в руце божией, так молись, а не лезь с ланцетом аки поганые язычники.
-
Церковь создана была, чтоб все в ней были равны. По канонам губернатор в храме не выше чем бабушка - пенсионерка и он должен в общей очереди с ней терпеливо ждать причастия. Это церковный закон. Исполняется ли это? Практически нет. Все высшие чины величественно проходят напрямую к Чаше. Это неправильно. Это личный грех того губернатора и того священника, что боится ему отказать.
Так и Вы, рядовой прихожанин, должны быть равны патриарху, однако, не равны, и никогда не будете. То, что Вы пишете, не личный грех губернатора и священника, это даже не гниль в Датском королевстве, это система. При каком бы строе не существовала церковь, как бы она свои ряды не чистила, все равно так было, есть и будет. Потому что если организация ведет коммерческую деятельность, и деньги для нее имеют значение, она будет более трепетно относиться к более состоятельным и влиятельным. Свободным и независимым от условностей можно быть только тогда, когда ты не извлекаешь из них прибыль.
Об этом я писАл выше. Вы скажите, вам православие чем конкретно не нравится. Тем что оно просто существует, даже если было бы идеально и никто там не был коррумпирован. Или она вам не нравится в её нынешнем состоянии, где священники с большой лапой, бабки, которые на вас злобно зыркают и тянут ваши свечи?
Мне вообще не нравится религия в любом виде (не просто субъективно не нравится, а объективно доказать могу). Но мы сейчас рассматриваем суть конкретной деятельности конкретной организации.
Выделять большой буквой ударение в слове "писал" абсолютно ни к чему. Мы здесь не дети малые собрались, чтобы гыгыкать по поводу одинакового написания.
-
Вы знаете, на что эта Ваша аналогия больше всего похожа? "Мы хорошие цыгане, а лошадей воруют плохие цыгане, мы их не знаем".
А также на то, как после очередного теракта мусульманское духовенство там и сям начинает выступать, мол, террористы - плохие мусульмане, а ислам - мирная религия.
Почему-то тем и другим никто не верит... И почему?! Непонятно, правда?
А не верит никто потому, что это пустой трындеж. Заявили и пошли заниматься тем же самым, ни черта реального не сделав по очистке своих рядов.
Ну ваш пример тоже неплох. Лично я с циганами не сталкивался. Есть у нас несколько домов где циганские семь живут, они нароктой в парке торгуют. Но наврняка есть и цигане, люди как люди. Один у нас в городке водителем автобуса работает, мой знакомый священник - наполовину циган.
Почему о них бытует такое мнение? Людские стереотипы очень живучи. И потом из всех представителей группы людей наиболее заметны моральные уроды.
Вот бытует мнение, что все русские - алкаши. Стереотип. Далеко не все. Но стоит зайти одному пьяному в маршрутку и уже видно только его одного. Так и в церкви, заметнее нехорошие личности.
Что же до ислама, что бы не говорили представители ислама, что это - мирная религия, приведу всего одну цитатку из Корана:
2 (191). И убивайте их [неверных], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них заблуждение хуже, чем смерть от вашей руки.
И таких высказываний много. Сам Коран настраиваетмусульман на агрессивное поведение по отношению к "неверным".
Значит, во-первых, я милостиво не буду придираться к тому, что у священника, по Вашим же собственным словам, работы нет, а церковь - не работа. Но денег за это хотят.
Это и есть его работа, если так можно выразиться. Это его занятие в жизни. А чтоб он не помер с голоду, то христиане жертвуют ему часть своих денег.
Во-вторых, Тимофей говорит одно, а Павел другое. Тимофеева бог вполне устраивает, что епископ женат, на Павлова бога хватит времени только неженатому...
А этот Тимофей или Тимофеев, это кто вообще?
В-третьих, что это такое конкретно, служение Христу? Меня, знаете, совершенно не впечатляют и более того, утомляют эти общие громкие выражения типа "служение Христу", "национальное самосознание" и т.п. Что конкретно скрывается за этими пышными выражениями?
Служение Христу, это выполнение его заповедей. Только и всего. Христос заповедал апостолам нести людям Евангение, крестить людей во имя Отца, Сына и Святого Духа, помогать бороться с грехами. Быть духовными наставниками.
-
С позиций какой веры? В таких выражениях, "вера" без уточнения, типа the "вера" изъясняются приверженцы конкретных конфессий. Если это православный, то "вера" у него подразумевается православная, если он католик, то под словом "вера" понимается, естественно, католичество и т.д. Вы пишете, что ушли мало из православия - из христианства вообще - так какую веру Вы имеете в виду?
В данном случает вера значит уверенность, что Бог есть. Если судить с позиции атеиста, то разницы межды православием и баптизмом не много. Как в спорте, ты -хоккеист, я - футболист, оба мы - спортсмены. Но если предположить что Бог христиан существет, а христианство - религия откровения. Христос Сам указал где его церковь. То очень важно православие или баптизм или еще что... Христос основал одну церковь. Все остальные - сами себя назначили. Самозванцы, короче. В церкви незримо присутствкет Сам Христос
После того, как разберемся с этим, перейдем к следующему. Эта "вера" чем может доказать безблагодатность (кстати, что конкретно скрывается за этим словом?) этих сект и отсутствие у них спасения души (а это что конкретно? см. прим.)?
Смысл церкви спасти душу человека от греха и дать ему возможность обрести Царство Небесное. То что христианство учит быть человека добрее, терпимее и т.д. это неизбежное производное победы человека над грехом. Люди не становятся добрее, а потому и побеждает грехи, а наоборот. Тогда душа становится такой какой она была до грехопадения.
А издали все направления в христианстве похожи, все учат быть добрее, но Христос только в одной. Поэтому и нет спасения души в сектах, так как человек ко Христу не пришел, не туда свернул.
Ну вот как так... Если что непонятно постараюсь рассказать подробнее.
-
А Вы откуда знаете, кто с кем общался? Вы ясновидящий, столы вертите или к кофейной гуще за помощью обращаетесь?
Ну так ateistka сама и сказала, что ей с ними нечего общаться. Сделала вывод заочно. И вовсе я не экстрасенс.
Да знаем мы про этого епископа, один такой верующий на другом форуме всю плешь им проел. Это, знаете, до того замшелый довод, что пора его в ФАК включать, потому что до чертиков надоело в стопиццотый раз объяснять стопиццотому верующему.
1. Они свои научные труды создали потому, что были верующими?....
Не знал, что этот вопрос уже поднимался.
Нет, они писали свои труды не потому, что были верующими, а потому, что вера в Бога у них не противоречила научной деятельности.
И Лука Войно-Ясенецкий Лечил не только скальпелем, но и молитвой. Я читл книгу о нем. Ни ондой операции он не начинал не помолившись.
И с чего вы взяли, что христианам запрещено лечить, а только молиться? Способность постигать окружающий нас мир и нас самих в том числе - это один из аспектов того что мы - образ Бога.
-
Что же до ислама, что бы не говорили представители ислама, что это - мирная религия, приведу всего одну цитатку из Корана:
2 (191). И убивайте их [неверных], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них заблуждение хуже, чем смерть от вашей руки.
И таких высказываний много. Сам Коран настраиваетмусульман на агрессивное поведение по отношению к "неверным".
Ой, шоб мне! Не надо думать, что только христиане умеют жонглировать своим Писанием. Мусульмане запросто достанут из рукава другие цитаты из Корана, где говорится о том, что с людьми книги надо жить мирно (счас цитировать подробно не буду, потому что Коран у меня в бумажном варианте, а не в электронном, и дома на полке стоит. Но если надо - доберусь вечером до родного седалища и процитирую). Не будем углубляться сейчас в мусульманское богословие, потому что речь сейчас не об этом: мы не верим мусульманам с их заявлениями о миролюбии ислама не потому, что все мы знаем Коран. А потому, что все ограничивается вялым вяканьем. Вот если бы мусульманские деятели гневно осуждали бы единоверцев-террористов, если бы издали соответствующие фетвы, объявляющие террористов отступниками и запрещающие всем добрым муслимам не только общаться, но и на одном гектаре в театре с ними садиться - вот тогда бы их слова о миролюбии ислама имели бы некоторый вес.
Вот точно поэтому же и Ваши и иже с Вами заявления о хорошей церкви, к которой-де 90% примазались, а так она белая и пушистая, не вызывают ничего, кроме скептической усмешки.
Это и есть его работа, если так можно выразиться. Это его занятие в жизни. А чтоб он не помер с голоду, то христиане жертвуют ему часть своих денег.
А почему бы ему не заниматься этим в свободное от работы время (ну вот как люди дачи свои обустраивают, клубнику выращивают...)?
А этот Тимофей или Тимофеев, это кто вообще?
А, пардон. Вот что бывает, когда пишешь на работе, да еще в сумо одним глазом косишься. Имелось в виду послание Павла к Тимофею, епископ, мол, одной жены муж. Странный тип Павел, то женатый не может должным образом богу услужать, то вполне себе может.
Служение Христу, это выполнение его заповедей. Только и всего. Христос заповедал апостолам нести людям Евангение, крестить людей во имя Отца, Сына и Святого Духа, помогать бороться с грехами. Быть духовными наставниками.
Насколько я помню Писание, Христос выдал две заповеди: возлюби, мол, господа бога своего и возлюби ближнего как самого себя. Эти два возлюбления требуют освобождения от семьи и работы?
А что Христос заповедал апостолам, он заповедал апостолам. Права передоверия Евангелия не зафиксировали.
-
Христос Сам указал где его церковь. То очень важно православие или баптизм или еще что... Христос основал одну церковь.
Причем явно не православную. И не католическую. Далее см. п.3.
Смысл церкви спасти душу человека от греха и дать ему возможность обрести Царство Небесное. То что христианство учит быть человека добрее, терпимее и т.д. это неизбежное производное победы человека над грехом.
Судя даже по Вашим словам, что в церкви 90% шелуха, работа церкви крайне неэффективна. Она очень плохо это делает, зато очень хорошо собирает деньги, что еще раз подтверждает истинную цель ее существования.
А издали все направления в христианстве похожи, все учат быть добрее, но Христос только в одной. Поэтому и нет спасения души в сектах, так как человек ко Христу не пришел, не туда свернул.
А если неизвестно, какую точно церковь основал Христос, откуда Вы знаете, какие направления неправильные? Может, правы как раз баптисты или еще какие-нибудь свидетели Иеговы, а все остальные заблуждаются?
-
Не знал, что этот вопрос уже поднимался.
Поднимался этот вопрос здесь или нет, точно сказать не могу, но это один из стандартных вопросов, которые возникают в дискуссиях верующих с атеистами. Постоянно возникает какой-нибудь верующий с этим доводом и думает, что вот он до чего сногсшибательного додумался и счас-то вот просто наповал всех сразит.
Нет, они писали свои труды не потому, что были верующими,
Вот. А поэтому не надо и ссылаться на то, что Имярек Такой-то и Имярек Сякой-то были верующими.
а потому, что вера в Бога у них не противоречила научной деятельности.
Обратите внимание на эти Ваши слова. Не "научная деятельность не противоречила вере в бога", а "вера в бога не противоречила научной деятельности". Расстановка приоритетов.
И Лука Войно-Ясенецкий Лечил не только скальпелем, но и молитвой. Я читл книгу о нем. Ни ондой операции он не начинал не помолившись.
Скажите, в каком случае он бы успешнее лечил: если бы молился без операции или если бы оперировал без молитвы?
И с чего вы взяли, что христианам запрещено лечить, а только молиться?
Прямо вытекает из всей сущности религии. Зачем вам лечение, если есть молитвы? Вы что, не верите в божье всемогущество? Или не верите, что всемогущий бог вас услышит?
-
мы не верим мусульманам с их заявлениями о миролюбии ислама не потому, что все мы знаем Коран. А потому, что все ограничивается вялым вяканьем. Вот если бы мусульманские деятели гневно осуждали бы единоверцев-террористов, если бы издали соответствующие фетвы, объявляющие террористов отступниками и запрещающие всем добрым муслимам не только общаться, но и на одном гектаре в театре с ними садиться - вот тогда бы их слова о миролюбии ислама имели бы некоторый вес.
+1
-
И Лука Войно-Ясенецкий Лечил не только скальпелем, но и молитвой. Я читал книгу о нем. Ни одной операции он не начинал не помолившись.
Скажите, в каком случае он бы успешнее лечил: если бы молился без операции или если бы оперировал без молитвы?
Если бы оперировал с молитвой :D
-
Ravenholm
Задал как то я себе вопрос, если Бог есть любовь, а все наши беды (болезни, например) это все по грехам нашим, то за что Бог попускает смертельные болезни тем, кто ни в чем не успел провиниться? Маленьким детям. Двух-трех летние дети умирают от рака, а это жуткая смерть, поверьте. Какой грех они могли совершить, если они едва себя осознают?
[...]По поводу неувязок в Библии ничего не буду говорить, так они мне и самому не дают покоя. В частности разительные отличия в описании Бога в Ветхом и Новом Зветах.
Из мучивших меня вопросов в период кризиса веры, я бы добавил ещё два:
1. Зачем Богу создавать некоторых людей, наперёд зная, что они не спасутся, и потом отправлять их в ад на вечные муки?
2. Если Бог любит людей, то неужели вечные муки за временные проступки самый лучший способ выражения этой любви?
-
Бог какой религии кроме христианства может сказать, что он есть любовь? Нет таких. Почти во всех религиях бог это - справедливость, воздаяние, покровительство и еще много чего. Но какой Бог готов прощать? Просто брать и забывать наши гадости и никогда не спрашивать о них? Кроме Христа - никого.
Поэтому и говорю, что если Бог и есть, то это - Бог Библии.
Стало быть, дело в ваших личных корыстных целях?) Ну нет в том же буддизме Христа- все, не годится, даром что религия куда более мирная, чем все авраамические вместе взятые.)) Вам же обязательно надо найти такую, чтобы все "гадости" простились при условии, что вы уверуете в дядю, который это прощение пообещает. А если дядя передумает, известив рабов своих через какого-нибудь "пророка", плюнете на Христа в связи с тем, что лишились бонусов, ради которых в него верили? И, говоря о любви, не забывайте про персонажа по имени Яхве, чей моральный облик вас справедливо не устраивает, мало ли чего там сын наговорил, вдруг папе Яхве завтра опять захочется начать проклинать налево и направо, требуя при этом человеческих жертвоприношений, золота и серебра, скота, издевательства над праведниками, крови и прочих жизненно необходимых этому совершенному Абсолюту вещей? Ну, или как в случае с потопом, отправит всех без разбора под горячую руку в АДЪ, где мантра "бог есть любовь" не поможет даже самым стойким верунам. :twisted:
Вы верно выразились, что в христа я не верю, а иного бога нет, куда ж мне деться? А никуда не деться... Так и стою на перепутье, завис в воздухе и пустота внутри...
А без религии совсем никак, надо обязательно кому-то поклоняться, надо выдумать себе новый фетиш и снова жить в иллюзии обретенной "истины". :mrgreen: Вы в Христа, оказывается, больше не верите, так зачем вы защищаете организацию, которая распространяет лживые идеи? Слишком часто для неверующего в Христа путаетесь вы в показаниях.
По поводу неувязок в Библии ничего не буду говорить, так они мне и самому не дают покоя. В частности разительные отличия в описании Бога в Ветхом и Новом Зветах.
Вот такая любовь.)) В стиле садо-мазо.
Против сект как общественных организаций я не имею совершенно ничего, если это не деструктивные культы. Просто с позиции веры они безблагодатны и не ведут к спасению души. Но это отдельная тема.
Так конкуренция, а вы чего хотели? В РПЦ сидят расчетливые, четкие пацаны, занимающие позицию в отношении России: "Это наша корова и мы ее доим"(с).
Сразу хочу сказать:"Плевал я на вашего Невзорова с высокой горки". Тоже мне - пуп земли. Сейчас каждый выскочка считает делом чести обгадить церковь.
Ровно с таким же почтением я отношусь к гражданину Гундяеву и прочей церковной братии.)) Сейчас каждая церковная выскочка в рясе считает делом чести обгадить наше прошлое, облизать антинародную власть и высказать свое мнение по любым вопросам, которые не входят в компетенцию РПЦ. Мнение Невзорова появилось не на пустом месте, было бы лучше, если бы вы конкретно указали, в чем, по-вашему мнению, он не прав (согласно приведенной цитате).
Вот вам Слова Блеза Паскаля:
"Евангелие даёт человеку утешение, в каком бы положении и в каких бы условиях он не находился. Христос притягивает к Себе всё человечество… Без учения Христа у человека будут пороки и бедствия, заблуждения, мрак, отчаяния, смерть. Исполняя учение Христа, люди могут освобождаться от этого. Во Христе — вся наша добродетель и блаженство. Без учения Христа люди заели бы друг друга, мир сделался бы адом и развратился бы"
Блез Паскаль, при всем к нему уважении, страдал ХГМ в тяжелой форме, больше цитата ни о чем не говорит, только об этом.)) Жаль, что вы не нагуглили т.н. пари Паскаля, и то, как эту феерическую глупость развенчали не менее уважаемые люди вроде Дидро, Джеймса, Докинза. :mrgreen: По сабжу: Евангелие дает утешение человеку, который ничего, кроме Евангелия с своей жизни не читал, ничего не знает и знать не хочет.) Т.е. крайне темному и невежественному человеку. Вряд ли этим можно гордиться. Хоть с учением Христа, хоть без учения, пороков и бедствий в мире хватает, такова жизнь. И исполнение учения Христа нифига не гарантирует, не защищает от болезней, насильственной смерти, несправедливости и прочих трагедий. Без учения Христа СССР не сделался адом, а напротив, продемонстрировал, как возвысился человек, насколько лучше и чище он стал, следуя здравому смыслу и освободившись от религиозной догматики. Какова цена христианской морали, если для того, чтобы делать добро и не совершать зла, человеку нужен бог-надсмотрщик или бог, который обязательно наградит за праведную жизнь? Грош цена такой морали. Человек становится человеком только когда делает добро бесплатно, не для награды и не потому, что ему повелел бог.
Планка комментировать не буду, во избежание бессмысленной пикировки, разве что процитирую Эйнштейна для баланса: "Слово «бог» для меня не более чем плод и проявление человеческой слабости, а Библия - собрание достойных, но всё же по-детски примитивных легенд. И никакие даже самые тонкие их толкования не изменят моего к ним отношения."(с) "Если люди поступают хорошо лишь из боязни наказания и надежды на награду, то печальна наша участь. Чем дальше продвигается духовная эволюция человечества, тем больше моя уверенность, что путь к подлинной религиозности лежит не через страх жизни, страх смерти и слепую веру, а через стремление к рациональному знанию."(с)
Ну "сволочи" - это наверное вам прилетело с очередного репортажа Невзорова.
Нет, напротив. Из агрессивных поучений православных пастырей и бесед с верующими. Такого количества проклятий и такой фанатичной ненависти вы больше нигде, пожалуй, не найдете.
Про Тело и Кровь Христа, обряды и смысл Библии - не буду метать бисер. Смысла нет. Имеющий уши да услышит.
Вы указали на мою невежественность в этом вопросе, будьте добры пояснить. В противном случае ваши слова расцениваются, как бред и клевета. Ну что, засчитываем слив?
Скажите честно, какую церковную книгу вы прочли? От начала и до конца?
А какие церковные книги вы знаете?:) С чего вы взяли, что я о церкви судить не могу, а ваше мнение о ней- истина в последней инстанции?)
Откуда вы черпаете свои знания о церкви?
Из жизни.)) Которую вы, по-видимому, до сих пор изучаете по учебникам.
Мне становится понятно где ваш "кладезь знаний" о Христе... Я такие пасквили встречал, вроде опусов Емельяна Ярославского (Губельмана). Только они расчитаны, действительно, на имбецилов.
Таксиль и Найдис тоже рассчитаны на имбецилов?))) Вы прочли работы хотя бы Таксиля от корки до корки? Не понравилось? Аргументированную критику в студию. Хотя изучение вопроса лет в 10-12 я начинала совсем не с их уважаемых трудов, а с книг Густава Гече и Эрнеста Ренана, после чего, позже, заинтересовавшись занимательной мифологией, прочла Библию, комментарии т.н. называемых Отцов Церкви- Августина, Иоанна Златоуста, некоторые жития "святых" и прочую макулатуру. А где находится ваш "кладезь знаний"? Ок, пусть даже он ограничивается Евангелиями, и этого довольно, чтобы сделать вывод, насколько неприятный тип этот ваш "дружище Христос". Странно, что этого вывода вы не сделали. Видимо, не читали ничего, усвоив от какой-нибудь престарелой религиозной родственницы сказку про непорочное зачатие, "чудеса" Иисуса и прочую расхожую церковную белиберду.
Это все равно, что узнавать о любви из порножурналов. Тут не только на голове волосы зашевелятся от "забористости"
Таки шоб вы знали, у нормального человека как раз от Библии волосы шевелятся на голове.)) Прочесть ее от корки до корки и не стать атеистом- весьма и весьма проблематично.))) И порно там хватает в избытке, святая книга, куда уж святее.)))
Ни с кем из священников не общались, но сделали выводы, что они - дураки и жулики. Ну жулики - то ладно, разные бывают. А насчет дураков... Вы знаете, что среди священников много кандидатов и докторов наук? Есть хирурги, психологи, математики, физики, химики. Авторы научных трудов. Поинтересуйтесь, кто такой был епископ Лука Войно-Ясенецкий.
Так нет у меня к ним вопросов, и так все ясно!))))) А у вас есть? Какие именно? Чего ж вы из церкви убежали?))) Из-за когнитивного диссонанса между желаемым и действительным? :mrgreen: А жулики они потому, что впаривают людям за деньги протухшую сказку про ад, рай, бога и аццкого сотону, что является мошенничеством на доверии. Относительно Войно-Ясенецкого, к чему мне интересоваться тем, что мне давно известно?)) Вы всерьез полагаете, что тут собралась школота, которой требуются ваши советы космического масштаба и космической же глупости? Вы бы лучше объяснили, как вам удается не веря в Христа и уйдя из церкви, восхищаться христианской "мудростью" и защищать не выдерживающую никакой критики позицию жречества, способного лишь брать деньги и бубнить бессмысленные молитвы. Ваша попытка усидеть на двух стульях одновременно выглядит довольно нелепо.
Ортемий
Из мучивших меня вопросов в период кризиса веры, я бы добавил ещё два:
1. Зачем Богу создавать некоторых людей, наперёд зная, что они не спасутся, и потом отправлять их в ад на вечные муки?
2. Если Бог любит людей, то неужели вечные муки за временные проступки самый лучший способ выражения этой любви?
Потому что люди, которые придумали такого бога, не дружили с логикой и рассчитывали на своих современников- неграмотное, забитое быдло, в надежде, что пипл схавает. В лучших традициях доктора Геббельса- "Чем чудовищнее ложь, тем быстрее в нее верит публика."(с)
-
Ravenholm
Задал как то я себе вопрос, если Бог есть любовь, а все наши беды (болезни, например) это все по грехам нашим, то за что Бог попускает смертельные болезни тем, кто ни в чем не успел провиниться? Маленьким детям. Двух-трех летние дети умирают от рака, а это жуткая смерть, поверьте. Какой грех они могли совершить, если они едва себя осознают?
[...]По поводу неувязок в Библии ничего не буду говорить, так они мне и самому не дают покоя. В частности разительные отличия в описании Бога в Ветхом и Новом Зветах.
Из мучивших меня вопросов в период кризиса веры, я бы добавил ещё два:
1. Зачем Богу создавать некоторых людей, наперёд зная, что они не спасутся, и потом отправлять их в ад на вечные муки?
2. Если Бог любит людей, то неужели вечные муки за временные проступки самый лучший способ выражения этой любви?
Скажи мне, какой у тебя бог, и я скажу, какой ты.
Верующие спокойняком лепят богов по образу и подобию своему. Садистскому, тупому, обидчивому, мнительному. Каждый верующий мечтает (страстно желает) быть одновременно палачом и жертвой. Отсюда и эта концепция карающего боженьки (хоть и убью, но потом пожалею). Причем, извращенно-замысловатая: боженька дает сначала человечку свободу, а потом за нее же и карает.
С другой стороны, этот садо-мазо салон привлекает не так уж много людей. Даже те, кто с серьезным видом (глупо-серьезное выражение женоподобно-бородатого лица православнутости) настаивает на реальности своих богов, вряд ли будет играть в эти извращенные игры. Те же, кто играет, почитаемы, но издалека. Неприлично.
-
Религия — общечеловеческий навязчивый невроз.
К счастью не общечеловеческий. :D
-
Поднимался этот вопрос здесь или нет, точно сказать не могу, но это один из стандартных вопросов, которые возникают в дискуссиях верующих с атеистами. Постоянно возникает какой-нибудь верующий с этим доводом и думает, что вот он до чего сногсшибательного додумался и счас-то вот просто наповал всех сразит.
...
Вот. А поэтому не надо и ссылаться на то, что Имярек Такой-то и Имярек Сякой-то были верующими.
А чего вы ожидали? Чтоб мы придумали какого ни будь монаха-космонавта, чтоб сразить вас неслыханной новинкой?
Я этим всего лишь хотел скзать, что среди духовенства конечно есть люди недалекие (куда ж без парщивой овцы), но основная масса - очень образованные и даже имеющие ученые степени
Обратите внимание на эти Ваши слова. Не "научная деятельность не противоречила вере в бога", а "вера в бога не противоречила научной деятельности". Расстановка приоритетов.
Ах, ну пардон. НАучная деятельность оных людей не противоречила их занятию научной деятельностью. Так вас устроит. Я и не думал, что вы что тут усмотрите.
Скажите, в каком случае он бы успешнее лечил: если бы молился без операции или если бы оперировал без молитвы?
Не знаю. Это вопрос из старого кинофильма (не помню как называется), который задавал дедушка: "А если б ты вез патроны?"
Аналогичный вопрос задается в Новом Завете
5 Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма,
6 и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.
7 Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего.
(Матф.4:5-7)
Прямо вытекает из всей сущности религии. Зачем вам лечение, если есть молитвы? Вы что, не верите в божье всемогущество? Или не верите, что всемогущий бог вас услышит?
Затем, что Бог дал нам разум, чтобы познавать окружающий мир и себя самого. В этом мы - образ божий.
-
А чего вы ожидали?
Могли бы догадаться, что вряд ли того, что в стопиццотый раз будут повторять уже стопиццот раз опровергнутый довод. Ну и появление стопиццотого персонажа, который в стопиццотый раз не может сообразить это сам, тоже утомляет. Сколько же можно?! Ну голова на что вам дана? Ну включайте же ее хоть иногда!
Я этим всего лишь хотел скзать, что среди духовенства конечно есть люди недалекие (куда ж без парщивой овцы), но основная масса - очень образованные и даже имеющие ученые степени
Очень образованные разве что в церковном смысле. Утверждать, что основная масса духовенства имеет ученые степени - это настолько не соответствует действительности, что просто-напросто откровенная ложь.
Ах, ну пардон. НАучная деятельность оных людей не противоречила их занятию научной деятельностью. Так вас устроит.
Нет, не устроит. Прочтите то, что Вы написали.
Скажите, в каком случае он бы успешнее лечил: если бы молился без операции или если бы оперировал без молитвы?
Не знаю.
Что значит "не знаю?" Вы правда не знаете, что эффективнее, молитва без лечения или лечение без молитвы, или у Вас, простите, приступ идиотизма? Не обижайтесь, по-другому это назвать нельзя. Если Вы не знаете, что эффективнее, лечить больной зуб/удалять аппендикс или молиться об исцелении, то это уже клиника на всю голову. Если Вы действительно не знаете, то у Вас мозги настолько атрофированы в результате церковной промывки, что дальнейшая дискуссия о чем-либо не имеет смысла. Ваш мозг загублен безвозвратно, вернитесь обратно в церковь и потребляйте то, что Вам там скармливают. Вам там будет хорошо и не больно.
Прямо вытекает из всей сущности религии. Зачем вам лечение, если есть молитвы? Вы что, не верите в божье всемогущество? Или не верите, что всемогущий бог вас услышит?
Затем, что Бог дал нам разум, чтобы познавать окружающий мир и себя самого. В этом мы - образ божий.
Вы к чему это прилепили? Если беретесь отвечать, то отвечайте на тот вопрос, который был задан, а не на тот, на который у Вас есть ответ. Не засчитывается.
-
Ravenholm
Смысл церкви спасти душу человека от греха и дать ему возможность обрести Царство Небесное
Желать себе спасения тоже грех, эгоизм
С другой стороны не делать спасения тоже грех
-
И к стати, я попятился из церкви из за нестыковок учения о боге
Так не может быть стывок в принципе, ведь религия построена на вере
А вера нужна когда фактов нет
-
Стало быть, дело в ваших личных корыстных целях?) Ну нет в том же буддизме Христа- все, не годится, даром что религия куда более мирная, чем все авраамические вместе взятые.)) ...
При чем тут корыстные цели? Любая религия отвечает на вопрос, почему человек смертен и что будет после смерти? Христос говорит о прощении, о продолжении существования после смерти.
Неважно сейчас так это или нет.
И я вас умоляю - буддизм куда более мирная религия... Буддисты мало крови пролили?
А без религии совсем никак, надо обязательно кому-то поклоняться, надо выдумать себе новый фетиш и снова жить в иллюзии обретенной "истины". Вы в Христа, оказывается, больше не верите, так зачем вы защищаете организацию, которая распространяет лживые идеи? Слишком часто для неверующего в Христа путаетесь вы в показаниях.
Не лезьте не в свои дела. Как мне и кому поклоняться - вас не касается. Это сродни разводу, когда один из супругов уходит из семьи. Вот ты стоишь - жив, здоров, всё на месте, а все равно как будто части тебя нет. Но вам наверное это не понять.
... Сейчас каждая церковная выскочка в рясе считает делом чести обгадить наше прошлое, облизать антинародную власть и высказать свое мнение по любым вопросам, которые не входят в компетенцию РПЦ. Мнение Невзорова появилось не на пустом месте, было бы лучше, если бы вы конкретно указали, в чем, по-вашему мнению, он не прав (согласно приведенной цитате).
Вы считаете наше прошлое с ГУЛАГом, репрессиями, голодоморами, безумством партийной верхушки очень хорошим прошлым? Лично я так не считаю. Я помню те - "советские времена". Сейчас, конечно не лучше. Все те же лица или их приемники у власти. Так что церковь справедливо называет сталинский режим - бесовским. То что церковь лезет без мыла в одно место нашим властям - правда, согласен. Самому противно.
Перелопачивать инет в поисках того, что же там сказал Невзорв не буду. Неблагодарное занятие. Таких высказывателей много, ничего нового они не говорят.[/quote]
Нет, напротив. Из агрессивных поучений православных пастырей и бесед с верующими. Такого количества проклятий и такой фанатичной ненависти вы больше нигде, пожалуй, не найдете.
Почему же, от вас фанатичной ненависти льется куда больше. Вы не просто не верите в Бога, но и опускаетесь до оскорблений. Вы где ни будь слышали от священников или читали в церковной литературе оскорбления в адрес атеистов или инаковерующих? Не будем говорить об отдельных людях. Хотя бы из уважения к себе будьте сдержаннее. А вообще, в диалоге принято уважать ценности оппонента.
Вы указали на мою невежественность в этом вопросе, будьте добры пояснить. В противном случае ваши слова расцениваются, как бред и клевета. Ну что, засчитываем слив?
Ну что вы, никаких слив. Судя по вашим высказываниям, вы судите о Боге со своей колокольни или с колокольни Найдиса. Православие не считает ад вечным мучением, эдакой камерой пыток. Не считает, что рай - вознаграждение за хорошее поведение, Христианство как раз и учит любить ближнего без ожидания награды. Вы читали притчу о добром Самаритянине?
Ваши суждения о Боге - набор уличных страшилок.
Таксиль и Найдис тоже рассчитаны на имбецилов?))) Вы прочли работы хотя бы Таксиля от корки до корки? Не понравилось? Аргументированную критику в студию. Хотя изучение вопроса лет в 10-12 я начинала совсем не с их уважаемых трудов, а с книг Густава Гече и Эрнеста Ренана, после чего, позже, заинтересовавшись занимательной мифологией, прочла Библию, комментарии т.н. называемых Отцов Церкви- Августина, Иоанна Златоуста, некоторые жития "святых" и прочую макулатуру. А где находится ваш "кладезь знаний"? Ок, пусть даже он ограничивается Евангелиями, и этого довольно, чтобы сделать вывод, насколько неприятный тип этот ваш "дружище Христос". Странно, что этого вывода вы не сделали. Видимо, не читали ничего, усвоив от какой-нибудь престарелой религиозной родственницы сказку про непорочное зачатие, "чудеса" Иисуса и прочую расхожую церковную белиберду.
Вот как раз Таксиль и Найдис - расчитаны на имбецилов! И нет нужды читать её от корки до корки в надежде, что где то в конце книги будет что то интересное. Просмотрев Таксиля я понял из чьего пальца высасывал мысли Е. Ярославский. Из пальца Найдиса. Про скабрезности Найдиса и говорить не хочется.
Аргументированную критику? Да вы верно шутите, писать на всю книгу у меня нет ни времени ни желания. К стати, эти книги бредятиной считают не только верующие, но и атеисты.
http://atheizm.com/contradictions/about/ (http://atheizm.com/contradictions/about/)монтаж-противоречий-для-библии/
Книга Крывелева вызывает больше уважения, так как описана строгим, сухим языком науки, а не подгоняет очередную ржаку.
Гече и Ренана я почитаю, не важно соглашусь я с ними или нет, но уже видно, что это люди уважающие потенциального читателя.
Религиозных родственников, которые мне рассказывали "сказки про непорочное зачатие" у меня нет, я вырос в атеистической семье.
Таки шоб вы знали, у нормального человека как раз от Библии волосы шевелятся на голове.)) Прочесть ее от корки до корки и не стать атеистом- весьма и весьма проблематично. И порно там хватает в избытке, святая книга, куда уж святее.
Так Библия и не говорит, что все что там написано - хорошо и правильно. Она описывает жизненный путь израильского народа. Всякое там было...
Чего ж вы из церкви убежали?))) Из-за когнитивного диссонанса между желаемым и действительным? А жулики они потому, что впаривают людям за деньги протухшую сказку про ад, рай, бога и аццкого сотону, что является мошенничеством на доверии. Относительно Войно-Ясенецкого, к чему мне интересоваться тем, что мне давно известно?)) Вы всерьез полагаете, что тут собралась школота, которой требуются ваши советы космического масштаба и космической же глупости? Вы бы лучше объяснили, как вам удается не веря в Христа и уйдя из церкви, восхищаться христианской "мудростью" и защищать не выдерживающую никакой критики позицию жречества, способного лишь брать деньги и бубнить бессмысленные молитвы. Ваша попытка усидеть на двух стульях одновременно выглядит довольно нелепо.
Вам не понять, что я в данный момент переживаю, но лепить тут ваших смайликов очень цинично. Что вы там про безвозмездное добро у атеистов говорили? А тут втупую пинаете меня ниже пояса. Не стыдно?
Бог Ветхого Завета мне, по крайней мере не понятен. Много жестокости и крови, под час необъяснимой. Бог Нового Завета - Бог добра, любви и прощения. Как это может быть один и тот же Бог - не знаю. Религия Нового Завета самая совершенная религия по сравнению с другими существующими. Даже если я ушел из христианства, так как утратил веру в Бога, то все равно - мудрость там непревзойденная, даже если и бога нет.
Защищаю я не "жречество", хотя они все же верят в Бога. Я защищаю людей, которые в церкви. Они не быдло, не веруны и не хрисанутые.
А тема вообще то была про внутренний уклад церкви. Про её правила жизни. Но вы предпочли пересесть на своего любимого конька.
-
Нет, не устроит. Прочтите то, что Вы написали.
Читал, видел. Хотел исправить, но выскочил запрет на редактирование. Хрен знает почему. Я думаю, вам и так ясно о чем я хотел сказать.
Что значит "не знаю?" Вы правда не знаете, что эффективнее, молитва без лечения или лечение без молитвы, или у Вас, простите, приступ идиотизма? Не обижайтесь, по-другому это назвать нельзя. Если Вы не знаете, что эффективнее, лечить больной зуб/удалять аппендикс или молиться об исцелении, то это уже клиника на всю голову. Если Вы действительно не знаете, то у Вас мозги настолько атрофированы в результате церковной промывки, что дальнейшая дискуссия о чем-либо не имеет смысла. Ваш мозг загублен безвозвратно, вернитесь обратно в церковь и потребляйте то, что Вам там скармливают. Вам там будет хорошо и не больно.
Спасибо за "заботу". Сходил к психиатру - мозг не размягчен. Признаков идиотизма не наблюдается. По поводу молитв... Этот вопрос я так же поднимал на православном форуме. Спрашивал, для чего просительные молитвы, если Бог и так знает, что для нас лучше? Тоже ничего внятного.
И правда не знаю, был бы талантливый хирург Войно-Ясенецкий менее талантлив без молитвы.
Если у человека приступ аппендикса, то его нужно удалять. Можно помолиться, чтоб у хирурга рука не дрогнула или еще что... Но молить Бога об исцелении можно только если вдруг приступ произошел в пустыне и некому провести операцию. Я кажется приводил стих "не искушай Господа своего". Это значит: можешь что то сделать - делай, а не пытайся подловить Бога на его всемогуществе. Я говорю, не о том как думаю, а то как верят в православии. Не приписывайте мне психических расстройств.
Вы к чему это прилепили? Если беретесь отвечать, то отвечайте на тот вопрос, который был задан, а не на тот, на который у Вас есть ответ. Не засчитывается.
Надеюсь, что выше ответил на ваш вопрос?
-
И к стати, я попятился из церкви из за нестыковок учения о боге
Так не может быть стывок в принципе, ведь религия построена на вере
А вера нужна когда фактов нет
Я считал, что вера там где возникает вопрос о естестве Бога, о том как Он сотворил материальный мир из ничего, как из неживого Он сотворил жизнь...
Но какая вера может быть там, где пишется одно, а происходит другое?
Бог говорит, что Он всемогущ и Он есть любовь.
На деле же полная апатия к человеческим страданиям, хотя для Него ничего не стоит оказать помощь.
-
Читал, видел. Хотел исправить, но выскочил запрет на редактирование. Хрен знает почему. Я думаю, вам и так ясно о чем я хотел сказать.
Нет, мне не ясно. Вы написали логическую тавтологию, проще говоря, масло масляное. Гадать, что Вы на самом деле подразумевали, я не буду, а Вам ничто не мешает написать это снова.
Спасибо за "заботу". Сходил к психиатру - мозг не размягчен. Признаков идиотизма не наблюдается.
В смысле, мозг твердый? Интересно, интересно... И справку показать можете? Ну ладно, это так, к слову.
По поводу молитв... Этот вопрос я так же поднимал на православном форуме. Спрашивал, для чего просительные молитвы, если Бог и так знает, что для нас лучше? Тоже ничего внятного. И правда не знаю, был бы талантливый хирург Войно-Ясенецкий менее талантлив без молитвы.
Если у человека приступ аппендикса, то его нужно удалять. Можно помолиться, чтоб у хирурга рука не дрогнула или еще что... Но молить Бога об исцелении можно только если вдруг приступ произошел в пустыне и некому провести операцию. Я кажется приводил стих "не искушай Господа своего". Это значит: можешь что то сделать - делай, а не пытайся подловить Бога на его всемогуществе. Я говорю, не о том как думаю, а то как верят в православии. Не приписывайте мне психических расстройств.
А Вас не спрашивали, зачем обращаться к всеведущему существу с просьбами. Тут абсурд очевиден. И не спрашивали, как там верят в православии, ибо и так известно, что официальная, так сказать, позиция - это набор уверток и выкручиваний в попытках прикрыть срам фигой. То христианство запрещало хирургию вообще (Вы не знали? А вот запрещали, святой император Константин начал, потом продолжили), а то теперь велит бежать к врачу, а молиться так, между делом. У первых хотя бы была логика в действиях: ну да, если ты веришь во всемогущего бога, на хрена тебе врачи? А нынешние пытаются (если Вы так любите цитаты из Писания) влить вино новое в меха ветхие, и выходит совсем по слову божьему: вино вытекает, а мехи приходят в негодность.
Ну так вот. Я Вас спрашиваю совсем просто: если Вам вдруг приспичит, ну там зуб или аппендицит или даже голова заболит, лично Вы что выберете: лечение без молитвы или молитву без лечения? Обратите внимание, что у Вас на выбор только две эти опции, так что прочее и комбинации не принимаются. Неважно, что там говорят в православии, потому что им нечем доказать свою правоту. Итак?
Ну и у нас осталось главное, насчет безбрачия высшего духовенства, потребного якобы для вящего служения богу. Если у Вас больше нет версий, я оглашу свою, простую и правильную.
-
Бог говорит, что Он всемогущ и Он есть любовь.
На деле же полная апатия к человеческим страданиям, хотя для Него ничего не стоит оказать помощь.
Во-первых, если бы Вы в быту встретили человека, который говорил бы о себе такие хорошие вещи, а поступал бы так плохо, Вы бы без всяких моральных раскоряк сделали бы вывод, что человек врет. Если говорит одно, а делает другое, что же еще думать?! Спрашивается, что Вам мешает сделать такой же вывод о боге? Ну врет он, значит. В конце концов, он нигде никогда не говорил, что абсолютно правдив.
Во-вторых, бог даже и этого не говорит. Это говорил апостол Павел, а он, насколько мне известно, пока еще не бог.
-
И я вас умоляю - буддизм куда более мирная религия... Буддисты мало крови пролили?
На фоне христиан с добрым и всепрощающим богом - ненаблюдаемые капли. Не приводите аргументов, которые так легко побиваются.
А без религии совсем никак, надо обязательно кому-то поклоняться, надо выдумать себе новый фетиш и снова жить в иллюзии обретенной "истины". Вы в Христа, оказывается, больше не верите, так зачем вы защищаете организацию, которая распространяет лживые идеи? Слишком часто для неверующего в Христа путаетесь вы в показаниях.
Не лезьте не в свои дела. Как мне и кому поклоняться - вас не касается. Это сродни разводу, когда один из супругов уходит из семьи. Вот ты стоишь - жив, здоров, всё на месте, а все равно как будто части тебя нет. Но вам наверное это не понять.
Но Вам задают совершенно правильный и логичный вопрос. Ну ушла от вас жена (в рамках Вашей аналогии), но зачем впадать из-за этого в полный депрессняк?! Обширный мир вокруг никуда не делся, и он не ограничивается отношениями с одним человеком. Это все равно что плакать по воде из разбитой бутылки, сидя на берегу океана. Естественный вопрос: почему ты плачешь, когда рядом с тобой прорва такой же воды?
Так что церковь справедливо называет сталинский режим - бесовским.
Церковь называет бесовским только те режимы, которые гоняют ее, любимую. Я уж не буду напоминать о святом Константине, который был редкостный мудак. Ладно, это было давно, и кому какое дело до старых костей. Православная церковь и Гитлера радостно приветствовала, и молиться за него велела, и с днем рождения поздравляла. Плевать ей на всякие там Освенцимы и зверства оккупации, главное, что на оккупированных землях снова церкви открыл. Мораль, нравственность... да тьфу на них. Дай церкви - будешь хорошим, и чем больше дашь, тем больше будешь хорош. Поведение церкви в этих вопросах просто за гранью добра и зла, так себя даже шлюхи не ведут, поэтому этого аргумента больше тоже не приводите.
Нет, напротив. Из агрессивных поучений православных пастырей и бесед с верующими. Такого количества проклятий и такой фанатичной ненависти вы больше нигде, пожалуй, не найдете.
Почему же, от вас фанатичной ненависти льется куда больше. Вы не просто не верите в Бога, но и опускаетесь до оскорблений. Вы где ни будь слышали от священников или читали в церковной литературе оскорбления в адрес атеистов или инаковерующих?
А почему же только от священников? Почему не от рядовых верующих? Я уж не говорю о том, что в трудах святых отцов об инаковерующих таких слов написано, что даже в наше вольное время их сюда постить как-то неудобно. Никон своих оппонентов "блядиными сынами" величал, не стесняясь. Сейчас, конечно, инаковерующих так не поносят, ибо у них тоже организации немаленькие, можно и нарваться. А у атеистов организации нет, поэтому об**рать атеистов безопасно, и священнослужители этим занимаются сплошь и рядом.
Ну так вот, о рядовых верующих. Сюжет в новостях: кто-то ночью нарисовал пентаграмму на дверях церкви. Неприятно, да, но делов-то на три копейки. Мелкое хулиганство, материального ущерба никакого, от разбитого окна урону в стопиццот раз больше. Вымой дверь, да и дело с концом. Заодно и дверь чище будет. Нет же! Шум такой, будто попа противоестественным способом поимели и не заплатили. В кадре богомольная бабка с характерным идиотически постно-елейным выражением лица: вот поймать бы и руки оторвать! Если б ей в ее коммунистическом прошлом в борщ на коммунальной кухне на**али, она б и то так не злобилась бы. А тут, вишь, церковь-то добру ее учит...
В общем, что ж Вы так по-детски-то подставляетесь?
А вообще, в диалоге принято уважать ценности оппонента.
Вот еще одна набившая оскомину глупость про уважение. Запомните себе, что уважают не просто так. Просто так, за факт существования, любят, а вот уважают всегда за что-то конкретное. Так за что уважать ценности оппонента? Просто за то, что они у него, великого, есть?
Православие не считает ад вечным мучением, эдакой камерой пыток. Не считает, что рай - вознаграждение за хорошее поведение,
Упс! А чем же оно их считает? Может, мы что-то пропустили, и рай и ад вообще отменили уже?
Про скабрезности Найдиса и говорить не хочется.
Ну дорогой мой, не мы же Библию писали. Кто же виноват, что святую книгу больше всего интересуют интимные подробности? И для господа бога самый волнительный вопрос после почитания себя, любимого, - это кому с кем и как спать, и даже и в знак завета с ним, с богом этим, не ногти стричь велено, а такую часть тела, что в приличном обществе и назвать-то стыдно.
Так Библия и не говорит, что все что там написано - хорошо и правильно. Она описывает жизненный путь израильского народа.
А зачем? Библия, типа, святая книга, на все времена и для всех, ответы на все вопросы и т.д. - на кой ляд всем временам и людям история маленького народца и клочка земли размером в 1/5 Саратовской области?
Бог Нового Завета - Бог добра, любви и прощения.
Вы повторяете это уже в который раз, и я все хочу Вас спросить, с чего Вы это взяли?
Религия Нового Завета самая совершенная религия по сравнению с другими существующими.
А это Вы взяли с чего?
-
http://atheizm.com/contradictions/about/ (http://atheizm.com/contradictions/about/)монтаж-противоречий-для-библии/
Книга Крывелева вызывает больше уважения, так как описана строгим, сухим языком науки
Вы мне должны надцать минут моего времени, потраченного на изучение ссылки. Тыкаю наугад в "Родословная Христа: почему в ней нет Охозии, Иоаса, Амасии и Иоакима?" Тыжблин! А там ловля блох. А почему не обсуждается вопрос, что у Матфея и Луки приводятся две разные родословные Христа? На этом фоне вопрос об Охозиях и Амасиях как-то уже неважен. Ладно, первый блин комом. Тыкаю в "чьим семенем был Иисус?" Опять тыжблин! Мол, из рода Давидова была Мария, потому что-де они поехали на перепись в Вифлеем, потому что, мол, каждый переписывался в городе своем. Ну во-первых, что, Вифлеем населяли исключительно родственники Давида? Во-вторых, в Вифлеем поехали два человека, Иосиф и Мария. Из чего следует, что именно Мария отправилась по своему месту, так сказать, регистрации, а не Иосиф? И этими двумя недоказанными утверждениями Крывелев пытается доказать, что Мария была из рода Давидова? Тюююю.
-
Скажи мне, какой у тебя бог, и я скажу, какой ты.
Скажи мне, какой у тебя бог, и я скажу, куда тебе идти.
Я теперь проще смотрю на вещи :)
-
Религия — общечеловеческий навязчивый невроз.
К счастью не общечеловеческий. :D
Справедливое замечание!:) :D
Ravenholm
Не лезьте не в свои дела. Как мне и кому поклоняться - вас не касается. Это сродни разводу, когда один из супругов уходит из семьи. Вот ты стоишь - жив, здоров, всё на месте, а все равно как будто части тебя нет. Но вам наверное это не понять.
Вы этот ценный совет для начала адресуйте себе.)) Сами-то делаете выводы и относительно моего невежества в вопросе церковных магических обрядов, и относительно того, что я об РПЦ не могу судить только потому, что не иду общаться (непонятно о чем вообще) с ее менеджерами в рясах, утверждаете, что я ничего не знаю о православии etc. Я Вас уполномочила исполнять обязанности моего пресс-секретаря? На каком основании Вы делаете эти ничем не обоснованные заявления? А если уж делаете, то терпите и чужие умозаключения о собственной персоне. И грубить не надо. Я это тоже умею делать. Вам не понравится.
Но вам наверное это не понять.
Мне действительно немного проблематично это понять, поскольку я никогда не ставила свои жизнь и мировоззрение в зависимость от вымышленных существ вроде Яхве, Змея Горыныча или Христа. Естественно, у меня не было оснований огорчаться или даже страдать из-за того, что духовные костыли в виде вышеназванных персонажей оказались фикцией.
Вы считаете наше прошлое с ГУЛАГом, репрессиями, голодоморами, безумством партийной верхушки очень хорошим прошлым? Лично я так не считаю. Я помню те - "советские времена". Сейчас, конечно не лучше. Все те же лица или их приемники у власти. Так что церковь справедливо называет сталинский режим - бесовским. То что церковь лезет без мыла в одно место нашим властям - правда, согласен. Самому противно.
Перелопачивать инет в поисках того, что же там сказал Невзорв не буду. Неблагодарное занятие. Таких высказывателей много, ничего нового они не говорят.
Наилучшим из того, что когда-либо приходилось переживать России за всю ее историю. Падайте в обморок.)) Естественно, что банда попов- лжецов, бездельников и мздоимцев, называет сталинский режим бесовским, Сталин ведь строил и созидал, привел страну к победе в величайшей войне, в его время из голов несчастных оболваненных людей вытравливали религиозную ложь, тупость и невежество. Понимаю, как трудно смириться христианам с тем, что оголтелые безбожники победили тех, на чьих пряжках красовалась гордая надпись: "С нами Бог!", и спасли весь мир от фашизма. А инет я Вам и не предлагаю лопатить.) Предлагаю кратенько пояснить, что Вас возмущает в приведенных мной выше словах Невзорова: "Если бы эта вера была задвинута на то место, которое ей полагается по 14-й статье Конституции, я со своей стороны мог бы гарантировать полное к ней безразличие."(с)
Почему же, от вас фанатичной ненависти льется куда больше. Вы не просто не верите в Бога, но и опускаетесь до оскорблений. Вы где ни будь слышали от священников или читали в церковной литературе оскорбления в адрес атеистов или инаковерующих? Не будем говорить об отдельных людях. Хотя бы из уважения к себе будьте сдержаннее. А вообще, в диалоге принято уважать ценности оппонента.
Вы- хороший ученик, Христос остался бы доволен.)) Всегда только в других замечаете то, чем сами грешите?))
Что касается оскорблений в сторону атеистов и инаковерующих- я Вас умоляю!)))) Ну не ставьте себя в глупое положение! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Честное слово, это же просто за гранью добра и зла. Адекватных верующих по пальцам можно пересчитать, гораздо больше злобных фанатиков с лозунгами "Православие или смерть!"(с) И да, не припоминаете, как там старина Яхве aka Аз Есмь Возмездие относился к перечисленным категориям граждан?)))) Что же касается уважения, извините.) Я согласна с той точкой зрения, что атеизм есть глубокое неуважение к религии, из чего следует, что не стоит более мне читать мораль и требовать уважения к глупости и мракобесию. А за Гундяева и церковную братву обижаться не надо, если и есть в моих словах "оскорбления", то в их адрес, к Вам лично я отношусь нейтрально и веду беседу ровно в таком же тоне, что и Вы.
Ну что вы, никаких слив. Судя по вашим высказываниям, вы судите о Боге со своей колокольни или с колокольни Найдиса. Православие не считает ад вечным мучением, эдакой камерой пыток. Не считает, что рай - вознаграждение за хорошее поведение, Христианство как раз и учит любить ближнего без ожидания награды. Вы читали притчу о добром Самаритянине?
Ваши суждения о Боге - набор уличных страшилок.
А еще оно учит лицемерию. Которое позволяет Вам наряду с пламенными речами в защиту христианства делать диаметрально противоположные заявления вроде этого:
Я считал, что вера там где возникает вопрос о естестве Бога, о том как Он сотворил материальный мир из ничего, как из неживого Он сотворил жизнь...
Но какая вера может быть там, где пишется одно, а происходит другое?
Бог говорит, что Он всемогущ и Он есть любовь.
На деле же полная апатия к человеческим страданиям, хотя для Него ничего не стоит оказать помощь.
Вы читали притчу о добром Самаритянине?
Я- да. А Вы без притчи ни за что бы не догадались, что надо делать добро бескорыстно? Ваши рассуждения о боге- набор лицемерных догм, которые, тем не менее, даже путем самых изощренных толкований (насчет изощренных, честно говоря, польстила, ибо таковых в христианстве практически нет) не могут даже в Ваших глазах превратить Христа и Яхве в невинных, беспорочных ягнят.
Религиозных родственников, которые мне рассказывали "сказки про непорочное зачатие" у меня нет, я вырос в атеистической семье.
И как же Вас угораздило эээ... броситься в объятия Христа?) Можете не отвечать, если вопрос слишком личный. Просто интересно, ведь другие-то члены Вашей семьи, те, что атеисты, прекрасно без него обходятся и не являются при этом исчадьями ада, верно?)
Так Библия и не говорит, что все что там написано - хорошо и правильно. Она описывает жизненный путь израильского народа. Всякое там было...
Всякое- это еще мягко сказано. А за что жизнеописанию какого-то там еврейского народа такие привилегии- считаться божественным, богодухновенным священным писанием? :mrgreen:
Вам не понять, что я в данный момент переживаю, но лепить тут ваших смайликов очень цинично. Что вы там про безвозмездное добро у атеистов говорили? А тут втупую пинаете меня ниже пояса. Не стыдно?
Фу, опять переход на личности.(( Давайте поменьше обсуждать друг друга и побольше Библию, ок? Это первое. Второе: если вы испытываете невыносимые страдания от каких-то там загадочных переживаний, связанных с якобы распятым 2000 лет назад еврейским раввином (кстати, раз уж Вы понимаете, что добро надо делать бескорыстно и награда в виде вечной жизни для Вас- дело десятое, чего вообще расстраиваться-то? Правильным путем идете, товарищ!), какой смысл идти и дискутировать о религии на форуме, где ее ни в грош не ставят? Так что, нет, не стыдно. Тем более, что Вас лично я ничем не обидела и не заставляю читать неприятные Вам слова под дулом пистолета. Вы тоже явно "не в острую" походя попинали дорогие для меня вещи, я же на этом основании не устраиваю истерику.
Бог Ветхого Завета мне, по крайней мере не понятен. Много жестокости и крови, под час необъяснимой. Бог Нового Завета - Бог добра, любви и прощения. Как это может быть один и тот же Бог - не знаю. Религия Нового Завета самая совершенная религия по сравнению с другими существующими. Даже если я ушел из христианства, так как утратил веру в Бога, то все равно - мудрость там непревзойденная, даже если и бога нет.
В чем совершенство? Набор банальностей, рассчитанный на самую невежественную аудиторию, не более. И в чем, черт побери, заключается эта непревзойденная мудрость???)))) Особенно учитывая вот это: "Даже если и бога нет"- гениально.))) Вы что-то перепутали. Разборки древнееврейских бандитов между собой, отмороженный Яхве, Христос (которого придумали, чтобы как-то приспособить ветхозаветный бред к изменившимся условиям), инцесты, проклятия, истребления невинных людей, включая детей- это не мудрость, это гадость.
Защищаю я не "жречество", хотя они все же верят в Бога. Я защищаю людей, которые в церкви. Они не быдло, не веруны и не хрисанутые.
А тема вообще то была про внутренний уклад церкви. Про её правила жизни. Но вы предпочли пересесть на своего любимого конька.
Как раз наоборот. И не надо приводить в пример каких-нибудь нищих отшельников из провинции, которые реально верят. Те, кто на мерседесах с брегетом и по уши в скандалах из-за "нанопыли", откровенно плюют на бога с высокой колокольни. И таких гораздо больше. С удовольствием продолжу беседу о правилах корпорации РПЦ, хоть сейчас.)) Ну так и что там у нас с правилами жизни тех, кто призывает верить в лживые сказки про несуществующего бога, в которых даже лично вы разуверились?
-
Ravenholm
Вот как раз Таксиль и Найдис - расчитаны на имбецилов
Про ветхий завет Таксиль достаточно объективно пересказывает
Кратко понятно и правдиво
Я считал, что вера там где возникает вопрос о естестве Бога, о том как Он сотворил материальный мир из ничего, как из неживого Он сотворил жизнь...
Но какая вера может быть там, где пишется одно, а происходит другое?
Тут просто нужна более сильная вера
В одном случае нет фактов, но ты считаешь что они есть, т.е. веришь
В другом случае не просто нет фактов "за", но есть факты против и тут нужно верить против фактов
Так конечно сложнее, но чем сложнее поверить тем больше выше религиозный статус того кто смог это сделать
Бог говорит, что Он всемогущ и Он есть любовь.
На деле же полная апатия к человеческим страданиям, хотя для Него ничего не стоит оказать помощь
Если бы Бог что то говорил в него не нужно было верить
На деле, это люди приписывают ему это
Они приписывают всемогущество и всеблагость по простой причине
Объекту который ни на что не оказывает влияние и в существование которого нужно верить, можно приписать все что угодно
Почему бы не приписать любовь и силу ?
В рекламных целях это полезно
Даже если я ушел из христианства, так как утратил веру в Бога, то все равно - мудрость там непревзойденная, даже если и бога нет
Если в текстах НЗ была особая мудрость не потребовалось бы обожествлять Иисуса
Это именно нужно для того что бы придать простым текстам "мудрость"
Читал, видел. Хотел исправить, но выскочил запрет на редактирование. Хрен знает почему.
Видно это не угодно Богу
При чем тут корыстные цели? Любая религия отвечает на вопрос, почему человек смертен и что будет после смерти? Христос говорит о прощении, о продолжении существования после смерти.
Так в религию нужно верить, т.е. считать истинным то, что сам считаешь маловероятным то это возможно лишь если тебе это выгодно, т.е. есть корысть
А значит религия будет обещать долгую и счастливую жизнь, т.е. жизнь после смерти
-
На фоне христиан с добрым и всепрощающим богом - ненаблюдаемые капли. Не приводите аргументов, которые так легко побиваются.
Ну если брать по объёму крови, то да - буддисты пролили меньше крови, но только потому, что буддистов в мире численно меньше. Но многие государства имеют государственную религию - буддизм и это им не мешало и не мешает резать друг друга.
Но Вам задают совершенно правильный и логичный вопрос. Ну ушла от вас жена (в рамках Вашей аналогии), но зачем впадать из-за этого в полный депрессняк?! ...
Сытый голодного не поймет, так что я не буду вдаваться в дальнейшие объяснения
Церковь называет бесовским только те режимы, которые гоняют ее, любимую. Я уж не буду напоминать о святом Константине, который был редкостный чудак. Ладно, это было давно, и кому какое дело до старых костей. Православная церковь и Гитлера радостно приветствовала, и молиться за него велела, и с днем рождения поздравляла...
А вот об этом поподробнее. Где вы об этом узнали. Я хочу почитать.
А вы не перепутали православную церковь с Униатской церковью на Украине? У нас есть такие, они и правда приветствовали нападение гитлеровцев на СССР. Их митрополит призывал молиться за Гитлера.
А почему же только от священников? Почему не от рядовых верующих? Я уж не говорю о том, что в трудах святых отцов об инаковерующих таких слов написано, что даже в наше вольное время их сюда постить как-то неудобно. Никон своих оппонентов "блядиными сынами" величал, не стесняясь. Сейчас, конечно, инаковерующих так не поносят, ибо у них тоже организации немаленькие, можно и нарваться. А у атеистов организации нет, поэтому об**рать атеистов безопасно, и священнослужители этим занимаются сплошь и рядом.
Так нет у атеистов ни церквей ни священников... Они - каждый сам по себе. Каждый по своему не верит.
А то слово на "б" из уст Никона, так в его времена оно не имело такой негативной окраски как сейчас. Я как то смотрел в онлайне кусок лекции А. Кураева посвященной именно этому слову.
Ну так вот, о рядовых верующих... В кадре богомольная бабка с характерным идиотически постно-елейным выражением лица: вот поймать бы и руки оторвать! ...
Эти "бабушки" - еще одна беда церкви :lol: . Они себя мнят блюстителями церковных канонов. Сам не раз слышал их шипение за спиной. Что поделать, это печальная неизбежность, как вши в тюремном бараке
В общем, что ж Вы так по-детски-то подставляетесь?
Ну так я ж не матерый атеист.
Вот еще одна набившая оскомину глупость про уважение. Запомните себе, что уважают не просто так. Просто так, за факт существования, любят, а вот уважают всегда за что-то конкретное. Так за что уважать ценности оппонента? Просто за то, что они у него, великого, есть?
Да, именно за то что они у него есть. Потому что и у вас они есть и вы справедливо имеете право на уважительное высказывание в вашем присутствии. У вас в Госдуме и у нас в Верховной раде оппоненты друг другу регулярно морды щупают. Вон, Жирик у вас так ваще рекорды ставит. Ну что и нам так поступать? В цивилизованном мире, даже если между странами напраженная обтановка, то представители государств встречаются и решают вопросы используя нормальную литературную речь.
Упс! А чем же оно их считает? Может, мы что-то пропустили, и рай и ад вообще отменили уже?
Нет, не отменили, но они не такие как многи считают. По учению церкви рай не награда, а - возвращение к тому состоянию которое было изначально, до грехопадения. То есть исцеление от греха. Как излечение от болезни не есть подарок. Это приход в норму. Рай это приближение к Богу. Рай как награда и вечный балдеж - это в исламе. Пить черное вино и каждую ночь иметь девственницу. А ад, соответственно - удаление от Бога. Никаких раскаленных сковородок и чертей с рогатками там нет. Вернее бесы там есть, но они наравне с людьми - в удалении. По учению церкви ничто несвятое не может приблизиться к Богу, Божественный свет несет благо святым и опаляет все грешное, и чтоб не причинять страдания грешникам, Бог создал некое место/состояние где души находятся в удалении от Бога и не претерпевают мучений. Единственные муки там - муки одиночества, оставленности, ненужности. Как выразился Иоанн Златоуст "потому и благ Господь, что Геену сотворил". Нежелающим быть с Богом Он дал такую возможность. Кураев сравнивает ад с поездом, который постоянно едет, но никогда никуда не приезжает. Существование без цели. Ну и конечно, те страсти которые обладали нами будут донимать нас и там, но удоблетворить их не будет возможности, так как тела нет, только душа.
Ну дорогой мой, не мы же Библию писали. Кто же виноват, что святую книгу больше всего интересуют интимные подробности? И для господа бога самый волнительный вопрос после почитания себя, любимого, - это кому с кем и как спать, и даже и в знак завета с ним, с богом этим, не ногти стричь велено, а такую часть тела, что в приличном обществе и назвать-то стыдно.
Ну прям так и больше всего. Не преувеличивайте. Ногти стригут все народы, а от той части тела только иудеи отрезали. Что еще можно отрезать, чтоб и организму не навредить и чтоб незаметно для окружающих (чтоб портрет не уродовать), ну и гигиенично это... в тех землях с водой напряжно, а енто место мыть надо часто... Что то я увлекся подробностями, простите.
А зачем? Библия, типа, святая книга, на все времена и для всех, ответы на все вопросы и т.д. - на кой ляд всем временам и людям история маленького народца и клочка земли размером в 1/5 Саратовской области?
Так Библия не есть опупенный список примеров для подражаний. Она описывает как Бог, чтобы спасти людей от греха, на пустом месте создал народ и вел этот народ через века. Дал ему откровение о Себе. Дал четкие указания, как жить, есть пить, что носить и т. д., чтоб люди не увязли снова в пучине язычества. Как это получалось у иудеев - другой вопрос. Библия обо всем этом пишет, что там хорошо было и что плохо. Если смотреть на это в контексте того, что Бог есть , то вполне понятно, зачем написана такая толстая книга от таком народишке. Это не просто племя среди других племен, а тепличная культура среди дикого поля.
Вы повторяете это уже в который раз, и я все хочу Вас спросить, с чего Вы это взяли?
Из Нового Завета. Вам нужны конкретные стихи?
Религия Нового Завета самая совершенная религия по сравнению с другими существующими.
А это Вы взяли с чего?
Во времена когда появилось христианство нормальным религиозным понятием было возмездие за свои поступки. Христианство предложило то, чего до него еще не было. Оказывается Бог может простить тебе твои прегрешения, если ты от них откажешся. Вытравишь из себя этот грех. Вот в этом её совершенство.
Я предвижу очередной вопрос и хочу наперед сказать, что, вообще, прощение греха - очень условное понятие. Простить может тот кто сердится, а Бог не злится ни на кого. Он просто ждет когда ему позволят войти.
-
Вы мне должны надцать минут моего времени, потраченного на изучение ссылки...
О Крывелеве я лишь хотел сказать, что его книга лишена ерничаний и глупых шуток и сравнений.
А о ссылке, так я не виноват. Что было в адресной строке, то и скопировал. Если не нашли, того что я хотел показать, то вот - приведу часть текста:
"Для создания библейских противоречий используются также юмористические шаржи со «сгущением красок» и добавлением подходящих для смехотворности фальсификаций, но они, как правило, актуальны лишь для крайне бездумной публики, которая ищет развлечения, и не понимает, что высмеять можно все, даже самого читателя. Есть вещи, которые смешны сами по себе, а есть вещи, которые стали смешными из-за умения смехотворца.
Одним из таких «шаржистов» является Лео Таксиль, человек с довольно грязной для публициста репутацией «нераскаянного обманщика». Лео Таксиль в течении двенадцати лет писал клевету на масонов, будучи в лоне католической церкви. Когда его обман был открыт, Лео остался не извинительным, но во всем обвинил своих читателей «за их легковерие». Это не вылечило обывателя. Не смотря на отношение Лео Таксиля к действительности и читателю, труды его читают с охотой и сегодня, и даже используют в качестве «конструктивного критического материала» в борьбе с библейским учением. Такого критика, на самом деле нет необходимости комментировать по ряду причин. Во-первых: только безнадежный человек может быть почитателем творчества Лео Таксиля, и во-вторых: безнадежным людям, которые почитают творчество Лео Таксиля бесполезно что-то пояснять. Последовательное прочтение книг Библии может само рассеять этот мрак.
Похожим образом, хотя и несколько своеобразно, создает свои «библейские противоречия» Дулуман Евграф Каленьевич, профессор философии и кандидат в богословы, бывший христианин, труды которого свидетельствуют, что для критика Писание он знает худо. Наиболее яркими примерами монтажа противоречий посредством создания противоречивых тезисов (с элементами юмора) в сопровождении цитат из Библии являются: Откуда кони?, 22.000 быков и 120.000 овец за одну неделю…, Иисус Христос противоречит Самому Себе, Сколько заплатил Давид Орне?, Авий vs. Иеровоама. Комментируя только 30 ляпов Христа и пророков, профессор Дулуман совершил 36 ошибок, и 12 раз исказил Писание, на основе чего и заключил, что Христос и пророки ошиблись.
Приверженность и предпочтения публики показывают о ее воспитании, образовании и способности мыслить критически. Таким образом, критики Библии выступают в качестве индикатора, показывающего уровень познания и отношения к реальности (и истине) того или иного оппонента Христова Учения. Например, если известный антихристианский апологет ссылается на «монтаж» как на противоречие, то нам остается только покачать головой, ибо плачевны его познания в области, которую он взялся развенчивать."
-
Ну если брать по объёму крови, то да - буддисты пролили меньше крови, но только потому, что буддистов в мире численно меньше. Но многие государства имеют государственную религию - буддизм и это им не мешало и не мешает резать друг друга.
Вы опять подставляетесь. Буддистов в мире по разным оценкам от 500 миллионов до миллиарда с лишним. Ну возьмем среднее, будет около 800 млн. чел. Раза в два с половиной меньше, чем христиан. Следовательно, при равной кровожадности буддисты должны были бы разными способами заколбасить только вдвое с половиной меньше народу, чем христиане. Так сделайте одолжение, назовите хотя бы одного, сожженного буддистами за ересь. Или какую-нибудь религиозную войну наподобие католиков/гугенотов или крестовых походов. Притом еще, что буддизм старше христианства на шестьсот лет, стало быть, и времени для злодеяний у него было больше.
Сытый голодного не поймет, так что я не буду вдаваться в дальнейшие объяснения
Да, не поймет, только в данном случае и мы не сытые, и Вы не голодный. Вы никак в толк не возьмете, что все эти Ваши душевные муки - их на самом деле в объективной реальности не существует. Это всего только субъективный продукт Вашего головного мозга. Если Вам нравится их производить и мучиться - ну дело Ваше, страдайте. Вольному воля.
А вот об этом поподробнее. Где вы об этом узнали. Я хочу почитать.
Да гугл Вам в помощь. Нате вот, например:
http://varjag-2007.livejournal.com/816168.html (http://varjag-2007.livejournal.com/816168.html)
Вот фотография газетки православной:
http://petrov-elisey.livejournal.com/17540.html (http://petrov-elisey.livejournal.com/17540.html)
Ищите, в общем, и обрящете.
А вы не перепутали православную церковь с Униатской церковью на Украине?
Да ну что Вы! Вполне себе РПЦ Запада. Не кричите радостно "ааааа, они неправильные". Все правильные. В того же бога веруют по тем же обрядам.
А то слово на "б" из уст Никона, так в его времена оно не имело такой негативной окраски как сейчас. Я как то смотрел в онлайне кусок лекции А. Кураева посвященной именно этому слову.
Не пытайтесь меня убедить, что во времена Никона это был комплимент, у Вас ничего не получится.
Эти "бабушки" - еще одна беда церкви :lol: . Они себя мнят блюстителями церковных канонов. Сам не раз слышал их шипение за спиной. Что поделать, это печальная неизбежность, как вши в тюремном бараке
Но отчего ж церковь не научает их доброте, терпимости и чему там она еще, типа, учит?
Да, именно за то что они у него есть. Потому что и у вас они есть и вы справедливо имеете право на уважительное высказывание в вашем присутствии.
1. Чего?? :shock: :shock: Уважать, к примеру, Ваши убеждения только за то, что они у Вас есть? Ну ладно бы еще сказали Вас уважать за то, что имеете убеждения - это хоть как-то пролезало бы в ворота. Но уважать убеждения за то, что они принадлежат Вам, Великому?! Да смилуется господь над Вашим разумом, это ведь прямая дорога в скорбный дом с диагнозом "мания величия".
2. Я пока еще в здравом уме и милостиво дарую всем право высказываться моем присутствии как угодно. Требование одно (излагаю в краткой, ясной и предельно доходчивой форме): ляпнул - докажи. Не можешь - заткнись, трепло.
Нет, не отменили, но они не такие как многи считают. По учению церкви рай не награда, а - возвращение к тому состоянию которое было изначально, до грехопадения. То есть исцеление от греха. Как излечение от болезни не есть подарок. Это приход в норму. Рай это приближение к Богу. Рай как награда и вечный балдеж - это в исламе. Пить черное вино и каждую ночь иметь девственницу. А ад, соответственно - удаление от Бога. Никаких раскаленных сковородок и чертей с рогатками там нет. Вернее бесы там есть, но они наравне с людьми - в удалении. По учению церкви ничто несвятое не может приблизиться к Богу, Божественный свет несет благо святым и опаляет все грешное, и чтоб не причинять страдания грешникам, Бог создал некое место/состояние где души находятся в удалении от Бога и не претерпевают мучений. Единственные муки там - муки одиночества, оставленности, ненужности. Как выразился Иоанн Златоуст "потому и благ Господь, что Геену сотворил". Нежелающим быть с Богом Он дал такую возможность. Кураев сравнивает ад с поездом, который постоянно едет, но никогда никуда не приезжает. Существование без цели. Ну и конечно, те страсти которые обладали нами будут донимать нас и там, но удоблетворить их не будет возможности, так как тела нет, только душа.
Во-первых, сколько бы словес не наплели бы священники, суть остается прежней: рай - хорошо, ад - плохо и атата по попе. Кнут и пряник. Во-вторых, сказки о муках одиночества пугают только некоторых незрелых личностей (мне счас лень точно формулировать, время позднее, но я надеюсь, что Вы поняли, что я имею в виду. Если нет, то я таки соберусь завтра с духом подобрать нужные слова). К тому же, имея в распоряжении вечность, можно наладить контакты со всеми адскими обитателями.
Ну прям так и больше всего. Не преувеличивайте. Ногти стригут все народы, а от той части тела только иудеи отрезали. Что еще можно отрезать, чтоб и организму не навредить и чтоб незаметно для окружающих (чтоб портрет не уродовать), ну и гигиенично это... в тех землях с водой напряжно, а енто место мыть надо часто... Что то я увлекся подробностями, простите.
Я уж не спрашиваю, зачем вообще что-то резать... Пфуй, опять этот замшелый бред про гигиену-де. Вот чем повторять затасканные штампы, включите мозги и подумайте. При тогдашнем уровне детской смертности, когда из 4-х только 1 доживал до 5 лет, и отсутствующем состоянии антисептики, когда любая царапина могла свести в могилу (я уж не говорю о таких приятностях, как столбняк), наносить рану недельному младенцу, да еще в таком месте, которое и не перевяжешь, и не продезинфицируешь, для того, чтобы когда он, может быть, доживет до того, что вырастет, ему это место можно было реже мыть?! Вы разве не видите, что это полный бред?! Монголы водой тоже не избалованы, тем не менее как-то не вымерли без обрезания. Кстати, Вы что же, думаете, что если обрезать, то потом можно не мыть вовсе?
Так Библия не есть опупенный список примеров для подражаний. Она описывает как Бог, чтобы спасти людей от греха, на пустом месте создал народ и вел этот народ через века (и тыры-пыры)
Ой, я Вас умоляю! От какого такого греха и каких людей он таким образом спас? А глядя на историю этого народа: ой, господи, таки лучше бы ты вел какой-нибудь другой народ!
Из Нового Завета. Вам нужны конкретные стихи?
А как же! Доказательства, доказательства. Только не дергайте цитаты, мы это тоже умеем.
Во времена когда появилось христианство нормальным религиозным понятием было возмездие за свои поступки. Христианство предложило то, чего до него еще не было. Оказывается Бог может простить тебе твои прегрешения, если ты от них откажешся. Вытравишь из себя этот грех. Вот в этом её совершенство.
Я предвижу очередной вопрос и хочу наперед сказать, что, вообще, прощение греха - очень условное понятие. Простить может тот кто сердится, а Бог не злится ни на кого. Он просто ждет когда ему позволят войти.
Это сказка про белого бычка, и мы опять вернулись к тому, с чего начали. Нагадил ты людям, а прощает тебе бог. "Все грехи отмолятся, знай себе греши". Это по крайней мере безнравственно. Три последние фразы - нагромождение общих пышных словес. Не испытывайте моего и так не ангельского терпения, не пышнословьте. Пишите о вещах конкретных.
-
Вы опять подставляетесь. Буддистов в мире по разным оценкам от 500 миллионов до миллиарда с лишним. Ну возьмем среднее, будет около 800 млн. чел. Раза в два с половиной меньше, чем христиан. Следовательно, при равной кровожадности буддисты должны были бы разными способами заколбасить только вдвое с половиной меньше народу, чем христиане. Так сделайте одолжение, назовите хотя бы одного, сожженного буддистами за ересь. Или какую-нибудь религиозную войну наподобие католиков/гугенотов или крестовых походов. Притом еще, что буддизм старше христианства на шестьсот лет, стало быть, и времени для злодеяний у него было больше.
Да не подставляюсь я. Вот сами посмотрите.
http://historic.ru/news/item/f00/s03/n0 ... ndex.shtml (http://historic.ru/news/item/f00/s03/n0000347/index.shtml)
Что же до сжигания еретикив буддистами. В Японии в начале 20 века христанство было запрещено. Япоцы - в большинстве исповедуют дзэн-буддизм. Каждый заподозренный в христианстве должен был публично растоптать икону. Кто отказывался, того распинали на кресте, такие кресты ставили вдоль дорог.
В книге А. Кураева "Дары и анафемы" описан эпизод ритуального человеческого жертвоприношения тибетскими ламами. В жертву были принесены пленные солдаты.
За крестовые походы католиков и сжигание еретиков на кострах я не отвечаю, поскольку не был католиком. У православных тоже была некоторое время практика, я читал это в "Петре первом". На спине еретика или колдуна сжигались его книги. Потом его казнили. Но это продлилось недолго. Я это не оправдываю.
[/quote]
Не пытайтесь меня убедить, что во времена Никона это был комплимент, у Вас ничего не получится.
если не верите посмотрите сами. К стати там именно эту фразу и цитируют.
http://baseofmp3.com/?q=%C4%FC%FF%EA%EE%ED (http://baseofmp3.com/?q=%C4%FC%FF%EA%EE%ED)
Но отчего ж церковь не научает их доброте, терпимости и чему там она еще, типа, учит?
Фиг его знает...
1. Чего?? Уважать, к примеру, Ваши убеждения только за то, что они у Вас есть? ...
Ладно. У вас своя собственная колокольня. Поступайте как знаете.
Во-первых, сколько бы словес не наплели бы священники, суть остается прежней: рай - хорошо, ад - плохо и атата по попе. Кнут и пряник. Во-вторых, сказки о муках одиночества пугают только некоторых незрелых личностей (мне счас лень точно формулировать, время позднее, но я надеюсь, что Вы поняли, что я имею в виду. Если нет, то я таки соберусь завтра с духом подобрать нужные слова). К тому же, имея в распоряжении вечность, можно наладить контакты со всеми адскими обитателями.
Скажите, ну где о том что я написал, есть "атата по попе"? Я как раз и написал, что нет кнута и пряника. Вот житейский пример. У меня сальмонелез (не дай бог). Врач мне и говорит "Приходи лечиться, и будешь жить дальше. Не захочешь идти - загнешься и сдохнешь". Где тут кнут и пряник? Просто констатация фактов. Что же до контакта с адскими обитателями, то Макарийй Египетский пишет, что души там отделены друг от друга. Почему, не знаю.
Ой, я Вас умоляю! От какого такого греха и каких людей он таким образом спас? А глядя на историю этого народа: ой, господи, таки лучше бы ты вел какой-нибудь другой народ!
Ну кого Он спас, мы может узнаем после смерти.
А как же! Доказательства, доказательства. Только не дергайте цитаты, мы это тоже умеем.
Чтоб мы не писали друг другу впустую, скажите, что для вас является доказательством?
Во времена когда появилось христианство нормальным религиозным понятием было возмездие за свои поступки. Христианство предложило то, чего до него еще не было. Оказывается Бог может простить тебе твои прегрешения, если ты от них откажешся. Вытравишь из себя этот грех. Вот в этом её совершенство.
Это сказка про белого бычка, и мы опять вернулись к тому, с чего начали. Нагадил ты людям, а прощает тебе бог. "Все грехи отмолятся, знай себе греши".
Ну вот опять вы за старое. Церковь не отменяет административных или уголовных наказаний. преступление не только перед народом или страной, но иперед Богом. Совершил преступление - будь добр отсиди за это. Но это расплата перед государством. Но и перед Богом нужно "рассчитаться". Тут будет церковное "взыскание". Помимо отсидки.
-
Да не подставляюсь я. Вот сами посмотрите.
http://historic.ru/news/item/f00/s03/n0 ... ndex.shtml (http://historic.ru/news/item/f00/s03/n0000347/index.shtml)
Что же до сжигания еретикив буддистами. В Японии в начале 20 века христанство было запрещено. Япоцы - в большинстве исповедуют дзэн-буддизм. Каждый заподозренный в христианстве должен был публично растоптать икону. Кто отказывался, того распинали на кресте, такие кресты ставили вдоль дорог.
Угу. И сколько было жертв? Сравните с количеством казненных одной только испанской инквизицией.
В книге А. Кураева "Дары и анафемы" описан эпизод ритуального человеческого жертвоприношения тибетскими ламами.
В Библии описан эпизод человеческого жертвоприношения.
За крестовые походы католиков и сжигание еретиков на кострах я не отвечаю, поскольку не был католиком.
Давайте не надо этих отговорок в стиле ворующих лошадей плохих цыган. Католики такие же христиане, как и православные, верят в одного и того же Христа по одним и тем же священным книгам. Кстати, покопайтесь, какими путями православие насаждалось среди всяких коми и прочих - много интересного узнаете.
если не верите посмотрите сами. К стати там именно эту фразу и цитируют.
http://baseofmp3.com/?q=%C4%FC%FF%EA%EE%ED (http://baseofmp3.com/?q=%C4%FC%FF%EA%EE%ED)
Что посмотреть-то? Что слово "блядь" было комплиментом?
Коварная автозамена! В кавычках слово из пяти букв.
Фиг его знает...
А, вот то-то же.
Ладно. У вас своя собственная колокольня. Поступайте как знаете.
Не надо пятиться, приговаривая "я не я, и лошадь не моя". Если Вы не можете доказать, что чьи-то убеждения нужно уважать неизвестно за что, следует признать ошибочность своей т.з.
Скажите, ну где о том что я написал, есть "атата по попе"? Я как раз и написал, что нет кнута и пряника.
Как раз есть и то, и другое. Рай - хорошо, ад - плохо. Если и то, и другое поровну одинаково, пропадает смысл христианства вообще.
Вот житейский пример. У меня сальмонелез (не дай бог). Врач мне и говорит "Приходи лечиться, и будешь жить дальше. Не захочешь идти - загнешься и сдохнешь".
В Вашем житейском примере Вы вполне можете пойти лечиться к этому врачу, тому врачу, сему врачу и т.д. и получить один и тот же результат - вылечиться. Соотнесите с религией: каждый "врач" уверяет, что отправившись к другим "врачам", непременно загнетесь и сдохнете.
Что же до контакта с адскими обитателями, то Макарийй Египетский пишет, что души там отделены друг от друга. Почему, не знаю.
И Макарий не знал, и никто не знает и не знал никогда. Это его личные фантазии, и не более того. Строить на этом какие-то построения означает попусту тратить время.
Ну кого Он спас, мы может узнаем после смерти.
Жопа Хэнка.
Чтоб мы не писали друг другу впустую, скажите, что для вас является доказательством?
Объективные вещи, а не то, что лично, к примеру, Вам нравится или хочется, чтоб так было.
Ну вот опять вы за старое. Церковь не отменяет административных или уголовных наказаний. преступление не только перед народом или страной, но иперед Богом. Совершил преступление - будь добр отсиди за это. Но это расплата перед государством. Но и перед Богом нужно "рассчитаться". Тут будет церковное "взыскание". Помимо отсидки.
1."Не мы, а вы".
2. "Украл, выпил, в тюрьму. Украл, выпил, в тюрьму". Знакомо, да? К тому ж существует масса вещей, ненаказуемых законом. Типа, сблудил - покаялся и дальше себе блуди. Там опять покаешься. Настучал на соседа - покаялся и дальше себе стучи. Чешешь на лавочке языком, пороча ближнего и дальнего - покаялась и дальше себе чеши. Красота!
-
Ravenholm
В книге А. Кураева "Дары и анафемы" описан эпизод ритуального человеческого жертвоприношения тибетскими ламами. В жертву были принесены пленные солдаты.
Если я вас правильно понял, то вы ссылаетесь на главу из книги Кураева про Джа-ламу. Если так, то поделюсь с вами своими соображениями.
1. Цель этой главы из книги Кураева очень простая: намеренно создать у читателя искаженное представление о буддизме.
2. Не надо путать Джа-ламу с буддизмом, тибетским буддизмом и традицией ламаизма.
Хорошо поэтому поводу сказал А. Терентьев, редактор журнала «Буддизм в России»:
Впрочем, рассуждения А. Кураева о тантризме опять-таки базируются исключительно на теософских источниках, и поэтому не так интересны. Коснуться хотелось бы только двух упоминаемых им фактов, которые могут ввести в заблуждение неискушенного читателя. Один - это зверства бродившего по Монголии во времена гражданской войны Джа-ламы, второй - привезенное Н. Рерихом в 1926 г. письмо тибетских махатм вождям СССР.
Относительно первого важно понимать, что Джа-лама - такой же лама, как И. Сталин - православный священник: оба они учились когда-то в духовных учебных заведениях, и не более того. А зверства свои каждый из них оправдывал той идеологией, какой было удобнее - в одном случае это был примитивно понятый марксизм, в другом - шаманизм и буддизм, понимавшийся Джа-ламой примерно на уровне А. Кураева.
Письмо же махатм Ленину опять-таки остается исключительно в рамках теософско-рериховских традиций и к ведущим фигурам тибетского буддизма отношения не имеет. Его Святейшество Далай-лама, выступая в Москве в 1992 году, с удивлением услышав вопрос из зала об этих письмах, ответил, что ни о чем подобном ему не известно.
Таким образом, выражая признательность диакону А. Кураеву за привлечение внимания православной общественности к благородному Учению Будды, нельзя не отметить, что делает он это на наш взгляд излишне экстравагантно и недостаточно компетентно.
Критика и библиография (http://www.buddhismofrussia.ru/HTML/c6-crit.htm)
Из другого источника:
Не соответствует правде и утверждение А.Кураева о том, что никто из лам не осуждал "ритуалы" Джа-ламы. Ламы активно выступали против его действий, осуждая Джа-ламу именно за разрушение "желтой веры". К примеру, известный отшельник "Даянчи-лама написал всемогущему Дамби Джамцану письмо, обличая его в позорящих и подрывающих основы желтой веры поступках..." [25, с.106] Против Джа-ламы выступили и 300 лам Улангома, одного из крупнейших монастырей Монголии. Они восприняли его меры по объединению всех монастырей Кобдосского округа и по "очищению религии", как губительные для "желтой веры". Об этом выступлении лам и об агрессивных действиях подчиненных Джа-ламе монахов (которые имели место после его ареста в 1914 г.) сообщает, в частности, и И.Ломакина (Ломакина И. "Голова Джа-ламы" // Наука и религия. - 1992. - N 1. - с. 57-58). Как видно, об этом пишут те самые авторы, на которых диакон Кураев столь активно ссылается. Если он действительно читал указанные работы, то просто не мог этого не знать. И он же потом упрекает оккультистов в том, что они "столь беззастенчиво обращаются с источниками, столь верят в убедительность своего пафоса..." [26, c.51]
Кто такой Джа-лама? (http://warrax.net/Satan/xians/kuraev_satanism/15.htm)
Так что, на мой взгляд, Кураев сознательно лукавит и намеренно вводит читателя в заблуждение.
-
Угу. И сколько было жертв? Сравните с количеством казненных одной только испанской инквизицией.
Наиболее правдоподобным числом считается 40 000 человек за 400 лет. Чуть больше одного человека в день получается.
Вот о гонениях христиан в Японии
"В 1637 году доведённые до крайности непосильными налогами, крестьяне острова Кюсю, возглавляемы ронином (самураем, лишившимся господина), подняли бунт - Симарское восстание. Большинство участвовавших в нем - были христианами, и восстание сразу приняло религиозную окраску. В течении 5 месяцев - восставшие крестьяне и самураи удерживали у стен замка - 100000-е войско сёгуна. Сёгуну пришлось прибегнуть к помощи голландцев, разрушивших стены выстрелами корабельных пушек. Практически всё население - 37000 человек, было уничтожено (в живых осталось - 100 человек). Вскоре после разгрома была введена система обязательной регистрации всех японцев в буддийских приходах ("домашних храмах"), которая гарантировала непринадлежность членов этих приходов христианской церкви. Отречение требовалось не только от данного лица и членов его семьи, но и от их потомков в 3-м и 4-м колене, при этом отречение должно было повторяться ими раз за разом."
Если я был православным христианином, то мне теперь получать шишки за все виды христианства? На меня спишите и прибабахи Свидетелей Иеговы? Религиозную проституцию "Детей бога"? Ну нет, так не пойдет. Библия - книга, которую может взять в руки любой даун, что он там вычитает не моя головная боль.
В Библии описан эпизод человеческого жертвоприношения.
Ага, одно... и то понарошку. Никого не убили. В том описанном эпизоде были казнены шесть человек, если я не ошибаюсь. И если сущестовал обряд, то значит он практиковался регулярно. Просто Лхаса - довольно закрытый город, попасть туда не так легко.
Давайте не надо этих отговорок в стиле ворующих лошадей плохих цыган. Католики такие же христиане, как и православные, верят в одного и того же Христа по одним и тем же священным книгам. Кстати, покопайтесь, какими путями православие насаждалось среди всяких коми и прочих - много интересного узнаете.
Книги одни, но видят в них разное. Про насаждение православия среди малых народностей, про насильственное крещение, про вырубку священных рощ знаю. Печально.
Что посмотреть-то? Что слово "потаскушка" было комплиментом?
Вы точно тот ролик просмотрели?
Нет не комплиментом, а обозначало "заблудший". То есть то, что сказал Никон значит "заблудшие сыны"
Не надо пятиться, приговаривая "я не я, и лошадь не моя". Если Вы не можете доказать, что чьи-то убеждения нужно уважать неизвестно за что, следует признать ошибочность своей т.з.
Как можно доказать, что в разговоре нужно придерживаться элементарных норм вежливости?
Если кто то скажет, что православная церковь - фикция, верующие - наивные, недалекие люди, духовенство - бессовестные бизнесмены, а святое причастие - просто хлеб и вино. Что ж, таково его мнение. Но если говорят, что праволавнутые - быдло, в отношении Причастия - булка, мясо Христа. Это не этично. Это оскорбление в адрес собеседника. Поносится то, что для него не просто пустой звук. Какой то богослов сказал, что свобода моего кулака заканчивается там, где начинается чье то лицо.
Если и это вас не убеждает, то более я не ничего не могу вам сказать. Но тем не менее остаюсь при своём мнении. Если вы этого не понимаете, то что то хорошее мне все же дала религия.
Как раз есть и то, и другое. Рай - хорошо, ад - плохо. Если и то, и другое поровну одинаково, пропадает смысл христианства вообще.
Футы нуты... Да нет, же. Православие учит, что то что сейчас у нас (при жизни) - хреново, мы больны грехом. Если избавимся от греха - вернемся в НОРМУ! В то состояние, которое задумывалось изначально. Не ибавимся от греха - так и останемся терзаемы страстями, вдали от Бога. И это навсегда.
[/quote]
В Вашем житейском примере Вы вполне можете пойти лечиться к этому врачу, тому врачу, сему врачу и т.д. и получить один и тот же результат - вылечиться. Соотнесите с религией: каждый "врач" уверяет, что отправившись к другим "врачам", непременно загнетесь и сдохнете.
Ну да, "врачей" много, но ВРАЧ - один. Это уже чисто вопрос веры. Доказывать тут бесполезно. Мне кажется, что сначала человек внутренне принимает, что Бог есть, а потом уже ищет где же Он.
Макарий не знал, и никто не знает и не знал никогда. Это его личные фантазии, и не более того. Строить на этом какие-то построения означает попусту тратить время.
Что верно, то - верно, это тоже вопрос исключительно веры.[/quote]
Объективные вещи, а не то, что лично, к примеру, Вам нравится или хочется, чтоб так было.
Тут я вам тоже могу написать про жопу Хэнка. А что такое объективные вещи? Мумию апостола притянуть, или устроить спиритический сеанс со Христом? Вы как то по подробнее требования опишите.
1."Не мы, а вы".
То есть?..
2. "Украл, выпил, в тюрьму. Украл, выпил, в тюрьму". Знакомо, да? К тому ж существует масса вещей, ненаказуемых законом. Типа, сблудил - покаялся и дальше себе блуди. Там опять покаешься. Настучал на соседа - покаялся и дальше себе стучи. Чешешь на лавочке языком, пороча ближнего и дальнего - покаялась и дальше себе чеши. Красота!
Да действительно есть масса вещей не наказуемых законом но считающихся грехом в церкви. Разве это не делает христианскую мораль более высокой и требовательной чам светская?
Вы сами не желали бы получить второй шанс? Я думаю все этого хотят. Так почему отнимать его уверующих? А сколько тогда можно давать попыток христианам? две?.. Три?.. Поэтому и говорил Христос "Суд оставтьте Мне". Только Бог может сказать кто чего достоин. У каждого человека свое мерило, субъективное.
-
2. Не надо путать Джа-ламу с буддизмом, тибетским буддизмом и традицией ламаизма.
Не спорю, возможно вы правы, но тут под марку православия свалили в кучу всех кто считает себя христианами. И я оджен за них отчитаться. Иезуиты такие же православные, как я - испанский летчик. Ну раз так, то говорю о всех кто позиционирует сябя как буддист. И к тому же Джа-Лама - всё таки лама. Посвященный. Хоть и со своей пулей в голове.
-
2. Не надо путать Джа-ламу с буддизмом, тибетским буддизмом и традицией ламаизма. [/quote]
Не спорю, возможно вы правы, но тут под марку православия свалили в кучу всех кто считает себя христианами. И я должен за них отчитаться. Иезуиты такие же православные, как я - испанский летчик. Ну раз так, то говорю о всех кто позиционирует сябя как буддист. И к тому же Джа-Лама - всё таки лама. Посвященный. Хоть и со своей пулей в голове.
-
И к тому же Джа-Лама - всё таки лама. Посвященный. Хоть и со своей пулей в голове.
Лама, но, скорее всего, самопровозглашенный. И посвященным его трудно считать, если судить по его жизни - так, авантюрист-разбойник. Поэтому неспроста Кураев избегает цитат, содержащих более-менее объективную критику действий Джа-ламы со стороны тибетских и монгольских буддистов. Объективность Кураева и его интеллектуальная честность оставляют желать лучшего...
-
Вот о гонениях христиан в Японии
"В 1637 году доведённые до крайности непосильными налогами, крестьяне острова Кюсю, возглавляемы ронином (самураем, лишившимся господина), подняли бунт - Симарское восстание. Большинство участвовавших в нем - были христианами, и восстание сразу приняло религиозную окраску. В течении 5 месяцев - восставшие крестьяне и самураи удерживали у стен замка - 100000-е войско сёгуна. Сёгуну пришлось прибегнуть к помощи голландцев, разрушивших стены выстрелами корабельных пушек. Практически всё население - 37000 человек, было уничтожено (в живых осталось - 100 человек). Вскоре после разгрома была введена система обязательной регистрации всех японцев в буддийских приходах ("домашних храмах"), которая гарантировала непринадлежность членов этих приходов христианской церкви. Отречение требовалось не только от данного лица и членов его семьи, но и от их потомков в 3-м и 4-м колене, при этом отречение должно было повторяться ими раз за разом."
1. А, так бунтовали они таки по экономическим причинам. Поэтому зачислять это в гонения на христиан по меньшей мере передергивание. Примерно как если вы еврею в трамвае на ногу наступите - так и что, вы антисемит, что ли?!
2. Порядочные люди приводят источник. Откуда дровишки?
Если я был православным христианином, то мне теперь получать шишки за все виды христианства? На меня спишите и прибабахи Свидетелей Иеговы? Религиозную проституцию "Детей бога"? Ну нет, так не пойдет. Библия - книга, которую может взять в руки любой даун, что он там вычитает не моя головная боль.
А чем Вы можете доказать, что именно Вы вычитали там правильно, а все они - неправильно? Они ведь про Вас то же самое говорят.
Ага, одно... и то понарошку. Никого не убили.
Бинго!! Вы предсказуемы!! Вот нарочно пишу предыдущий пост без пояснений и думаю: попадется или нет? Попался!! Садитесь, Вам двойка по закону божьему. Дочь Иеффая. Принесли ее боженьке в жертву без всяких понарошек, и что-то добрый боженька не почесался отменить процедуру, принял и не покривился.
В том описанном эпизоде были казнены шесть человек, если я не ошибаюсь. И если сущестовал обряд, то значит он практиковался регулярно.
Так я и на основании Библии то же самое могу сказать. Если обряд существовал, он практиковался регулярно.
Книги одни, но видят в них разное. Про насаждение православия среди малых народностей, про насильственное крещение, про вырубку священных рощ знаю. Печально.
Опять спрашиваю: а откуда знаете, что они увидели в Библии не то? Может, как раз они все прочли правильно, а заблуждаетесь Вы?
Нет не комплиментом, а обозначало "заблудший". То есть то, что сказал Никон значит "заблудшие сыны"
Нет, дудки. Если это Вы узнали от Кураева, значит, он соврал. Во времена Никона "б***ь* означало то же, что и сейчас. Чем верить на слово какому-то болтливому попу, ознакомьтесь с документами того времени.
Как можно доказать, что в разговоре нужно придерживаться элементарных норм вежливости?
Не передергивайте. Вы настаивали на том, что-де убеждения оппонента надо уважать просто так ни за что.
Если кто то скажет, что православная церковь - фикция, верующие - наивные, недалекие люди, духовенство - бессовестные бизнесмены, а святое причастие - просто хлеб и вино. Что ж, таково его мнение.
Мало того, поскольку этому есть объективные доказательства, это суровая правда жизни
Но если говорят, что праволавнутые - быдло, в отношении Причастия - булка, мясо Христа. Это не этично. Это оскорбление в адрес собеседника.
Это не оскорбление, это констатация факта. Оскорбление - это когда умного дураком назовут. А когда дураком называют дурака, это не ругань, это термин. Если человек позволяет так водить себя за нос, то как его называть? Это во-первых. Во-вторых, какая разница, "мясо Христа" или "плоть Христа"? Сути это не меняет.
Поносится то, что для него не просто пустой звук.
Ну и что? Запомните и запишите себе куда-нибудь на память: ваши священные коровы священны только для вас. Весь остальной обширный мир имеет полное право считать их чем угодно. И точно так же, как Вы, имеет право высказать свое мнение.
Вообще это забавно: каждый, кто рассуждает об уважении взглядов/религии/чего угодно подразумевает, что это его взгляды/религию/что угодно все должны уважать. Самому же ему это делать совершенно необязательно.
Какой то богослов сказал, что свобода моего кулака заканчивается там, где начинается чье то лицо.
Во-первых, не богослов,а юрист. Не приписывайте священнослужителям чужих заслуг, им уже и без того сверх границ приписано. Во-вторых, это действует в обе стороны. См. выше. Если Вы требуете, чтобы с уважением относились к Вашим взглядам, будьте добры, ведите себя так же в отношении взглядов окружающих.
Если и это вас не убеждает, то более я не ничего не могу вам сказать. Но тем не менее остаюсь при своём мнении. Если вы этого не понимаете, то что то хорошее мне все же дала религия.
"Поменьше громких слов, сударь. Они сотрясают воздух, а не собеседника". Пафосом меня не проймешь, я только смеяться буду. При своем мнении, несмотря на немоготу с доказательствами, можете оставаться сколько угодно, "упрямство - достоинство ослов".
Футы нуты... Да нет, же. Православие учит, что то что сейчас у нас (при жизни) - хреново, мы больны грехом. Если избавимся от греха - вернемся в НОРМУ! В то состояние, которое задумывалось изначально. Не ибавимся от греха - так и останемся терзаемы страстями, вдали от Бога. И это навсегда.
Ну и куча...
1. Какими такими страстями мы терзаемы, что потом в "норме" райской не будем? Ну перечислите.
2. Опять и снова: а доказательства, доказательства где? Язык-то без костей, что угодно молоть может.
Ну да, "врачей" много, но ВРАЧ - один. Это уже чисто вопрос веры. Доказывать тут бесполезно. Мне кажется, что сначала человек внутренне принимает, что Бог есть, а потом уже ищет где же Он.(...)Что верно, то - верно, это тоже вопрос исключительно веры.
Ну тогда и не надо пытаться подводить под свои желания какую-то фактическую базу. Просто скажите честно: мне так хочется. Ну вот хочу я, чтоб так было. Чтоб после смерти я где-то там воскрес в приятном месте и приятной компании; чтоб было такое существо, которое меня, засранца, любит; чтоб прилетел Санта-Клаус и напихал полны мешки подарков... Вот и все.
Тут я вам тоже могу написать про жопу Хэнка. А что такое объективные вещи? Мумию апостола притянуть, или устроить спиритический сеанс со Христом? Вы как то по подробнее требования опишите.
Давайте Вы не будете придуриваться. Вы заявили, что христианство лучше всех прочих религий, а христианский бог самый правильный, потому что всех любит. Докажите это. Пока что мы видим только Ваш субъективный взгляд на вещи: "потому что я так хочу".
Да действительно есть масса вещей не наказуемых законом но считающихся грехом в церкви. Разве это не делает христианскую мораль более высокой и требовательной чам светская?
Нет, не делает. Хотите оспорить? Валяйте. Вот пример: грехом считается называние домашнего животного человеческим именем. И чем это так высоко?
Вы сами не желали бы получить второй шанс? Я думаю все этого хотят.
Пардон, какой второй шанс? Второй шанс на что? О чем конкретно Вы ведете речь?
Так почему отнимать его уверующих? А сколько тогда можно давать попыток христианам? две?.. Три?.. Поэтому и говорил Христос "Суд оставтьте Мне". Только Бог может сказать кто чего достоин. У каждого человека свое мерило, субъективное.
Это тоже непонятно. Попыток чего?
-
Ага, одно... и то понарошку. Никого не убили.
Бинго!! Вы предсказуемы!! Вот нарочно пишу предыдущий пост без пояснений и думаю: попадется или нет? Попался!! Садитесь, Вам двойка по закону божьему. Дочь Иеффая. Принесли ее боженьке в жертву без всяких понарошек, и что-то добрый боженька не почесался отменить процедуру, принял и не покривился.
Для этого случая у христиан припасен следующий аргумент из серии "акробатические трюки апологетики": дескать, Иеффай принес свою дочь в жертву в духовном смысле, а именно: велел ей дать обет безбрачия и служить у ковчега всю ее оставшуюся жизнь. В общем, что хочу, то вижу, чего не хочу, того не вижу.
-
Для этого случая у христиан припасен следующий аргумент из серии "акробатические трюки апологетики": дескать, Иеффай принес свою дочь в жертву в духовном смысле, а именно: велел ей дать обет безбрачия и служить у ковчега всю ее оставшуюся жизнь. В общем, что хочу, то вижу, чего не хочу, того не вижу.
Бгггг. Дохлая попытка прикрыть срам фигой. Во-первых, хоть иврита не знаю, но во всех доступных переводах соответствующим по белому дается обет принести во всесожжение. Вполне конкретный материальный смысл. Собственно, никаких других жертв господу богу и не было. Свечек ему не ставили, венков в храмах не вешали, бога интересует только мясо и иногда лепешки. Во-вторых, христианам следует ВЗ почитать: никакой "службы" у ковчега для женщин не предусматривалось в принципе. Все описанные обряды производятся исключительно мужчинами. Мало того, только мужчинами из колена Левиина, а Иеффай, как мы знаем, из колена Манассиина по своей маме-прости-господи, а папа вообще невесть кто. Так что к ковчегу ни Иеффай, ни его потомство вообще никаким боком и ни под каким видом. Института монашества у иудеев тоже не было. Так какую такую "службу" могла нести дочь Иеффая в безбрачии, где и на какие шиши? Кто бы ее содержал?
Не, за отмазку не канает. Все богословские измышления по сути все то же: это не так, потому что я не хочу, чтоб так было.
-
Лама, но, скорее всего, самопровозглашенный. И посвященным его трудно считать, если судить по его жизни - так, авантюрист-разбойник. Поэтому неспроста Кураев избегает цитат, содержащих более-менее объективную критику действий Джа-ламы со стороны тибетских и монгольских буддистов. Объективность Кураева и его интеллектуальная честность оставляют желать лучшего...
Это он с точки зрения классического буддизма самопровозглашенный. С точки зрения православия - все остальные христианские течения - тоже самопровозглашенные. Только с католичеством как то неясно. То говорят что она - церковь-сестра, то что она раскольничья церковь. В православии нет единого мнения на счет нее.
-
1. А, так бунтовали они таки по экономическим причинам. Поэтому зачислять это в гонения на христиан по меньшей мере передергивание. Примерно как если вы еврею в трамвае на ногу наступите - так и что, вы антисемит, что ли?!
2. Порядочные люди приводят источник. Откуда дровишки?
ВОт откуда дровишки.
http://reiki-aikadze.narod.ru/jp_hristianstvo.htm (http://reiki-aikadze.narod.ru/jp_hristianstvo.htm)
1. Давайте определимся, мы говорим о кровопролитии в ходе именно религиозных стычек или войне людей которые себя считают определенной веры, а причина второстепенна?
2. Я настаиваю, чтоб разговор шел только о православии. Сейчас в мире более 30 000 христианских и псевдохристианских течений. Каждый "пастор" там читает Библию на свой абум. Я даже не знаю на какой. Поэтому и отвечать не могу и не должен.
А чем Вы можете доказать, что именно Вы вычитали там правильно, а все они - неправильно? Они ведь про Вас то же самое говорят.
Доказать можно, но только с допущением, что Бог есть.
Бинго!! Вы предсказуемы!! Вот нарочно пишу предыдущий пост без пояснений и думаю: попадется или нет? Попался!! Садитесь, Вам двойка по закону божьему. Дочь Иеффая. Принесли ее боженьке в жертву без всяких понарошек, и что-то добрый боженька не почесался отменить процедуру, принял и не покривился.
Поздравляю вас. Вы меня поймали. Я в очередной раз убедился, что Бог равнодушен к людям, если Он есть. Могу сказать в оправдание две вещи:
1. Я впомнил этот случай, когда прочел. Но читал об этом огда только шел к вере. Но что самое обидоне, что нигде в православных вероучительных книга не упоминается этот эпизод. Есть в толкованиях, но сегодня посмотрел по крайней мере пять тольковников и только в одном написано четко, что скорее всего действительно дочь Иеффая была принесена во всесожжение. Знаменитая толквая Библия Лопухина, на которую я всегда опирался этот момент вообще пережевала во что то невнятное. Православие прячет неудобные моменты.
2. Ну и второе, что Бог не требовал от Иеффая никаких жертв, это Иеффай забожился сгоряча, а потом поступил по принципу - "мужик сказал - мужик сделал". Но что Ягве принял и не покривился - факт.
Если я чем не прав, так - не прав. Признаю.
Нет, дудки. Если это Вы узнали от Кураева, значит, он соврал. Во времена Никона "б***ь* означало то же, что и сейчас. Чем верить на слово какому-то болтливому попу, ознакомьтесь с документами того времени.
Если имеете информацию о документах того времени покажите и я признаю что ошибаюсь.
Вот что я нарыл на просторах инета
http://www.slovoborg.ru/tag/%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F/6467.php
блядь:Слово Блядь используется в церковно-славянском языке и в наши дни. (Иногда позволяется опускать это слово в богослужении, но текстах богослужебных присутствует) На вечерних богослужениях можно услышать из текста богослужебного, который читает чтец выражения - Иерихонские Бляди или Блядовый язык. Понятно, что слово Блядь означает неверность, лживость. Блядовый язык - это язык лживый, а в библейские времена, жители города Иерихон славились ложью. Например:Грамотный чиновник Юриспруденции не отнесет оскорбление словом Блядь к уголовно-наказуемую, а к общественному деянию хулиганства. Определение словом Блядь распространяется на любой пол и на деяния обмана, аферы, лжи, мошенничество, обмана и иногда авантюры.
http://www.liveinternet.ru/users/marine ... 191515590/ (http://www.liveinternet.ru/users/marineka/post191515590/)
Блядь.
Дело в том, что первоначально древнерусский глагол "блядити" значил "ошибаться, заблуждаться, пустословить, лгать". То есть, ежели ты трепал языком наглую ложь (неважно, осознавая это или нет), тебя вполне могли назвать блядью, невзирая на пол. В это же самое время в славянских языках жило-поживало другое, весьма похожее по звучанию, слово "блудити", которое означало "блуждать" (ср. украинское "блукати"). Постепенно словом "блуд" стали определять не только экспедицию Ивана Сусанина, но и беспорядочную "блуждающую" половую жизнь. Появились слова "блудница", "блудолюбие", "блудилище" (дом разврата). Сначала оба слова существовали обособленно, но затем постепенно стали смешиваться.
http://shutov-sparkle.livejournal.com/421129.html (http://shutov-sparkle.livejournal.com/421129.html)
так же и слово "блядь"- сейчас оно грубое обозначение гулящей женщины. но в Древней Руси это слово было вполне себе простое слово и означало враг и лжец.поэтому глагол "блядствовать"- означает предавать, доставлять сведения врагу.но с веками по неизвестной, кстати, причине, значение слова сместилось и приобрело грубый ругательный оттенок.так что это слово не мат, а вышедшее из употребления значение слова "враг".
http://www.inpearls.ru/comments/306862 (http://www.inpearls.ru/comments/306862)
Блядь
Вот что писал опальный протопоп Аввакум в Послании царевне Ирине Михайловне Романовой (ок. 1666 г.): «Преудобренная невесто Христово, не лучше ли со Христом помиритца и взыскать старая вера, еже дед и отец твои держали, а новую блядь (Никона) в гной спрятать?»
Конечно, Никона горячий Аввакум не любил, но зачем уж так материться в письмах к царствующим особам? И уж совсем неуместным выглядит это слово в Акафисте Богородице, где поется: «проповедницы богоноснии быша волсви… оставиша Ирода яко БЛЯДИВА» (уже гораздо позже, когда слово стало нецезурным, его стали заменять на «буесловяща»).
Наверное, все уже поняли, что слово «блядь» в данном случае не только не является нецензурной бранью, но и означает вовсе не женщину легкого поведения. Дело в том, что первоначально древнерусский глагол «блядити» значил «ошибаться, заблуждаться, пустословить, лгать». То есть, ежели ты трепал языком наглую ложь (неважно, осознавая это или нет), тебя вполне могли назвать «блядью», невзирая на пол.
С сайта http://www.inpearls.ru/ (http://www.inpearls.ru/)
Не передергивайте. Вы настаивали на том, что-де убеждения оппонента надо уважать просто так ни за что.
Или я все не так выражаюсь, либо вы ника не поймёте.
Вы можете считать меня и мои взгляды и ценности чем угодно, но в диалоге меня и вас нужно выражаться взаимно вежливо. Мои священные коровы священны только для меня, так же как ваши - священны только для вас. Но беседе меня и вас мы не будем оскорбительно выражаться относительно коров друг друга. А вне друг друга - у кого на сколько словарного запаса хватает - ваше право. Что неужели вы и с этим не согласны?
Это не оскорбление, это констатация факта. Оскорбление - это когда умного дураком назовут. А когда дураком называют дурака, это не ругань, это термин. Если человек позволяет так водить себя за нос, то как его называть? Это во-первых. Во-вторых, какая разница, "мясо Христа" или "плоть Христа"? Сути это не меняет.
Дурак это не констатация факта, а оскорбление. Не такого диагноза или термина - дурак. Это то чем или кем вы считаете оппонента, но это ваше субъективное мнение.Кто его так не считает. А может кто дураком считает и вас? Как вы ему сумеете доказать обратное? По его меркам вы под это слово подходите. Тоже самое со словами "быдло, православнутый, хрисанутый"
А называть Тело Христа "мясом христа" - цинично. Циник - человек знающий цену, но знающий ценности.
Во-первых, не богослов,а юрист...
Не буду спорить, но ясышал её именно от богослова. К тому же, разве я оскорбитл тут чьи то чувства? Вроде пишу литературным языком. Только не вспоминайте про злых бабушек или еще кого, говорим каждый о себе.
1. Какими такими страстями мы терзаемы, что потом в "норме" райской не будем? Ну перечислите.
2. Опять и снова: а доказательства, доказательства где? Язык-то без костей, что угодно молоть может.
1. Ну например блуд. Желание останется, так как оно рождается в душе, а тела то не будет, чтоб его удоблетворить. У кого проблемы с чревоугодием - то же самое.
2. Это есть в аудиолекциях проф. Московской духовной академии А. И. Осипова. Аудиофайл тут представить я не могу.
Ну тогда и не надо пытаться подводить под свои желания какую-то фактическую базу. Просто скажите честно: мне так хочется. Ну вот хочу я, чтоб так было. Чтоб после смерти я где-то там воскрес в приятном месте и приятной компании; чтоб было такое существо, которое меня, засранца, любит; чтоб прилетел Санта-Клаус и напихал полны мешки подарков... Вот и все.
Ну так потому и верой вера называется. Многое там приниматеся на веру.
Давайте Вы не будете придуриваться. Вы заявили, что христианство лучше всех прочих религий, а христианский бог самый правильный, потому что всех любит. Докажите это. Пока что мы видим только Ваш субъективный взгляд на вещи: "потому что я так хочу".
7 Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога.
8 Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.
(Ин 4:7,8)
Но это вы называете дерганьем цитат. Друго го нет, извините, но верующим достаточно. Они доверяют Библии.
Нет, не делает. Хотите оспорить? Валяйте. Вот пример: грехом считается называние домашнего животного человеческим именем. И чем это так высоко?
Тем, что такое имя имеет какой то святой. Поэтому имена людей православные чтят.
А так же не называют детей именем Иисус.
Зато блуд не - преступление в светском мире. И гордыня и чревоугодие.
Пардон, какой второй шанс? Второй шанс на что? О чем конкретно Вы ведете речь?
Шанс на исправление, чтоб не сразу приговор. Ведь часто бывает в жизни, когда сделаешь глупость и сам жалеешь (не преступление, а какую то житейскую глупость) и хочешь, чтоб тебе дали возможность доказать, что это было раз, бес попутал, чтоб дали еще шанс. Или хотите сказать, что у вас такого не бывало?
Это тоже непонятно. Попыток чего?
Ну вы говорите, что православные бегают на покаяние, а потом снова грешат.
А сколько им попыток давать? После скольких покаяний выносить приговор?
Опытный священник конечно видит, когда человек приходит на исповедь как на дежурство, что раскаянием там и не пахнет и тогда назначает эпитимью (наконец то мы о ней заговорили). Но окончательно решает исправился человек или нет только Бог. Только ему открыты все помыслы и душевное состояние человека.
-
2. Я настаиваю, чтоб разговор шел только о православии. Сейчас в мире более 30 000 христианских и псевдохристианских течений. Каждый "пастор" там читает Библию на свой абум. Я даже не знаю на какой. Поэтому и отвечать не могу и не должен.
А почему так много если Библия одна не потому ли, что религия это просто фантазия ?
Но это вы называете дерганьем цитат. Друго го нет, извините, но верующим достаточно. Они доверяют Библии.
Тогда бы не было сект 30 000 штук
Вы якобы довернете библии поэтому когда выгодно видите одно, когда выгодно другое
2. Ну и второе, что Бог не требовал от Иеффая никаких жертв, это Иеффай забожился сгоряча, а потом поступил по принципу - "мужик сказал - мужик сделал". Но что Ягве принял и не покривился - факт.
Бог даровал ему за это военную победу
-
[quote="Азазель]
А почему так много если Библия одна не потому ли, что религия это просто фантазия ?
Нет, не поэтому. Бога может и нет, но Библия - объёмная книга наполненная иносказаниями. Возможностей для кривотолков - масса.
[quote="Азазель]Тогда бы не было сект 30 000 штук
Вы якобы довернете библии поэтому когда выгодно видите одно, когда выгодно другое
Я не якобы доверяю Библии, о своем отношении к христианству я писал выше. Я пишу о том как Библию видят православные.
[quote="Азазель]Бог даровал ему за это военную победу
Значит не толко не покривился, а громко чавкал и улыбался.
-
http://reiki-aikadze.narod.ru/jp_hristianstvo.htm (http://reiki-aikadze.narod.ru/jp_hristianstvo.htm)
Так. Смотрю. Сайт какого-то целительства - кручу носом, но ладно. Может, там, хотя бы случайно, что-то умное написано. Читаю статью. "число христиан стрИмительно росло", "испанский король Филлип II" (если у Вас с грамотностью плохо, то он Филипп), "ОдО Нобунага" (мир знает его как ОдА, но у автора, видимо, иные сведения) и "положивший начало объеденения Японии" (во-первых, объедИнение, во-вторых, положивший начало чему? объединениЮ) настраивают меня на все более скептический лад. Я, знаете, человек из раньшего времени, потому грамотность не заслуга, а норма, а отсутствие оной - недостаток весьма значительный и ни о чем хорошем не говорящий. О чем ты можешь рассуждать, если у тебя даже на правописание родного языка ума не хватило?! Но я таки осиливаю статью до конца и иду посмотреть более независимые источники. Потому что " в Японии замучено от нескольких тысяч до нескольких сотен тысяч христиан" - ну ты уж определись, мужик. Разброс на два порядка - это, знаете ли, уже некоторый перебор. И главное: он что, сам лично был свидетелем всех событий?! Где ссылки на источники? Откуда он все это взял? Вы вот это читали - задавались таким вопросом?
Так вот "Симарское восстание" существует только в воображении автора. В Японии было Восстание в Симабаре (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B5) Читаем и ясно видим, что причины восстания чисто экономического характера, а религия тут ни при чем. Это не гонения на христиан, это банальное подавление восстания. Если бы они все были буддисты, Вы думаете, их отпустили бы с миром, погрозив пальцем? Далее, уверенно называется 26 (двадцать шесть) распятых христиан, из которых 6 были европейцами, есть сведения еще о 55 казненных, но как-то тысяч, тем более аж сотен тысяч, хоть убейте, не просматривается. Читаем дальше на вражеском: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of ... m_in_Japan (http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Roman_Catholicism_in_Japan):
"The number of active Christians is estimated to have been around 200,000 in 1582. There were likely around 1,000 known martyrs during the missionary period." Ссылка на Католическую энциклопедию. Упс! Всего-то?! Где же эти самые сотни тысяч замученных злыми буддистами?!
Мораль: не верьте с ходу всякому интернетскому бреху.
1. Давайте определимся, мы говорим о кровопролитии в ходе именно религиозных стычек или войне людей которые себя считают определенной веры, а причина второстепенна?
Вы опять написали логическую тавтологию. Выскажитесь как-нибудь яснее, а?
Доказать можно, но только с допущением, что Бог есть.
Так давайте!! Я уж сколько верующих прошу протянуть эту логическую цепочку от утверждения, что бог есть, до... ну до всего, о чем в данный момент они ведут речь - никто еще меня не осчастливил. Может, Вам удастся?
1. Я впомнил этот случай, когда прочел. Но читал об этом огда только шел к вере. Но что самое обидоне, что нигде в православных вероучительных книга не упоминается этот эпизод. Есть в толкованиях, но сегодня посмотрел по крайней мере пять тольковников и только в одном написано четко, что скорее всего действительно дочь Иеффая была принесена во всесожжение. Знаменитая толквая Библия Лопухина, на которую я всегда опирался этот момент вообще пережевала во что то невнятное. Православие прячет неудобные моменты.
Ну еще бы. Было бы странно, если бы об этом всем рассказывали. Вычеркнуть как-то уже неудобно, приходится не напоминать.
Если имеете информацию о документах того времени покажите и я признаю что ошибаюсь.
"Домострой", середина 16-го века: "А толко людеи держат у собя не по силе и не по добыткам, а не удоволити его ествою и питием, и одежею, или которои не рукоделен и собою не умеет промыслити ино тои слуги мужику или женки, или девки, у неволи заплакав, и лгать и красть, и блясть, а мужиком и розбивать и красть, и в коръчме пити и всякое зло чинити", говоря на современном языке, если набрал слуг не по средствам, и тебе нечем их кормить, поить и одевать; или таких, которые ничего не умеют и сами себя прокормить не могут, то женки и девки начнут лгасти-красти-блясти (Сильвестровская редакция, гл. 28) "Домострой" и в сети лежит, и на рутрекере есть раздача из серии "Литературные памятники", всячески рекомендую.
"Наказныя воеводския памяти Смоленским посадским старостам...", апрель 1608 г.: "... чтоб изб и мылен летом не топили, и неявленного питья, и корчмы, и зерни, и блядни, и грабежей, и иного какого воровства нигде ни у кого не было..." ("Акты исторические, т.2, Санкт-Петербург, 1841 г., в Гугл-книгах найдете).
Московский Наказ о гражданском благочинии, апрель 1649 г.: "[объезжему голове] по улицам и по переулкам в день и ночь ходить и беречь накрепко, чтобы в улицах и переулках... блядни не было"
Вот что я нарыл на просторах инета
На вечерних богослужениях можно услышать из текста богослужебного, который читает чтец выражения - Иерихонские Бляди или Блядовый язык. Понятно, что слово потаскушка означает неверность, лживость. Блядовый язык - это язык лживый, а в библейские времена, жители города Иерихон славились ложью.
Это что еще за новости об Иерихоне? Оставьте в покое его развалины, это все враки. Лучше откройте Писание, книгу Иисуса Навина, и читайте прям с начала. Единственный упоминаемый житель Иерихона - блудница Раав, она же первая упоминаемая в Библии потаскушка (возможно, вообще единственная блудница, названная там по имени, по крайней мере, я так навскидку других не припоминаю). Вот и простейший путь ассоциации Иерихона с продажными женщинами. Не надо умножать сущности.
В это же самое время в славянских языках жило-поживало другое, весьма похожее по звучанию, слово "блудити", которое означало "блуждать" (ср. украинское "блукати"). Постепенно словом "блуд" стали определять не только экспедицию Ивана Сусанина, но и беспорядочную "блуждающую" половую жизнь. Появились слова "блудница", "блудолюбие", "блудилище" (дом разврата). Сначала оба слова существовали обособленно, но затем постепенно стали смешиваться.
Так вот на вышеприведенных примерах мы видим, что ко времени Никона обсуждаемое слово из 5 букв означало женщину легкого поведения (как и сейчас), а "блядин сын" - соответственно отпрыска такой женщины, тоже прям как сейчас.
Или я все не так выражаюсь, либо вы ника не поймёте.
Вы можете считать меня и мои взгляды и ценности чем угодно, но в диалоге меня и вас нужно выражаться взаимно вежливо. Мои священные коровы священны только для меня, так же как ваши - священны только для вас. Но беседе меня и вас мы не будем оскорбительно выражаться относительно коров друг друга. А вне друг друга - у кого на сколько словарного запаса хватает - ваше право. Что неужели вы и с этим не согласны?
Вы делаете одну такую пупоцентристскую ошибку: Вы считаете, что оппонент, высказавшись не нравящимся Вам образом о Вашей священной корове, непременно имеет цель оскорбить Вас, пупа земли. Не надо воображать себя центром мира. Оппоненту в общем очень мало дела до лично Ваших проблем и убеждений. Обсуждается некий объект или явление, по этому поводу и высказываются, а уж молитесь Вы на этот объект или нет - всем, в общем-то, пофиг.
Дурак это не констатация факта, а оскорбление. Не такого диагноза или термина - дурак.
Откройте толковый словарь: очень даже есть. А как прикажете дурака величать? Как в том анекдоте, дурак есть, а слова нет?
А может кто дураком считает и вас? Как вы ему сумеете доказать обратное?
Вы так часто пугаете этим детсадовским доводом, ах, мол, а вот если тебя так же?.. А хоть бы подумали. От того, что кто-то там меня кем-то считает, во-первых, мне ни жарко, ни холодно. Во-вторых, мои свойства от этого не изменятся. В-третьих, это не я буду доказывать обратное, а он - прямое, ибо доказывает ляпнувший. Если сможет - будем думать, а нет - еще одно дешевое трепло, как много их природа наплодила...
А называть Тело Христа "мясом христа" - цинично.
Чем это циничнее "плоти Христа"?
Циник - человек знающий цену, но знающий ценности.
Эээ... что сказали-то?
К тому же, разве я оскорбитл тут чьи то чувства? Вроде пишу литературным языком.
Я Вам объясняю на пальцах. Если Вы призываете уважать Ваши чувства, то для равновесия уважайте и чувства оппонента. Сказал он Вам, что считает Вас "христанутым" (ну к примеру) - таково его мнение, уважайте его.
1. Ну например блуд. Желание останется, так как оно рождается в душе, а тела то не будет, чтоб его удоблетворить. У кого проблемы с чревоугодием - то же самое.
Ой-вэй, я вот как-то живу на свете без проблем с чревоугодием. Покушать очень люблю, но жизнь в унитаз спускать не собираюсь. И... эммм... занятия личной жизнью тоже люблю, но в случае наличия желания и отсутствия возможности не бегаю со слюной, капающей изо рта, в поисках где бы кого бы. И как это мне удается, да еще без веры в бога? Я сверхчеловек, что ли?
К тому же с этими примерами Вы пролетаете, как фанера над Парижем. Все эти желания возникают посредством определенных физиологических процессов в материальном носителе - нашем теле. А душа по определению нематериальна. У нее уровень глюкозы не упадет, чтобы ей есть захотелось. И гормоны у нее не выделяются, чтоб потрахаться захотелось.
2. Это есть в аудиолекциях проф. Московской духовной академии А. И. Осипова. Аудиофайл тут представить я не могу.
Да хоть бы 10 профессоров, я перед титулами никакого трепета не испытываю. Он что, один это доказал? Никто другой не? Больше сослаться не на кого? К тому ж раз Вы слышали, значит, путь доказательств помните. Ну и приведите.
Ну так потому и верой вера называется. Многое там приниматеся на веру.
Так это не вера. Это хотение, к тому же детсадовское.
"7 Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога.
8 Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.
(Ин 4:7,8)
Но это вы называете дерганьем цитат. Друго го нет, извините, но верующим достаточно. Они доверяют Библии.
Дорогой мой, но это чьи слова? Апостола Павла. А апостол Павел пока еще не истина в последней инстанции. Он что-то там сказал - а чем он подтвердил свои слова? Точно так же я могу заявить "морковь от бога. Кто не любит моркови, тот не познал бога, потому что бог есть морковь". Ничем не хуже Павла и столь же бездоказательно.
Тем, что такое имя имеет какой то святой. Поэтому имена людей православные чтят.
Ну и что? Такое же имя имеет какой-нибудь вор или убийца. Ничего, православных не коробит такое непочитание имени. И никто убийце в вину не ставит, что он имя святого позорит.
-
Зато блуд не - преступление в светском мире.
Да, светский мир считает, что это личное дело каждого, с кем, когда и как спать. Лишь бы по согласию и чтоб совершеннолетние. Это церковь очень высокоморально лезет в каждую постель с указаниями, в какой позе жену можно иметь, а в какой нельзя.
Шанс на исправление, чтоб не сразу приговор. Ведь часто бывает в жизни, когда сделаешь глупость и сам жалеешь (не преступление, а какую то житейскую глупость) и хочешь, чтоб тебе дали возможность доказать, что это было раз, бес попутал, чтоб дали еще шанс. Или хотите сказать, что у вас такого не бывало?
Да вот что-то за пределами раннего детства не припомню за собой такого. Папаня раз ввалил ремня (не для больно, а символически в воспитательных целях) в 10 лет, ну так это и тогда было ясно, что за дело. Ну и все, на том инцидент был исчерпан, чадо все поняло, никаких таких покаяний и демонстративных доказываний, что усвоило, не требовалось. О том забыли и больше не вспоминали.
Ну вы говорите, что православные бегают на покаяние, а потом снова грешат.
А сколько им попыток давать? После скольких покаяний выносить приговор?
Опытный священник конечно видит, когда человек приходит на исповедь как на дежурство, что раскаянием там и не пахнет и тогда назначает эпитимью (наконец то мы о ней заговорили).
Товарищи психологи (или психиатры?) без труда скажут Вам, как называется такое интересное поведение, когда человек, натворив что-нибудь предосудительное (ну, например, жене изменив или побив ее), потом бежит кается, просит у нее прощения, так это прям вполне искренне. Потом снова делает то же самое и снова искренне кается и просит прощения. Он находит свое удовольствие в таком душевном садомазохизме, раскаяние ему так же в кайф, как и проступок, отними у него возможность раскаяния, и весь кайф ему обломаешь. Не находите, что есть что-то общее с христианином на исповеди? Только в нашем примере жена может в конце концов уйти, а к попу бегать каяться можно бесконечно.
-
Вот что я нарыл на просторах инета
http://www.slovoborg.ru/tag/%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F/6467.php
потаскушка:Слово потаскушка используется в церковно-славянском языке и в наши дни. (Иногда позволяется опускать это слово в богослужении, но текстах богослужебных присутствует) На вечерних богослужениях можно услышать из текста богослужебного, который читает чтец выражения - Иерихонские Бляди или Блядовый язык.
И да, кстати. На каких конкретно богослужениях этот текст читается? Мало ли что в сети болтают. Я таки хочу иметь подтверждение, а лопатить горы богослужебных словес мне не особо охота, да и доказывает ляпнувший, а не слышавший его.
-
Вы опять написали логическую тавтологию. Выскажитесь как-нибудь яснее, а?
Хорошо, выскажусь яснее.
Лютер вел религиозную войну. То есть проливалась кровь за веру. Католики против реформаторов. Но в другое время и в другом месте какие ни будь монголы воевали с какими ни будь китайцами за территорию, материальные блага. И хотя обе стороны имели разное вероисповедание, но это волновало их в последнюю очередь. О каком варианте мы ведем речь?
Так давайте!! Я уж сколько верующих прошу протянуть эту логическую цепочку от утверждения, что бог есть, до... ну до всего, о чем в данный момент они ведут речь - никто еще меня не осчастливил. Может, Вам удастся?
Попробую.
Итак, православие утверждает, что Бог Библии не отстранен от мира, а находится в некоторых взаимоотношениях с людьми. Христианство - религия откровения. Книги ВЗ и НЗ, не просто написаны людьми, а являются богодухновенными, то есть Бог некоторым образом присматривал за тем как они писались и удержал людей, чтоб в книгах все было отражено верно.
Библия является во многом иносказательной книгой, многие моменты описанные там - прообразовательны, то есть событие описанное однажды является прообразом для будущего события, более значимого.
Значит Такую объемную и иносказательную книгу можно правильно и безошибочно трактовать только тем людям которых Сам Бог будет вдохновлять и оберегать от ошибок
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(2Пет. 1:21)
На пятидесятый день после Воскресения Христа, на апостолов сошел Святой Дух. Апостолы при рукоположении епископов и пресвитеров передавали и им Святой Дух. Таким образом образовалась преемственность передачи Святого духа от апостолов. Эта преемственность в Православной церкви сохранилась и по сей день. У меня есть книга, в которой перечислена поименно вся цепочка митрополитов. Она никогда не прерывалась. Таким образом за века в православной церкви сформировлось Богодухновенное понимание Священного Писания.
Теперь посмотрим на любую другую христианскую деноминацию...
Для примера возьмем лютеран, баптистов и англикан.
Лютер - монах-расстрига (лишенный монашеского пострига). Монах не может рукополагать. То есть он сам себя провозгласил. Он - начало свой церкви, а не Христос.
Англикане. Английский король Генрих ХIII объявил себя главой английской церкви. Тоже - самопровозглашенный.
Баптисты вышли из среды англикан. Основателем его считается англиканский священник Джон Смит.
С католичеством я затрудняюсь ответить. Так как там произошел разрыв со вселенской церковью, но в ней был был Патриарх и митрополиты. То есть сохранялась преемственность при рукоположении. Но окончательного мнения православной церкви я так и не понял. То западная церковь - церковь-сестра, то кактоличество - раскольничья церковь...
Все христианские течения в западной церкви вышли из лютеранства, англиканства и кальвинизма.
Но у них не было преемственного священноначалия. Стало быть они не имели вдохновения Святого Духа. И каждый из них начал толковать Библию как ему казалось правильным. Поэтому и расколы там плодятся в огромном количестве. Современный протестантизм уже даже и не утверждает, что кто то может окончательно верно трактовать Писания. Есть просто чьи то частные мнения и это - хорошо. Иного нет и не нужно.
В общем, нельзя без Божьей помощи верно понять книгу, которая с Божьей помощью была написана.
"Домострой", середина 16-го века: "А толко людеи держат у собя не по силе и не по добыткам, а не удоволити его ествою и питием, и одежею, или которои не рукоделен и собою не умеет промыслити ино тои слуги мужику или женки, или девки, у неволи заплакав, и лгать и красть, и блясть, а мужиком и розбивать и красть, и в коръчме пити и всякое зло чинити", говоря на современном языке, если набрал слуг не по средствам, и тебе нечем их кормить, поить и одевать; или таких, которые ничего не умеют и сами себя прокормить не могут, то женки и девки начнут лгасти-красти-блясти (Сильвестровская редакция, гл. 28) "Домострой" и в сети лежит, и на рутрекере есть раздача из серии "Литературные памятники", всячески рекомендую..
Ну вот, взгляните внизу поста. Как видно в церкви это слово и его производные совершенно спокойно употреблялись. Те документы что вы привели показывают, что слово на "б" так же обозначало распутную женщину. Но то что это слово свободно употреблялись в административных и церковных документах, независимо от значения, значит, что они были литературными словами, которые можно употреблять в разговорной речи.
Вы делаете одну такую пупоцентристскую ошибку: Вы считаете, что оппонент, высказавшись не нравящимся Вам образом о Вашей священной корове, непременно имеет цель оскорбить Вас, пупа земли. Не надо воображать себя центром мира. Оппоненту в общем очень мало дела до лично Ваших проблем и убеждений. Обсуждается некий объект или явление, по этому поводу и высказываются, а уж молитесь Вы на этот объект или нет - всем, в общем-то, пофиг.
Вот в том то и проблема, что всем пофиг, делают они другим больно своими словами или нет. Они, виитили, так привыкли. Если уличная гопота не может связать пары слов без мата, даже без желания оскорблять других... Ну он просто так привык. давайте симримся пусть из его рта льется всякое дерьмо.
Вот интересно, вы тоже в повседневных разговорах, вот так напрямую режете правду-матку или все таки выбираете выражения?
Ну то есть кого то дураком величете или иными эпитетами?
Откройте толковый словарь: очень даже есть. А как прикажете дурака величать? Как в том анекдоте, дурак есть, а слова нет?
Русский язык вообще богат разными словами.
Толковые словари предлагают такие толкования:
ДУРАК, -а, м. (разг.). 1. Глупый человек, глупец. Д. дураком (оченьглуп)
Ну а какой человек глупый? Это тоже относительно и очень субъективно. Теперь будем смотреть в толковом словаре кто такой глупец? Опять же это личное мнение, что кто то кого то считает дураком или глупцом.
Эээ... что сказали-то?
Картины Рембанта стоят на аукционах миллионы, но ценность их для человечества не изметирся никакими деньгами. Так вот циник видит в картинах только кучу бабла, на их ценность как предмет искусства ему плевать. Вот что я хотел сказать.
Действительно, плоть и мясо - синонимы. Но слово "мясо" будет в данном случае звучать очень вульгарно. И вы об это понимаете, и нарочно употребляете.
Я Вам объясняю на пальцах. Если Вы призываете уважать Ваши чувства, то для равновесия уважайте и чувства оппонента. Сказал он Вам, что считает Вас "христанутым" (ну к примеру) - таково его мнение, уважайте его.
Не путайте мнения и чувства. Ничьих чувств тут я не оскорбил. А мнения я имею право оспаривать. Я считаю, что мнения кришнаитов об их вере ошибочны, но их религиозных чувств это не оскорбляет, если я не говорю в адрес их веры оскорблений и кощунств.
Ой-вэй, я вот как-то живу на свете без проблем с чревоугодием. Покушать очень люблю, но жизнь в унитаз спускать не собираюсь. И... эммм... занятия личной жизнью тоже люблю, но в случае наличия желания и отсутствия возможности не бегаю со слюной, капающей изо рта, в поисках где бы кого бы. И как это мне удается, да еще без веры в бога? Я сверхчеловек, что ли?
К тому же с этими примерами Вы пролетаете, как фанера над Парижем. Все эти желания возникают посредством определенных физиологических процессов в материальном носителе - нашем теле. А душа по определению нематериальна. У нее уровень глюкозы не упадет, чтобы ей есть захотелось. И гормоны у нее не выделяются, чтоб потрахаться захотелось.
Ну если вы такой прям безупречный, то я вас поздравляю. У других с этим не так радужно, да и у вас, если присмотритесь получше. Желания возникают в душе. Яркий пример - обжорство. Какой там уровень глюкозы, когда человек весит 300 кг? Желудок растянут до размеров ведра и набит пищей до отказа и все равно этот человек продолжает есть. Это уже проблема с душой, врачи считают, что проблема с психикой, но явно, не с физиологией.
Проблемы с похотью раскладывать не буду - не очень уместная тема.
Да хоть бы 10 профессоров, я перед титулами никакого трепета не испытываю. Он что, один это доказал? Никто другой не? Больше сослаться не на кого? К тому ж раз Вы слышали, значит, путь доказательств помните. Ну и приведите.
К сожалению не могу - не помню. Когда разочаровался в христианстве, то удалил всю свою электронную библиотеку. Можно скачать заново, но там почти 3 гектара лекций в МР3. Искать в какой именно разбирался этот вопрос - дело неблагодарное.
Дорогой мой, но это чьи слова? Апостола Павла. А апостол Павел пока еще не истина в последней инстанции. Он что-то там сказал - а чем он подтвердил свои слова? Точно так же я могу заявить "морковь от бога. Кто не любит моркови, тот не познал бога, потому что бог есть морковь". Ничем не хуже Павла и столь же бездоказательно.
У христиан слова апостола не вызывают сомнений. Тут вы просто цепляетесь на ровном месте.
Ну и что? Такое же имя имеет какой-нибудь вор или убийца. Ничего, православных не коробит такое непочитание имени. И никто убийце в вину не ставит, что он имя святого позорит.
Каждый человек рождается в мир и может стать кем захочет: атеистом или верующим, вором и благотворителем. Но он - человек и получает человеческое имя. Такое же какое носил какой ни будь святой. Важно, чтобы такое имя не давали свиньям, собакам или лошадям... Но должен признать с этим есть свои глупости, которые я не понял.
Например, при крещении ребенку дается имя из православного календаря. Обычно это имя совпадает с именем, которое дали родители. Но бывает, что имени, что дали родители нет в православном календаре, нет святого с таким имнем. Тогда дают ближайшее похожее. Например нет в православии имени Руслан, тогда в церкви Руслана именуют Романом.
Но вот вопрос, почему? А может этот Руслан как раз и станет святым? Ведь были когда то времена, когда не было святых христиан, что тогда всей именовать Авраамами и Исааками?
-
Вы опять написали логическую тавтологию. Выскажитесь как-нибудь яснее, а?
Хорошо, выскажусь яснее.
Лютер вел религиозную войну. То есть проливалась кровь за веру. Католики против реформаторов. Но в другое время и в другом месте какие ни будь монголы воевали с какими ни будь китайцами за территорию, материальные блага. И хотя обе стороны имели разное вероисповедание, но это волновало их в последнюю очередь. О каком варианте мы ведем речь?
Так давайте!! Я уж сколько верующих прошу протянуть эту логическую цепочку от утверждения, что бог есть, до... ну до всего, о чем в данный момент они ведут речь - никто еще меня не осчастливил. Может, Вам удастся?
Попробую.
Итак, православие утверждает, что Бог Библии не отстранен от мира, а находится в некоторых взаимоотношениях с людьми. Христианство - религия откровения. Книги ВЗ и НЗ, не просто написаны людьми, а являются богодухновенными, то есть Бог некоторым образом присматривал за тем как они писались и удержал людей, чтоб в книгах все было отражено верно.
Библия является во многом иносказательной книгой, многие моменты описанные там - прообразовательны, то есть событие описанное однажды является прообразом для будущего события, более значимого.
Значит Такую объемную и иносказательную книгу можно правильно и безошибочно трактовать только тем людям которых Сам Бог будет вдохновлять и оберегать от ошибок
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(2Пет. 1:21)
На пятидесятый день после Воскресения Христа, на апостолов сошел Святой Дух. Апостолы при рукоположении епископов и пресвитеров передавали и им Святой Дух. Таким образом образовалась преемственность передачи Святого духа от апостолов. Эта преемственность в Православной церкви сохранилась и по сей день. У меня есть книга, в которой перечислена поименно вся цепочка митрополитов. Она никогда не прерывалась. Таким образом за века в православной церкви сформировлось Богодухновенное понимание Священного Писания.
Теперь посмотрим на любую другую христианскую деноминацию...
Для примера возьмем лютеран, баптистов и англикан.
Лютер - монах-расстрига (лишенный монашеского пострига). Монах не может рукополагать. То есть он сам себя провозгласил. Он - начало свой церкви, а не Христос.
Англикане. Английский король Генрих ХIII объявил себя главой английской церкви. Тоже - самопровозглашенный.
Баптисты вышли из среды англикан. Основателем его считается англиканский священник Джон Смит.
С католичеством я затрудняюсь ответить. Так как там произошел разрыв со вселенской церковью, но в ней был был Патриарх и митрополиты. То есть сохранялась преемственность при рукоположении. Но окончательного мнения православной церкви я так и не понял. То западная церковь - церковь-сестра, то кактоличество - раскольничья церковь...
Все христианские течения в западной церкви вышли из лютеранства, англиканства и кальвинизма.
Но у них не было преемственного священноначалия. Стало быть они не имели вдохновения Святого Духа. И каждый из них начал толковать Библию как ему казалось правильным. Поэтому и расколы там плодятся в огромном количестве. Современный протестантизм уже даже и не утверждает, что кто то может окончательно верно трактовать Писания. Есть просто чьи то частные мнения и это - хорошо. Иного нет и не нужно.
В общем, нельзя без Божьей помощи верно понять книгу, которая с Божьей помощью была написана.
"Домострой", середина 16-го века: "А толко людеи держат у собя не по силе и не по добыткам, а не удоволити его ествою и питием, и одежею, или которои не рукоделен и собою не умеет промыслити ино тои слуги мужику или женки, или девки, у неволи заплакав, и лгать и красть, и блясть, а мужиком и розбивать и красть, и в коръчме пити и всякое зло чинити", говоря на современном языке, если набрал слуг не по средствам, и тебе нечем их кормить, поить и одевать; или таких, которые ничего не умеют и сами себя прокормить не могут, то женки и девки начнут лгасти-красти-блясти (Сильвестровская редакция, гл. 28) "Домострой" и в сети лежит, и на рутрекере есть раздача из серии "Литературные памятники", всячески рекомендую..
Ну вот, взгляните внизу поста. Как видно в церкви это слово и его производные совершенно спокойно употреблялись. Те документы что вы привели показывают, что слово на "б" так же обозначало распутную женщину. Но то что это слово свободно употреблялись в административных и церковных документах, независимо от значения, значит, что они были литературными словами, которые можно употреблять в разговорной речи.
Вы делаете одну такую пупоцентристскую ошибку: Вы считаете, что оппонент, высказавшись не нравящимся Вам образом о Вашей священной корове, непременно имеет цель оскорбить Вас, пупа земли. Не надо воображать себя центром мира. Оппоненту в общем очень мало дела до лично Ваших проблем и убеждений. Обсуждается некий объект или явление, по этому поводу и высказываются, а уж молитесь Вы на этот объект или нет - всем, в общем-то, пофиг.
Вот в том то и проблема, что всем пофиг, делают они другим больно своими словами или нет. Они, виитили, так привыкли. Если уличная гопота не может связать пары слов без мата, даже без желания оскорблять других... Ну он просто так привык. давайте симримся пусть из его рта льется всякое дерьмо.
Вот интересно, вы тоже в повседневных разговорах, вот так напрямую режете правду-матку или все таки выбираете выражения?
Ну то есть кого то дураком величете или иными эпитетами?
Откройте толковый словарь: очень даже есть. А как прикажете дурака величать? Как в том анекдоте, дурак есть, а слова нет?
Русский язык вообще богат разными словами.
Толковые словари предлагают такие толкования:
ДУРАК, -а, м. (разг.). 1. Глупый человек, глупец. Д. дураком (оченьглуп)
Ну а какой человек глупый? Это тоже относительно и очень субъективно. Теперь будем смотреть в толковом словаре кто такой глупец? Опять же это личное мнение, что кто то кого то считает дураком или глупцом.
Эээ... что сказали-то?
Картины Рембанта стоят на аукционах миллионы, но ценность их для человечества не измерится никакими деньгами. Так вот циник видит в картинах только кучу бабла, на их ценность как предмет искусства ему плевать. Вот что я хотел сказать.
Действительно, плоть и мясо - синонимы. Но слово "мясо" будет в данном случае звучать очень вульгарно.
Я Вам объясняю на пальцах. Если Вы призываете уважать Ваши чувства, то для равновесия уважайте и чувства оппонента. Сказал он Вам, что считает Вас "христанутым" (ну к примеру) - таково его мнение, уважайте его.
Не путайте мнения и чувства. Ничьих чувств тут я не оскорбил. А мнения я имею право оспаривать. Я считаю, что мнения кришнаитов об их вере ошибочны, но их религиозных чувств это не оскорбляет, если я не говорю в адрес их веры оскорблений и кощунств.
Ой-вэй, я вот как-то живу на свете без проблем с чревоугодием. Покушать очень люблю, но жизнь в унитаз спускать не собираюсь. И... эммм... занятия личной жизнью тоже люблю, но в случае наличия желания и отсутствия возможности не бегаю со слюной, капающей изо рта, в поисках где бы кого бы. И как это мне удается, да еще без веры в бога? Я сверхчеловек, что ли?
К тому же с этими примерами Вы пролетаете, как фанера над Парижем. Все эти желания возникают посредством определенных физиологических процессов в материальном носителе - нашем теле. А душа по определению нематериальна. У нее уровень глюкозы не упадет, чтобы ей есть захотелось. И гормоны у нее не выделяются, чтоб потрахаться захотелось.
Ну если вы такой прям безупречный, то я вас поздравляю. У других с этим не так радужно, да и у вас, если присмотритесь получше. Желания возникают в душе. Яркий пример - обжорство. Какой там уровень глюкозы, когда человек весит 300 кг? Желудок растянут до размеров ведра и набит пищей до отказа и все равно этот человек продолжает есть. Это уже проблема с душой, врачи считают, что проблема с психикой, но явно, не с физиологией.
Проблемы с похотью раскладывать не буду - не очень уместная тема.
Да хоть бы 10 профессоров, я перед титулами никакого трепета не испытываю. Он что, один это доказал? Никто другой не? Больше сослаться не на кого? К тому ж раз Вы слышали, значит, путь доказательств помните. Ну и приведите.
К сожалению не могу - не помню. Когда разочаровался в христианстве, то удалил всю свою электронную библиотеку. Можно скачать заново, но там почти 3 гектара лекций в МР3. Искать в какой именно разбирался этот вопрос - дело неблагодарное.
Дорогой мой, но это чьи слова? Апостола Павла. А апостол Павел пока еще не истина в последней инстанции. Он что-то там сказал - а чем он подтвердил свои слова? Точно так же я могу заявить "морковь от бога. Кто не любит моркови, тот не познал бога, потому что бог есть морковь". Ничем не хуже Павла и столь же бездоказательно.
У христиан слова апостола не вызывают сомнений. Тут вы просто цепляетесь на ровном месте.
Ну и что? Такое же имя имеет какой-нибудь вор или убийца. Ничего, православных не коробит такое непочитание имени. И никто убийце в вину не ставит, что он имя святого позорит.
Каждый человек рождается в мир и может стать кем захочет: атеистом или верующим, вором и благотворителем. Но он - человек и получает человеческое имя. Такое же какое носил какой ни будь святой. Важно, чтобы такое имя не давали свиньям, собакам или лошадям... Но должен признать с этим есть свои глупости, которые я не понял.
Например, при крещении ребенку дается имя из православного календаря. Обычно это имя совпадает с именем, которое дали родители. Но бывает, что имени, что дали родители нет в православном календаре, нет святого с таким имнем. Тогда дают ближайшее похожее. Например нет в православии имени Руслан, тогда в церкви Руслана именуют Романом.
Но вот вопрос, почему? А может этот Руслан как раз и станет святым? Ведь были когда то времена, когда не было святых христиан, что тогда всех именовать Авраамами и Исааками?
-
[quote="concreter"
Православное каноническое право определяет епитимью не как наказание или карательную меру за совершенные грехи, но как «врачевание духовное»
[/quote]
Гы, ну это все словоблудие обычное для всех дрессировщиков подобных. И что ?
Ничего не значит