Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: a2m от 20 Март, 2006, 10:55:40 am
-
Термин «богодухновенность» требует раскрытия. Прежде всего богодухновенность не означает, что Библия была просто продиктована Богом. Недостойно Бога было бы думать, что в момент сообщения Откровения священные авторы находились, как медиумы, в состоянии транса и автоматически фиксировали божественные слова. Бог никогда не попирает свободы человека и не обезличивает его. Воздействие Духа Святого на пророка, по мысли святого Василия Великого, в противоположность демонскому влиянию, состояло в просветлении умственных способностей автора. Невозможно, чтобы Дух Премудрости делал человека лишенным ума. Авторы Священных книг сами говорят о своей творческой активности: Лк. 1,3; 2 Ин. 1,12; 3 Ин. 1,13; Рим. 15,15; 1 Кор. 7,6 и т.д. Если бы написание Библии было делом одного Бога, то невозможно было бы объяснить литературные особенности Священных книг, а также наличие разного рода неточностей – исторических, хронологических, топографических, равно как и разночтений, которые встречаются в этих книгах.
Библия – книга Богочеловеческая. Как в деле спасения человека благодать Божия ничего не производит без участия человеческой воли, так и написание Священных книг происходило в неразрывном взаимодействии воли Божественной и человеческой. В дних случаях, когда дело касалось сообщения Богооткровенных истин, Святой Дух гарантировал непогрешительность передачи учения автором книги. В других случаях благодать содействовала писателю в верном подборе и освящении фактов. Так святой евангелист Лука вначале проделал работу историка: собрал исторические сведения о жизни Спасителя, упорядочил их, тщательно исследовал, а затем приступил к написанию Евангелия.
Самобытность писателей более всего проявилась в литературной форме их произведений. Книги Священного Писания значительно разнятся в стиле, выявляя индивидуальные особенности их автров.
В Писании не возможно казать границу, где кончалось бы взаимодействие Божие и человеческое и начиналось бы только человеческая деятельность.
Итак, богодухновенность можно определить как особое воздействие Святого Духа на личность писателя, благодаря которому автор, при полном сохранении всех своих сил и деятельном их проявлении, соответственно целям Домостроительства (промышление Бога о мире и человеке) возвещал в слове Божественное Откровение.
О богодухновенности Священных книг ясно свидетельствует их содержание. Они говорят о тайнах Божественной жизни, бесконечно превышающих всякий человеческий разум. Они содержат пророчества, некоторые из которых исполнились с пришествием Спасителя, а некоторые еще ждут своего исполнения.
ЧЕТВЕРОЕВАНГЕЛИЕ
Все четыре Евангелия согласно повествуют о жизни и учении Христа Спасителя, о Его чудесах, крестных страданиях, смерти и погребении, Его преславном воскресении из мертвых и вознесении на небо. Взаимно дополняя и разъясняя друг друга, они представляют собою единую целую книгу, не имеющую никаких противоречий и несогласий в самом главном и основном - в учении О СПАСЕНИИ, которое совершено воплотившимся Сыном Божиим - совершенным Богом и совершенным человеком.
Кроме наших четырех Евангелий, в первые века известно было много (до 50-ти) других писаний, называвших себя также "евангелиями" и приписывавших себе апостольское происхождение. Церковь, однако, скоро их отвергла, отнеся их к числу так наз. "апокрифов". Уже священномуч. ИРИНЕЙ, Епископ Лионский, бывший учеником св. Поликарпа Смирнского, который в свою очередь был учеником св. Иоанна Богослова, в своей книге "Против ересей" (III, 2, 8) свидетельствует, что ЕВАНГЕЛИЙ ТОЛЬКО ЧЕТЫРЕ и что их не должно быть ни больше ни меньше.
Замечательно рассуждает великий отец Церкви св. Иоанн Златоуст, отвечая на вопрос, почему Церковь приняла четыре Евангелия, а не ограничилась только одним:
"Разве один Евангелист не мог написать всего? Конечно мог, но, когда писали четверо, писали не в одно и то же время, не в одном и том же месте, не сносясь и не сговариваясь между собой, и, однако, написали так, как будто все произнесено одними устами, то это служит величайшим доказательством истины".
Прекрасно отвечает он и на возражение, что Евангелисты не во всем вполне согласны между собой, что в некоторых частностях встречаются даже будто бы противоречия:
"Если бы они были до точности согласны во всем - и касательно времени, и касательно места, и самых слов, то из врагов никто бы не поверил, что они написали Евангелие, не сошедшись между собой и не по обычному соглашению, и что такое согласие было следствием их искренности. Теперь же представляющееся в мелочах разногласие освобождает их от всякого подозрения и блистательно говорит в пользу писавших".
Подобно этому рассуждает и другой толкователь Евангелия блаж. Феофилакт, Архиепископ Болгарский: "Не говори мне, что они несогласны во всем, но посмотри в чем они несогласны. Разве сказал один из них, что Христос родился, а другой, что нет, или один - что Христос воскрес, а другой - нет? Да не будет! В более необходимом и более важном они согласны. Итак, если в более важном они не разногласят, то чему удивляешься, если кажется, что они разногласят в неважном? Их истинность более всего и сказывается в том, что они не во всем согласны. В противном случае о них подумали бы, что они писали, видясь друг с другом и советуясь. Теперь же то, что один опустил, написал другой, поэтому и кажется, что они иногда противоречат".
Из вышеприведенных соображений ясно, что некоторые небольшие разности в повествованиях 4-х Евангелистов не только не говорят против подлинности Евангелий, а напротив ярко о ней свидетельствуют.
ВЗАИМООТНОШЕНИЕ ЧЕТЫРЕХ ЕВАНГЕЛИЙ ПО ИХ СОДЕРЖАНИЮ
Из четырех Евангелий содержание первых трех - от Матфея, Марка и Луки - во многом совпадает, близко друг другу, как по самому повествовательному материалу, так и по форме изложения; четвертое же Евангелие от Иоанна в этом отношении стоит особняком, значительно отличаясь от первых трех, как излагаемым в нем материалом, так и самым стилем, формой изложения.
В связи с этим первые три Евангелия принято называть "СИНОПТИЧЕСКИМИ" от греч. слова "синопсис", что значит: "изложение в одном общем образе" (то же, что латинское: "conspectus"). Но хотя первые три Евангелия весьма близки между собой и по плану и по содержанию, которое легко может быть расположено в соответствующих параллельных таблицах, в каждом из них есть, однако, и свои особенности. Так, если все содержание отдельных Евангелий определить числом 100, то у Матфея оказывается 58% сходного с другими содержания и 42% отличного от других; у Марка 93% сходного и 7% отличного; у Луки 41% сходного и 59% отличного; у Иоанна - 8% сходного и целых 92% отличного. Сходства замечаются, главным образом, в передаче изречений Христа Спасителя, разности же - в повествовательной части. Когда Матфей и Лука в своих Евангелиях буквально сходятся между собой, с ними всегда согласуется и Марк; сходство между Лукой и Марком гораздо ближе, чем между Лукой и Матфеем; когда у Марка имеются дополнительные черты, они обыкновенно бывают и у Луки, чего нельзя сказать о чертах, встречающихся только у Матфея, и, наконец, в тех случаях, где ничего не сообщает Марк, Евангелист Лука часто отличается от Матфея.
Синоптические Евангелия повествуют почти исключительно о деятельности Господа Иисуса Христа в Галилее, св. Иоанн - в Иудее. Синоптики рассказывают, гл. обр., о чудесах, притчах и внешних событиях в жизни Господа, св. Иоанн ведет рассуждение о глубочайшем ее смысле, приводит речи Господа о возвышеннейших предметах веры.
При всем различии между Евангелиями, они чужды внутренних противоречий; при внимательном чтении легко найти ясные признаки согласия между синоптиками и св. Иоанном. Так, св. Иоанн мало рассказывает о галилейском служении Господа, но он несомненно знает о неоднократном продолжительном пребывании Его в Галилее; синоптики ничего не передают о ранней деятельности Господа в Иудее и самом Иерусалиме, но намеки на эту деятельность часто у них встречаются. Так, и по их свидетельству, у Господа были в Иерусалиме друзья, ученики и приверженцы, как напр., владетель горницы, где происходила Тайная Вечеря, и Иосиф Аримафейский. Особенно важны в этом отношении слова, приводимые синоптиками: "Иерусалим! Иерусалим! Как часто хотел я собрать твоих детей...", - выражение, явно предполагающее многократное пребывание Господа в Иерусалиме. Синоптики не передают, правда, о чуде воскрешения Лазаря, но Лука хорошо знает его сестер в Вифании, и так ярко очерченный им в немногих словах характер каждой из них, вполне совпадает с характеристикой их, которую дает Иоанн.
Основная разница между синоптиками и св. Иоанном в передаваемых ими беседах Господа. У синоптиков эти беседы весьма просты, легко доступны пониманию, популярны; у Иоанна - они глубоки, таинственны, часто трудны для понимания, как будто предназначены не для толпы, а для какого-то более тесного круга слушателей. Но это так и есть: синоптики приводят речи Господа, обращенные к галилеянам, людям простым и невежественным; Иоанн передает, главным образом, речи Господа, обращенные к иудеям, книжникам и фарисеям, людям, искушенным в знании Моисеева закона, более-менее высоко стоявшим на ступенях тогдашней образованности. Кроме того, у Иоанна, как мы увидим дальше, особая цель - возможно полнее и глубже раскрыть учение об Иисусе Христе, как о Сыне Божием, а это тема, конечно, гораздо более трудная для понимания, чем столь понятные, легко доступные пониманию каждого притчи синоптиков. Но и тут нет между синоптиками и Иоанном большого расхождения. Если синоптики выставляют более человеческую сторону во Христе, а Иоанн, по преимуществу божественную, то это еще не значит, что у синоптиков совсем отсутствует божественная сторона или у Иоанна - человеческая. Сын Человеческий у синоптиков есть также и Сын Божий, которому дана всякая власть на небе и на земле.
Равным образом, Сын Божий у Иоанна есть также и истинный человек, который принимает приглашение на брачный пир, дружески беседует с Марфой и Марией и плачет над гробом друга Своего Лазаря.
Нисколько не противореча друг другу, синоптики и св. Иоанн взаимно друг друга дополняют и только в своей совокупности дают прекраснейший совершеннейший образ Христа, каким Он воспринят и проповедуется св. Церковью.
-
Краткое содержание вышеприведенного сообщения, для тех, кому лень читать.
Вопчем, ежели святой человек и помолясь написал нечто, то следует считать, что все написанное заведомая правда, поскольку буйная фантазия не сама по себе наплодила баек, а под чутким божественным руководством.
Кстати, сталкивался именно с таким объяснением правомерности решений вселенских соборов в вопросах, навроде установления даты рождества, святости богоматери, божественной сущности Христа, триединства бога и его аватар и тому подобного.
-
Спасибо, Карлсон! А то ведь, действительно, лень читать: любят же некоторые растекаться мыслию по древу.
-
Спасибо, Карлсон! А то ведь, действительно, лень читать: любят же некоторые растекаться мыслию по древу.
Да уж. Видимо, эти просторные труды являются не собственными мыслями, а кропотливо скопированными цитатами. А нам никак не проспеть за скоростью цитирования. Я, например, не делал раньше заметок по теме (да и пристально в теме то недавно), и чтобы найти какую-нить цитату, приходится истекать обильным умственным потом.
А еще ведь надо вдуматься в написанное оппонентами. Так что тоже благодарю, Карлсон.
Причем возмущает даже не это, а то, что твои доводы просто перешагиваются, будто их совсем нет.
-
Краткое содержание вышеприведенного сообщения, для тех, кому лень читать.
Вопчем, ежели святой человек и помолясь написал нечто, то следует считать, что все написанное заведомая правда, поскольку буйная фантазия не сама по себе наплодила баек, а под чутким божественным руководством.
Полное непонимание.
Молитва - это от человека, а благодать просвещающая - это от Бога.
Молитва может оказаться и бесплодной, и тогда это будет только человеческое произведение.
Христианская религия – это не магия, а связь с живым личным Богом. Бог – это не безличностный закон, а Личность. Поэтому наши действия к Богу еще не гарантируют всегда положительный Его ответ.
Кстати, сталкивался именно с таким объяснением правомерности решений вселенских соборов в вопросах, навроде установления даты рождества, святости богоматери, божественной сущности Христа, триединства бога и его аватар и тому подобного.
Вы путаете разные вещи: богодухновенность и соборность.
-
Спасибо, Карлсон! А то ведь, действительно, лень читать: любят же некоторые растекаться мыслию по древу.
Да уж. Видимо, эти просторные труды являются не собственными мыслями, а кропотливо скопированными цитатами. А нам никак не проспеть за скоростью цитирования. Я, например, не делал раньше заметок по теме (да и пристально в теме то недавно), и чтобы найти какую-нить цитату, приходится истекать обильным умственным потом.
А еще ведь надо вдуматься в написанное оппонентами. Так что тоже благодарю, Карлсон.
То-то Вы про источники библейских мифов нацитировали. А ведь рассчитывете, что кто-то читать будет. Еще скажите, что сами все исследовали. Прежде, чем других обвинять, посмотрите на себя.
Причем возмущает даже не это, а то, что твои доводы просто перешагиваются, будто их совсем нет.
Были бы доводы!
-
Краткое содержание вышеприведенного сообщения, для тех, кому лень читать.
Вопчем, ежели святой человек и помолясь написал нечто, то следует считать, что все написанное заведомая правда, поскольку буйная фантазия не сама по себе наплодила баек, а под чутким божественным руководством.
Полное непонимание.
Молитва - это от человека, а благодать просвещающая - это от Бога.
Молитва может оказаться и бесплодной, и тогда это будет только человеческое произведение.
Христианская религия – это не магия, а связь с живым личным Богом. Бог – это не безличностный закон, а Личность. Поэтому наши действия к Богу еще не гарантируют всегда положительный Его ответ.
Угу, а как регистрируется снисхождение благодати на писателя библейских текстов?
Представьте себе, вот библейский автор помолился, а благодать на него не сошла, но текст то он наваял. Как понятиь где текст богодухновенный, а где не очень или совсем не богодухновенный?
Или еще хуже, библейский автор был болен маниакально-депрессивным психозом и ввиду неразвитости психиатрии в те самые времена считал маниакальную фазу той самой благодатью.
Кстати, сталкивался именно с таким объяснением правомерности решений вселенских соборов в вопросах, навроде установления даты рождества, святости богоматери, божественной сущности Христа, триединства бога и его аватар и тому подобного.
Вы путаете разные вещи: богодухновенность и соборность.
Ну соборность, конечно, еще круче богодухновенности. По степени абсурдности с соборными решениями мало что может соревноваться.
-
Представьте себе, вот библейский автор помолился, а благодать на него не сошла, но текст то он наваял. Как понятиь где текст богодухновенный, а где не очень или совсем не богодухновенный?
Только хотел сказать, что тут-то и вступает в действие соборность, а Карлсон меня опередил... :(
Ну соборность, конечно, еще круче богодухновенности. По степени абсурдности с соборными решениями мало что может соревноваться.
-
Ну вот всегда так: придумают для героев несвойственные им образы, и эти образы разнесут в пух и прах.
Ну какие медиумы? Причем тут они?
Вы почитайте сначала первоисточник, про героев которого выдумываете басни. Ясно же написано, что Дух сошел на апостолов, и, по словам Апостола, "уже не я живу, но живет во мне Христос", т.е. Бог-Слово.
Ну а если вы имели честь изучать древних философов и медиков, то знаете, что дух человеческой личности определяет и состояние души, и состояние разума. Дух же апостольский стал как рече Апостол.
ЗЫ: Что там апостолы. За мракобесием наукообразности и отрицания традиций и устоев в 19-20 веках совершенно не заметили и не поняли, кто действительно в 19 веке дал человечеству величайшую по глубине философскую идею. Не Гегель, не Фейербах. Нет! Обычный диакон из Дивеево, чье имя известно каждому православному человеку. Что за идея? Стыдитесь! Разве пулей или огнем можно убить или сжечь вечное, как убили автора "Летописи Серафимо-Дивеевского монастыря" архимандрита (а потом и Митрополита) Чичагова, в книге которого вы и найдете ответ.
-
То-то Вы про источники библейских мифов нацитировали. А ведь рассчитывете, что кто-то читать будет. Еще скажите, что сами все исследовали. Прежде, чем других обвинять, посмотрите на себя.
Причем возмущает даже не это, а то, что твои доводы просто перешагиваются, будто их совсем нет.
Были бы доводы!
Вы, голубчик, готовы все исключить из числа доводов, только бы спасти ваши "богодухновенные" маразмы.
А что касается моего цитирования, то я цитирую очень редко, а в основном пишу собственные мысли. А когда цитирую, то подписываю источник, а не присваиваю авторство текста.
Ясно же написано, что Дух сошел на апостолов, и, по словам Апостола, "уже не я живу, но живет во мне Христос", т.е. Бог-Слово.
Оно и видно, как он все сходит и сходит. Вот на Саула сошел, потом на Августина Блаженного. Только когда он "сходил", видимо, забыл передать, что все учение святого Августина ошибочно в части преследования иноковерующих, а сжигание их на "очистительных" кострах представляет собой вершину мракобесия.
Когда же человек ощущает в себе наличие некоего чужого существа, это является признаком шизофренического психоза. И таких "богодухновенных" людей помещают в лечебницы. если, конечно, количество этого "существа", поселившегося в человеке, начинает прибывать. Это называется шизофреническая прогредиентность.
-
Представьте себе, вот библейский автор помолился, а благодать на него не сошла, но текст то он наваял. Как понятиь где текст богодухновенный, а где не очень или совсем не богодухновенный?
Только хотел сказать, что тут-то и вступает в действие соборность, а Карлсон меня опередил... :(
Ну соборность, конечно, еще круче богодухновенности. По степени абсурдности с соборными решениями мало что может соревноваться.
Господа теоретики, вы разглагольствуете о том, чего не знаете на самом деле. Есть вещи, которые иногда трудно осмысливаются одним лишь умом, и в ваших репликах я это вижу.
Но помимо умозаключений, еще есть ОПЫТ.
Вы знакомы с ОПЫТОМ ДУХОВНОЙ жизни?
Если бы вы хоть немного имели молитвенный опыт, то тогда бы смогли в сотом приближении уразуметь, что есть богодухновенность.
В христианской религии человек участвует весь целиком: его ум, сердце и воля.
Познание Бога и законов духовной жизни происходит не только в уме человека, но и в его сердце и его воле. Христианство – это не философия, а жизнь. Это путь восхождения к Богу, который проходится на опыте, а не только лишь в уме.
Поэтому вы и не можете понять многое, потому что уразумение многих вещей приходит с опытом духовной жизни.
Оно и видно, как он все сходит и сходит. Вот на Саула сошел, потом на Августина Блаженного. Только когда он "сходил", видимо, забыл передать, что все учение святого Августина ошибочно в части преследования иноковерующих, а сжигание их на "очистительных" кострах представляет собой вершину мракобесия.
"И сказал (Бог): выйди и стань на горе пред лицем Господним, и вот, Господь пройдет, и большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но не в землетрясении Господь;
после землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра.
(3Цар.19:11-12)
Бог действует в человека как веяние тихого ветра.
Бог не порабощает волю человека.
Если человек возгордится, то всегда может пренебречь Божьими заповедями.
Вы неверно понимаете действие благодати Божьей в человеке. Это действие не порабощает волю человека, в отличии от действия злых духов (бесов).
Когда действует Бог, тогда происходит сотрудничество человека и Бога, и человек не теряет над собой контроль, и не становится автоматически безгрешным. Если человек возомнит что о себе великое, то станет очень близок к совершению греха, и если вовремя не остановиться и не переменит образ мыслей (т.е. не перестанет приписывать себе славу за совершенные дела, забывая, что совершил их с Божьей помощью), то согрешит тогда, по причине его (человека) удаления от Бога.
Возможно это трудно понять умозрительно, но это очень сильно и ярко познается на опыте жизни.
Когда же человек ощущает в себе наличие некоего чужого существа, это является признаком шизофренического психоза. И таких "богодухновенных" людей помещают в лечебницы. если, конечно, количество этого "существа", поселившегося в человеке, начинает прибывать. Это называется шизофреническая прогредиентность.
Совершенно с вами согласен. Вы описали действия бесов на людей, которые допустили их в свою жизнь.
-
Вы знакомы с ОПЫТОМ ДУХОВНОЙ жизни?
Это надо же дойти до такого, чтобы это спросить?!! Да никакого другого опыта и быть не может. Вы, по видимому, считаете, что "духовная жизнь" - это отстраненность от плотского, однако любое плотское ощущение переживается тоже в виде своего психического эквивалента.
Если бы вы хоть немного имели молитвенный опыт, то тогда бы смогли в сотом приближении уразуметь, что есть богодухновенность.
Почему же, я вот и без молитвы разумею, что это такое.
Познание Бога и законов духовной жизни происходит не только в уме человека, но и в его сердце и его воле. Христианство – это не философия, а жизнь. Это путь восхождения к Богу, который проходится на опыте, а не только лишь в уме.
Ну, положим, в воле познания не происходит, это уж у Вас вдохновение бъет через край. Не только христианство - жизнь, но и все другое. А что касается ощущение Бога, то оно свойственно каждому чувствительному человеку, так как оно впервые появляется из опыта общения с родителями. Лично я согласен с тем, что самое лучшее познание - чувственное, но это - мой выбор, так как я - сторонник интуиции. Однако как только интуитивное начинает противоречить здравому смыслу и обычной логике, видимо, интуиция забрела не в ту сторону, что и наблюдается в христианстве.
То, что Вы называете "путем восхождения к Богу", есть на самом деле только разновидность гордыни, желания быть частью чего-то важного, необычного. Ничего святого на свете не бывает, все так или есть производная эгоизма.
Atmel
Оно и видно, как он все сходит и сходит. Вот на Саула сошел, потом на Августина Блаженного. Только когда он "сходил", видимо, забыл передать, что все учение святого Августина ошибочно в части преследования иноковерующих, а сжигание их на "очистительных" кострах представляет собой вершину мракобесия.
...
Бог действует в человека как веяние тихого ветра.
Бог не порабощает волю человека.
Если человек возгордится, то всегда может пренебречь Божьими заповедями.
Вы неверно понимаете действие благодати Божьей в человеке. Это действие не порабощает волю человека, в отличии от действия злых духов (бесов).
И это - Ваш ответ? Я же спрашивал, если Иисус или другая "ипостась" могли разговаривать со святыми, а Августин - один из самых важных святых, почему Бог не остановил ни его, ни других инквизиторов, свято верящих в то, что они творят благое дело?
Atmel
Когда же человек ощущает в себе наличие некоего чужого существа, это является признаком шизофренического психоза. И таких "богодухновенных" людей помещают в лечебницы. если, конечно, количество этого "существа", поселившегося в человеке, начинает прибывать. Это называется шизофреническая прогредиентность.
Совершенно с вами согласен. Вы описали действия бесов на людей, которые допустили их в свою жизнь.
И я с собой согласен. И с Вами тоже. Видимо, есть доброкачественная шизофрения, когда "существо" психотиком воспринимается как благосклонное к нему, а есть классическая параноидная форма, при которой "существо", поселившееся в нем или будто бы наблюдающее за ним со стороны, пугает, "угрожает" и "преследует" своего хозяина. В любом случае, ощущение того, что за каждым твоим шагом наблюдает Некто, есть случай той или иной формы этого психоза.
-
Вы знакомы с ОПЫТОМ ДУХОВНОЙ жизни?
Это надо же дойти до такого, чтобы это спросить?!! Да никакого другого опыта и быть не может. Вы, по видимому, считаете, что "духовная жизнь" - это отстраненность от плотского, однако любое плотское ощущение переживается тоже в виде своего психического эквивалента.
Судя по вашему ответу, вы совершенно не знакомы с понятием духовная жизнь, как она понимается, в частности в Православии.
Если бы вы хоть немного имели молитвенный опыт, то тогда бы смогли в сотом приближении уразуметь, что есть богодухновенность.
Почему же, я вот и без молитвы разумею, что это такое.
Если бы вы понимали, что это такое, то мы бы не обсуждали бы этот вопрос.
Ну, положим, в воле познания не происходит, это уж у Вас вдохновение бъет через край. Не только христианство - жизнь, но и все другое. А что касается ощущение Бога, то оно свойственно каждому чувствительному человеку, так как оно впервые появляется из опыта общения с родителями. Лично я согласен с тем, что самое лучшее познание - чувственное, но это - мой выбор, так как я - сторонник интуиции. Однако как только интуитивное начинает противоречить здравому смыслу и обычной логике, видимо, интуиция забрела не в ту сторону, что и наблюдается в христианстве.
То, что Вы называете "путем восхождения к Богу", есть на самом деле только разновидность гордыни, желания быть частью чего-то важного, необычного. Ничего святого на свете не бывает, все так или есть производная эгоизма.
В воле происходит познание. В данном случае воля – это исполнение заповедей Божьих. Это жизнь по Евангелию. И этот опыт дает внутренне знание.
А по поводу гордыни, ну, вы уж меня извините, но вы демонстрируете полное незнание принципов духовной жизни и восхождения к Богу в христианстве, в частности в Православии.
Путь к Богу как раз лежит через отказ от своего эгоизма, от совей гордыни, от своего cамовозвышения, самолюбования и т.д.
И это - Ваш ответ? Я же спрашивал, если Иисус или другая "ипостась" могли разговаривать со святыми, а Августин - один из самых важных святых, почему Бог не остановил ни его, ни других инквизиторов, свято верящих в то, что они творят благое дело?
Да ответ прост. Бог уважает нашу свободную волю.
Если человек перестает лечиться о греховной болезни, она дает о себе знать.
Христос уже все сказал, что им было нужно знать.
«И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо.
Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;»
(Матф.26:51-52)
-
Судя по вашему ответу, вы совершенно не знакомы с понятием духовная жизнь, как она понимается, в частности в Православии.
Да знаю я это. Только я обращаю Ваше внимание на типичную ошибку, когда психическое разделяется на условные категории по принципу условной морали.
Если бы вы понимали, что это такое, то мы бы не обсуждали бы этот вопрос./о молитве/
Ничего особенного здесь нет. Было дело, и я тоже молился. Просто я давно уже соблюдаю психологическую культуру, и от этого не больше не нуждаюсь в таком виртуальном "общении" с Богом.
А по поводу гордыни, ну, вы уж меня извините, но вы демонстрируете полное незнание принципов духовной жизни и восхождения к Богу в христианстве, в частности в Православии.
Путь к Богу как раз лежит через отказ от своего эгоизма, от совей гордыни, от своего cамовозвышения, самолюбования и т.д.
Я не настолько наивен, как Вы, и вижу, что лежит в глубокой основе таких умонастроений, как христианская вера. Да, в ней есть смирение, но и у него имеется своя причина. Все то, что Вы назвали - отказ от самовозвышения, самолюбования - есть защитная реакция на объективные обстоятельства, которые не позволяют практиковать амбиции так, чтобы это приносило удовлетворения. И в себе самом, абсолютном не-теисте, я также нахожу большее успокоение в том, чтобы отрешится от этих страстей. Но мне для этого никакой Бог не нужен - все естественно и закономерно. Бог здесь - лишняя деталь, только мешающая. Каждому - свое, простите уж меня за некоторую агрессивность. Это - реакция на Ваш неумеренный апологетизм.
А еще должен добавить, что Ваша гордыня проявляется уже в том, что Вы неспособны узреть тот факт, что христианство не по праву монополизировало термин "духовность". Можно подумать, что она появляется только тогода, когда присутствует некий то ли Иисус, то ли Яхве. Будто бы вне вашей мифологии ее не может быть, а если и может, то она ущербна. Вы даже неспособны заметить, что люди прекрасно живут и без всяких Иисусов, что есть путь, который более "духовен", чем христианство. Например, дзен-буддизм ставит самопостижение человеком самого себя во главу угла, реализуя на практике тезис Сократа - "Познай самого себя". Не меньше духовности и в даосизме, который традиционно для китайской философии не противопоставляет дух и тело. Вы практиковали когда-нибудь формальные упражнения в кара-тэ? Есть ката круга и точки, есть формы китайской гимнастики Тайцзи-цюань. Лично на меня они оказывают глубочайшее положительное, гармонизирующее влияние. И я больше не нуждаюсь в воображаемом всевышнем существе, я самодостаточен, и мне хорошо. Вот и все.
Но духовность может быть и у "чистокровного" атеиста.
Я бы поверил, может быть, в Вашу искреннюю и чистую духовность, если бы Вы к своим проповедям прибавляли слова "я так считаю", но ведь Вы выступаете с таким пиететом, что поневоле задумываешься, а что же заставляет этого человека быть таким категоричным, что он не признает чужого психологического опыта, отличного от его, но не менее возвышенного и гармоничного. А так... Так Ваши проповеди лично у меня вызывают только отторжение. Я, пожалуй, постараюсь больше не реагировать на Ваши вдохновенные проповеди, а лишь на конкретные аргументы, которые очень нечасто встретишь.
И это - Ваш ответ? Я же спрашивал, если Иисус или другая "ипостась" могли разговаривать со святыми, а Августин - один из самых важных святых, почему Бог не остановил ни его, ни других инквизиторов, свято верящих в то, что они творят благое дело?
Да ответ прост. Бог уважает нашу свободную волю.
Если человек перестает лечиться о греховной болезни, она дает о себе знать.
Это - не ответ! Это - уклонение. Свободной воля бывает тогда, когда деяние относится только ко мне. Если же мои действия касаются таких других, это перестает быть делом индивидуальным. И тем более, когда дело касается массовых расправ и чудовищных несправедливостей, как инквизиция.
Поэтому то, что Иисус, который будто бы являлся Павлу и другим Апостолам, мог и должен был вмешаться и прекратить страшный произвол, который творился его именем. А Вы продолжаете рассказывать басни о "богодухновенности" писаний, полных противоречий со всем, чем только можно, и людей, которые закладывают устои христианства в виде жестокого вероучения.
-
Вы восстали не против Бога, а против своего представления о Боге, и о том, что Он должен делать.
Вы себе нарисовали искаженный образ Бога, и сами же отрицаете его.
А с кара-тэ, и прочими восточными вещами я знаком, причем знаком на своем опыте.
И с медитацией был знаком на опыте.
Вы говорите дзен-буддизм ставит самопостижение человеком самого себя во главу угла?
В буддизме нет личности, нет души. Личность -- это лишь совокупность дхарм, соединенных на данный момент жизни человека, которые после смерти распадутся, чтобы затем соединиться в новой комбинации.
Высшее самопознание - это познание того, что меня нет, что "Я" - это иллюзия.
Т.е. вы -- это иллюзия, вас нет как личности. Все ваши чуства, мысли - это все зло для вас. Вам надо отказаться от них.
Не обманывайте себя, вас нет...
“Человек невежественный думает: “Я иду вперед”. Но свободный от заблуждения скажет: “Если в разуме возникает идея “я иду вперед”, то тотчас же вместе с идеей появляется нервный импульс, источником которого является разум, и вызывает телесную реакцию”. Таким образом, то, что эта куча костей, благовоспитанно именуемая “телом”, движется вперед, является результатом распространения нервного импульса, вызванного разумом. Кто здесь тот, кто идет? К кому имеет отношение это хождение? В конечном счете — это ходьба имперсональных физических элементов, и то же самое относится к стоянию, сидению, укладыванию” .
Конзе Э. Буддийская медитация: благочестивые упражнения, внимательность, транс, мудрость. М., 1993, с. 42.
-
Вы восстали не против Бога, а против своего представления о Боге, и о том, что Он должен делать.
Вы себе нарисовали искаженный образ Бога, и сами же отрицаете его. .
Простите, а разве это не Вы нарисовали себе этакого добренького бога, который будто бы только и думает о Вас, истекая любовью к Вам? Вы боитесь посмотреть правде в глаза и увидеть, что этот мир – вовсе не обитель добра, но дабы оправдать божественное его происхождение выдумали нелепую историю о «первородном грехе», совершенно игнорируя слова из Ветхого Завета, в которых Бог проклинает Землю за «грех Адама». Там же совершенно четко написано, почему Бог сделал это – он БОЯЛСЯ, что Адам протянет руку к древу жизни, и будет жить вечно, выйдя из-под контроля Бога.
А с кара-тэ, и прочими восточными вещами я знаком, причем знаком на своем опыте.
И с медитацией был знаком на опыте.
Я уже просил Вас в ответ на Ваше личное послание рассказать мне, что Вас привлекло вначале в дзен-буддизме, но Вы не ответили. Между тем, существуют разные подходы к медитации в дзен, вплоть до полного отрицания ее значимости.
Вот как описывается процесс «просветления» Ма-цзу:
Ма-цзу сидел целыми днями, отключившись от окружающей обстановки и не реагируя ни на кого. К нему пришел один последователь чань (не помню имя) и, увидя, что Ма-цзу практикует такой способ, взял в руки кирпичи и стал их тереть друг о друга. Наконец Ма-цзу обратил внимание на него и спросил:
«Что ты делаешь?».
«Я хочу отполировать кирпич, чтобы сделать из него зеркало».
«Как же можно сделать зеркало, шлифуя кирпич?».
«А как можно стать Буддой, практикуя медитацию?»
Здесь указание на основополагающий тезис Махаяны – природа Будды является неотъемлемым качеством человека, стремиться приобрести ее – значит убегать от самого себя. Осознание себя приходит абсолютно спонтанно, без каких-либо искусственных усилий, рассуждений или самовнушений – такова парадигма в дзен.
Есть четыре диспозиции Линь-цзи «гость-хозяин». Одна из них указывает на «медитативное» состояние сознания, не отключающегося от происходящего вокруг, что особенно важно в практике боевых искусств. Его же требуется «пестовать» и в гуще самой живой обыденной деятельности, и в нем нет ничего «особенного», «возвышенного» и «божественного» - все перечисленное лишь гордыня, не более чем.
Вы говорите дзен-буддизм ставит самопостижение человеком самого себя во главу угла? .
Да, говорю. Все учение Линь-цзи – самой яркой фигуры в китайском Чань-буддизме - вращается вокруг Человека. В беседах Линь-цзи (Линьцзи-лу, насчитывающем 1336 иероглифов) преобладает тема человека, а иероглиф, обозначающий «человеческое существо» встречается 196 раз. Он избегает метафизических спекуляций, его интересует только конкретный индивидуум. Его «истинный человек» пребывает в телесной форме здесь и сейчас.
«Обычный человек» - это «истинный человек», который в любых жизненных ситуациях, независимо от внешних или внутренних обстоятельств, остается простым, естественным и прямолинейным, который не претендует на то, что является необычным, живет «беззаботно» в настоящем.
«В В куске вашей красной плоти пребывает истинный человек без ранга, который все время входит и выходит через шесть органов чувств. Если Вы еще его не узрели, смотрите же, смотрите!» . (Беседы, разд. 3)
В буддизме нет личности, нет души. Личность -- это лишь совокупность дхарм, соединенных на данный момент жизни человека, которые после смерти распадутся, чтобы затем соединиться в новой комбинации.
Высшее самопознание - это познание того, что меня нет, что "Я" - это иллюзия. .
Буддизм бывает разный, также как и христианство. Личность – действительно не более, чем иллюзия, если смотреть правде в глаза. Большинство людей исходят из того, что они наблюдают свое эмпирическое «Я», полагая, что оно будет всегда, поскольку они совершенно не могут представить себе, что оно когда-нибудь исчезнет. Но ведь его когда-то не было, так? Почему бы ему не исчезнуть опять? Тем более, что оно, случается, исчезает и в обыденной жизни. Например, когда человек теряет сознание. Не нужно строить выводы, опираясь лишь на свои пожелания вечной жизни. Это – обман, не более. Получив такой психический опыт, человек перестает бояться смерти и презирает внешние ограничения.
Т.е. вы -- это иллюзия, вас нет как личности. Все ваши чуства, мысли - это все зло для вас. Вам надо отказаться от них.
Не обманывайте себя, вас нет... .
Совершенно не обязательно. Буддизм есть хинаянистский, в котором целью является уход в нирвану, а есть махаянистский, где человек, получив духовный опыт, живет в соответствии с ним. Дзен принадлежит Махаяне в том смысле, что настаивает на приобретении такого опыта в процессе обыденной жизни, наследуя традиции даосов, он стремится привнести в обыденную жизнь ощущение перманентной новизны, которая является естественным следствием психотренинга Чань:
Совершенный путь не ведает трудностей,
Кроме трудности не отдавания предпочтения.
…
Сравнение неприятного с приятным – Это болезнь ума.
Не привязывайтесь к чему-нибудь внешнему,
Но и не живите во внутренней пустоте.
Хотя дзен занимет особое место в Махаяне тем, что отрицает мифологию, авторитет слова и текстов, считая Будду прежде всего земным учителем.
Как Вы видите, хоть я и опускаю некоторые фразы не в контексте, понятно, что дзен есть культура себя. Впрочем, можно идти и по пути христианства, обманывая себя ложными надеждами. Это – право каждого.
Я же, покинув лоно буддизма как такового, приобрел чрезвычайно важные навыки жизни, ведь дзен – не только религия, это и способ существования, и его методами пользовались из самых прагматических соображений во многих сферах человеческой жизнедеятельности.
-
Здравствуйте Atmel.
Atmel, мы с вами, по сути, являемся оба верующими людьми.
Я верю свидетельству апостолов, что Иисус Христос воскрес, что Он есть Бог и человек в одном лице, и т.д. Я верю, что есть Бог, Который промышляет о всем мире.
Вы верите мудрости человеческой. Вы верите, что души нет, что есть путь Дао, возможно, верите в карму и тому подобное. Вы верите, что есть некие законы, которые руководят нашей жизнью.
Наша вера стоит на разных основаниях.
Моя - на свидетельстве очевидцев (апостолов).
Ваша – на вере в возможность человека познавать трансцендентные законы мироздания.
А то, что Бог есть Любовь, знаю не только я а многие миллионы верующих христиан, и знаем мы это не только на словах, но и на нашем опыте.
Вы отрицаете бытие Бога как личности. Вам приятней думать, что вы сами бог, что потенциально каждый человек – это нераскрытое божество. И если следовать определенным законам, то можно стать богом, просветленным, мудрейшим из мудрейших.
Кстати, Христианство призывает всех людей стать богами по благодати Божией.
Но разница в том, что в Христианстве, человек возрастает и совершенствуется в Боге, а в вашей практике без Бога и вне Его.
-
Atmel, мы с вами, по сути, являемся оба верующими людьми.
С чего это Вы взяли? Никакой я не верующий. Я верю только в очевидное. Но не в невероятное. А это не вера в том смысле, каком Вы употребляете это слово.
Я верю свидетельству апостолов, что Иисус Христос воскрес, что Он есть Бог и человек в одном лице, и т.д. Я верю, что есть Бог, Который промышляет о всем мире.
На здоровье. Я уже писал, чем бы дитя не тешилось... А я вот Апостолам не верю по причине того, что это чрезвычайно недостоверное свидетельство, искаженное и приукрашенное многими поколениями верующих. А документальных свидетельств таких подтасовок даже в исторических документах подчас выявляет анализ. МАССА ПОДТАСОВОК!
Вы верите мудрости человеческой. Вы верите, что души нет, что есть путь Дао, возможно, верите в карму и тому подобное. Вы верите, что есть некие законы, которые руководят нашей жизнью.
Не, я и в "карму" верить не спешу. И "путь Дао" для меня - это путь прислушивания к моему существу, служение ему, и в этом служении обнаруживается тягостность чрезмерной привязанности к эгоистическим побуждениям. Дело вовсе не в святых намерениях, а в том, что такая привязанность человека обременяет. Помните, еще Эпикур, которого многие считают основателем гедонизма, считал, что удовольствия и желания надо удовлетворять, но не стоит их умножать. Это разумно. И священная борьба со своими влечениями в угоду неким абстрактным положениям, почерпнутым будь то из буддийских или христианских библий, включая влечения плоти, тоже не на пользу - все должно иметь свою разрядку. Чистый прагматизм, выводимый из жизненного опыта. Впрочем, в Ваших словах на мой счет есть кое-что, и поисхождение нашего эмпирического "Я", возможно, имеет какое-то метафизическое объяснение. Но нужно ли обременять себя бесполезной метафизикой? Так что и моя "религиозность" стремится к нулю.
Если я во что-то и верю, так это в то, что люди, излишне заботящиеся о своей душонке, прямиком попадают в ад еще при жизни.
Наша вера стоит на разных основаниях.
Моя - на свидетельстве очевидцев (апостолов).
Ваша – на вере в возможность человека познавать трансцендентные законы мироздания.
Да не спешу я познавать "трансцедентные законы мироздания". Зачем они мне? Просто и легко жить в данном мгновении - это и есть служение себе. Опора всякого познания - в человеке, значит, в первую очередь надо обращать внимание на человека. Нет человека - нет и ничего. А Бог, если он и существует объективно, пусть отдыхает. Или Вы всерьез думаете, что ему так надобны мои верительные грамоты? Зачем они ему, скажите?
А то, что Бог есть Любовь, знаю не только я а многие миллионы верующих христиан, и знаем мы это не только на словах, но и на нашем опыте.
Эти "миллионы", на мой взгляд, только и занимаются тем, что фантазируют на темы истекающего к ним любовью Бога. Да только этот образ настолько расходится с тем образом, который мы видим в Ветхом Завете, что нельзя не подумать, что это - совсем разные по качеству Боги, даже учитывая Ваши (все же, наверное, кураевские)обильные комментарии на эту тему - уж слишком они натянутые.
Кстати, порвать с Торой мечтают многие из тех, кто не способен закрыть глаза на все подобные противоречия и тезис о богоизбраности евреев.
Здравствуйте, дорогие вы мои мальчишки и девчонки.
Я знаю, что взрослые обязательно станут спорить с вами, уверяя, что ничего подобного на свете не происходило, и даже страны такой – Джунгахоры – как будто бы тоже нет. Прошу вас – не спорьте. Пусть взрослые думают, что все это – просто сказка. А вам, одним лишь вам я скажу по секрету, что так все и было, как я рассказал в этой истории.
/из кинофильма «Будьте готовы, Ваше Высочество»/.
А у меня при этих словах возникают ассоциации с вещаниями верующих христиан.
Вы отрицаете бытие Бога как личности. Вам приятней думать, что вы сами бог, что потенциально каждый человек – это нераскрытое божество.
Причем здесь "приятней"? Причем здесь "Я - потенциальный Бог"? Приятнее, может быть, представлять себя богоизбранным предводителем всех тварейземных, да вот атеизм не предоставляет такой возможности, так как боги - бессмертны, а человек - нет. Далеко до божественности, однако.
И не в приятности дело, когда я отрицаю Бога как личность, а в том, что нелепо полагать его таковым. Я же обосновывал это! Чувства могут иметь место только тогда, когда есть общество себе подобных и внешние условия, в которых они вообще могут сформироваться. А вот трактовка, что Бог - "триедин" и общается с самим собой, словно три личности в одном - настолько нелепа, что я даже не вижу смысла обсуждать эту "версию", что три личности составляют одно существо Бога. Это же абсурд! Вам хочется - верьте.
Кстати, а Вы не допускаете мысли, что ваш Господь Яхве - все же один из многих. Предположим, что он даже главенствует сейчас. Но откуда у Вас уверенность, что не произойдет какого-нить "пролитического переворота" на божественном Олимпе? И откуда Вы знаете, что он у Яхве не сменится настроение? Вечно жить в зависимости от кого-либо? - уж увольте!
-
А с кара-тэ, и прочими восточными вещами я знаком, причем знаком на своем опыте.
И с медитацией был знаком на опыте..
Принимайте мои Вам глууу-убочАААйшие сиилезновАния,уважаемый a2m !
Это - неопратимые изменения в организьме !
-
Вы восстали не против Бога, а против своего представления о Боге, и о том, что Он должен делать.
Вы себе нарисовали искаженный образ Бога, и сами же отрицаете его. .
Бог уважает нашу свободную волю.
Бог - Законы физики. Жесткий, Неумолимый, Вечный Порядок.
Никакого уважения, никакой свободы, никакой воли.
Дьявол - Дыры в информационном поле (и в законах физики тоже). Свобода. Хаос.
Никакого порядка, никакого уважения, никакой воли.
И Живая Душа со своими желаниями, уважениями, волей и пр.
С желанием найти Золотую середину между этих жернов и Выжить.
Таки и я нарисовал себе представления... :)
-
А то, что Бог есть Любовь, знаю не только я а многие миллионы верующих христиан, и знаем мы это не только на словах, но и на нашем опыте.
Те же миллионы верующих христиан знали,
что Земля - твердь, пока один ученый не сказал, что она вертится.
Те же миллионы верующих христиан знали,
что Солнце вращается вокруг Земли, пока один ученый не сказал,
что Земля вращается вокруг Солнца.
Те же миллионы верующих христиан знали,
что Бог есть Любовь, пока один ... не сказал: не смешите мои тапочки ...
-
Оно и видно, как он все сходит и сходит. Вот на Саула сошел, потом на Августина Блаженного. Только когда он "сходил", видимо, забыл передать, что все учение святого Августина ошибочно в части преследования иноковерующих, а сжигание их на "очистительных" кострах представляет собой вершину мракобесия.
Когда же человек ощущает в себе наличие некоего чужого существа, это является признаком шизофренического психоза.
Э, да вы чегой-то того, предметом не владеетею совсем. :cry: Не знаю, с чего и начать. Такой ералаш в паре абзацев, что и растаскивать не хоцца. Коснусь токо пары моментов, а дальше сами думайте :wink: :
1) ( чужое ) существо суть разного свойства бывает. Вы - о падшем существе, которое действительное, вторгаясь в человека, вызывает то, что вы написали (вспомните о расслабленных и бесноватых). Дух же не враждебен человеческому существу. Наоборот, есть живительная сила, дающая и жизнь изначальную. Поэтому называть "чужим" то, что дает жизнь изначальную - нелепо. 8)
2) Дух, по христианскому учению, есть во всем, в той или иной степени. И в камне придорожном, везде. В человеке Дух тоже есть, есть всегда, как бы Вы лично не противились. Потому как всё зависит не от Вашего желания или сопротивления, а от того, насколько Вы подготовили себя для восприятия Его. Восприняв однажды, можете однажды и потерять навеки. А можете за секунду обрести жизнь вечную (как распятый разбойник). Когда мы говорим о каком-то жившем человеке, например, об Августине, Вы пытаетесь мерять его святость по его книгам, а я лично не могу измерить НИЧЕГО. Потому что это не я, а Бог измеряет. И дает людям об этом знать, по приметам или явно. Часто через много лет после смерти. Зачем? Не для увековечивания памяти усопшего таким образом, а для примера живущим. Ибо живущие нуждаются в примере. Ну а об инокОверующих я уж позволю себе умолчать. Не знаю такого слова, хотя и догадываюсь, что Вы - об инаковерующих. Конечно, по либеральным канонам, инаковерующий не подлежит преследованию. Но вот незадача, уважаемый. В те старые времена, когда не было такой слежки за людьми, как сейчас, об инакомыслии узнавали только тогда, когда инаковерующий активно пропагандировал свою веру на площадях, с университетских кафедр, в кругу знакомых. Ну а пропаганда всегда считалась подрывом устоев общественной жизни (это щаз не актуально, потому как вместо устоев презренный металл) и совращением граждан с пути истинного. А что за совращение? Ясное дело: кара! :twisted: К тому же, думаю, что теперь каждому известно, что не церковь, а светская власть выполняла карательные функции, дабы искоренять совращенцев и пропагандистов. 8)
-
Те же миллионы верующих христиан знали,
что Земля - твердь, пока один ученый не сказал, что она вертится.
Те же миллионы верующих христиан знали,
что Солнце вращается вокруг Земли, пока один ученый не сказал,
что Земля вращается вокруг Солнца.
Те же миллионы верующих христиан знали,
что Бог есть Любовь, пока один ... не сказал: не смешите мои тапочки ...
Вот именно, не смешите мои дырявые тапки. Противопоставлять миллионы христиан одному аббату, которого в монастыре научили ученой премудрости, может токо очень веселый парень.
Ну а отрицание Любви вставлять в порочный ряд таких сравнений - отрицать отрицание, не так ли? 8)
-
Ну а отрицание Любви вставлять в порочный ряд таких сравнений - отрицать отрицание, не так ли? 8)
Кто же отрицает Любовь?!
Я всего лишь отказываю Богу :P в праве на Любовь! Нет у него Любви, не было и не будет.
Был, есть и будет Закон. Жесткий. Жестокий. Неумолимый.
-
2) Дух, по христианскому учению, есть во всем, в той или иной степени. И в камне придорожном, везде. ...
Ваши лирические прозы я пропускаю, а вот процитированную выше фразу отмечу вниманием. О каком все "духе" Вы говорите, да еще и его "степени"? Да Вы же самый настоящий еретик-пантеист! :shock: :shock: Срочно в ближайшую церковь! На исповедь, на исповедь, братец Стас , пока не пришел Конец Света. :oops: :arrow:
-
2) Дух, по христианскому учению, есть во всем, в той или иной степени. И в камне придорожном, везде. ...
Ваши лирические прозы я пропускаю, а вот процитированную выше фразу отмечу вниманием. О каком все "духе" Вы говорите, да еще и его "степени"? Да Вы же самый настоящий еретик-пантеист! :shock: :shock: Срочно в ближайшую церковь! На исповедь, на исповедь, братец Стас , пока не пришел Конец Света. :oops: :arrow:
"Прозы", говорите? Дык это Учение Святых Отцов Церкви излагаю, а вы прям напрочь отрицаете. Уж не сидит ли в вас чёрт, дорогой Атмель? Вы меня в церковь посылаете, спасибо! И вам советую, сходить, поисповедоваться и причаститься перед Духовым Днем, 12 июня. Авось полегчает. :idea:
-
"Прозы", говорите? Дык это Учение Святых Отцов Церкви излагаю, а вы прям напрочь отрицаете.
Валяйте цитаты, а то голословите. :) Христианство ведь настолько отцами богато, что разбродов и шатаний - ууу! От монотеизма до политеизма в виде сонма национальных святых. Ну, мы это обсуждали уже. Так что вполне возможно, что и пантеизмом отцы тоже, случается, страдают, болезные. Вить и реинкарнации тоже у отцов встречались. Только забыли про них нынешние отцы.
Уж не сидит ли в вас чёрт, дорогой Атмель? Вы меня в церковь посылаете, спасибо! И вам советую, сходить, поисповедоваться и причаститься перед Духовым Днем, 12 июня. Авось полегчает. :idea:
Да мне и так, вроде, нетяжело. А про чертей не знаю. Вот Панург утверждает, что черти - весьма приприятнейшие создания - он с ними в аду общался. Но может и впрямь стоит причаститься, а то может и вправду черт залез в мя? На ночь аппетит просыпается, да на мясное тянет, ан ведь нельзя перед сном. Эх, не забыть бы надо.
-
Кто же отрицает Любовь?!
Я всего лишь отказываю Богу :P в праве на Любовь! Нет у него Любви, не было и не будет.
Был, есть и будет Закон. Жесткий. Жестокий. Неумолимый.
Уточните, Закон с Любовью для вас несовместимы?
И почему для вас закон - жестокость?
-
Валяйте цитаты, а то голословите. :)
Дык мы здесь вроде общаемся, а цитаты вы и сами найти в инете можете. Не верите мне, что ли? 8)
-
Кто же отрицает Любовь?!
Я всего лишь отказываю Богу :P в праве на Любовь! Нет у него Любви, не было и не будет.
Был, есть и будет Закон. Жесткий. Жестокий. Неумолимый.
Уточните, Закон с Любовью для вас несовместимы?
И почему для вас закон - жестокость?
Закон Божий = Закон физики. Где же тут Любовь. Ни в одном учебнике физики я не нашел ни слова о Любви.
А жестокий... Кирпич на голову летит по Закону Бога (Закону гравитации) безо всякой Любви. Не разбирая - виновен ты или нет, убийца или ребенок.
-
Кто же отрицает Любовь?!
Я всего лишь отказываю Богу :P в праве на Любовь! Нет у него Любви, не было и не будет.
Был, есть и будет Закон. Жесткий. Жестокий. Неумолимый.
Уточните, Закон с Любовью для вас несовместимы?
И почему для вас закон - жестокость?
Закон Божий = Закон физики. Где же тут Любовь. Ни в одном учебнике физики я не нашел ни слова о Любви.
А жестокий... Кирпич на голову летит по Закону Бога (Закону гравитации) безо всякой Любви. Не разбирая - виновен ты или нет, убийца или ребенок.
Уууу, гражданин, так низя. :shock: :shock: :shock:
Вот, специально для вас нарыл Золотые Законы любви (то же слово "Закон").
Закон доверия
Вика нервничала, когда ее муж задерживался на работе. Ей казалось, что причиной может быть только женщина. Поэтому Вика прислушивалась к телефонным разговорам супруга, устраивала допросы. Игорь тоже очень ревниво относился к попыткам жены пойти на аэробику или к косметологу. Украдкой читал ее дневник, изучал содержимое сумочки.
В этой семье кредит доверия давно исчерпан. Для истинно любовных супружеских отношений доверие жизненно важно. Без него один человек становится подозрительным, тревожным, а другой - попадает в эмоциональную ловушку: ему кажется, что свобода потеряна. Поэтому научитесь доверять не только своему любимому (любимой), но и самим отношениям.
Закон искреннего общения
Кристина и Олег женаты три года. Поначалу были и любовь, и страсть. Но прошел всего год, и отношения стали более ровными: Кристина часто обижалась на мужа из-за того, что он не угадывал ее желаний (ведь она любит розы, а не гвоздики); ее раздражало то, что Олег заигрывает с ней, когда она занята. Но обо всем этом Кристина никогда не говорила мужу, а он никак не мог понять причин Кристининых обид.
Распространенная ошибка среди молодоженов: им кажется, что для счастливой семейной жизни достаточно просто любви. Но любовь - не искусственный цветок, которому не нужен уход. Она как живое растение - может расцвести, а может и завянуть. Все зависит от того, как мы его лелеем. Искреннее общение для любви, как вода для растения - без нее не выжить. Говорите друг другу о своих чувствах и желаниях. Обязательно рассказывайте о том, как вы мужа (жену) любите и цените - не бойтесь перехвалить. И не принимайте хорошее отношение к себе как само собой разумеющееся. Благодарите!
Закон дарения
У Людмилы всегда были высокие требования к мужчинам. Она хотела мужа любящего, заботливого, нежного, страстного, с квартирой, машиной, и т. д. и т. п. Людмила никогда не задумывалась: что же может подарить избраннику она. Говорила: "Если он будет любить меня, тогда и я буду о нем заботиться". Однако Людмила все еще одинока, недавно ей исполнилось 35.
Чтобы встретить настоящую любовь, нужно сначала искренне и бескорыстно подарить частичку себя. Если вы хотите получить любовь, вам нужно ее дарить. И чем больше вы отдаете, тем больше получаете. Любовь, как бумеранг - обязательно возвратится. Хотя и не всегда от того человека, которому вы ее преподнесли. Но вернется сторицей! И помните: запас любви у нас неограниченный. А единственный способ потерять любовь - это не дарить ее другим.
Но проблема в том, что многие не хотят дарить первыми, они любят с оговорками: "Я буду любить тебя, только если ты будешь любить меня". Ждут, пока кто-то сделает первый шаг. Это все равно, что музыкант скажет: "Я буду играть, после того, как гости начнут танцевать". Настоящая любовь ничего не требует взамен.
Закон прикосновений
Дима и Лариса четко разделили между собой обязанности. Лариса готовила, стирала, убирала. Дима зарабатывал деньги. Друг с другом они разговаривали только о быте. Сексом занимались строго по расписанию - никаких внеплановых объятий и прикосновений. Правда, на первых порах Дима пытался пошалить с женой в неурочный час, но она это пресекала. Как потом выяснилось, в детстве Лариса никогда с родителями не баловалась; объятия в ее семье тоже не были приняты.
Прикосновение - это одно из самых сильных проявлений любви. Оно разрушает барьеры и укрепляет взаимоотношения. Для восстановления нормальной атмосферы в семье психологическая практика даже рекомендует специальный тренинг: почаще обнимать партнера просто так, без сексуального мотива; шалить, как дети; на людях держаться за руки, как юные влюбленные. Кстати, "ученики" говорят, что это самое сложное домашнее задание в их жизни.
В одной из клиник Лондона был проведен эксперимент. Вечером, в канун операции, хирург обычно посещал своего пациента, чтобы в общих чертах рассказать о предстоящем мероприятии и ответить на интересующие больного вопросы. А при эксперименте доктор во время беседы держал пациента за руку. Так вот такой больной выздоравливал в 3 раза быстрее остальных.
Когда вы заботливо к кому-либо прикасаетесь, изменяется и ваша физиология: уменьшается уровень гормонов стресса, расслабляется нервная система, укрепляется иммунитет, улучшается эмоциональное состояние. Мудрые люди говорят: если вы за день нежно не обнимете 7-8 человек, то обречены на болезни.
Закон свободы
Наташа и Виталий заключили брак недавно. Все было прекрасно. Но через некоторое время Наталья почувствовала, что муж пытается управлять ею: навязывает свое мнение, принимает за нее решения. Если она поступает по-своему, он очень злится и часами отчитывает ее, как ребенка. Но Наташа считает, что она - взрослый человек и вольна принимать решения самостоятельно.
Если вы человека любите, то предоставьте ему свободу. Свободу выбора, свободу жить так, как он хочет, а не так, как хотите вы. Конечно, это нелегко. Но другого выхода нет. Чтобы не чувствовать себя в ловушке, каждому необходимо личное пространство.
В статье использованы материалы из книги Адама ДЖЕКСОНА "10 секретов любви".
Журнал "Мир семьи", № 3, 2004 год
-
А жестокий... Кирпич на голову летит по Закону Бога (Закону гравитации) безо всякой Любви. Не разбирая - виновен ты или нет, убийца или ребенок.
Но этот же "жестокий" закон спасает нас от участи быть выброшенными в космос вместе с атмосферой и планетой. Он не жестокий, а просто закон природы и всё.
Дьявол - Дыры в информационном поле (и в законах физики тоже). Свобода. Хаос.
Никакого порядка, никакого уважения, никакой воли.
И Живая Душа со своими желаниями, уважениями, волей и пр.
С желанием найти Золотую середину между этих жернов и Выжить.
Но ведь этим законам физики абсолютно "начхать", к кому или чему они применяются - облаку водорода или человеку. Не станут они для него делать исключений.
-
А жестокий... Кирпич на голову летит по Закону Бога (Закону гравитации) безо всякой Любви. Не разбирая - виновен ты или нет, убийца или ребенок.
Но этот же "жестокий" закон спасает нас от участи быть выброшенными в космос вместе с атмосферой и планетой. Он не жестокий, а просто закон природы и всё.
Дьявол - Дыры в информационном поле (и в законах физики тоже). Свобода. Хаос.
Никакого порядка, никакого уважения, никакой воли.
И Живая Душа со своими желаниями, уважениями, волей и пр.
С желанием найти Золотую середину между этих жернов и Выжить.
Но ведь этим законам физики абсолютно "начхать", к кому или чему они применяются - облаку водорода или человеку. Не станут они для него делать исключений.
А я о чем? О том же. И Богу начхать, к кому или чему обращается его сила. Бог безразличный. Что Бог, что Закон - два имени одного явления.
Стину:
Человек не может изменить или отменить Закон. Он должен его исполнять (отсюда - мусульманин - покорный Аллаху, или Раб Божий). Хочет он того, или нет. Подчиниться ему. (Закон гравитации и пр.)
А то что, человек может поменять или не исполнять, нельзя называть Законами. Это словоблудие. Назовите их правилами, секретами и пр.