Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Секс и религия => Тема начата: Antediluvian от 04 Июнь, 2012, 05:44:05 am
-
Затравка.
Существует мнение, что моногамия возникла задолго до появления человека разумного. Следует подчеркнуть, что при такой схеме отношений полов, самец помогает только той самке, с которой имеет сексуальные отношения. Речь не идёт о совместной заботе о потомстве, так как предполагается, что дети вне зависимости от отцовства, получают пропитание только от матери и мало интересуют своих отцов. Исследователи считают, что переход к такой схеме отношений оказал важное положительное влияние на развитие человеческого вида, и более того, является одним из необходимых этапов развития гоминид, определяющих превосходство предков человека над другими человекообразными обезьянами.
Почему?
Камень в огород. Кое у кого (муслимы) вполне таки полигамия.
Куда таки смотрит сраное рпэц?
Ну и странный коран? Там то как объясняется?
К Конфуцию подошла женщина и спросила, почему на мужчину, который изменяет жене, общество смотрит гораздо снисходительнее, чем на женщину, изменяющую мужу. Конфуций пригласил женщину выпить чаю и велел подать на стол сразу пять чайников и пять чашек. После этого он предложил женщине налить из одного чайника в несколько чашек и попробовать.
- М-м, вкусно! - сказала женщина.
Тогда мудрец предложил ей налить из нескольких чайников в одну чашку и попробовать.
- М-м, да так ещё вкуснее! - сказала женщина.
- Дура! - заорал Конфуций, - Такую притчу испортила!
-
Затравка.
Существует мнение, что моногамия возникла задолго до появления человека разумного. Следует подчеркнуть, что при такой схеме отношений полов, самец помогает только той самке, с которой имеет сексуальные отношения. Речь не идёт о совместной заботе о потомстве, так как предполагается, что дети вне зависимости от отцовства, получают пропитание только от матери и мало интересуют своих отцов. Исследователи считают, что переход к такой схеме отношений оказал важное положительное влияние на развитие человеческого вида, и более того, является одним из необходимых этапов развития гоминид, определяющих превосходство предков человека над другими человекообразными обезьянами.
Почему?
Камень в огород. Кое у кого (муслимы) вполне таки полигамия.
Куда таки смотрит сраное рпэц?
Ну и странный коран? Там то как объясняется?
А причем тут чьи-бы то ни было идеологии и религии ?
Я вот одного не понимаю - с какой стати наши обезьяньи предки - нам указ ? Если кто-то из них на дереве жил - мы тоже будем ? :lol:
-
Кое у кого (муслимы) вполне таки полигамия.
Реальная моногамия в мусульманских странах - удел 1-2% населения. Вопрос этот на 99% экономический. Вот сколько Вы лично можете содержать жен? Я - человек в общем не бедный, хотя и не богатый - около одной. Остальные 98% мусульман моногамны.
P.S. О мыловарнях 16 века не забыл. Скоро займусь этим вопросом.
-
Кое у кого (муслимы) вполне таки полигамия.
Реальная моногамия в мусульманских странах - удел 1-2% населения. Вопрос этот на 99% экономический. Вот сколько Вы лично можете содержать жен? Я - человек в общем не бедный, хотя и не богатый - около одной. Остальные 98% мусульман моногамны.
P.S. О мыловарнях 16 века не забыл. Скоро займусь этим вопросом.
Дело не только в абсолютных экономических возможностях
Мужчина должен в несколько раз превосходить других мужчин, что бы женщина выбрала его в коллективе с другими женщинами
Короче говоря относительное равенство людей приводит к равенству в количестве жен
Хотя конечно жены разные бывают :wink:
-
Психология - само собой. Считается, что сангвиники с их организаторскими способностями могут быть склонны к полигамии. Я, кстати, сангвиник... Трудно сказать. С одной стороны я до сих пор люблю всех своих жен (даже если можно такой термин употребить в отношении первой - умершей жены), и когда я узнаю, что у них все в порядке и они счастливы, я искренне рад. В этом определенную роль играет разница в возрасте (3-я жена была на 12 лет меня младше, 4-я - на 15), и они вполне могли воспринимать наш брак как своего рода покровительство взрослого опытного мужчины в отношении маленькой хорошенькой девочки, что-то вроде этапа жизни, который рано или поздно заканчивается. Я, разумеется, был ничуть не против, поскольку это было, как поймать жар-птицу за хвост - остановить мгновенье. Между прочим, в традиционных культурах (именно в традиционных, а не во-вторично традиционных, которые придуманы этими горе-религиозниками в т.ч. в качестве прикрытия своей мужской несостоятельности) роль женщины-ребенка вполне попадает в описанные мной рамки.
Другое дело, что ислам - что средневековый, что современный - это не вполне традиция. Например, взять положение женщины. Оно достаточно высоко у бедуинов, высоко и в городской культуре некоторых арабских стран (того же Ирака). Надо сказать, что практика общего дома - гарема как-то не вяжется с практикой. Обычно богатый мусульманин создает для каждой жены отдельное домохозяйство. Кстати, явочным порядком такая практика бытовала и в советской Средней Азии (поэтому в переписях 1959,1970, 1979 гг. численность замужних женщин на несколько сот тысяч превышала численность женатых мужчин).
P.S. Ну так публиковать мне здесь мою американскую новеллу на английском?
-
P.S. Ну так публиковать мне здесь мою американскую новеллу на английском?
Само собой на английском гораздо лучше
-
Например, взять положение женщины. Оно достаточно высоко у бедуинов, высоко и в городской культуре некоторых арабских стран (того же Ирака).
Посмотрим например на арабские сказки (про Джоха и его жену)
ٔاُريُد اِإلجابةَ ََ
حرص جحا علَى تجنُّ ِب غَض ِب زوجتِِه ومَّ رًة... ََ َ َُ َ ََ َ ََْ ََ
ِ ِِِِِِ ع ْ ن َ د َ م ا ك ا َ ن َ ج ا ل س ا ً ب ا ل ُ ق ْ ر ب م ْ ن َ ز ْ و َ ج ت ه ... َص َ ر َ خ ْت ف ي
ِِِِ
فـرَّ د جحا قائال: ٕاسمع يا صديقي...ٕاذا صادفْت
َََُ ًَْْ َ ََََ
ِِِِِ وجهه قَائلَةً:- ٕابـتعد عني! َْ َْ ْ َّ
فَأَسرعجحإاِلى ِحذائِِه...لَبِسه...ومشىمَّ دَة َََُْ َُ َََ ُ
ساعتـي ِن...ثم جلَس وحيدا بـعد ٔاَن تِعب ِمن َََْ َُّ ًََََََََْْ
ِ ِِِ ِِِِِ ِِ ٕاستـعاذ باهللا من الشيطان ومن امرٔاَته...ومر به ٔاَحد
َََْ ََْ َََْ َََّ َُ
ِِِ ِ ٔاَ ْصدقائه... َو َسأَلَهُ:- لماذا ٔاَنْ َت ُهنا يا ُج َحا؟
زوجتِي فِإسأَلْها ٔاَتريدني ٔاَن ٔاَبـتِعد ٔاَكثـر ٔاَم ي ْكِفي ما ََْ َْ ُُ َََََْْْْ َ
الَم ْشِي...
ٔاَنا علَيها اآلن!! ََََْ
"
"Хочу ответ"
Старался Джоха избежать гнева своей жены. И как то раз
Сидел он возле своей жены, но закричала жена "убирайся отсюда"
Одел он быстро свою обувь, вышел из дому и прошагал так два часа,устав, сел посидеть
И воззвал к Аллаху дабы защитил его от шайтана и от жены
И вот проходил один из друзей его
"Почему ты здесь а Джоха?
И ответил ему Джоха
Послушай друг мой, увидишь жену мою, спроси, не хочет ли она, чтоб я ушел дальше или достаточно где я сейчас?"
-
P.S. Ну так публиковать мне здесь мою американскую новеллу на английском?
Само собой на английском гораздо лучше
Ну тогда вот - viewtopic.php?f=7&t=11649 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=11649)
Сразу же хочу извиниться за свой ужасный английский (а у меня была идейка даже насытить повествование американизмами). Средний образованный человек в современной России, которому нет нужды говорить по-английски, знает этот язык на том уровне, который позволительно называть "информационным" - т.е. годным для чтения научных, полунаучных и прочих информационных материалов. Нетрудно догадаться, что это достаточно примитивный уровень. На таком же уровне мне лично знаком испанский. Набоков (в предисловии к "Лолите") отмечал, что "мне пришлось отказаться от природной речи, от моего ничем не стеснённого, богатого, бесконечно послушного мне русского слога ради второстепенного сорта английского языка". А ведь он учил английский и (главное) пользовался им с пеленок. Это обстоятельство может бросить тень и на русских аристократов начала XIX века по части их познаний французского, над чем ядовито шутил еще Чацкий. Впрочем, что есть, то есть.
-
Обычно богатый мусульманин создает для каждой жены отдельное домохозяйство. Кстати, явочным порядком такая практика бытовала и в советской Средней Азии (поэтому в переписях 1959,1970, 1979 гг. численность замужних женщин на несколько сот тысяч превышала численность женатых мужчин)
Не имея намерения спорить о первой части Вашего утверждения...
...(хотя можно заметить, что в тех же сказках "1001 ночи" никаких отдельных домохозяйств не значится, и все жены живут в одном гареме. У турецких султанов тоже никаких отдельных домохозяйств не было, но тут Вы можете возразить, что у них были не жены а невольницы, поэтому я их в пример и не привожу. Но все же было бы лучше, если б Вы подкрепили свое утверждение каким-то фактическим материалом, а?)...
..., все же хочу заметить, что у нас и в России по всем переписям количество замужних женщин всегда больше, чем женатых мужчин, и причина отнюдь не в скрытой полигамии. Замужней быть престижней, чем незамужней, поэтому женщины просто элементарно врут, пользуясь тем, что никто по паспорту не проверяет.
-
Обычно богатый мусульманин создает для каждой жены отдельное домохозяйство. Кстати, явочным порядком такая практика бытовала и в советской Средней Азии (поэтому в переписях 1959,1970, 1979 гг. численность замужних женщин на несколько сот тысяч превышала численность женатых мужчин)
Не имея намерения спорить о первой части Вашего утверждения...
...(хотя можно заметить, что в тех же сказках "1001 ночи" никаких отдельных домохозяйств не значится, и все жены живут в одном гареме. У турецких султанов тоже никаких отдельных домохозяйств не было, но тут Вы можете возразить, что у них были не жены а невольницы, поэтому я их в пример и не привожу. Но все же было бы лучше, если б Вы подкрепили свое утверждение каким-то фактическим материалом, а?)...
..., все же хочу заметить, что у нас и в России по всем переписям количество замужних женщин всегда больше, чем женатых мужчин, и причина отнюдь не в скрытой полигамии. Замужней быть престижней, чем незамужней, поэтому женщины просто элементарно врут, пользуясь тем, что никто по паспорту не проверяет.
Хорошо, приведу. Дело в том, что в современных арабских странах полигамия - удел богатых, а поэтому ничто не мешает мужу создать именно такие условия и избавить себя от неизбежных внутрисемейных скандалов, свар и т.д. Вы ведь тоже на его месте поступили бы аналогично?
А насчет данных переписей, не знаю, застали ли вы, но еще в 1989 году перепись проводилась не по устным заявлениям, а по паспорту, который переписываемый предъявлял переписчику. В том-то и дело. Я сам сначала удивился означенной разнице, но это факт.
-
ничто не мешает мужу создать именно такие условия и избавить себя от неизбежных внутрисемейных скандалов, свар и т.д. Вы ведь тоже на его месте поступили бы аналогично?
На вопрос на такой есть ответ простой -
Если б я был султан - был бы холостой!(с)
-
А насчет данных переписей, не знаю, застали ли вы, но еще в 1989 году перепись проводилась не по устным заявлениям, а по паспорту, который переписываемый предъявлял переписчику. В том-то и дело. Я сам сначала удивился означенной разнице, но это факт.
Застали, застали. Я чуток постарше Вас буду. А если по паспорту, так и вовсе ерунда выходит: каковы бы ни были обычаи в Средней Азии, все же официальный брак одного мужчины более чем с одной женщиной не регистрировали. Неофициально он хоть целый кишлак в женах держать мог, но официально был женат только на одной. Поэтому ну никак не могло быть так, чтобы у, допустим, трех баб одновременно был штамп в паспорте, что они в данный момент состоят в браке с одним и тем же мужиком. Что-то тут не то.
-
Масштаб явления:
В 1939 году замужних женщин было на 0,2 млн. больше, чем женатых мужчин, в 1959 - на 0,5 млн, в 1970 - на 1,4 млн (!) Надо проверить по республикам. Если в РСФСР или УССР таковых пропорционально больше (или вообще есть), моя версия отпадает.
-
Масштаб явления:
В 1939 году замужних женщин было на 0,2 млн. больше, чем женатых мужчин, в 1959 - на 0,5 млн, в 1970 - на 1,4 млн (!) Надо проверить по республикам. Если в РСФСР или УССР таковых пропорционально больше (или вообще есть), моя версия отпадает.
Многоженство в СССР составляло уголовное преступление, вы что-то путаете, именуя сих "замужними".
-
И тем не менее, "огромная ложь статистики" дает такие цифры. Как вы бы их объяснили?
-
И тем не менее, "огромная ложь статистики" дает такие цифры. Как вы бы их объяснили?
Уж никак не тем, что действительно существовало столько формальных двое- и более-женцев. Фактически - да сколько угодно, но чтоб формально?! Ай, не делайте мине смеяться! Я охотно верю, что в СССР было сколько-то многоженцев, при помощи каких-то приемов официально регистрировавших браки с несколькими женщинами. Что не всех их отлавливала наша славная милиция, я тоже охотно верю. Но чтобы в таких масштабах?! Не поверю ни-ка-да. Только по предъявлении неопровержимых документов конкретного характера. Мы с Вами прожили некоторое время при советской власти, и мы оба знаем: что бы ни говорили сейчас про тогда, такого бардака не было. Для двоеженства надо каким-то образом достать еще один паспорт. Как? На базаре не продавали, обращаться к криминальному элементу среднестатистическому советскому гражданину нереально. Самый простой путь - типа, потерять. Вроде как бы просто. И потом зарегистрировать два брака в разных ЗАГСах (козе понятно, что не в одном и том же). Но спрашивается, на хрена так рисковать, если можно спокойно жить с бабой без всякой регистрации? Закон этого не запрещает, понятия "незаконнорожденный" у нас не существует - за каким лешим официально регистрироваться?! Скажите мне, за каким?
Гораздо проще объяснить тем, что переписывали просто со слов, а не с паспорта. В конце концов, Вы что, вчера с Марса? Людей не знаете? Ну пришла переписчица, ей эти паспорта нафиг не уперлись, ну сказала баба, что замужем, ну так и запишем. Время-то еще терять по ее паспорту лазить! Проверять, что ль, за ней следом пойдут, насколько правильно она переписывает?!
-
Отчасти вы правы, и такой уж тотальности в контроле над брачностью советских граждан не наблюдалось. В приведенных мною цифрах меня смущает иное: резкий рост "двоебрачных". Причем, обратите внимание, есть данные за 1939 год, когда как таковой паспортной регистрации брака еще не было. По сравнению с 20-ми годами официальных разводов в 1939 стало значительно меньше, чем неофициальных. Но все равно удивительно, что в 1959-1970 наблюдаем такой рост. И это даже нельзя объяснить фактором войны.
Проверил данные за 1979 и 1989 гг (Демографический ежегодник СССР за 1990 год). Там цифры значительно выравнялись:
В 1979 на 61184 тысячи женатых мужчин приходится 61399 замужних женщин. Разница невелика (гораздо меньше, чем в 1970), но она есть - 215 тысяч женщин. Интересно, что 162 тысячи мужчин и 195 тысяч женщин не указали свое брачное состояние.
В 1989 на 68037 тысяч женатых мужчин приходилось 68341 тысяча замужних женщин (женщин больше на 304 тысячи). И (!) резкий рост "отказников" - 587 тысяч мужчин и 610 тысяч женщин отказались сообщать сведения о браке. С чего бы это? :mrgreen:
Смотрим то же самое по республикам (хотя надо делать большую-прибольшую скидку на миграционные процессы и нахождение супругов в разных республиках в момент переписи).
Условно. В 1979 численность мужей доминировала над численностью жен только в Эстонии. В остальных 14 республиках жен (хоть на 900 человек, как в Латвии), но больше. Причем, достаточно пропорционально.
Значит моя гаремная теория отпадает. Во всяком случае для 1979 и 1989 гг.
-
Причем, обратите внимание, есть данные за 1939 год, когда как таковой паспортной регистрации брака еще не было. По сравнению с 20-ми годами официальных разводов в 1939 стало значительно меньше, чем неофициальных. Но все равно удивительно, что в 1959-1970 наблюдаем такой рост. И это даже нельзя объяснить фактором войны.
Удивительного тут нет ничего обасалютно, как сказал бы Винни-Пух. В 20-е годы развод был даже проще, чем сейчас: тогда разводили сразу по подаче соответствующего заявления, а не через месяц, как нонеча. А при Сталине развод стал большим геморроем, о нем надо было даже в газетах сообщать в разделе объявлений. А при Хрущеве процедура снова приобрела разумный вид, который наблюдаем и ныне. И слава богу.
-
Отчасти вы правы, и такой уж тотальности в контроле над брачностью советских граждан не наблюдалось.
Была статья за двоеженство
А это даже простое сожительство с ведением хозяйства регистрация не нужна
ДВОЕЖЁНСТВО
многоженство, в сов. уголовном праве сожительство мужчины с двумя или неск. женщинами при условии, что он ведёт с каждой из этих женщин или одновременно со всеми общее х-во. При этом не имеет значения, зарегистрирован ли брак с этими женщинами, достаточно установления факта сожительства и совместного ведения общего х-ва. Обществ. опасность Д. заключается в том, что оно препятствует фактич. раскрепощению женщины и нарушает принцип единобрачия. В качестве меры наказания предусмотрено лишение свободы до 1 года или исправительные работы на тот же срок (см., напр., УК РСФСР, ст. ст. 235-236). Уголовная ответственность за Д. и многоженство предусмотрена законодательством Азербайджанской, Армянской, Грузинской, Киргизской, Таджикской, Туркменской, Узбекской ССР и в РСФСР в нек-рых АССР и национальных округах (Башкирская, Бурятская, Дагестанская, Кабардино-Балкарская, Татарская АССР, Адыгейская, Горно-Алтайская АО, Агинский Бурятский, Коми-Пермяцкий, Корякский нац. округа), т. е. там, где ещё неполностью ликвидированы пережитки родового быта.
Д. и многоженство следует отличать от незаконной регистрации брака с двумя или неск. женщинами. Законодательство всех союзных республик запрещает при наличии нерасторгнутого брака регистрацию брака с др. женщинами; такие действия образуют особый состав преступления (напр., У К РСФСР, ст. 201). См. также Преступления, составляющие пережитки местных обычаев.
-
Удивительного тут нет ничего обасалютно, как сказал бы Винни-Пух. В 20-е годы развод был даже проще, чем сейчас: тогда разводили сразу по подаче соответствующего заявления, а не через месяц, как нонеча. А при Сталине развод стал большим геморроем, о нем надо было даже в газетах сообщать в разделе объявлений. А при Хрущеве процедура снова приобрела разумный вид, который наблюдаем и ныне. И слава богу.
Вообще-то в подобных вопросах не бывает раз и навсегда установленного "разумного вида". Проблема всякий раз решается с учётом туевой хучи разных обстоятельств: демографической ситуации, уровня правонарушений, трудового законодательства и т.д., и т.п.
-
Вообще-то в подобных вопросах не бывает раз и навсегда установленного "разумного вида". Проблема всякий раз решается с учётом туевой хучи разных обстоятельств: демографической ситуации, уровня правонарушений, трудового законодательства и т.д., и т.п.
Вообще-то единственное необходимое и достаточное условие для совместной жизни (проявлением каковой брак и является) - это желание обеих сторон это делать. Все. Это единственное разумное основание. И точно так же единственным достаточным условием для прекращения совместной жизни (расторжения брака) является желание хотя бы одной стороны прекратить эту самую совместную жизнь. И в этом смысле наше законодательство едва ли не самое разумное на этой грешной земле: если один из супругов хочет расторгнуть брак, он его расторгнет, невзирая на мнение другого супруга. И это правильно.
Примеряя на себя: да класть я хочу на эти самые "разные обстоятельства"! Если я не хочу жить с этим конкретным человеком*, то я не буду этого делать, хоть бы земля треснула и огонь сошел бы с небес. И никто и ничто, никакие демографические ситуации и трудовые законодательства, меня не заставят. Только я решаю, с кем я живу в одном доме и сплю в одной постели, и никогда и никому я не дам права решать этого за меня.
*Прим. на всякий случай: несмотря на то, что слово "человек" в русская языка мужского рода, к женщинам оно тоже применяется.