Форум атеистического сайта

Атеизм => Научно-философские беседы, о науке => Тема начата: Void Runner от 17 Март, 2006, 17:38:16 pm

Название: Доказательства несуществования, вопрос о логике.
Отправлено: Void Runner от 17 Март, 2006, 17:38:16 pm

Господа, у меня два вопроса
1) Кто создал правило, запрещающее доказательство "отрицательных утверждений" (Аристотель или нет?), и как оно "по-умному" называется?
2)Как (учитывая что это правило, вроде бы, никто не опроверг) производить доказательство отсутствия явлений, фигурирующих во всяких абсурдных гипотезах (теплород, гиперпространство, НЛО, Несси, ГосБог)?

Название:
Отправлено: Mary от 17 Март, 2006, 18:10:26 pm

Э.... Вам на каждый вопрос ответить надо фразой, состоящей из какого количества слов? :D

Название:
Отправлено: Void Runner от 17 Март, 2006, 18:45:12 pm

Любо количество слов, достаточное для адекватного изложения вашей мысли  :wink: .
А почему вас это беспокоит?

Название:
Отправлено: Юджин() от 18 Март, 2006, 17:53:12 pm

1) закон достаточного основания если ничего не путаю
2) очень просто требуем доказать наличие теплорода, гиперпространства, НЛО, Несси, ГосБога и если ничего не выходит считаем что вышеупомянутых объектов нету.

только зачем в списке теплород? Вполне научная теория для своего времени

Название:
Отправлено: notfirstnotlast от 18 Март, 2006, 19:37:41 pm

Или приходим к противоречию.

Название:
Отправлено: Void Runner от 18 Март, 2006, 21:27:15 pm

Закон достаточных оснований - этот?... (http://www.erudition.ru/referat/ref/id.36612_1.html)

Простите, я не слишком хорошо разбираюсь в логике (иначе бы не спрашивал), объясните, в каком месте приведенного текста есть указание на запрет отрицательных утверждений (например таких: я не разбираюсь в логике  :oops:  )

Название:
Отправлено: Vivekkk от 18 Март, 2006, 21:49:43 pm

Закон достаточного основания (введен Лейбницем) говорит, что любой тезис должен быть обоснован и доказан. Это по-поводу второго вопроса (как вести критику недоказанных явлений).

Насчет первого - есть правило: бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает. Особого запрета не существует - можете доказывать, что не разбираетесь в логике :) Даете тезис, подбераете аргументы и проводите демонстранцию (основанную на законах логики, правилах посылок и терминов), или берете тезис, выводите следствия из него, если следствия не соответствуют фактам, то и тезис является необоснованным, а значит, неверным.
Например, я не разбираюсь в логике. Если я не знаю логики, то я не сдам экзамен по логике, не знаю ее законов, не умею решать логические задачи. Я знаю законы логики и сдал экзамен на "отлично" и решил все задачи (со всеми утверждающими-отрицающими модусами :) ), следовательно, я знаю логику.
Пришли к верности антитезиса. Примерно так.

Название:
Отправлено: Дедушка Леший от 18 Март, 2006, 23:47:52 pm

С точки зрения логики, отрицательные и положительные утверждения абсолютно равноправны. Это не закон, а правило ведения научных  или юридических дисскусий.  В математике оно не работает.