Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Тигрокрыс от 02 Март, 2006, 12:27:33 pm
-
Какая из религий, на Ваш взгляд, наименее вредна?
-
Хоть сам я и русский националист, выбрал протестантизм. Минимум мифологии и слащавых историй, максимум морали в чистом виде. Чувствуется мудрость после долгих религиозных войн. Имхо, большинство разновидностей протестантизма - из ныне существующих религий ближе всего к атеизму.
-
Хоть сам я и русский националист
родителей не выбирают.. а родись вы, скажем, в чуркменистане - были б вы местным националистом?
-
родителей не выбирают.. а родись вы, скажем, в чуркменистане - были б вы местным националистом?
Был бы. И любил бы мать-"чуркменку". По-моему, нормально.
-
тогда что такое национализм? - проявление стадного территориального инстинкта? боязнь чужаков, метящих мочой чужие кусты??
И любил бы мать-"чуркменку".
любовь по формальному признаку родства - проявление инстинктов из группы социальных, превалирующих над разумом..
ментально сильные человеческие особи способны преодолеть этот инстинкт и любят за что-то (если есть за что), а не по форме..
так за что вы любите мать-россию?
-
тогда что такое национализм?
Национализм - это коллективная самозащита. Нация - историческая общность, которую пока никто не отменял. Напомнить цитату про свою и чужую армии?
любовь по формальному признаку родства - проявление инстинктов из группы социальных, превалирующих над разумом..
И что, у Вас разум ВСЕГДА превалирует над инстинктами, ментально сильная Вы особь?
так за что вы любите мать-россию?
Мать-Россия - имхо напыщенное словосочетание... Россия - мой коллектив, моя боевая группа, в меру сил защищающая от других таких же групп. Как только она потеряет силу - придут другие.
Когда я говорил "мать-чуркменку", я имел в виду именно мать - женщину, родившую бы меня в этом мире. По-Вашему, любовь к матери тоже должна подавляться разумом?
-
Россия - мой коллектив, моя боевая группа, в меру сил защищающая от других таких же групп.
недавно на эту тему я уже высказывался.. повторяться лень..
поэтому вместо ответа совсем свежая статья радзиховского о тигрокрысах:
http://www.vz.ru/columns/2006/2/28/24048.html (http://www.vz.ru/columns/2006/2/28/24048.html)
-
Неправильная статья. Потому, что молодые народы чихать хотели на Ваш спорт. Им войну подавай. А мы, сублимирующие энергию, реальное сопротивление оказывать способны все меньше и меньше... Когда начался массовый терроризм? В середине прошлого века. До этого - не приходило никому в голову. Кроме русских ррррыволюционеров - ну, да Российская Империя была либеральна сверх меры уже тогда. За что и поплатилась.
-
P.S. А почему Вы опрос-то игнорируете? Раз уж в тему зашли...
-
По поводу статьи, ИМХО: случай мышления по аналогии, с закономерным результатом - больше наводит тумана, чем проясняет.
А суть в следующем:
Борьба с «чужаками», с чужой стаей, за «жизненное пространство» – это, по-видимому, базовый инстинкт обезьяны вида homo sapiens.
Так вот, возможен ли человек без обезьяны? Возможен ли тот самый "преобладающий разум" для "ментально сильных особей"?
По моему глубокому убеждению - нет. Разум - такой же продукт эволюции, как и агрессивность. Для выживания вида они несут равную значимость. Социальность является условием интеллекта, потому что за пределами социума любая речь, любые символы, любое сложное знание (особенно всяческие информационные технологии) по определению бессмысленны. Следовательно, как бы ни проявлялся статистический разброс признаков у отдельных индивидов, в дальнем пределе останутся только те, кто сможет сохранить социальные инстинкты.
Как они будут сочетаться с разумом? Да замечательно! Потому что в разуме как таковом не содержится такой важной штуки, как мотивация. А вот какую конкретно форму примут инстинкты "продвинутого человека" - можно спорить.
-
Насколько отличаются атеизм и протестантизм, можно судить по такому важному параметру, как отношение к скепсису. Без него (скепсиса) даже человек, декларирующий свою "атеистичность", легко превращается в фанатика.
Если учесть, что буддизм неоднороден, то т.н. Хинаяна (Малая колесница) являются достаточно трезвым взглядом на мир. Однако религия не может являться ИСТОЧНИКОМ трезвого взгляда и, при передаче в поколениях, легко вырождается, что становится особенно очевидным на примере развития буддизма.
-
Другая - даосизм (даоизм).
-
Спасибо, Мария!
А почему, если не секрет?
-
Yuki, я ж не говорю, что протестантизм идеален... Религия - вообще опиум. Но протестантизм - имхо, несколько менее разрушительный.
-
Тигрокрыс, потому что она мне нравится.
-
потому что она мне нравится.
Уважаю лаконичных людей. :)
Особенно женщин.
-
Ислам! Сама вредная, но и пожалуй весьма интересная религия.
А буддизм не религия. И зачем я опять об этом??? 8)
-
Бахаизм - отсутствует ритуальщина, отсутствует институт священнослужителей, отсутствует в любой форме подавление личности за счет религиозных постулатов - каждый сам себе выбирает путь и формы следования своей вере.
Вопчем, бахаизм мне представляется религией, наносящей минимальный вред.
К сожалению, я совсем не исключаю, что при более широком распространении все вернется на круги своя.
-
Другая - даосизм (даоизм).
А разве даосизм - религия? Я думаю, это все же философия. Я не говорю сейчас о сянь-даосизме, а о даосизме Лао-цзы. Это ж натуральный материализм! Пусть и наивный и интуитивный.
-
Atmel, даосизм из той же оперы, что и Кастанеда - я, по крайней мере, существенной разницы не вижу. Но почему-то на этом форуме "кастанедизм" назвали антиматериалистичным. А вы говорите, что даосизм - это материализм.
Я уже совсем запуталась. Поэтому если учение кастанеды - религия, значит и даосизм религия. На форуме Кураева какой-то историк назвал даосизм, дзен и учение кастанеды мистическим атеизмом. Но я все же предлагаю считать это религией, по меньшей мере - верованием. Объясняю почему я так думаю:
Аниматизм
(от лат. animatus - одушевлённый), вера в безличную одушевлённость природы или отдельных её частей и явлений, характерная черта первобытных религий. А. необходимо отличать от гилозоизма, анимизма, от веры в личные нематериальные существа (духов), якобы присутствующие в тех или иных предметах или явлениях. Вопрос о времени возникновения А. в истории общественного сознания наукой ещё не решен. Некоторые учёные (Л. Я. Штернберг и др.) рассматривают А. как более раннюю стадию развития религии, чем анимизм, другие (В. Г. Богораз-Тан и др.) считают, что они сосуществовали.
АНИМАТИЗМ (от лат. animatus — одушевленный) — представление о безличной, неперсонифицируемой, сверхъестественной силе, действующей в природе и влияющей на саму жизнь, ее условия (напр., урожай), успешность деятельности человека (напр., успех в охоте, войне). А. присущ всем религиям и исторически, возможно, представляет собой одну из первых попыток осмысления мира.
Аниматизм - по Р.Маретту - стадия первобытной религиозности, предшествующая анимизму.
Так вот, я считаю, что даосизм, с его понятиями Дао, Ци, Шень, Инь, Янь, является аниматизмом. Если соглашаться с Мареттом, что аниматизм - стадия первобытной религиозности, то даосизм является по меньшей мере верованием или прарелигией.
-
Ну нифига себе буддизм побеждает... :o
что вы все в нем нашли-то? :)
-
Тигрокрыс, могу вас успокоить - мне буддизм не нравился никогда :)
-
Тигрокрыс, могу вас успокоить - мне буддизм не нравился никогда
Так и мне тоже... Имхо, религия, начисто отрицающая жизненную активность. Если и есть в ней элементы атеизма, то материализма-то уж точно никакого.
-
Другая - своя.
-
АНИМАТИЗМ (от лат. animatus — одушевленный) — представление о безличной, неперсонифицируемой, сверхъестественной силе, действующей в природе и влияющей на саму жизнь, ее условия (напр., урожай), успешность деятельности человека (напр., успех в охоте, войне). ...
Так вот, я считаю, что даосизм, с его понятиями Дао, Ци, Шень, Инь, Янь, является аниматизмом.
Ох, Мария, и наплодили же наши ученые различных "сущностей". Аниматизм, анимизм... Как Вы думаете, откуда у нас появляется психика? - Свойство высокорганизованной материи. Но как материя может формировать что-то духовное, если это духовное не является ее неотъемлемым изначальным свойством, развивающимся в организме в психику? По древним натурфилософским представлениям все состоит из материальных частиц -ци, которые, "сгущаясь", образуют все объекты. Шень (дух) - есть специфическое скопление ци, котоая концентрируется в мозге.
Но важно учесть, что у Лао-цзы нет влияния этой неперсонифицированой силы - дао - на жизнедеятельность человека, будь то на результат охоты или урожай. Уже то, что она неперсонифицирована, сближает ее с деизмом, как известно, скрытая форма атеизма. Неопределенное различие со "строгим" атеизмом, на котором настаивают наиболее радикальные форумчане, заключается, на мой взгляд, в первопричине. Что является причиной Вселенной или же она была всегда? Как с этим соотносится теория "Большого Взрыва", который, согласно ей, явился началом нашей Вселенной? Ведь Галактики разбегаются.
Практически же, Дао проявляется через взаимоействие полярных сил - Инь и Ян, и это вполне может почувствовать человек, сливаясь, таким образом, с самим макрокосмом, и в то же время оставаясь индивидуализированным "наблюдателем" и фактором действия.
А то, что Вы находите параллели с "учением" Кастанеды, то это может только относиться к религиозному даосизму (сянь-даосизму), который ставил целью физическое бессмертие тела, и дал два направления - т.н. "внешней пилюли" и "внутренней пилюли". Не знаю как насчет "внешней", а вот результаты практики даоинь - внутренней тренировки ци и усилия цзинь-ци я наблюдал самолично. Мастера "внутренних школ" у-шу, в частности Багуа-чжан и Тайцзи-цюань емонстрировали свои умения даже коммунистическому правителству КНР в начале 20 века. Это - не миф.
-
Atmel, я с вами согласна во всем, кроме
у Лао-цзы нет влияния этой неперсонифицированой силы - дао - на жизнедеятельность человека, будь то на результат охоты или урожай
Я считаю, что влияние, хоть и опосредованное - есть:
Человек следует законам земли. Земля следует законам неба, небо следует законам Дао. А Дао следует самому себе.
Ведь в итоге получается, что человек следует законам Дао, так как "превращения невидимого (Дао) бесконечны. (Дао) - глубочайшие врата рождения - корень неба и земли. (Оно) существует (вечно) подобно нескончаемой нити, его действие неисчерпаемо."
"Придерживаясь древнего Дао, чтобы овладеть существующими вещами, можно познать древнее начало."
Имхо - в трактате прямо написано, что если придерживаться принципа Дао - то будет определенный результат (Тот, кто следует Дао, вечен и до конца жизни не будет подвергаться опасности.)
Насчет сущностей - но ведь нужно было куда-то, простите, впихнуть японскую тама, полинезийскую мана и табу, и другие следы таких верований? Или нужно было сделать вид, что их не существовало(ует)?
-
Atmel, я с вами согласна во всем, кроме
у Лао-цзы нет влияния этой неперсонифицированой силы - дао - на жизнедеятельность человека, будь то на результат охоты или урожай
Я считаю, что влияние, хоть и опосредованное - есть:
Человек следует законам земли. Земля следует законам неба, небо следует законам Дао. А Дао следует самому себе.
Ведь в итоге получается, что человек следует законам Дао, так как "превращения невидимого (Дао) бесконечны. (Дао) - глубочайшие врата рождения - корень неба и земли. (Оно) существует (вечно) подобно нескончаемой нити, его действие неисчерпаемо."
А не напоминает ли Вам,Мария,Структура Дао(*человек следует законам Дао,
так как "превращения невидимого (Дао) бесконечны*) -
Знакомую из других Источников знАкомую ИнфоИерархию ?
-
KWAKS, нет, не напоминает.
-
не напоминает.
слава Богу ! Вы меня успокоили ...
а то я уж подумал - а не *скопировано* ли это Инфо из Дао ?
-
Atmel, я с вами согласна во всем, кроме
Я считаю, что влияние, хоть и опосредованное - есть:
Найдя некий универсальный закон и действуя согласно ему, человек приобретает продвинутые возможности по адаптации к природе, но это же не значит, что он "молится" этому закону, который по его представлениям безличен, а следовательно, и просить его о чем-либо бесполезно. Мне кажется, здесь не прослеживается аниматизма. Даосы-философы - интуитивисты. Кстати, как много в разных концах земного шара находилось не связанных друг с другом похожих представлений. Взять хотя бы гре5ка Анаксимандра. Он тоже называет безграничное начало мира "апейроном" - Беспредельным (а кто-то из греков даже рассказал о расширяющейся Вселенной! - вот это предвидение!!! Колоссы мысли и интуиции). Сравните это с У-цзи ("Беспредельным" или "Допредельным") у даосов! Только даосы более практичны, и не ограничивались абстракцией. Привлекает то, что они апеллируют к естественности, противопоставляя ее гипертрофированному "порядку" конфуцианцев. Родоначальную линию всякого даосизма ведут от Лао-цзы (примерно, 600 лет до н.э.)
А вот начиная с 200-х годов формируется даосизм уже как религия, с молебнами "духам", "богам", ритуалами, религиозной этикой и пр. и даже жертвоприношениями Лао-цзы. В таком виде он и распространился в простонародье, в виде Фэн-шуй, магических "амулетов", "заклинаний" и прочей чепухой. Вот здесь то, наверное, и присутствует пресловутый "аниматизм".
-
Atmel,
но это же не значит, что он "молится" этому закону, который по его представлениям безличен, а следовательно, и просить его о чем-либо бесполезно.
А почему вы решили, что он ему молится? :shock: Я вообще не представляю как можно молиться безличной силе.
Нет. Имхо - как раз аниматизм присутствует "до 200-х годов", а после присутствует уже анимизм ( Анимизм - вера в существование душ и духов, в потусторонние существа. Анимизм - по Э.Тайлору - первоначальная форма религиозности; характерная для первобытных народов вера в то, что все явления внешнего мира имеют собственную душу. )
-
Тигрокрыс
Как можно так на буддизм? :) Мировая религия! Будда дал нам путь жизни, и буддисты мне очень нравятся, не то что даоситы (мистический атеизм - фу! Атеизм и мистика - понятия с понятиями кто-то не сводит - винегрет и каша терминов. Дао - путь мистического слияния с законом вселенной, значит, вселенная обожествляется, но обезличивается, все равно, значит, религия, но в этой религии основа не миф, а философия, однако науки нет. Китай!)
-
А почему вы решили, что он ему молится? :shock: Я вообще не представляю как можно молиться безличной силе.
Нет. Имхо - как раз аниматизм присутствует "до 200-х годов", а после присутствует уже анимизм
Прогресс повернул вспять? Ведь анимизм - более древняя стадия, чем аниматизм.
Обратимся к определению:
представление о безличной, неперсонифицируемой, сверхъестественной силе, действующей в природе и влияющей на саму жизнь, ее условия (напр., урожай), успешность деятельности человека (напр., успех в охоте, войне).
Представьте, что Вы хотите достичь цели по течению реки. Вы можете пытаться грести (молиться), а можете просто отдаться реке, и она сама Вас донесет до цели. Причем оказывается (ну, представим сейчас так), что не гребя, Вы достигаете быстрее цели, причем более продуктивным способом. И только потому, что понимаете реку. Будучи адептом Дао Вы можете лишь маневрировать направо или налево, как считаете нужным, не приланая особых усилий. Дао здесь - это река. В этом - ранний даосизм. По моему, здесь больше от Диогена, чем от религии. :)
-
А почему забыли про тантризм? ( http://www.yulia-varra.ru/index.php (http://www.yulia-varra.ru/index.php) )
-
Atmel
Прогресс повернул вспять? Ведь анимизм - более древняя стадия, чем аниматизм.
Аниматизм - по Р.Маретту - стадия первобытной религиозности, предшествующая анимизму.
Аниматизм
(от лат. animatus - одушевлённый), вера в безличную одушевлённость природы или отдельных её частей и явлений, характерная черта первобытных религий. А. необходимо отличать от гилозоизма, анимизма, от веры в личные нематериальные существа (духов), якобы присутствующие в тех или иных предметах или явлениях. Вопрос о времени возникновения А. в истории общественного сознания наукой ещё не решен. Некоторые учёные (Л. Я. Штернберг и др.) рассматривают А. как более раннюю стадию развития религии, чем анимизм, другие (В. Г. Богораз-Тан и др.) считают, что они сосуществовали.
Представьте, что Вы хотите достичь цели по течению реки. Вы можете пытаться грести (молиться), а можете просто отдаться реке, и она сама Вас донесет до цели. Причем оказывается (ну, представим сейчас так), что не гребя, Вы достигаете быстрее цели, причем более продуктивным способом. И только потому, что понимаете реку. Будучи адептом Дао Вы можете лишь маневрировать направо или налево, как считаете нужным, не приланая особых усилий. Дао здесь - это река. В этом - ранний даосизм. По моему, здесь больше от Диогена, чем от религии.
Я вас совершенно не понимаю. Реке невозможно молиться в принципе, потому что она не способна даже услышать молитвы. Единственное, что остается - это понимать ее течение и извлекать из этого для себя выгоду.
Да, эта сила действует и влияет на урожай, успех в охоте и т.д. Но это означает лишь то, что человек, понимающий эту силу знает когда именно нужно сеять урожай, когда идти на охоту и за чем именно и т.д.
-
Аниматизм - по Р.Маретту - стадия первобытной религиозности, предшествующая анимизму.
Аниматизм
(от лат. animatus - одушевлённый), вера в безличную одушевлённость природы или отдельных её частей и явлений, характерная черта первобытных религий.
Наверное, Вам лучше знать. Признаться, об "аниматизме", как стадии развития религии, я услышал от Вас (за что признателен). Но скажите, Мария, а откуда Маретт знает о особенностях религии первобытных людей с такой уверенностью? Литературных источников, понятное дело, с тех времен не осталось :), а нынешние примитивные племена на этой стадии вроде уже не находятся?
Вообще, странно, на мой взгляд, полагать то, что составляет содержание многих философий у высокоразвитых народов, примитивизмом, достойным дикарей, особенно если вспомнить, что представляли из себя родоплеменные верования, перетекщие затем в многобожие, по сравнению с философским или теософским взглядом на мир - либо в виде идеализма, или в виде примитивного материализма. Я уже упомянул комогонию Анаксимандра с его "апейроном", можно тут же вспомнить его современника Фалеса из Милета, выделяющего вещественное начало. Тут же Анаксимен, принимающий за первопричину воздух (какая аналогия даосским представлениям о ци (пневме или "воздухе"), напололнящей космос и дающий жизнь всякому живому существу).
А как тут забыть Сократа, учение которого фактически знаменует поворот от материалистического натурализма к идеализму? Да и у Аристотеля и Гераклита этот фактический "аниматизм" выступает главным действующим лицом.
В философском идеализме и интуитивном материализме этих ученых и философов, живущих во времена развитого государства, я вижу проявление того самого "аниматизма", который, согласно Маретту, является самой ранней стадией первобытного общества. Может, я чего-то недопонимаю? С благодарностью приниму разъяснения. :
Я вас совершенно не понимаю. Реке невозможно молиться в принципе, потому что она не способна даже услышать молитвы. Единственное, что остается - это понимать ее течение и извлекать из этого для себя выгоду.
Да, эта сила действует и влияет на урожай, успех в охоте и т.д. Но это означает лишь то, что человек, понимающий эту силу знает когда именно нужно сеять урожай, когда идти на охоту и за чем именно и т.д.
Вот именно. По Лао-цзы и Чжуан-цзы есть дао у человека, и есть оно у каждой вещи и существа. Если хочешь способствовать урожаю, пойми дао растения. Можно его понимать рационально, а можно быть интуитивистом, но в любом случае дао растения требует, чтобы его поливали и т.д.
Что касается "молиться реке", то я как раз разграничил позицию ранних даосов, которые не молились, поскольку полагали дао безличным, и поздних даосов, которые устраивали молебны и литургии.
Впрочем, как выясняется, доасские литургии, начавшиеся с 200-х годов до н.э. имели совсем иной смысл, чем у тех же христиан - воздействовать такими "способами" предполагалось не на "богов" ("Бога"), а на собственное психосоматическое состояние.
Кстати, Мария, поздравляю Вас с наступающим праздником!!!
И расскажите же, чем, все же, Вам интересен и даже нравится даосизм???
-
А почему забыли про тантризм?
Простие, любезный(ая) Поцелуй, но о тантре на вашем сайте - одни лишь заявления. Весь сайт - не более, чем реклама. А я то надеялся найти там какие-то сведения о тантре, которая действительно интересна, но, увы, достойной информации о ней я не встречал. Может, подскажете источники?
-
Atmel
а нынешние примитивные племена на этой стадии вроде уже не находятся?
Сейчас может и не находятся, но в те времена, когда жил Маретт, полинезийские племена еще сохраняли эти верования.
Литературных источников, понятное дело, с тех времен не осталось
а вы введите в поиске слова тама и ками - и вам вывалится куча сайтов про Японию. Так что не знаю, что там сохранилось и как это выясняли.
примитивизмом, достойным дикарей, особенно если вспомнить, что представляли из себя родоплеменные верования, перетекщие затем в многобожие
Между прочим, тех же греков древние египтяне считали чуть ли не дикарями и смотрели на них сверху вниз. И не мудрено - много идей греки понатырили от древних египтян, даже греческие философы обучались в Кемете. Кроме того, можно ли считать греков цивилизованными, если женщины в Древней Греции даже близко не имели таких прав, как мужчины, а в Древнем Египте они были почти равны? Так что давайте вы сначала напИшите критерии цивилизованности - а потом будем говорить о примитивизме.
Даосизм мне интересен концепцией и техниками.
Спасибо за поздравление, очень приятно - ведь у меня 8-ого день варенья :D
-
Мария
Можете сказать, в чем существенное различие между понятиями "аниматизм" и "анимизм"?
Не думаете ли, что это простое множение понятий? Разве анимизм, тотемизм и фетишизм плохо описывают верования первобытных народов?
Маретт - это интересно, но что скажет Васильев, Токарев, Элиаде, Фрезер и пр.? Приведите их мнение, раз уж взялись :) Давайте сами выработаем свое мнение по этому вопросу, а то все авторитеты да авторитеты :)
если женщины в Древней Греции даже близко не имели таких прав, как мужчины, а в Древнем Египте они были почти равны?
- это для Вас критерий варварства? Значит, если существует равноправие между женщиной и мужчиной, то значит, все - цивилизация? Не согласен.
Цивилизация, по Моргану, начинается с появления письменности, открытия железа как основного материала для создания орудий труда. Взгляды представителей цивилизационной теории я не беру.
-
Vivekkk,
Можете сказать, в чем существенное различие между понятиями "аниматизм" и "анимизм"?
В аниматизме сила - одна, в анимизме душ много. В аниматизме сила безличностна и неперсонифицируема, в анимизме души принадлежат конкретным персонам и сами являются личностями, так как могут продолжать свое существование после смерти носителя.
Это можно проиллюстрировать на японской религии -- первой возникает вера в безличную силу тама. Когда это нечто обретает форму, функцию, сущность, его начинают понимать как субъект, и возникает вера в души и духи. В конце концов божество обретает личность - ками (с).
-
Мария
Во-1-х, анимизм как раз понимает полную одухотворенность природы, которая может выражаться в атропоморфных божествах и духах, однако это уже стадия религии (по философ. словарю). Поэтому я не вижу каких-либо существенных различий между названными вами понятиями. Это бесплодное создания новых сущностей (не забывайте бритвы Оккама), что усиливает путаницу. Думаю, анализ первобытных верований не дает материала для выделения нового понятия "аниматизм". Названные вами ученые, видимо, ничего, кроме желания сказать свое слово в науке, не хотят.
Во-2-х, о какой религии Японии идет речь - синтоизме, буддизме и пр., так как разветлений того же буддизма в Японии около десятка, если не больше - определите тему и понятия.
В-3-х, Это можно проиллюстрировать на японской религии -- первой возникает вера в безличную силу тама
Иллюстрировать можно все что угодно, надо доказывать. Я, к примеру, могу привести вам и наш славянский политеизм, и зороастризм, и даосизм, и культ Неба, и верования Кастанеды, и вера индейцев, и аборигенов Африки и даже иудаизм. Выбирайте, но это ровном счетом ничего не доказывает.
Анимизм, как и фетишизм, как и тотемизм, как и магия существуют во всех религия абсолютно подобно кирпичикам в большом доме.
Вера в возможность с помощью колебаний звука (слов - заклинания, молитвы, что суть одно) изменять природу, ее фундаментальные законы по прихоти человека - магия, сакрализация тела Христова, креста - фетишизм, обожествеления голубей, серафимов (читайте Библию - они сношались с дочерьми человеческими и рождались от этого брака гиганты, которые во всем были сильны) - тотемизм, вера в то, что любое действие или слово может повлечь за собой сверхъестественные последствия - анимизм.
Наконец просьба - не останавливайтесь на словарях да авторитетных книжках. Изучайте сами жизнь - в истории, в нынешнем ее состоянии. Мир есть диалектика противоположностей, следствием которой является вечное и неостановимое движение. Так как общественное сознание пассивно и не имеет возможности саморазвиваться, не дивительно, что многие понятия, тезисы нуждаются в новом толковании и приведение их в соответствие с новыми фактами и уровнем интеллектуального развития эпохи.
-
А я изучаю жизнь и пришла к выводу, что и мой любимый Кастанеда, и даосизм - аниматизм. Мне очень нравится концепция аниматизма - я ее чувствую. Анимизм - это другое. По анимизму - у ВСЕХ и ВСЕГО есть душа, а я считаю, что либо души нет вообще, либо она есть только у живых существ и она - смертна. Вместо того, чтобы говорить, что я и кастанедист, и любитель даосизма и других подобных верований, гораздо проще сказать, что я аниматист, потому самое главное, что объединяет мою любовь к этим концепциям - есть вера в безличную, неперсонифицированную Силу, которая лежит в основе всего, влияет на жизнь людей, и которую можно понять, приспособиться к ней, и даже научиться управлять ею как это описывал Кастанеда.
Я была и христианкой, и сатанисткой, и язычницей, и испытывала склонность к буддизму, оккультизму и т.д. - поэтому я хорошо понимаю, по крайней мере, мне кажется, что я в чем-то понимаю этих людей, верования которых я когда-то разделяла. Но есть концепции, которые мне понравились больше других и нравятся дольше других.
-
Ваши шатания понятны мне - вы повторяете и мою судьбу. Рано или поздно вы придете к атеизму и полному материализму.
то я аниматист, потому самое главное, что объединяет мою любовь к этим концепциям - есть вера в безличную, неперсонифицированную Силу, которая лежит в основе всего, влияет на жизнь людей, и которую можно понять, приспособиться к ней, и даже научиться управлять ею как это описывал Кастанеда.
Это смешно. Ваши привязанности к концепциям основаны на чувствах, а не на доказательствах. У вас, видимо, взаимная любовь - смотрите концепции не прощают ветренности измен :)
К тому же аниматизм и анимизм - это синонимы. А ваше описание Силы - это примитивнейшая магия. Вы не хотите стать джедаем? Да будет с тобой Сила. Смешно.
Что такое Сила - объясните. Черт побери, неужели вы думает ,что природа или ваша сила будет обращать на вас внимание? Вы для них мусор, есть ли вы или вас нет - никого не интересует, кроме ваших родителей да друзей.
+Безличнаяи неперсон. сила - это похоже на индустский культ Брахмы имперсоналистов.
Я думаю, вы верите в свои фантазии, которые ничем и никогда вам не помогут в борьбе за существование в нашем мире. Надежда и фантазии - напрасное убежище слабых и глупых. Их сметает жизнь, раздирая на куски мяса, отдавай их окровавленные тела на падаль воронам и насекомым.
Истина сурова, но это истина. Мир есть неорганический объект, имеющий свои неизменяемые законы. Биологические объекты поглощены борьбой и уничтожением друг друга, а также беспредельным размножением своего вида. Присоединяйтесь к ним :)
-
Я уже где-то на этом форуме писала, что мои любимые концепции это - аниматизм, скептицизм (в том числе и такая его форма как агностицизм) и атеизм. Мне эти концепции нравятся одинаково. Ну почему у человека не может быть несколько любимых картин мира одновременно? :( Они мне нравятся. Это значит, что они удовлетворяют либо мой разум, либо мои чувства (ощущения), либо и то, и другое. Я не хочу отрезать часть себя - я принимаю себя такой, какая я есть - а я максималистка и постоянно в крайностях. Я обожаю эклектику в мировоззрении и произведениях искусства, в поведении и многом другом. Мне нравится диссонанс. Ну что в этом плохого?
-
Эклектика - дорога к депрессии и пропасти безверия и аморализма.
Вам нравятся - опять чувства - но не могут нравиться ложь и истина одновременно.
Своим детям Вы будете объяснять почему дождь идет - так хочет сила или великий дух, а потом добавите, это результат круговорота воды в природе? Противоречия здесь непримиримы - нельзя служить дьяволу и Христу одновременно - это самообман. Определитесь, - мне пора - я с неудовольствием могу помочь вам в этом, хотя вы не нуждаетесь ни в чьей помощи.
аниматизм, скептицизм (в том числе и такая его форма как агностицизм) и атеизм.
- это сбор трав, который является сильнейшим ядом для вашего ума. Их нельзя пить вместе - тлько по-раздельности. Либо вы с нами, либо вы против нас. Ссылки на диалектику - не принимаются, так как не имеют отношения к миру идей и мыслей.
-
Vivekkk, вы угадали - у меня бывают депрессии.
А ребенку я могу объяснить так:
Дождь возникает из-за круговорота воды в природе, но почему природа устроена именно так - никто не знает. Просто волей Случая (либо каким-то основоположным принципом, который лежит в основе всего бытия - в простонародье Силой) случилось, что в этом мире есть звезды и планеты, а среди планет есть наша планета, на которой есть вода, такое потрясающее вещество, без которого та жизнь, которую мы знаем, была бы невозможна. И эта вода на Земле испаряется и т.д.
Их нельзя пить вместе - тлько по-раздельности. Либо вы с нами, либо вы против нас.
Я не понимаю почему. :o
-
Занятный ворос для атеиста- "Ваша любимая религия". на несколько секунд поверг меня в растерянность. Я отвечу так - "моя любимая религия- мертвая религия!"
Уважаемые атеисты, если мы уже один раз решили, что религия- опиум народа, то бишь наркотик, то это опасная вещь, которую даже пробовать не надо. То о какой любви тут может идти речь? Любовь к наркотикам- опасная любовь!
-
Я была и христианкой, и сатанисткой, и язычницей, и испытывала склонность к буддизму /выделено Atmel/, оккультизму и т.д. - поэтому я хорошо понимаю, по крайней мере, мне кажется, что я в чем-то понимаю этих людей, верования которых я когда-то разделяла. Но есть концепции, которые мне понравились больше других и нравятся дольше других.
Мария! Ваши искания мне внушают уважение, но не Вы ли совсем недавно говорили, что НИКОГДА не испытывали любовь к буддизму? Вы склонность к нему испытывали без любви?
К словам Vivekkk об аниматизме мне добавить нечего (я сам не склонен к бесплодным философствованиям, и философию после ознакомления с дзен-буддийскими концепциями особенно то не уважаю) Разве что только то, что возникновение даосизма относят к 600-м годам до н.э., а государство в Китае образуется аж за полторы тысячи лет до н.э. А Вы говорите, что аниматизм (по-Вашему и даосизм) - это стадия религии, соответствующая даже не перывобытно-общинному, а даже первобытно-родовому обществу. Коллизия, однако?
-
Atmel
возникновение даосизма относят к 600-м годам до н.э., а государство в Китае образуется аж за полторы тысячи лет до н.э.
То есть, вы полагаете, что даосизм возник на ровном месте? Вот прямо так взял и возник?
Отношение же к околошаманским культам (составлявшим как раз ядро “непристойных культов”) было значительно сложнее, ибо генетически именно они во многом были субстратом даосской религии. Они были для даосизма как бы “язычеством”, из которого он вышел, но сознавал скорее свое отличие от него, чем сходство с ним. (Торчинов Е.А.
Даосизм.
Опыт историко-религиоведческого описания.)
Думаю, он не мог возникнуть просто так, без определенных идей, которые способствовали его возникновению.
Нет никакой коллизии - да, эти верования наблюдаются в основном у первобытно-родовых обществ. Но учитывая консерватизм китайцев, нет ничего особенного в том, что там эти верования задержались.
Вы склонность к нему испытывали без любви?
Да. Мой отец любил твердить про срединный путь и величие Будды. Мы с ним часто разговариваем на мировоззренческие темы, поэтому мне пришлось заинтересоваться и буддизмом. А еще мой отец любит убеждать окружающих в своей правоте. Поэтому я и думала - а может это действительно круто? Но так и не смогла полюбить буддизм из-за эмоционального отвращения.
-
То есть, вы полагаете, что даосизм возник на ровном месте? Вот прямо так взял и возник?
...
Просто волей Случая (либо каким-то основоположным принципом, который лежит в основе всего бытия - в простонародье Силой)
Я, конечно, думал об этом (возник не"на ровнои месте"), но уж слишком много времени прошло со времени образования государства - аж тысяча лет!
Так можно это назвать атеизмом то? Можно сказать, если для современного физика (ученого) все процессы происходят по своим собственным, дискретным законам (а дискретны они только в интерпретации человека), то для первобытного человека существует единый закон движения материи - я правильно понимаю?
К тому же не стоит забывать, что даосизм Лао-цзы является своего рода фатализмом (почему в нем и отсутствовали молитвы) и в некоторой степени даже квиетизмом, на что была направлена соответствующая (хоть и неопределенная) психотехника. А первобытный человек, интуитивно постигающий природу, надо полагать, надеялся повлиять на события (тот же результат охоты) - это про "молитву". А ведь аниматизм, из определения Маретта, как раз это и предполагает. Я думаю, что в этом - принципиальное отличие философии от религии. Я не думаю, что первобытный человек стремился "слиться" с этим "законом", постичь его, ограничиваясь всего-лишь "незнанием" а даосизм все же ставит это своей целью.
Но все же, скажите, за что Вам нравится даосизм и какой - ранний или поздний? Мне просто очень интересно, потому что я им интересовался довольно плотно.
-
Мария
Дао - это путь мира, нельзя бороться, надо соответствовать миру, измени не мир - измени себя. Путь Дао - это диалектика противоположностей. Все лежит в Дао. Не знаю, что привлекает Вас, - ага, та самая таинственная Сила природы, безличная одушевленность мира, которая как Вам кажется, смотрит на вас, сопереживает, готовит и открывает какие-либо тайны?
Просто волей Случая (либо каким-то основоположным принципом, который лежит в основе всего бытия - в простонародье Силой) случилось
Нет никаких принципов, все начала придуманы-выдуманы людьми, в тщетной попытке объять необъятное - это, кстати, причина прогресса науки да и знания вообще. Спираль познания уходит в бесконечность, пока не упрется в бессилие человеческого ума. Вселенная вечна - нет времени, поэтому даже однамиллиардная вероятность возниконовения жизни равна 100% вероятности ее возниконовения. "Волей Случая" - хм, скажите тоже :) У бытия нет основы, ее нельзя обмерить - такие попытки смешны.
А вся та сила которую вы хотите чувствовать - это сила природы: инстинктов в вашем наверника прекрасном (посмотреть бы :wink: ) теле, мыслей, бушующих в вашим без сомнения остром уме, пение птиц, звук дождя, движение рек и круговорт человеческих судеб - это и есть источник магии да и сама магия, которую вы чувствуете.
Представте себя одинокой марсианкой - я уверен, ни о какой Силе вы там и не вспомните :)
Я не понимаю почему.
охотно поясню свою позицию. Атеизм не требует веры или культа, он основан на науных (то есть обоснованных, доказанных-передоказанных) знаниях, которые объективны, то есть существуют помимо вашей воли и сознания, как дождь за окном - кап-кап. Атеизм диктует определенные взгляды, которые враждебны всем другим, если мешать их получите абцесс ума и восполение мышления - это путь к болезни и депрессии (повторяюсь - извините). Исцеление - в цельности и непротиворечивости в мышлении и мировоззрении, а также в хороших друзьях и любимой работе!
-
Atmel, так как мне свойственна некоторая "магичность" мышления, то мне нравится и нэй дань, и ранний даосизм одновременно.
И не смешивайте молитву и "повлиять на события". Молитва - это прошение, чтобы Божество выполнило нечто. Повлиять на события - это магия, здесь уже сам человек - субъект влияния.
-
Мария
мне свойственна некоторая "магичность" мышления
То есть ваше мышление признает ложь как адекватное отражение мира? Магичность=ошибочность, сказочность, инфантильность, ложность, обман, бессилие, страх, властолюбие...Что из приведенного к вам не имеет отношения?
мне нравится и нэй дань
Опять двадцать пять - нравится и нравится, а когда же вы скажите я с этим согласно, потому что это обоснованно, так есть? Хм, слабый и нецельный у вас атеизм...
-
Vivekkk,
То есть ваше мышление признает ложь как адекватное отражение мира?
Нет, мое мышление признает, что "Мир необъятен и непостижим. Мы никогда не сможем понять его. Мы никогда не разгадаем его тайну. Поэтому мы должны принимать его таким, как он есть, - чудесной загадкой."
Магичность=ошибочность, сказочность, инфантильность, ложность, обман, бессилие, страх, властолюбие...Что из приведенного к вам не имеет отношения?
Ко мне все имеет отношение, разве что сказочность вызывает сомнение, но я люблю сказки, с удовольствием смотрю соответствующие фильмы, поэтому пусть будет.
когда же вы скажите я с этим согласно, потому что это обоснованно, так есть?
Никогда. Потому что я никогда не лгу самой себе. Потому что наш разум может обосновать ВСЁ и потому что мы не знаем КАК ЕСТЬ. Потому что я полностью согласна с Юмом:
Утверждая, что единственным источником познания является опыт, Юм исходил из невозможности подвергнуть его проверке, а отсюда следовала, по его мнению, и невозможность установить адекватность между данными опыта и объективным миром. Например, понятие причинности возникает как результат многократного повторения следования одного явления за другим. Обобщая эту повторяемость, мышление делает вывод о существовании причинно-следственной связи между соответствующими явлениями. Однако в действительности, полагал Юм, такой вывод есть лишь продукт мышления. Аналогичным образом и всё познание имеет дело лишь с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а потому не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью.
-
Аналогичным образом и всё познание имеет дело лишь с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а потому не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью.
Ну, кое-кто выходить за эти пределы умеет и сегодня. Такие умельцы считают, к примеру, что перебежавшая дорогу черная кошка приносит несчастье.
-
Atmel
Как раз эти "умельцы" и не умеют. Что такое несчастье? Во многом психологическая установка. Кому-то перебежала дорогу черная кошка, этот кто-то почему-то перепугался (напомнила ему кого-то, детский комплекс - может его в детстве кошка покусала) и потом весь день пошел наперекосяк. Потом каждый раз, как он видел такую кошку, включался тот же импринт и ситуация повторялась, потому что он уже был настроен на неудачу и беды. Дальше он рассказал об этом друзьям, друзья стали об этом думать, и, каждый раз, при виде такой кошки, настраивали себя на рассказанное другом. По-моему, они как раз и находятся полностью в пределах своего опыта и как раз НЕ МОГУТ за его пределы выйти.
-
Vivekkk, Вам не кажется, что люди подсознательно тянутся к чему-то необычному, странному, удивительному? Почему Гарри Поттер сейчас так популярен? Почему дети любят волшебные сказки (а ведь взрослый человек - это тот же ребенок, детские испринты ведь никуда не деваются)? Почему дети любят фокусы, любят удивляться? Если поймете почему - поймете и почему некоторые взрослые люди тоже хотят жить в "магическом мире", почему люди "устают" от жизни и ищут чего-то нового, экстраординарного.
Магическое мышление - это верное средство не умереть от скуки.
-
Мария
Начнем с Юма. Он, бесспорно великий философ, однако его взгляды имеют некоторую временную ограниченность. Многого не знал Юм, что знает наша эпоха. К тому же, он не принял взгляд гениальных греков на познание истины - опыт и логическиая проверка. Не только опыт, но и логика мышления есть путь к истине. Вспомните историю создания теории относительности, опытное подтверждение которая получила не сразу, а через года. Яркий пример, доказывающий неправоту Юма и мощь логического метода.
Знаете, я тоже обожаю сказки, фэнтези и чудеса, я тоже люблю вглядываться в белоснежные облака, лениво и с достоинством плывущие куда-то вдаль. Мне нравится ощущать богатство жизни, ее роскошь.
Однако я никогда не забываю, что мир - это не сказка, поэтому магия или магичность мышления изжита мною. Причем это сделал не я сам - жизнь заставила. На проверку магия и пр. оказались бесцветным паром мысли, не имеющим ни силы, ни значения.
Дети находятся под защитой родителей, поэтому могут позволить себе роскошь сказок. Мы с вами участвуем в жестокой игре, где надо выживать, то есть на работе быть профессионалом (чтобы не выгнали без гроша в кармане), дома сильным и умным (чтобы не лишиться крышы над головой)+постоянная косвенная внутривидовая конкуренция.
Таким образом, тот, кто в борьбе чужд сказкам. Люди не устают - нет, они сдаются, они признают свою слабость, невозможность изменить мир к лучшему своими силами, поэтому впадают в самообман. Поверьте, скоро они разочаруются и в нем.
А насчет:
ое мышление признает, что "Мир необъятен и непостижим. Мы никогда не сможем понять его. Мы никогда не разгадаем его тайну.
Мир необъятен, но постижим - наука постоянно постигает те или иные явления мира, благодаря чему мы имеем с вами сегодня медицину, отопление, холодильники, печки, компьютеры и пр. Мир постигаем, до неисчерпаем в познании. Его можно познавать почти вечно, открывая все новые знания. Вот о чем надо говорить!
Это лучше всякой магии, от которой скучно. Если хотите я могу магическим способом перенести вас в первобытное времы и поживем там :)
-
Vivekkk
Поверьте, скоро они разочаруются и в нем.
А я вот являюсь свидетелем обратного процесса - 55-летняя женщина, прожившая жизнь, стала последователем Кастанеды, причем она совершенно в здравом уме, а в способности бороться и отстаивать свои права я вообще с ней и рядом не стояла.
Вспомните историю создания теории относительности, опытное подтверждение которая получила не сразу, а через года. Яркий пример, доказывающий неправоту Юма и мощь логического метода.
А может ли наблюдатель влиять и на макрообъекты? И что вы думаете о теории Эверетта вообще?
Хью Эверетт пошел дальше всех. Он предположил, что всякий микрообъект одновременно существует во множестве экземпляров, каждый из которых принадлежит своей особой параллельной вселенной, в которой ее поведение вполне детерминировано, и в момент измерения/наблюдения из этого множества миров выделяется один и именно тот, в котором этот микрообъект наблюдается. Но почему же тогда поведение микрообъектов имеет вероятностную природу?
Важный пункт расхождения с теорией коллапса фон Нейманна-Дирака заключался в том, что в теорию явным образом вводился сам наблюдатель, субъективные переживания которого трактовались также как состояния некоторой физической системы, соотносимые с состояниями наблюдаемого микрообъекта. Отсюда и понятие "соотносительных состояний" (relative states) в названии Эвереттовой интерпретации. По мысли Эверетта, только такой подход позволял бы описывать и всю вселенную как целое, так как она необходимо включает самого наблюдателя. Именно взаимодействие наблюдателя и его измерительных приборов с наблюдаемыми объектами, которое меняет как состояние наблюдателя и приборов, так и объекта, ответственно за вероятностный исход наблюдений. Как пишет сам Эверетт, "формальная теория объективно является непрерывной и причинной, тогда как субъективно она прерывна и вероятностна".
Самым фантастическим выводом из сделанных предположений является то, что всякий акт измерения (по сути, взаимодействия двух или большего количества квантовомеханически эволюционирующих систем) изменяет состояние и всей вселенной так, что "исходная" вселенная начинает ветвиться или расщепляться в соответствии с исходом каждого измерения на все увеличивающуюся серию параллельных вселенных, впрочем, взаимно ненаблюдаемых, но эволюционирующих вполне детерминистично до очередного расщепления.
Наука не постигает явления, а выявляет закономерности и использует полученные результаты в практических целях.
И кстати, что вы думаете про идею голографической Вселенной?
В 1982 году произошло замечательное событие. Исследовательская группа под руководством Alain Aspect при университете в Париже представила эксперимент, который может оказаться одним из самых значительных в 20 веке. Вы не услышите об этом в вечерних новостях. Скорее всего, вы даже не слышали имя Alain Aspect, разве что вы имеете обычай читать научные журналы, хотя есть люди, поверившие в его открытие и способные изменить лицо науки.
Aspect и его группа обнаружили, что в определенных условиях элементарные частицы, например, электроны, способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними. Не имеет значения, 10 футов между ними или 10 миллиардов миль.
Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая. Проблема этого открытия в том, что оно нарушает постулат Эйнштейна о предельной скорости распространения взаимодействия, равной скорости света. Поскольку путешествие быстрее скорости света равносильно преодолению временного барьера, эта пугающая перспектива заставила некоторых физиков пытаться объяснить опыты Aspect сложными обходными путями. Но других это вдохновило предложить более радикальные объяснения.
Например, физик лондонского университета David Bohm считает, что согласно открытию Aspect, реальная действительность не существует, и что несмотря на ее очевидную плотность, вселенная в своей основе - фикция, гигантская, роскошно детализированная голограмма.
Принцип голограммы "все в каждой части" позволяет нам принципиально по-новому подойти к вопросу организованности и упорядоченности. Почти на всем своем протяжении западная наука развивалась с идеей о том, что лучший способ понять явление, будь то лягушка или атом, - это рассечь его и изучить составные части. Голограмма показала нам, что некоторые вещи во вселенной не могут это нам позволить. Если мы будем рассекать что-либо, устроенное голографически, мы не получим частей, из которых оно состоит, а получим то же самое, но поменьше размером.
Эти идеи вдохновили Bohm на иную интерпретацию работ Aspect. Bohm уверен, что элементарные частицы взаимодействуют на любом расстоянии не потому, что они обмениваются таинственными сигналами между собой, а потому, что из разделенность есть иллюзия. Он поясняет, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы - не отдельные объекты, а фактически продолжения чего-то более фундаментального.
Чтобы это лучше уяснить, Bohm предлагает следующую иллюстрацию.
Представьте себе аквариум с рыбой. Вообразите также, что вы не можете видеть аквариум непосредственно, а можете наблюдать только два телеэкрана, которые передают изображения от камер, расположенных одна спереди, другая сбоку аквариума. Глядя на экраны, вы можете заключить, что рыбы на каждом из экранов - отдельные объекты. Но, продолжая наблюдение, через некоторое время вы обрнаружите, что между двумя рыбами на разных экранах существует взаимосвязь.
Когда одна рыба меняется, другая также меняется, немного, но всегда соответственно первой; когда одну рыбу вы видите "в фас", другую непременно "в профиль". Если вы не знаете, что это один и тот же аквариум, вы скорее заключите, что рыбы должны как-то моментально общаться друг с другом, чем что это случайность.
То же самое, утверждает Bohm, можно экстраполировать и на элементарные частицы в эксперименте Aspect.
Согласно Bohm, явное сверхсветовое взаимодействие между частицами говорит нам, что существует более глубокий уровень реальности, скрытый от нас, более высокой размерности, чем наша, по аналогии с аквариумом. И, он добавляет, мы видим частицы раздельными потому, что мы видим лишь часть действительности. Частицы - не отдельные "части", но грани более глубокого единства, которое в конечном итоге голографично и невидимо подобно объекту, снятому на голограмме. И поскольку все в физической реальности содержится в этом "фантоме", вселенная сама по себе есть проекция, голограмма.
Это лучше всякой магии, от которой скучно.
Так, я начинаю понимать, что мы по-разному понимаем термин "магия". Итак, что такое по-вашему магия?
-
Мария
н предположил, что всякий микрообъект одновременно существует во множестве экземпляров, каждый из которых принадлежит своей особой параллельной вселенной
Необоснованность на необоснованности, что суперученым и логика не указ? Введение понятия "параллельная вселенная" псевдонауный бред. Значит вселенных уже две, а может миллиард? ГДе предел, по словам Гегеля, "дурной бесконечности"? Что-то должно быть вечным.
Не думаю, что теория эта научна, она скорее относится к шарлатансву - яркий пример когда на новых фактах спекулируют глупые люди.
реальная действительность не существует, и что несмотря на ее очевидную плотность, вселенная в своей основе - фикция, гигантская, роскошно детализированная голограмма.
Та же история - необоснованное распространения понятий на новые области знаний, "учетверение термина" - нарушен один из трех законов среднего термина. Голограмма - это совсем другое.
Мне вспомнилась дискуссия между Лениным и физиком Махом - открыли электроны, и стали все вопить - материя исчезла, реальности не существует! Смешно, бред собачий. Аргументы "голографов" 80-х ничем не отличаются от соплей 20-х прошлого века. Они индентичны.Старая басня в новой форме. Читайте "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина.
уществует более глубокий уровень реальности, скрытый от нас, более высокой размерности, чем наша
Опять двадцать пять - головотяпные определения, кто их давал? Похоже логику определения понятий они не проходили.
Читайте научный журнал Мембрана на Рамблере - там новость эту называеют "темной материей". А Эйнштейн, кстати, и здесь оказался прав - именно он ввел постоянную константу в свои расчеты, теперь ее называют темной материей. Хотя есть уже теории, которые объясняют по-новому этот феномен, и в рамках науки.
Вообще, наука движиться через революции - Коперник, Ньютон, Эйнштейн и пр. Сейчас новое. ОБыденный ум никак не может привыкнуть, понять, что движение материи вечно, что она несчерпаема в познании. Нас ждут новые факты, новые горизонты - так будет всегда.
Однако открытия Эйнштейна не отменили законы Ньютона, так и новые открытия не отменят положения Эйнштейна. Ум познает новые качественные уровни материи - все глубже и глубже. Первое непонимание сменится радостью познания.
Максимально, что можно выжать из науки, в религиозном смысле, так это пантеизм - бог есть все, все есть бог, бог везде и бог нигде (Спиноза, Бруно, Эйнштейн). Здесь религией и поповщиной и не пахнет.
Магия для меня - это вера в возможность усилией воли, мысли менять окружающий мир по своей прихоти и чере определнные ритуалы. А у вас как?
-
Vivekkk, я вас понимаю, но мне кажется, что в последнее время физика стала уж слишком математичной, слишком абстрактной. Теперь в физике больше математики, чем эксперимента, особенно в области квантовой физики. И моя мама говорит, что то, что математики придумывали ради прикола, от нечего делать, потом оказывалось решением для физики и прочих прикладных наук (для моей мамы математика - это Бог, она говорит, что именно математики придумали основу, аппарат для всех других наук, и что без математики существование физики просто невозможно :roll: ) А теория Эверетта как раз очень хорошо математически обоснована.
И только после появления в 1957 году в серьезном физическом журнале "REVIEWS OF MODERN PHYSICS" работы Хью Эверетта (11 ноября 1930 – 19 июля 1982) по некопенгагенской трактовке основ квантовой механики, которая послужила «затравочным кристаллом», многомирие начало постепенно формироваться как самостоятельное направление в гносеологии и физике. Процесс этот проходит весьма не просто, но, в общем-то, типично для всякой революционной научной идеи по известной схеме: от безусловного отрицания "Какая чушь!", через многозначительное раздумье "В этом что-то есть!" к полному торжеству "Кто ж этого не знает!". Сегодня мы, по моим наблюдениям, находимся где-то между вторым и третьим этапами. На Западе ситуация ближе к третьему, у нас – ко второму. Не вдаваясь сейчас в детали, упомяну только, что среди "эвереттистов" мы встретимся с такими авторитетами физики, как Уиллер, Де Витт, Гелл-Ман, Дойч, а также Дональд, Барбур и многими другими. Среди российских авторитетов назову, например, А.Линде, одного из создателей инфляционной космологии, и, в определенном смысле, А.Д.Сахарова.
И сегодня, на основании уже имеющегося понятийного и математического аппарата, многомирие - в форме ветвящегося древа или кристалла Менского - изучают и физики и философы.
В чем же основная идея работы Хью Эверетта? Как полагал сам Эверетт, его идея заключалась в преодолении одного из главных парадоксов копенгагенской интерпретации квантовой механики – парадокса коллапса волновой функции. Как известно, по определению волновая функция является непрерывной и неограниченной пространственно. И если вы рассматриваете волновую функцию электрона, входящего в состав любого исследуемого в лаборатории объекта, то, вероятность обнаружить ИМЕННО ЭТОТ электрон датчиком, установленным и на соседнем столе, и на Луне, и на планете у звезды в туманности Андромеды, и даже в районах отдаленных квазаров – если вам удастся расположить там измерительную аппаратуру - не равна нулю. Математически это формулируется так, что волновая функция электрона представляется в форме суммы волновых функций во всех возможных точках наблюдения с некоторыми числовыми сомножителями. Такая запись характеризует суперпозицию отдельных состояний электрона, а суммарная функция состояния называется когерентной. Когерентное состояние парадоксально. Оно содержит как потенциально возможные все, даже несовместимые друг с другом события. Именно на этом ее свойстве и базируется известный парадокс квантовой механики, называемый "Кошка Шредингера". Вот как описывает когерентную суперпозицию В. Гейзенберг: Функция вероятности в отличие от математической схемы механики Ньютона описывает не определенное событие, а, по крайней мере в процессе наблюдения, всю совокупность (ансамбль) возможных событий. Однако, согласно копенгагенской интерпретации, при проведении наблюдения и фиксации электрона в некоторой КОНКРЕТНОЙ области пространства (скажем, в лаборатории), вероятности обнаружения ЭТОГО электрона во всех других областях Вселенной мгновенно обращаются в нуль, что возможно только при равенстве нулю значений самой волновой функции в этих точках. При наблюдении, как говорят, происходит коллапс волновой функции электрона – она "стягивается" к области реального наблюдения. Гейзенберг говорит об этом так: Само наблюдение прерывным образом изменит функцию вероятности: оно выбирает из всех возможных событий то, которое фактически совершилось.
Но коллапс порождает резкое противоречие со специальной теорией относительности – мгновенность передачи информационного сигнала запрещена в ней абсолютно.
И Эверетт нашел логически безупречный выход, предположив, что "НА САМОМ ДЕЛЕ" никакого коллапса не происходит, а все члены суперпозиции становятся реальными, но В РАЗНЫХ МИРАХ. То есть при наблюдении происходит ветвление Вселенной (Универсума) на столько миров, сколько возможно исходов поставленного эксперимента. Образуется при этом Мультиверсум – совокупность миров, в каждом из которых реальным стал ОДИН из возможных исходов эксперимента.
Ветвление осуществляют "Наблюдатели с памятью". Без них ветвления являются латентными, как флуктуации вакуума без внешнего поля. В отсутствие поля вакуум "пуст", в отсутствие Наблюдателя Мультиверс универсален. Это, кстати, вполне соответствует и копенгагенским представлениям Гейзенберга: переход от возможности к действительности совершается в процессе наблюдения.
Именно поэтому можно считать, что Эверетт математически формализовал мысль Гейзенберга, когда включил параметры памяти в пси-функцию состояния Наблюдателя и ввел понятие "соответственного состояния", которое и характеризует связь памяти Наблюдателя с результатом измерения квантового процесса. Наблюдатели, естественно, не обязательно "специалисты", не обязательно люди и даже не обязательно живые существа. В качестве Наблюдателя может выступать любая макросистема с памятью. И именно структура памяти, ее "подробность и глубина" определяют "ветвящую способность" - число ветвлений и системы и связанного с ней "соответственного Наблюдателя".
Таким образом, идеи Эверетта отнюдь не являются "пустой фантазией", а вполне органично развивают взгляды отцов-основателей квантовой механики, доводя их до логической и математической ясности. Это очевидно, если непредвзято соотнести их с таким, например, высказыванием Гейзенберга: Классическая физика основывалась на предположении – или, можно сказать, на иллюзии, – что можно описать мир или, по меньшей мере, часть мира, не говоря о нас самих.
Оставим до поры физическую трактовку возникающих при таком подходе вопросов, важные для эвереттики исторические детали формирования как волновой формы квантовой механики, так и ее копенгагенской интерпретации, вопросы экспериментальной проверки эвереттических идей и конкретные "практические приложения" эвереттизма, такие, как создание квантовых компьютеров.
Обратимся же здесь к той гносеологической эволюции, которую претерпели идеи Эверетта с ноября 1954 года, когда на дружеской пирушке двух принстонских аспирантов – Хью Эверетта и Чарльза Мизнера – с заморским гостем, Аагом Петерсоном (ассистентом самого Нильса Бора!), Эверетт впервые сформулировал свое видение парадокса коллапса волновой функции, и до наших дней. Эволюция эта включала в себя очень важное идейное ветвление – к концу прошлого века многомирие, опираясь на физические идеи Эверетта (их по прежнему развивают физики в рамках эвереттизма квантовой механики), существенно их обобщило, и, по существу, породило новую парадигму – эвереттику.
Эвереттика снимает доктрину наличия у мира "единственно верной бытийной истинности" и, тем самым, переводит споры о "достоверности" любой теории из плоскости взаимоисключения в плоскость поиска совокупности условий, приводящих к истинности ВСЯКОЕ логически мыслимое мироустройство. Иными словами, к поиску мостов между ЛЮБЫМИ мировоззренческими точками зрения. После того, как физики (очень нехотя!) впустили в свой храм эвереттовское ФИЗИЧЕСКОЕ многомирие как НАУЧНУЮ реальность, придется привыкать к действительной "идейной демократии". В вопросах темпорологии это, например, проявится в том, что аргумент, отсекающий многие теоретические построения в теориях эволюции – недостаточность времени для их осуществления – теряет свою абсолютность. Поскольку Прошлое, как и Будущее, ветвится и склеивается, то чем более отдаленное Прошлое мы рассматриваем, тем больше у него "параллельных ветвей становления", суммарная "длина" которых может дать ЛЮБОЙ временной интервал, необходимый для комбинаторики нужного результата.
Таким образом, как нельзя теперь просто игнорировать эвереттизм – раздел квантовой механики, занимающийся изучением множественных четырехмерных пространств-времен Минковского с набором МНОГИХ мировых линий у КАЖДОГО из присутствующих в этих пространствах субъекта, так и, тем более, нельзя отказывать в серьезном рассмотрении и множеству РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИХ объектов эвереттики – многомерных пространств с различным числом пространственных и временных измерений и с самыми разнообразными метриками и сигнатурами.
Что скажете?
А у вас как?
А для меня магия - это способность по своей воле воспринимать то, что недоступно обычному восприятию. Примеров много - "выходы из тела", умение смотреть в зеркало и не видеть свое изображение, восприятие привычных объектов совершенно по-другому (как светящиеся нити или еще как-нибудь) и т.п.
-
в последнее время физика стала уж слишком математичной, слишком абстрактной. Теперь в физике больше математики, чем эксперимента, особенно в области квантовой физики. И моя мама говорит, что то, что математики придумывали ради прикола, от нечего делать, потом оказывалось решением для физики и прочих прикладных наук.
Мария !
*В физике* - слишком много и слишком абстрактной математики не бывает,
*особенно в области квантовой физики*,
раньше или позже - эти разработки окажутся востребованы.
Поэтому Ваша Мама - очень Верно *говорит, что ... *.
-
Мария
К сожалению, у меня гуманитарная специализация. Поэтому я не смею давать какие-либо оценки или писать рецензии на плохоизученную мною тему - это ненаучно и просто глупо. Я извиняюсь перед вами за это.
Однако я все равно убежден, что гипотеза Эверетта надуманна, необоснованна, хотя и не лишена, пожалуй, доли истины.
Кстати, анализ влияния наблюдателя на объект - об этом сказано еще у Эйнштейна, в его теории относительности (специальной, кажется). Да и многое, что я вижуу Эверетта было известно и до него.
Хотя обещаю вам, найду литературы, пообщаяюсь со специалистами-физиками, и сообщк вам мое мнение :)
-
Vivekkk
Я извиняюсь перед вами за это.
Да вы что! Даже не думайте! Мне просто показалось, что вы "технарь" :wink:
-
Кому-то перебежала дорогу черная кошка, этот кто-то почему-то перепугался (напомнила ему кого-то, детский комплекс - может его в детстве кошка покусала) и потом весь день пошел наперекосяк. Потом каждый раз, как он видел такую кошку, включался тот же импринт и ситуация повторялась, потому что он уже был настроен на неудачу и беды. Дальше он рассказал об этом друзьям, друзья стали об этом думать, и, каждый раз, при виде такой кошки, настраивали себя на рассказанное другом. По-моему, они как раз и находятся полностью в пределах своего опыта и как раз НЕ МОГУТ за его пределы выйти.
Про черную кошку, мне кажется, предрассудки идут с библейских времен. Помните, там Иисус прогнал бесов в свиней. А у кошки глаза в темноте светятся, страшно! А если кошка с черным окрасом, то вообще атас.
Но да, все зависит от человека, его психологии. Магия формирует времяпрепровождение, это как игра. Но для многих эта игра выполняет компенсаторную функцию, восполняя недостаток удовлетворения вполне естественных потребностей. Как писал З.Фрейд где-то, "если человек задумался над смыслом жизни, он проявляет признаки психологического неблагополучия". Во многом, согласитесь, он прав, хотя здесь необходимы свои уточнения.
Но вот что касается даосизма, то, я думаю, необходимо отметить, что вся его "магия", ритуал и этика направлена прежде всего не на получение способностей влиять на окружающий мир, а на достижение безэнтропийного существования адепта. В даосизме имеет большое значение уменьшения эго-личностного начала в человеке (а в раннем даосизме это первостепенное условие), которое служит непосредственной причиной его беспокойств.
Говоря о "внутренних практиках", нельзя не отметить то, что интроспекция не всегда положительно сказывается на психосоматическом состоянии человека, особенно если он и без того излишне интроспективен и испытывает те самые обыденные внутриличностные проблемы. А если практики самопогружения все же практиковать, то это необходимо делать в том контексте, который в известной степени обесценивает эгоцентричные проблемы человека. Нетрудно заметить, что все так называемые "экзистенциальные" потребности носят в себе изрядный заряд тех самых недоразряженных инстинктивных побуждений, с которыми мы рождаемся на свет, и которые у нас получают определенное развитие и модификацию в процессе взросления.
Именно такой аспект даосизма, который раскрепощает личность, освобождая его от чрезмерной зависимости от конвенциальных норм, мне лично очень симпатичен. Кстати, что в моем воззрении, выгодно отличает его от того же буддизма дзен (который я все же чрезвычайно уважаю), это то, что он не стремится полностью нивелировать личность.
Что же касается целостности восприятия мира и его объектов, без расчленения его на познаваемые части, то я в теме о буддизме почтительно отдал ему должное. Однако другой подход к постижению -с помощью "вивисекции" - какой прият в современной науке, восходящей к ненавистным Вам грекам :))), недооценивать ни в коей степени нельзя. Рациональное в данном случае будет выполнять коррекцию интуитивного, по своей природе склонного к ошибкам.
-
Я отвечу так - "моя любимая религия- мертвая религия!"
Браво, Олечка!
-
Atmel, вы красиво написали, только греков я НЕ НЕНАВИЖУ и не знаю, почему вы сделали такой вывод. :shock:
-
Atmel
Именно такой аспект даосизма, который раскрепощает личность, освобождая его от чрезмерной зависимости от конвенциальных норм
Интересно, буддизм (махаяна) тоже раскрепощает личность?
Помнится, Будда так говорил своим ученикам: даже если перед ваи буду насиловать вашу мать, вы не должны давать волю желанию. Равнодушие, безразличие - вот ценность для буддиста, ему нельзя творить зло, но и нельзя и зло - иначе карма и цепь перерождений.
Дао, хотя и китайская философия, конечно, интересна, но вот, чтобы она давала свободу от конвенциальный норм...хм...родина Конфуция, где государство - это воплощения Неба, где обязанность выполнять законы и правила доведена до виртуозности. Не знаю верно ли, что освобождает...
-
Я предполагал, что такое возражение возникнет. :))) Но буддизм, как Вы сами подчеркивали, неоднороден. А как же шаолиньские монахи, зинимающиеся боевыми искусствами?
Насколько я погимаю, индийский буддизм более склонен к метафизичности и потусторонним законам и принципу ахимсы, чем китайские "ереси". Китайцы в этом отношении всегда отличались практичностью, что заставило буддизм видоизмениться на земле Лао-цзы и Конфуция. Что же касается даосизма, то это типично китайское изобретение, и к нему тем более неприменимы принципы индийского мистицизма. Вместо того, чтобы "подставлять щеки" под удары или осторожно сметать паучков со своей дороги, даос исповедует принцип адекватного и действенного противодействия.
"Я не смею наступать на вершок, но отступаю на аршин назад" (Дао дэ цзин) - этот парадоксальный способ взаимодействия с противником получает практическое применение даже в воинских искусствах, как главенствующий.
Теперь надо отдельно сказать о свободе от конвенциальных норм. Социальная конвенция, конечно, это хорошо, но всегда ли она справедлива, оправдана, гуманна и реалистична? Разве общественные традиции и обычаи всегда разумны? Разве общество не ищет постоянно своих париев и изгоев? Ищет и находит. Общественные соглашения в части справедливости действенны только в отношении тех людей, которые не слишком то богаты духом, а вот другие - давайте быть честными - просто плюют на всякие идеи о справедливости. Мораль как правило ограничивает действия ранимых, чувственных людей, постоянно терзаемых чувством вины, она слишком избирательна в этом отношении, совершенно подчас никак не влияя на более "толстокожих".
Чтобы понять, что представляет из себя даосизм, его необходимо рассматривать в паре со своим антиподом - конфуцианством. Если второй является уделом социально успешных, то первый явился реакцией на засилье этих самых конфуцианских норм и ритуализации всех сторон жизни индивидума, к которым всегда (и даже до Конфуция) было склонно китайское общество, да и любой, по существу, человеческий коллектив. Выработав чрезвычайно действенные методы психофизической саморегуляции на основе каузальности, древние даосы открыли путь к полнокровной самореализации человека, ставший лакомым кусочком для любого практического психолога. Секуляризация этих методов (т.е. освобождение от сказочной мистики и религиозности) находится в сфере внимания многих современных психотерапевтических концепций.
-
Atmel
Разве общество не ищет постоянно своих париев и изгоев? Ищет и находит. Общественные соглашения в части справедливости действенны только в отношении тех людей, которые не слишком то богаты духом, а вот другие - давайте быть честными - просто плюют на всякие идеи о справедливости.
Горькая правда. Но что делать? Революция бессмысленна - она меняет только местами низших и высших. Уход в Дао? Не знаю...
Выработав чрезвычайно действенные методы психофизической саморегуляции на основе каузальности, древние даосы открыли путь к полнокровной самореализации человека, ставший лакомым кусочком для любого практического психолога
Не думете ли, что Дао близок атеистическому мировоззрению? Как я помню философия Дао проникнута диалектикой, отрицанием богов...
-
Уход в Дао не обязательно равен уходу от жизни. Да, у Лао-цзы и Чжуан-зцы есть такой настрой. Но и конфуцианцы чувствовали необходимость в определенной внутренней свободе, тем более, что успехи даосских последователей были более чем внушительны и выразительны. Таким образом, конфуцианство получило свое развитие на основе синтеза идей даосизма со своими нравственно-социальными установлениями, что и продемонстрировало т.н. неоконфуцианство. В Китае бытовала пословица: кто такой настоящий китаец? - Внутри даос, внешне - конфуцианец. Подкреплялось это тезисом о подразделении отшельничества на "большое" и "малое". Малое отшельничество подразумевало уход из общества в горы, горные общины и монастыри, где адепт под руководством наставника или в полном одиночестве "пестовал Дао" и "жизненность", а "большое" практиковалось в потоке обыденной деятельности, без отрыва от коллектива и общей деятельности. Считалось, что "большое" требовало гораздо большего искусства. Кстати, этот момент был развит затем и в чань-буддизме (яп. дзен).
Не думете ли, что Дао близок атеистическому мировоззрению? Как я помню философия Дао проникнута диалектикой, отрицанием богов...
Именно так, потому что даосизм следует вообще подразделять на философский (ранний), и религиозный.
Хоть мы договорились не обращаться к авторитетам, все же позволю себе процитировать философский словарь (п/р М.М. Розенталя, 1975 г) :
Однако Чжуан-цзы стремился к абсолютизированию единого во многом, покоя в движении, к обособлению "Дао" от вещей, что послужило идейной основой его теории "не-деяния", ставшей одним из идейных источников формирования религии Даосизма на рубеже н.э. (Философию Даосизма следует отличать от Даосизма как вероучения). В дальнейшем рациональные идеи даосизма развивались в учениях китайских материалистов (Ван Чун и др.).
Нужно сказать, что "боги" и "духи" в изобилии представлены в религиозном даосизме, правда, следует учесть, что они являют собой интериоризацию тех самых безличных природных сил, которыми - верно или неверно - даос наделял окружающий мир. Вообще, китайцы традиционно склонны к мифологизации всего и вся. Как пишет упомянутый Марией Торчинов Е.А., "появление триады высших богов даосского пантеона объясняется отнюдь не возникновением в даосизме концепции личностного бога, а лишь олицетворением, гипостазированием космических безличных сил в интересах медитативного ритуала".
Лично для меня не столь важна философская основа даосизма, поскольку я обращаю первостепенное внимание на практический аспект для человеческого бытия. И в этом аспекте в даосизме находится очень много принципиально нужного в плане формирования как искусства жизни отдельной личности, так и в плане формирования психологической общественной культуры, в чем наблюдается бездонный дефицит, являющийся плодородной почвой для роста религиозных настроений.
Во всех упомянутых аспектах очень интересно рассказывается у нашего известного востоковеда (Сибирское отд. РАН РФ) Абаева Н.В. "Культурно-психологические традиции в Средневековом Китае"
www.svob.narod.ru/abaev/confu.htm (http://www.svob.narod.ru/abaev/confu.htm) - если хотите начать с первой статьи, повествующей о конфуцианстве и
www.svob.narod.ru/abaev/China.htm (http://www.svob.narod.ru/abaev/China.htm) - если хотите перейти непосредственно ко второй главе, посвященной даосизму
Должен привести и собственный комментарий, который уже был мной ранее упомянут: я далеко не всегда могу согласиться с некоторыми методиками, столь разнообразно и широко представленными в лоне различных школ "Дао". Так, например, я категорически против способов "визуализации" и идеомоторных методик, а особенно когда они привлекают людей с неврозами и устойчивыми характерологическими психопатологиями. В рамках даосизма есть другие методы, способствующие реверсии указанных синдромокомплексов и уравновешиванию сигнальных систем центральной нервной системы - согласно Павлову - причина неврозов. Понятно, что не только на уровне рефлексологии действуют такие методологии, а еще и на уровне общих жизненных установок человека.
-
Здесь забыли помянуть одну весьма положительную по своим нравственным ценностям религию- религию Бахаи.
-
Если взглянуть на результаты опроса ,то кажется, что попал не на атеистический, а на буддийский сайт. Так, кто же мы товарищи атеисты? Мы скорее антихристиане.
Дао, прекрасная религия, но где оно сейчас? Я очень сомневаюсь, что кто-то, практикует, то о чём говорил старик.
Гораздо проще изменять мир вокруг себя, чем внутри.
Какое Бахаи! Вы же шаманка!
-
Я вообще не знаю чем отличаются эти религии. Поэтому опрос в пролёте.
-
Здесь забыли помянуть одну весьма положительную по своим нравственным ценностям религию- религию Бахаи.
Да пошли они на уй, эти бахаи!!! Вместе со своим американским новым мировым порядком.
-
Хоть сам я и русский националист, выбрал протестантизм. Минимум мифологии и слащавых историй, максимум морали в чистом виде. Чувствуется мудрость после долгих религиозных войн. Имхо, большинство разновидностей протестантизма - из ныне существующих религий ближе всего к атеизму.
Но именно протестанты чаще всего искажают основные принципы веры
например, венчают геев.
И с точки зрения ПР священник в пиджакке не совсем священник
-
Но именно протестанты чаще всего искажают основные принципы веры
например, венчают геев.
И с точки зрения ПР священник в пиджакке не совсем священник
А где в "основных принципах веры" запрещено ходить в пиджаке и венчать геев? :-)
-
Здесь забыли помянуть одну весьма положительную по своим нравственным ценностям религию- религию Бахаи.
раньше они были мне очень симпатичны, см. мою подпись:)
книги бахаи, хоть и не производят такого впечатления, как библейские (может, перевод?), но и не вызывают отвращения. Когда их читаешь, то по-настоящему смущает только основное: типа, бог есть, а Баб и Бахаулла - пророки.
Слишком там много того, что у нас ассоциируется с уважением к человеку, свободой. Равенство всех людей, уважение к женщине и пр. - их главные догмы. Не знаю, правда, живут ли они в соответствии со своими нормами.
-
Но именно протестанты чаще всего искажают основные принципы веры
например, венчают геев.
И с точки зрения ПР священник в пиджакке не совсем священник
А где в "основных принципах веры" запрещено ходить в пиджаке и венчать геев? :-)
Геев венчать - это страшный грех, который возьмет на себя священник
В Ветхом завете есть прямые указания предавать смерти мужеложников, и кровь их на них останется (то есть сами и виноваты будут)
А по Новому завету таких указаний нет, так как предполагается, что человек может покаятся в своем грехе мужеложества и искупить свою вину.
-
Геев венчать - это страшный грех, который возьмет на себя священник
В Ветхом завете есть прямые указания предавать смерти мужеложников, и кровь их на них останется (то есть сами и виноваты будут)
А по Новому завету таких указаний нет, так как предполагается, что человек может покаятся в своем грехе мужеложества и искупить свою вину.
Какая дремучая глупость.
Так что же нам делать камнями бить геев или может ,по доброму, с горячим утюгом в руках, предложить геям покаяться?
Если вы посмотрите на результат опроса, то поймёте, что большинство людей на этом форуме, не чистые атеисты, а чистые антихристиане и антимусульмане, артииудаисты. Почему? См выше.
Всё ваше Авраамическое дерево- это сплошная, в первую очередь, -жестокость, во-вторую – глупость.
Вам не нравяться, голубые, зелёные, оранжевые, розовые и т.д.
Вы очень похожи на своих недавних гонителей, которые хотели построить утопию, а всех не согласных убить.
-
Какая дремучая глупость.
Так что же нам делать камнями бить геев или может ,по доброму, с горячим утюгом в руках, предложить геям покаяться?
Если вы посмотрите на результат опроса, то поймёте, что большинство людей на этом форуме, не чистые атеисты, а чистые антихристиане и антимусульмане, артииудаисты. Почему? См выше.
Всё ваше Авраамическое дерево- это сплошная, в первую очередь, -жестокость, во-вторую – глупость.
Вам не нравяться, голубые, зелёные, оранжевые, розовые и т.д.
Вы очень похожи на своих недавних гонителей, которые хотели построить утопию, а всех не согласных убить.
Вы что, весь мой пост целиком не читали?
там же написано:
"А по Новому завету таких указаний нет, так как предполагается, что человек может покаятся в своем грехе мужеложества и искупить свою вину"
Так что, никто не собирается геев и лесбиянок побивать камнями
-
А по Новому завету таких указаний нет, так как предполагается, что человек может покаятся в своем грехе мужеложества и искупить свою вину"
Так что, никто не собирается геев и лесбиянок побивать камнями
Потому что светское государство не позволяет, иначе погромы неизбежны. В средние века христиане содомитов сжигали заживо, и вдохновение черпали в Ветхом Завете. Никто никогда человеку в вашей религии свободы личной жизни не предоставлял - одни лишь лицемерные декларации.
-
Если вы посмотрите на результат опроса, то поймёте, что большинство людей на этом форуме, не чистые атеисты, а чистые антихристиане и антимусульмане, артииудаисты.
Нет уж! Назовите это большинство по именам и поясните, с чего вы это взяли.
-
Геев венчать - это страшный грех, который возьмет на себя священник
Только потому, что начальство (Патриарх или Папа) так считает. :-)
В Ветхом завете есть прямые указания предавать смерти мужеложников, и кровь их на них останется (то есть сами и виноваты будут)
Нет в ВЗ таких указаний, Вы лжете. :-)
А по Новому завету таких указаний нет, так как предполагается, что человек может покаятся в своем грехе мужеложества и искупить свою вину.
В НЗ нет таких указаний потому, что Христос никогда не выступал против геев. :-) А "книжники и фарисеи", на которых он и наезжал по идейным соображениям, решили, что геи - это плохо. :-) Почему они так решили - совершенно непонятно. :-)
-
В Ветхом завете есть прямые указания предавать смерти мужеложников, и кровь их на них останется (то есть сами и виноваты будут)
Нет в ВЗ таких указаний, Вы лжете. :-)
странно, Нейл Лав, притворяетесь или на самом деле не знали?
Лев 20:13 Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.
-
В НЗ нет таких указаний потому, что Христос никогда не выступал против геев. :-)
да уж....
1Кор 6:9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
-
И что?
Не наследуют,да и только!
Большое-то горе гею,если он после смерти в это самое царство не попадёт? :lol:
-
1Кор 6:9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
Это апостол Павел говорил, но не Христос. :-)
Лев 20:13 Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.
Ну, это я знаю, конечно. Ну и где тут про геев? :-)
-
И что?
Не наследуют,да и только!
Большое-то горе гею,если он после смерти в это самое царство не попадёт? :lol:
Да нет, даже не в том дело. Я ведь про Христа говорил... А успок мне какой-то суррогат - ап. Павла подсовывает. :-) Христос же никогда не осуждал гомосексуальные отношения.
-
В НЗ нет таких указаний потому, что Христос никогда не выступал против геев.
Интересно,а возлежал ли христос со своими учениками?
-
Интересно,а возлежал ли христос со своими учениками?
Не знаю и даже не догадываюсь, но думаю, что мог. И не по соображениям богохулства, естественно, а из чисто общих соображений. Со существу своему, И.Х. был хиппи. И у первичного христианства много общего с культурой хиппи с их коммунами, непринятием агрессии и культом Любви. И для настоящих фрилаверов вопрос о поле партнера не столь важен, сколько вопрос о чувствах, которые ты испытываешь к человеку, к его личности, а не к его полу. Думаю, неслучайно Христос никогда не высказывался в негативном ключе по отношению к однополой любви... Такая ненависть просто чужда его учению. Поэтому, ИМХО, даже если он никогда и не спал с учениками, он никого не осуждал. :-)
-
Если вы посмотрите на результат опроса, то поймёте, что большинство людей на этом форуме, не чистые атеисты, а чистые антихристиане и антимусульмане, артииудаисты.
Нет уж! Назовите это большинство по именам и поясните, с чего вы это взяли.
Взгляните на результат опроса. Ваша любимая религия:
Любителей христианства-3
Ислама-2
Иудаизма-0
В обсуждении данной темы приняли участие, и проголосовали (скорее всего) за любовь к христианству- Тигрокрыс, Антон Вуйма, Каменный Тигр, Успокоитель , итого 5, двое не проголосовали, но запишем их к любителям хр.
+ 2 за любовь к исламу.
Итого- 7
Буддистов, даосов, и любителей шаманизма-22.
Итого 29, примерно столько и приняли обсуждение. Атеисты проигнорировали, или признались в любви к буд.,Дао или прочее.
Надо было добавить вопросник любителей чистого атеизма.
Лично мне глубоко симпатичен буддизм (Дзен), про остальных не знаю.
Господа, карты на стол, пожалуйста!
-
В НЗ нет таких указаний потому, что Христос никогда не выступал против геев.
Интересно,а возлежал ли христос со своими учениками?
интересно а возлежал ли Валш код с атеистами?
-
Думаю, неслучайно :-)
думаю неслучайно у вас такие эротические фантазии
-
Nail Lowe
Это апостол Павел говорил, но не Христос. :-)
Вы писали:
В НЗ нет таких указаний потому...
апостол Павел - это НЗ, а значит вы ошиблись.
Лев 20:13 Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.
Ну, это я знаю, конечно. Ну и где тут про геев? :-)
[/quote]
а про кого тут? про деда Фому?
-
В НЗ нет таких указаний потому, что Христос никогда не выступал против геев.
Интересно,а возлежал ли христос со своими учениками?
интересно а возлежал ли Валш код с атеистами?
:lol: :lol: :lol:
Нет,будет естественнее нагибать успокоителей. :lol:
-
В НЗ нет таких указаний потому, что Христос никогда не выступал против геев.
Интересно,а возлежал ли христос со своими учениками?
интересно а возлежал ли Валш код с атеистами?
:lol: :lol: :lol:
Нет,будет естественнее нагибать успокоителей. :lol:
фигню какую то сказал и рад
-
Нет,в этом глубокий смысл!
Если господь бог нагибает "овец" своих,то почему бы и мне не примазаться? :lol:
-
Взгляните на результат опроса. Ваша любимая религия
-Тема создана 2 марта 2006 года;
-всего проголосовало 27 (вряд ли только 27 человек заглянуло в эту тему за такое время, несмотря на то, что многие ничего не написали: это нормально);
-проголосовало за буддизм - 15;
-за другое вполне могли проголосовать в спешке "чистые" атеисты;
-я не голосовал.
И вот из этого вы делаете вывод, что здесь сидят сплошняком анти?!.
-
В обсуждении данной темы приняли участие, и проголосовали (скорее всего) за любовь к христианству- Тигрокрыс, Антон Вуйма, Каменный Тигр, Успокоитель , итого 5, двое не проголосовали, но запишем их к любителям хр.
Господа, карты на стол, пожалуйста!
Я в голосовании не участвовал
-
Вы писали:
В НЗ нет таких указаний потому...
апостол Павел - это НЗ, а значит вы ошиблись.
Ну что, снова детский сад?
В Ветхом завете есть прямые указания предавать смерти мужеложников, и кровь их на них останется (то есть сами и виноваты будут)
А по Новому завету таких указаний нет...
И действительно, в НЗ нет указаний о том, что надо предавать смерти мужеложников (как и в ВЗ, кстати, но сейчас это не так важно). Вот я и объяснил, почему в НЗ нет таких указаний. И Ап. Павел, хоть он что-то о мужеложниках и говорил, не предписывал убивать их. Так что ошиблись Вы. :-)
Лев 20:13 Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.
Ну, это я знаю, конечно. Ну и где тут про геев? :-)
а про кого тут? про деда Фому?
Уж не знаю, про какого деда, но не про геев - это совершенно точно.
Гомосексуальность - это ориентация, проявляющаяся в эротическом влечении к лицам своего же пола. Иначе говоря, гей - это мужчина, испытывающий влечение к мужчинам же. И ложится он с ними как с мужчинами, но не как с женщинами. Я вообще не понимаю, кому и как пришло в голову так наивно трактовать этот кусок текста... :-)
-
В обсуждении данной темы приняли участие, и проголосовали (скорее всего) за любовь к христианству- Тигрокрыс, Антон Вуйма, Каменный Тигр, Успокоитель , итого 5, двое не проголосовали, но запишем их к любителям хр.
Господа, карты на стол, пожалуйста!
Я в голосовании не участвовал
я тоже
-
Nail Lowe
Ну что, снова детский сад?
:? извините... не понял вы о чем?
Уж не знаю, про какого деда, но не про геев - это совершенно точно.
Гомосексуальность - это ориентация, проявляющаяся в эротическом влечении к лицам своего же пола. Иначе говоря, гей - это мужчина, испытывающий влечение к мужчинам же. И ложится он с ними как с мужчинами, но не как с женщинами. Я вообще не понимаю, кому и как пришло в голову так наивно трактовать этот кусок текста... :-)
я вам больше того скажу, вы - первый человек в моей жизни кто так трактует эти слова. :lol:
для мужика естественно спать с женщинами, в пользу этого говорит все: и совокупная традиция человечества, в массе своей все-таки гетерсексуальная и сама природа человека...
поэтому большинство мужиков спало всегда с женщинами, поэтому и сказано таким простым мужикам: "если вы, послушав геев,, начнете в ними спать как с женщинами, то вас побьют камнями."
при чем тут мужчина к мужчине влечение?
это просто нелепо, что вы тут говорите.
для вас логичнее просто повозмущаться законами древности
-
Нет,в этом глубокий смысл!
Если господь бог нагибает "овец" своих,то почему бы и мне не примазаться? :lol:
Господь Бог никого не нагибает.
у вас болезненная сексуальная фантазия.
Пейте бром...
-
я вам больше того скажу, вы - первый человек в моей жизни кто так трактует эти слова.
Это понятно, потому что церковь присваивает себе монополию на трактовку Священного Писания, а принятие любой трактовки основано на авторитете. Кто-то когда-то предложил трактовать именно так, так и повелось...
поэтому большинство мужиков спало всегда с женщинами, поэтому и сказано таким простым мужикам: "если вы, послушав геев,, начнете в ними спать как с женщинами, то вас побьют камнями."
при чем тут мужчина к мужчине влечение?
это просто нелепо, что вы тут говорите.
Нелепо как раз то, что говорите Вы. Какой "нормальный мужик " станет ложиться "с мужчиной как с женщиной"? Какие у него к тому побуждения? У Вас такие мысли возникали когда-нибудь? Вы хотели попробовать? Нет? Ну а чего Вы тогда говорите ерунду?
А про "если вы послушаете геев..." - это вообще цирк бесплатный. Как Вы себе представляете древнесемитские племена? По-Вашему, там были организации по пропаганде гомосексуализьма, которые призывали "простых мужиков" слушаться их ложиться в постель с другими мужиками? :) Это просто смешно. Древние евреи представляли собой разрозненные племена, находящиеся в постоянной вражде между собой и с другими. Все особи мужеского пола были воинами. В этих условиях о какой пропаганде могла идти речь? Ее и сейчас-то нет, а тогда - тем более. Вы ведь не забывайте, что ни о какой демократии тогда речи не шло...
И таким образом, какой смысл был запрещать гомосексуальность, если ее как культурного явления в среде семитов просто не могло быть? Это же подтверждается и текстуально: "с мужчиной как с женщиной", а не "с мужчиной как с мужчиной". Естественно, речь не идет о геях.
для вас логичнее просто повозмущаться законами древности
Да какими законами? Не законами, а их трактовкой, которую считают правильной только потому, что так сказал Алексий (повторивший в миллионный раз какую-то глупость за своими предшественниками).
-
Хотя, я сейчас подумал... Есть уточнение. Возможно, за неимением женщин, некоторые мужчины удовлетворяли свои сексуальные потребности друг с другом, оставаясь при этом гетеросексуальными. И это действительно "ложиться с мужчиной как с женщиной". Такое случается в закрытых мужских коллективах по типу тюрьмы или армии. Но ведь и в том случае речь не идет о геях, ибо это вынужденная мера и при появлении на горизонте женщин такие натуралы тут же о других мужиках забывают. Логично предположить, что это предписание предполагает запрет на такие виды сексуальности, поскольку они связаны с реальным отступлением от собственной сексуальности и часто - с сексуальным принуждением.
Геи же занимаются сексом с теми, кто им нравится. И опять же, это предписание никоим образом к ним не относится... :-)
-
Nail Lowe
Нелепо как раз то, что говорите Вы. Какой "нормальный мужик " станет ложиться "с мужчиной как с женщиной"? Какие у него к тому побуждения? У Вас такие мысли возникали когда-нибудь? Вы хотели попробовать? Нет? Ну а чего Вы тогда говорите ерунду?
вы меня поражаете :lol:
я с вами часто несогласен, но раньше у вас хоть какая-то логика была, но то что вы сейчас пишете - это просто .....
причем тут я?
какие побуждения? спросите у геев, зачем им мужики когда вокруг столько баб, да элементарная развращенность и влияние языческих народов со своими культами где всевозможные извращения весьма приветствовались.
Лев 18:22 Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.
Лев 18:23 И ни с каким скотом не ложись, чтоб излить семя и оскверниться от него; и женщина не должна становиться пред скотом для совокупления с ним: это гнусно.
Лев 18:24 Не оскверняйте себя ничем этим, ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас:
нейл лав сдайся, не позорь себя - я буду милостив.
Древние евреи представляли собой разрозненные племена, находящиеся в постоянной вражде между собой и с другими. Все особи мужеского пола были воинами.
древние воины селились между языческими народами и перенимали их привычки.
Вт 18:9 Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии:
Вт 29:24 И скажут все народы: за что Господь так поступил с сею землею? какая великая ярость гнева Его!
Вт 29:25 И скажут: за то, что они оставили завет Господа Бога отцов своих, который Он поставил с ними, когда вывел их из земли Египетской,
Вт 29:26 и пошли и стали служить иным богам и поклоняться им, богам, которых они не знали и которых Он не назначал им:
Естественно, речь не идет о геях.
а о ком тут идет речь? :lol: вы так и не сказали
-
какие побуждения? спросите у геев, зачем им мужики когда вокруг столько баб, да элементарная развращенность и влияние языческих народов со своими культами где всевозможные извращения весьма приветствовались.
Все бы хорошо, да только языческих народов сейчас поблизости нет, а геев как было 4%, так и осталось. Да и развращенность тут не при чем. Истинная (не ситуативная) гомосексуальность проявляется в гораздо более раннем возрасте, чем какие-то понятия о сексе и разврате. :) И факт существования вполне воспитанных геев из приличных семей, которые так же хранят верность одному партнеру и живут полноценной семьей, сам за себя говорит. :-)
Вам хотелось бы, чтобы гомосексуальность объяснялась так просто - разврат, но этого абсолютно недостаточно, если Вы в состоянии обсуждать что-либо реальное, а не Бориса Моисеева и ТаТу.. :-)
Лев 18:22 Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.
Лев 18:23 И ни с каким скотом не ложись, чтоб излить семя и оскверниться от него; и женщина не должна становиться пред скотом для совокупления с ним: это гнусно.
Лев 18:24 Не оскверняйте себя ничем этим, ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас:
нейл лав сдайся, не позорь себя - я буду милостив.
Да Вы бредите, какие сдачи? :-) Вы мне хоть двести раз повторите этот отрывок, но если в нем нет упоминания о геях, то и не появится. :-)
древние воины селились между языческими народами и перенимали их привычки.
Ну и что? И какие привычки были у языческих народов? :-) Хорошенькое дельце, мол, они селились, а поскольку гомосексуальность - это разврат, то откуда ж ему взяться, как не от язычников... :-) Забавный ход мыслей, который только осла может удовлетворить. :-) Для начала Вам стоит доказать, что язычники (и непременно те, среди которых эти воины селились) широко практиковали мужеложество.
а о ком тут идет речь? :lol: вы так и не сказали
Сказал. Читайте лучше здесь (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=80237#80237).
-
Вт 18:9 Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии:
А что же Вы не продолжили?
"Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии: не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых."
Тут о геях ни слова вообще-то нет. :-) Пальцем в небо? :wink:
-
[Иначе говоря, гей - это мужчина, испытывающий влечение к мужчинам же. И ложится он с ними как с мужчинами, но не как с женщинами. Я вообще не понимаю, кому и как пришло в голову так наивно трактовать этот кусок текста... :-)
Я так полагаю, что геи бывают очень разные. :))) Одни ложатся с другими мужчинами, как с мужчинами, другие - как с женщинами, а третьи - в зависимости от ситуации. Если евреи зафиксировали лишь запрет ложиться с мужчиной как с женщиной, значит, они осуждали "активных" гомосексуалов, в то время как о "пассивных" в запретах нет ни слова.
Успок, как Вы считаете? :))
-
да уж....
1Кор 6:9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
Знаете ли, успок, я бы сказал, что в христианстве вообще выразилось психопатологическое отношение против сексуальной жизни вообще. Если мы заглянем в так называемые "евангелия", то увидим, что Иисусу приписываются слова о том, что нельзя разводиться со своей женой, что даже для иудеев было нелепым требованием. Какой уж тут гомосексуализм, если запрещается даже развод!? Причем как это часто бывает, у товарища Иисуса (точнее, у его "жизнеписателей"), наблюдалось разорванное мышление - он может начать "за здравие", а кончить "за упокой". Так, вначале Иисус намекает, что мужчина и женщина созданы еще в раю, следовательно, их соитие заповедано свыше. Однако уже через пару строк мы читаем о неких "скопцах", как о более достойных для царства божия людях.
Эта патологически аскетическая мысль продолжилась в канонических произведениях, приписываемых ап.Павлу. В Кор 1 брак допускается лишь как "дозволение" во имя того, чтобы не совершался еще больший грех - "блуда":
"если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.
6 Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление."
Дальше ап. Павел определяет свою позицию боле четко:
"8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я."
Излишне говорить, что Павел был безбрачным, более того, женщины у него вызывали изжогу, особенно когда они начинали выступать с речами в собраниях.
Эта антисексуальная линия продлилась и в других канонических произведениях христианства, распространяя чудовищное ханжество. И лишь необходимость внедрения христианской религии в массы заставляла священнослужителей идти на компромисс с реалиями жизни, а потребность в материальных подношениях от паствы стимулировало участие церкви в брачной церемонии.
-
Если евреи зафиксировали лишь запрет ложиться с мужчиной как с женщиной, значит, они осуждали "активных" гомосексуалов, в то время как о "пассивных" в запретах нет ни слова.
Успок, как Вы считаете? :))
железная логика
вы только это нейл лаву втолкуйте, а то он уверен что там вообще ни про каких геев ни слова, ни ни.
-
Эта антисексуальная линия продлилась и в других канонических произведениях христианства, распространяя чудовищное ханжество. И лишь необходимость внедрения христианской религии в массы заставляла священнослужителей идти на компромисс с реалиями жизни, а потребность в материальных подношениях от паствы стимулировало участие церкви в брачной церемонии.
вы забыли сказать что люди религию придумали потому что грома боялись :lol:
-
Вт 18:9 Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии:
А что же Вы не продолжили?
"Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии: не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых."
Тут о геях ни слова вообще-то нет. :-) Пальцем в небо? :wink:
заметьте тут ничего нет про экстрасенсов :idea: :lol:
-
вы забыли сказать что люди религию придумали потому что грома боялись :lol:
Такая причина тоже существует, но мы-то сейчас говорим немножко не об этом. Христианство насквозь патологично и противоречиво - а чего еще можно ожидать от патологических личностей? Христианство рождалось на просторах Священной Римской империи как реакция доведенных до отчаяния слоев населения, угнетаемых как со стороны завоевателей, так и со стороны собственных бояр. Где еще было искать удовлетворения таким людям, как не на "небе"? На земле им ничего не светило.
Факт остается фактом - христианство в своем каноне антисексуально, и эта установка психопатологична. Не нашедшие собственного земного счастья люди ратовали за оправдание своих невзгод и лишений, и вырабатывали негативизм по отношению ко всякой "плотской" жизни.
-
Nail Lowe
Все бы хорошо, да только языческих народов сейчас поблизости нет, а геев как было 4%, так и осталось.
языческое мировосприятие было всегда.
Уж вам то этого не знать?
Сколько диссертаций написано на тему: влияние язычества в Православии,и т.д и т.п.
Да и развращенность тут не при чем. Истинная (не ситуативная) гомосексуальность проявляется в гораздо более раннем возрасте, чем какие-то понятия о сексе и разврате. :)
безусловно и это есть, мы и говорим об поврежденности человека .
Вам хотелось бы, чтобы гомосексуальность объяснялась так просто - разврат, но этого абсолютно недостаточно, если Вы в состоянии обсуждать что-либо реальное, а не Бориса Моисеева и ТаТу.. :-)
разврат увеличивает многократно то что уже есть при рождении и совращает обычных людей.
Вы мне хоть двести раз повторите этот отрывок, но если в нем нет упоминания о геях, то и не появится. :-)
вы считаете что все дело в названии ? ol:
Сказал. Читайте лучше
вы мне дали ссылку на эту же страницу - вам что трудно свои слова привести? я во сколько ни вглядываюсь ничего не вижу.
-
[Иначе говоря, гей - это мужчина, испытывающий влечение к мужчинам же. И ложится он с ними как с мужчинами, но не как с женщинами. Я вообще не понимаю, кому и как пришло в голову так наивно трактовать этот кусок текста... :-)
Я так полагаю, что геи бывают очень разные. :))) Одни ложатся с другими мужчинами, как с мужчинами, другие - как с женщинами, а третьи - в зависимости от ситуации. Если евреи зафиксировали лишь запрет ложиться с мужчиной как с женщиной, значит, они осуждали "активных" гомосексуалов, в то время как о "пассивных" в запретах нет ни слова.
Успок, как Вы считаете? :))
Да не идет тут речь о геях вообще. И активные, и пассивные мужчины-геи занимаются сексом с партнером-мужчиной (а не с суррогатом женщины), и то, что он мужчина тут первично, в противном случае речь не идет об истинной гомосексуальности.
Если же говорить о мужчинах, которые "ложатся с мужчиной как с женщиной", то это, как я и говорил, ситуативное сексуальное поведение, никак не связанное с ориентацией человека. Это просто способ замещения отсутствующего партнера женского пола.
-
языческое мировосприятие было всегда.
Уж вам то этого не знать?
Не знать. Я не знаю, у кого оно было всегда...
Да и развращенность тут не при чем. Истинная (не ситуативная) гомосексуальность проявляется в гораздо более раннем возрасте, чем какие-то понятия о сексе и разврате. :)
безусловно и это есть, мы и говорим об поврежденности человека.
Что Вы несете? Какая поврежденность? Сначала говорите, что гомосексуальность - это разврат, а потом появляется еще какая-то непонятная "поврежденность".
разврат увеличивает многократно то что уже есть при рождении и совращает обычных людей.
У людей при рождении нет ничего, кроме восприятия и способности к обучению. И обычных людей разврат не совращает. Вообще, не бывает "бывших натуралов", бывают только геи, которые осознали свою гомосексуальность не сразу.
Я понимаю, Ваша тактика - притягивать факты под теорию, но тут очень слабенько получается. :-) Вы даже не в состоянии определить понятие "разврат".
вы считаете что все дело в названии?
В названии явления? Безусловно. Потому что название обозначает понятие и выделяет его из целого класса других понятий. Если в тексте ничего не говорится о геях, а говорится о каких-то волшебниках, то, извините, говорить, что этот текст о геях просто глупо...
вы мне дали ссылку на эту же страницу - вам что трудно свои слова привести? я во сколько ни вглядываюсь ничего не вижу.
Я дал Вам ссылку на пост, где я объяснил, что имелось в виду в отрывке про Мэ и Жо. Этот пост находится на этой же странице, но Вам, вероятно, слепит глаза свет Вашей исступленной веры. :-)
-
..:
Ну так Вы что-то возразите мне по поводу моих слов? Поясните, пожалуйста, причем там "скопцы":
"10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит."
Перессказываю: ученики говорят: может, не жениться? Иисус отвечает: ок, это лучше. А если Вы оскопитесь, чтобы сексуальное желание вас не столь сильно возбуждало, то войдете в царство божие вперед всех.
Итак, успок?
-
УСКОПОитель, оскопися уже, сыне, продемонстрируй этим блудникам силу православного духа. А я тебе пока пропуск в Царствие начну оформлять.
-
УСКОПОитель, оскопися уже, сыне, продемонстрируй этим блудникам силу православного духа. А я тебе пока пропуск в Царствие начну оформлять.
ну от тебя только подобное и можно услышать.
типичный хомос атеистикус
-
Ну так Вы что-то возразите мне по поводу моих слов? Поясните, пожалуйста, причем там "скопцы":
?
чего тебе возражать?
такими вопросами мальчиков из воскресной школы пугай, а не меня.
Скопцы в духовном смысле - то бишь монахи.
и если несмотря на предупреждение Христа тут же
Мф 19:11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева
а также Евангельское повествование
Мф 13:34 Все сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им,Ин 16:25 Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо возвещу вам об Отце.
вы еще в упор не видите духовных толкований слов Христа, то это проблемы вашего двумерного атеистического мышления.
И оправдываться я перед вами не собираюсь.
-
Нейл Лав
Не знать. Я не знаю, у кого оно было всегда...
а какого рожна тогда из себя интеллектуала строишь?
Если элементарных вещей не знаешь.
Конкретно язычество проявляло себя например в колдовстве, экстрасенсорике и т.д.
Что Вы несете? Какая поврежденность? Сначала говорите, что гомосексуальность - это разврат, а потом появляется еще какая-то непонятная "поврежденность".
понятная, мы знаете ли учим что человеческая природа повреждена грехопадением и потому подвержена стремлению ко греху.
Я понимаю что это дисгармонирует с вашим животным представлением о человеке, ну уж извините таково наше учение.
А коли человеку еще и пропагандировать грехи, то шансы увеличиваются.
В названии явления? Безусловно. Потому что название обозначает понятие и выделяет его из целого класса других понятий. Если в тексте ничего не говорится о геях, а говорится о каких-то волшебниках, то, извините, говорить, что этот текст о геях просто глупо...
ага по вашему закон запрещал волшебникам ложиться с мужчинами как с женщинами?
:lol: :lol:
смелая гипотеза
Я дал Вам ссылку на пост, где я объяснил, что имелось в виду в отрывке про Мэ и Жо. Этот пост находится на этой же странице, но Вам, вероятно, слепит глаза свет Вашей исступленной веры.
я в ваших безсмысленных рассуждениях плоховато разбираюсь.
вы уж потрудитесь вот сейчас просто сказать кого вы имели ввиду?
ПС таки я не понял вы про НЗ замяли. Признаете что неправильно сказали?
-
Скопцы в духовном смысле - то бишь монахи.
и если несмотря на предупреждение Христа тут же
Мф 19:11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева
а также Евангельское повествование
Мф 13:34 Все сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им,Ин 16:25 Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо возвещу вам об Отце.
вы еще в упор не видите духовных толкований слов Христа, то это проблемы вашего двумерного атеистического мышления.
И оправдываться я перед вами не собираюсь.
Ну почему атеистического?
Одним из ответвлений православия является секта скопцов, возникшая в 18 в. Для борьбы с блудом они применяли кастрацию!
Как у тов. Джугашвили: “ есть человек, есть проблема, нет человека, нет проблемы.”
-
А если Вы оскопитесь, чтобы сексуальное желание вас не столь сильно возбуждало, то войдете в царство божие вперед всех.
В царство божие — может быть, но не в общество господне. В ВЗ сказано: у кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может вступить в общество господне. (Втор., 23:1).
Интересно, а какая разница между царством божиим и обществом господним?
И, если уж формально, а если ятра не раздавлены, а отрезаны?
-
Ну так Вы что-то возразите мне по поводу моих слов? Поясните, пожалуйста, причем там "скопцы":
?
чего тебе возражать?
такими вопросами мальчиков из воскресной школы пугай, а не меня.
Скопцы в духовном смысле - то бишь монахи.
и если несмотря на предупреждение Христа тут же
Мф 19:11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева
И что, что из чрева есть скопцы? И что Вы этим наивным замечанием хотели сказать? Это люди, родившиеся с недоразвитием вторичных половых органов. В нозологии данная аномалия развития называется анорхизм, она выражается во врожденном отсутствии яичек у ребенка мужского пола. Бывает так, что яички есть, но они не вышли в мошонку. Бывают менее выраженные аномалии полового развития - например, дисгенезия яичек, обусловленная хромосомными или генными нарушениями, а также иными, эмбриотоксичными факторами.
а также Евангельское повествование
которое глаголект:
не всем дано, но все же "есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит".
Итак, успок, те "скопцы", которые оскоплены от людей, они тоже "духовно" оскоплены? В контексте сказанного мной выше это неверно.
-
А тыпэрь, господин успокоитель, я поведаю Вам о сути Вашей жалкой патологичной религии то, чего Вы, вероятно, так и не понимаете. Ваша жалкая патологичная религия насквозь антигуманна и бесчеловечна. Она просто издевается над человеческим естеством. Всякий секс, даже ведущий к продолжению рода человеческого, она считает тягчайшим пороком, чтобы Вы не вякали в ответ. Я уже приводил Вам слова ввашего афериста с погонялом "Павел", где тот ясно высказывается, что брак - это всего лишь компромисс для тех, кто не может не "ражигаться", а надобно бы быть безбрачным, как Павел.
Вот Вам еще более явные слова из Откровения Иоанна, подтверждающие мою мысль:
1 И взглянул я, и вот, Агнец стоит на горе Сионе, и с Ним сто сорок четыре тысячи, у которых имя Отца Его написано на челах.
2 И услышал я голос с неба, как шум от множества вод и как звук сильного грома; и услышал голос как бы гуслистов, играющих на гуслях своих.
3 Они поют как бы новую песнь пред престолом и пред четырьмя животными и старцами; и никто не мог научиться сей песни, кроме сих ста сорока четырех тысяч, искупленных от земли.
4 Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники; это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошел. Они искуплены из людей, как первенцу Богу и Агнцу,
5 и в устах их нет лукавства; они непорочны пред престолом Божиим.
Непорочны перед престолом девственники, НЕ ОСКВЕРНИВШИЕСЯ С ЖЕНАМИ!!! Какое уж тут "таинство брака"!? Всякий секс с точки зрения христианства (без лицемерия) - осквернение перед лицем господним.
-
А теперь, успок, покаюсь в своей ошибке. Я неверно интерпретировал слова Завета, полагая, что только "активных" гомосексуалистов порицает Ветхий Завет. Ведь в паре с пассивным состоит активный.
Свет проливает на истинную сущность этого запрета нам отец Онуфрий
ОТКРОВЕНИЕ ОТЦА ОНУФРИЯ:
"Во святую Пасху Христову второго дня от ее начала было мне Откровение Господне. Явился мне Ангел Светлый, чтобы внести ясность в слова Завета Ветхого, часть которого сохраняется и поныне и почитается благочестивыми христианами, но понимается совершенно искаженно.
Сказано в Святой Библии Господа нашего, заповедано через Моисея:
"Не ложись с мужчиной как с женщиной - мерзость это".
Отныне ясны стали слова сии, ибо ложиться с мужчиной как с женщиной означает coitus per anum (прости мя Господи!, да святится Имя Твое). Конечно, это мерзость, ибо унижает мужское достоинство. Все же другие способы сношений между мужчинами не запрещены. Отныне я, отец Онуфрий, использую только куннилингус, поросту беру в рот, и сам боле не даюсь сзади, а токмо спереди, ибо было мне Слово Господне правдивое."
-
.Свет проливает на истинную сущность этого запрета нам отец Онуфрий
........ Отныне я, отец Онуфрий, использую только куннилингус, поросту беру в рот, и сам боле не даюсь сзади, а токмо спереди, ибо было мне Слово Господне правдивое."
по издевательскому стилю сразу чувствуется что писал какой-то атеист, шлепнутый пустым мешком из под угла, и причем как то подозрительно реалистично пишет, видать на собственном опыте познал.
-
по издевательскому стилю сразу чувствуется что писал какой-то атеист, шлепнутый пустым мешком из под угла, и причем как то подозрительно реалистично пишет, видать на собственном опыте познал.
Вы думаете? Я лично издевательского тона не заметил. :)) Но пусть так, а что скажете путного относительно порочности жизни в браке и допустимости иных способов гомосексуальных отношений, окромя coitus per anum?
-
Atmel
И что, что из чрева есть скопцы? И что Вы этим наивным замечанием хотели сказать? Это люди, родившиеся с недоразвитием вторичных половых органов. В нозологии данная аномалия развития называется анорхизм, она выражается во врожденном отсутствии яичек у ребенка мужского пола. Бывает так, что яички есть, но они не вышли в мошонку. Бывают менее выраженные аномалии полового развития - например, дисгенезия яичек, обусловленная хромосомными или генными нарушениями, а также иными, эмбриотоксичными факторами.
:lol:
я вообще то из чрева ничего не хотел сказать, просто продлил фразу чтобы было видно что эта фраза стоит сразу перед вашей про скопцов.
Но если угодно, смешно как вы сравниваете недоразвитость половых органов и остутствии яичек с отсутствием собственно полового члена.
:lol:
вы к нейл Лаву обратитесь - он вас научит как отличать мужеложников от геев, и яички от члена.
:lol: :lol: :lol:
Итак, успок, те "скопцы", которые оскоплены от людей, они тоже "духовно" оскоплены? В контексте сказанного мной выше это неверно.
да :lol:
-
А тыпэрь, господин успокоитель, я поведаю Вам о сути Вашей жалкой патологичной религии то, чего Вы, вероятно, так и не понимаете. Ваша жалкая патологичная религия насквозь антигуманна и бесчеловечна. Она просто издевается над человеческим естеством. Всякий секс, даже ведущий к продолжению рода человеческого, она считает тягчайшим пороком, чтобы Вы не вякали в ответ. Я уже приводил Вам слова ввашего афериста с погонялом "Павел", где тот ясно высказывается, что брак - это всего лишь компромисс для тех, кто не может не "ражигаться", а надобно бы быть безбрачным, как Павел.
Вот Вам еще более явные слова из Откровения Иоанна, подтверждающие мою мысль:.
религия у нас самая что ни на есть классная :lol:
жалко и паталогично ваше убогое видение ее и толкование Библии.
иди читай Библию.
и заповеди Бытия о размножении и о том что прилепится муж к жене и будут одна плоть (не буквально конечно же :lol: :lol: )
и про чудо на свадьбе
и 1 послание к Коринфянам глава 6-7
и еще много чего
скачай если у тебя нет Библии с поиском и набери жена и перечитай цитаты.
если и после этого ты еще что-то будешь говорить, то я тебе уже ничем помочь не смогу.
всего хорошего
человек с погонялом Атмел. :lol:
-
Ну почему атеистического?
Одним из ответвлений православия является секта скопцов, возникшая в 18 в. Для борьбы с блудом они применяли кастрацию!
Как у тов. Джугашвили: “ есть человек, есть проблема, нет человека, нет проблемы.”
ну это же ваши :lol:
вы же любите защищать секты от произвола РПЦ :lol:
-
:lol:
я вообще то из чрева ничего не хотел сказать, просто продлил фразу чтобы было видно что эта фраза стоит сразу перед вашей про скопцов.
А нахрена Вы ваще ее привели, если ничего не хотели сказать? Че, поболтать не с кем?
Но если угодно, смешно как вы сравниваете недоразвитость половых органов и остутствии яичек с отсутствием собственно полового члена.
Гаюпчик, Вы ап чем? Причем здесь "отсутствие полового члена"? Скопцы - это люди, подвергнувшиеся кастрации (см. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона - Скопцы, люди, подвергшиеся кастрации<...> Среди древн. христиан бывали случаи оскопления и самооскопления. Ориген оскоплением спасался от соблазна. На Руси с 1001 было неск. епископов С. <...> Кутепов, "Секты С. и хлыстов" (1882).
Кастрация (оскопление, холощение), операция удаления половых желез (яичек или яичников).
Вам почему смешно, успок? Может, вы пьяны?
Итак, успок, те "скопцы", которые оскоплены от людей, они тоже "духовно" оскоплены? В контексте сказанного мной выше это неверно.
да :lol:
Объясните, что Вы такого сказали, что сделало бы мои слова неверными?
-
иди читай Библию.
и заповеди Бытия о размножении и о том что прилепится муж к жене и будут одна плоть (не буквально конечно же :lol: :lol: )
Так и я об том же. Отец заповедал плодиться и размножаться, а сыночек призывает к оскоплению. Каково?
и про чудо на свадьбе
и 1 послание к Коринфянам глава 6-7
Че Вы меня посылаете читать то, откуда я только что приводил Вам цитаты? Ну что ж, перечитаю:
"1 А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.".
Эта фраза прекрасно гармонирует с фразой из Откровения:
"Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники"
и еще много чего
И еще много чего :)))
-
Atmel
[Че Вы меня посылаете читать то, откуда я только что приводил Вам цитаты? Ну что ж, перечитаю:
"1 А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.".
я с вами спорить больше не хочу - вы мне надоели, у меня достаточно интересных нужных дел, я просто буду если что цитировать Писание, а там думайте что хотите.
1Кор 7:1 А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.
1Кор 7:2 Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. :idea:
1Кор 7:3 Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу.
1Кор 7:4 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.
1Кор 7:5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
1Кор 7:6 :arrow: Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.
1Кор 7:7 Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
1Кор 7:8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
1Кор 7:9 Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.
1Кор 7:10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, –
1Кор 7:11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, –и мужу не оставлять жены своей.
1Кор 7:12 Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену :!: неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
1Кор 7:13 и жена, которая имеет мужа неверующего :!: :shock: , и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.
1Кор 7:14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.
1Кор 7:28 Впрочем, если и женишься, не согрешишь :!: :!: :!: ; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль.
-
Atmel
[Че Вы меня посылаете читать то, откуда я только что приводил Вам цитаты? Ну что ж, перечитаю:
"1 А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.".
я с вами спорить больше не хочу - вы мне надоели, у меня достаточно интересных нужных дел, я просто буду если что цитировать Писание, а там думайте что хотите.
Понятное дело - надоели. :)))) Правда глаз колет. :)) Ведь сказано, что хорошо человеку не касаться женщины - куда же деться от этих слов?
1Кор 7:2 Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. :idea:
Вот именно - лишь только во избежание блуда допускается брачное сношение. Если в браке будет кто уклоняться от секса, это даст стимул к блуду на стороне. Но так или иначае, а:
1Кор 7:6 :arrow: Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.
и
1Кор 7:8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
плюс
"Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники"
= дремучее бесчеловечное ханжество.
1Кор 7:28 Впрочем, если и женишься, не согрешишь
противоречит Иоанну. Ибо Иоанн ясно сказал - с женами - это осквернение!
-
Кстати, о терминах: духовные скопцы, надо понимать, духовно бесплодны? (причём, физически, возможно, вполне плодовиты)
-
Кстати, о терминах: духовные скопцы, надо понимать, духовно бесплодны? (причём, физически, возможно, вполне плодовиты)
У Вас описка в слове - не "духовно бесплодны", а нужно "духовно бесплотны". Ведь скопцы плоть свою отвергают, а не плод. А вот разбрасывающие свое себя налево и направо.... нда.. ну прям духовно уплодились все...
-
Ведь скопцы плоть свою отвергают, а не плод. А вот разбрасывающие свое себя налево и направо.... нда.. ну прям духовно уплодились все...
Если секс с женщиной зло значит в падении рождаемости, в вымирании России можно винить православие. У мусульман, чем больше детей, тем лучше, сам пророк об этом говорил. Так может спасение Родины в принятии ислама, а Кроткий ?
-
Кстати, о терминах: духовные скопцы, надо понимать, духовно бесплодны? (причём, физически, возможно, вполне плодовиты)
У Вас описка в слове - не "духовно бесплодны", а нужно "духовно бесплотны". Ведь скопцы плоть свою отвергают, а не плод.
Это у Вас какая-то тавтология. Дословно "духовный" противопоставляется "плотскому" (материальному, телесному). Сказать "духовно бесплоТны" - все равно, что заявить "масло маслянное".
-
Конкретно язычество проявляло себя например в колдовстве, экстрасенсорике и т.д.
Какие еще будут маргинальные идеи по поводу влияния язычества? :-) Спросите любого колдуна и экстрасенса - они в Единого Бога верят. :-)
понятная, мы знаете ли учим что человеческая природа повреждена грехопадением и потому подвержена стремлению ко греху.
Грехопадение, насколько я знаю, с гомосексуальностью связана не была вообще никаким боком. :-)
Я понимаю что это дисгармонирует с вашим животным представлением о человеке, ну уж извините таково наше учение.
Это дисгармонирует с Вашим диким представлением о первородном грехе. :-)
А коли человеку еще и пропагандировать грехи, то шансы увеличиваются.
Ненависть - это грех. Пропагандировать ненависть - это еще больший грех. Так что Вы сами грешны страшными грехами. Впрочем, это хорошо согласуется с тем, о чем я всегда и говорил - Вы христианин лишь номинально и на то, что Вы грешны, Вам наплевать. Главное - водичкой побрызгать и тут же освятишься. :-)
ага по вашему закон запрещал волшебникам ложиться с мужчинами как с женщинами? смелая гипотеза
А почему, собственно, он должен был разрешать это им? :-)
я в ваших безсмысленных рассуждениях плоховато разбираюсь.
Ну так это понятно. Вы только в прилежно разученном тексте Библии разбираетесь. А своими мозгами работать - это же страшный грех... Тем более - следить за еретической мыслью других :-)
вы уж потрудитесь вот сейчас просто сказать кого вы имели ввиду?
Попугаи на форуме - Вы с Малышом. Я повторять сотни раз одно и то же не намерен. :-)
ПС таки я не понял вы про НЗ замяли. Признаете что неправильно сказали?
Я? Замял?? Я Вам доходчиво объяснил, что в НЗ ни слова о геях не сказано. Вы же, защищая позицию старых маразматиков-иерархов РПЦ, так и не смогли показать, каким образом слова о "мужчинах, ложащихся с мужчинами как с женщинами" относятся к "мужчинам, которые ложатся с мужчинами как с мужчинами" (а это и есть геи). :-)
-
Nail Lowe
каждый раз когда я с вами начинаю разговаривать, я все надеюсь на какой то проблеск в ваших мозгах, но тщетно...
quote="успокоитель"]Конкретно язычество проявляло себя например в колдовстве, экстрасенсорике и т.д.
Какие еще будут маргинальные идеи по поводу влияния язычества? :-) Спросите любого колдуна и экстрасенса - они в Единого Бога верят. :-)[/quote]
читаем просвещаемся и узнаем что язычество не всегда только вера во многих богов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0% ... 0%B2%D0%BE (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)
Грехопадение, насколько я знаю, с гомосексуальностью связана не была вообще никаким боком. :-)
вы многое плохо знаете, смиритесь с этим.
Это дисгармонирует с Вашим диким представлением о первородном грехе. :-)
да? вы хотите сказать что я пропустил заповедь: "да прилепится муж к мужу и будут одна плоть?" :lol:
Ненависть - это грех. Пропагандировать ненависть - это еще больший грех.
где я пропагандирую ненависть? цитируйте меня.
Так что Вы сами грешны страшными грехами. Впрочем, это хорошо согласуется с тем, о чем я всегда и говорил - Вы христианин лишь номинально и на то, что Вы грешны, Вам наплевать. Главное - водичкой побрызгать и тут же освятишься. :-)
начинается сеанс психоанализа на расстоянии. :lol:
как только у атеистов слова заканчиваются начинается переход на личности.
кто ты такой чтобы знать на что мне наплевать а на что - нет?
А почему, собственно, он должен был разрешать это им? :-)
:roll:
Ну так это понятно. Вы только в прилежно разученном тексте Библии разбираетесь. А своими мозгами работать - это же страшный грех... Тем более - следить за еретической мыслью других :-)
начинается :lol: помнится мне эти слова Нусси в каждой теме всучивала.
что вы подразумеваете под своими мозгами работать ? что за тупой наезд? я понимаю если какой-нибудь рабы божьи мне бы это сказал, но вы ? мон шерри, ля моветон.
вы уж потрудитесь вот сейчас просто сказать кого вы имели ввиду?
Попугаи на форуме - Вы с Малышом. Я повторять сотни раз одно и то же не намерен. :-)
отличный ход НЛ , вместо того чтобы ответить, следует удар поддых, то бишь оскорбление, чтобы оппонент вместо того чтобы снова требовать ответ, вынужден был сам оправдываться что он -не попугай и не верблюд.
считаем что вы слили.
Я? Замял?? Я Вам доходчиво объяснил, что в НЗ ни слова о геях не сказано. Вы же, защищая позицию старых маразматиков-иерархов РПЦ, так и не смогли показать, каким образом слова о "мужчинах, ложащихся с мужчинами как с женщинами" относятся к "мужчинам, которые ложатся с мужчинами как с мужчинами" (а это и есть геи).
то есть по вашему закон приказывал предавать смерти только активных гомосексуалов?
а пасивных нет?
:lol: :lol:
валяюс пАд стАлом
-
Atme
Понятное дело - надоели. :)))) Правда глаз колет. :))
я же говорю вашей "правдой" только детей малых пугать.
-
1Кор 7:28 Впрочем, если и женишься, не согрешишь
противоречит Иоанну. Ибо Иоанн ясно сказал - с женами - это осквернение!
жены равно как и муж в Библии упоминается не всегда как человек состоящий в браке, а как женщина и мужчина
Отк 17:3 И повел меня в духе в пустыню; и я увидел жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами.
Иов 34:34 Люди разумные скажут мне, и муж мудрый, слушающий меня:
Иов 4:17 человек праведнее ли Бога? и муж чище ли Творца своего?
-
жены равно как и муж в Библии упоминается не всегда как человек состоящий в браке, а как женщина и мужчина
Зайчик, неужели Вы считаете, что я не представляю себе множества значений, в которых употребляется слово "жена" в библии?
Акцентирую Ваше внимание опять на фразе из Откровения:
" Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники"
Слово "девственники" означает то, что эти мужчины НЕ ОСКВЕРНИЛИСЬ ни с какими женщинами. Ни с законными женами, ни с незаконными. Ибо! я полагаю, что девственник в браке - то же самое, что и девственник вне брака. Вы не согласны?
-
читаем просвещаемся и узнаем что язычество не всегда только вера во многих богов.
Просвещаемся на русской Википедии? :-D Теперь понятно, откуда у Вас такие дикие идеи. )))
вы многое плохо знаете, смиритесь с этим.
В таком случае Вы - просто клевещете на Библию. :-) Грехопадение не связано с гомосексуальностью никаким боком, хоть Вам этого и безумно хочется. :-)
да? вы хотите сказать что я пропустил заповедь: "да прилепится муж к мужу и будут одна плоть?
Если бы Вы жили только исходя из 10-ти заповедей, Вы протянули бы недолго, поскольку там не упоминается о большей части нашей жизни. :-) Но что не запрещено - то разрешено, как известно. ;-)
где я пропагандирую ненависть? цитируйте меня.
Вы - гомофоб, а гомофобия - это ненависть (или страх) к гомосексуальным людям. Вы считаете, что гомофобия - это нормально, а значит нормальна ненависть. Вы говорите, что геи по природе своей развратны, а значит - хуже других людей. Кроме того, Вы называете пропагандой разврата их жизнь (то, как они живут, а не то, к чему они призывают, потому что они не призывают быть развратными). Это и есть распространение (пропаганда) идей, порочащих и дискриминирующих огромную массу людей.
кто ты такой чтобы знать на что мне наплевать а на что - нет?
Я общаюсь с Вами достаточно, чтобы делать некоторые выводы. :-)
что вы подразумеваете под своими мозгами работать ? что за тупой наезд? я понимаю если какой-нибудь рабы божьи мне бы это сказал, но вы ? мон шерри, ля моветон.
Tone mauvaus - это верить в бога. :-) А не умеете работать своими мозгами, поскольку вся Ваша мыслительная деятельность направлена исключительно на то, чтобы защитить и обосновать (безрезультатно) идеи, двинутые тысячи лет назад какими-то плебеями, но в которых Вы не сомневаетесь, приняв их на веру по каким-то своим иррациональным мотивам. :-)
считаем что вы слили.
А Вы и считать умеете? :-D
то есть по вашему закон приказывал предавать смерти только активных гомосексуалов?
а пасивных нет?
Под столом Вам самое место, поскольку ЗА столом обычно сидят люди приличные. ;-)
Так вот, все-таки повторяю (в смятении, потому что я еще не встречал людей, строящих из себя ослов так прилежно) - закон (зафиксированный в Священном Писании) вообще ничего не говорил по поводу геев. Ни активных, ни пассивных, поскольку гей - это мужчина, которому нравятся мужчины (мужественность), а не "мужчины как женщины".
В цитируемом Вами отрывке говорится о мужчинах, которые ложатся с мужчинами как с женщинами. Иными словами, это мужчины, которым не хватает женщин и им приходится удовлетворять нормальные сексуальные потребности с другими мужчинами. Такое бывает в закрытых мужских коллективах (тюрьма и армия) и является ситуативным поведением, с истинной гомосексуальностью никак не связанным, поскольку при появлении женщин такие мужчины перестают проявлять гомосексуальное поведение, а во время его проявления они не испытывают эротического влечения к другому мужчине.
Такие моменты всегда связаны с принуждением и унижением, именно поэтому и именно против такого поведения в Библии предписано наказание.
А вот вопрос - Вы, и вообще православные, часто говорите, что ВЗ утратил свою силу после пришествия Христа. Как правило, Вы это говорите только когда Вам приводят места, могущие смутить любого верующего, потому что бог предстает в них крайне жестоким, глупым, забывчивым, лживым, в общем, как обычный человек не самого высокого качества. :-) Так отчего же Вы продолжаете ссылаться на ВЗ теперь? :-) Двойные стандарты... :roll:
-
Мне встречалось толкование (найду ссылку - поделюсь), что еврейское выражение, переведенное "мужчина как женщина", означало, возможно, гермафродита.
-
Nail Lowe
Просвещаемся на русской Википедии? :-D Теперь понятно, откуда у Вас такие дикие идеи. )))
а что у вас есть возражения по сути? какие авторитетные мнения о язычестве? (уж извините лично вы для меня не авторитетнее Википедии :lol: )
Но что не запрещено - то разрешено, как известно. ;-)
с мужчиной как женщиной ложиться нельзя, а как с мужчиной - можно? :lol: :lol: Нейл Лав - у вас с интеллектом напряг, а вот с юмором неплохо.
Ну чтож, кому что. Кому с атеизмом воевать, а кому людей смешить.
Вы - гомофоб, а гомофобия - это ненависть (или страх) к гомосексуальным людям. Вы считаете, что гомофобия - это нормально, а значит нормальна ненависть.
1. Вы -гомосексуалист?
2. вы меня не знаете. у меня нет ненависти к геям. Мне все равно как они друг с другом совокупляются.Более того, даже если бы я узнал что кто-то гей, я бы спокойно бы смог с ним общаться. Я не считаю что все геи - развратны, но что он рапсространяется пропагандой разврата - это точно.
Поэтому мне не нравится когда они публично распространяют свои взгляды , в том числе и среди детей.
но не знаю почему это ненависть?
Вы же протестуете против религии, и считаете что вера -религия - не нормальна.
все люди рапсространяют свои взгляды противоречащие другим людям, вы хотите сказать что все распространяют ненависть?
Я общаюсь с Вами достаточно, чтобы делать некоторые выводы. :-)
хорошо, я с вами тоже достаточно общаюсь. Вот вам мой вывод.
Вы - гомосексуалист, скорее всего пассивный. И вам хочется опрадаться перед своей совестью, и поэтому вы во-первых начинаете ее убеждать всякими притянутыми за уши рассуждениями что даже Бог не запрещает, и одновременно пытаетесь самоутвердиться среди людей с противоположной точкой зрения за счет унижения их и наездов на их личность.
Ваши псевдолиберальные и терпимые взгляды - для вас не более чем отмазка опять таки для опрадания самого себя и своей слабости.
Никакой терпимости у вас и в помине нет. Вы хотите чтобы терпимо относились бы только к вам. Остальных можно как угодно оскорблять, потому что свобода слова, свободу же слова против вас вы спокойно называете пропагандой ненависти, что говорит о вашем лицемерии.
А не умеете работать своими мозгами, поскольку вся Ваша мыслительная деятельность направлена исключительно на то, чтобы защитить и обосновать (безрезультатно) идеи, двинутые тысячи лет назад какими-то плебеями, но в которых Вы не сомневаетесь, приняв их на веру по каким-то своим иррациональным мотивам. :-)
чтобы понять что гомо - это ненормально, мне достаточно и своих наблюдений и рассуждений, а вот вы с готовностью прикрываетесь идеями выдвинутыми жирными геями-либералами даже не пытаясь честно взглянуть на эту проблему.
Опять таки вы можете логично объяснить с чего вы решаете что именно вся моя мозговая деятельность направлена......?
А Вы и считать умеете? :-D
ну вот видите это для вас тоже новость, а говорите так как-будто все обо мне знаете.
Под столом Вам самое место, поскольку ЗА столом обычно сидят люди приличные. ;-)
ну вот что я и говорил, жалкие попытки унизить оппонента, вовсю разглагольствующего о терпимости и разных фобиях.
Так вот, все-таки повторяю (в смятении, потому что я еще не встречал людей, строящих из себя ослов так прилежно) - закон (зафиксированный в Священном Писании) вообще ничего не говорил по поводу геев. Ни активных, ни пассивных, поскольку гей - это мужчина, которому нравятся мужчины (мужественность), а не "мужчины как женщины".
а я повторяю для тех, кто старательно строит из себя барана, что закон был направлен против действия-поступка бедных и глупых пастухов (которые о таких тонкостях даже и подумать не могли) и поскольку и те другие сношаются в одни и те же отверстия, то чрезвычайно глупо думать что закон требовал от них такой изощреной логики от необразованных "плебеев".
Образованные геи-либералы, с таким пониманием текстов появились спустя тысячи лет.
:-) Так отчего же Вы продолжаете ссылаться на ВЗ теперь? :-) Двойные стандарты... :roll:
потому что цитаты из НЗ подтверждающие ВЗ я уже привел
-
уж извините лично вы для меня не авторитетнее Википедии
Можете не извиняться. :-)
Если Вы не знали, Википедию пишут вообще все, кому нечего делать. ))) Там доступ открытый. :-)
с мужчиной как женщиной ложиться нельзя, а как с мужчиной - можно?
Ну, а кроме недоуменных и глупых вопросов у Вас еще какие-нибудь козыри припасены? :-)
2. вы меня не знаете. у меня нет ненависти к геям.
Есть. :-) Вы неоднократно ее демонстрировали. :-)
Мне все равно как они друг с другом совокупляются.
Видимо, не все равно, если Вы - завсегдатай веток, касающихся гомосексуальности. :-)
Я не считаю что все геи - развратны, но что он рапсространяется пропагандой разврата - это точно.
Вот этьо ноннсенс... А неразвратные геи тоже распространяются "пропагандой разврата"? :-)
Вы же протестуете против религии, и считаете что вера -религия - не нормальна.
Еще раз подтверждается тезис о том, что верующие (впрочем, как и многие атеисты) совершенно не слышат то ,что им говорят, а слышат только то, что хотят слышать, даже если этого никто и не говорил. Я не считаю религию ненормальной. И я не против религии. Я против клерикализма, вмешательства Церкви в дела государства и общества. Всяк сверчок - знай свой шесток.
Вы - гомосексуалист...
Ну вот, а говорите ,что ВАс не интересует гомосексуальность людей. :-) Да Вы только и думаете о том, кто с кем спит и кто куда трахается. :-)
чтобы понять что гомо - это ненормально, мне достаточно и своих наблюдений и рассуждений, а вот вы с готовностью прикрываетесь идеями выдвинутыми жирными геями-либералами даже не пытаясь честно взглянуть на эту проблему.
Какие наблюдения? За Моисеевым? :-) Вы же сказать больше ничего не можете, кроме гневных, бредовых и совершенно стандартных речей о разврате (не Вами, конечно, придуманных). :-)
Опять таки вы можете логично объяснить с чего вы решаете что именно вся моя мозговая деятельность направлена......?
Если Ваши слова являются выражением Вашей мозговой деятельности, то по ним можно судить о том, куда она у Вас направлена.
ну вот видите это для вас тоже новость, а говорите так как-будто все обо мне знаете.
Я и не говорил, что все о Вас знаю. :-)
ну вот что я и говорил, жалкие попытки унизить оппонента, вовсю разглагольствующего о терпимости и разных фобиях.
Да Вы сами себя унижаете, зачем мне-то пытаться? :-)
Если бы я был нетерпим, Вас бы тут просто не было. :-)
закон был направлен...
БА! Да Вы просто знаток древнееврейского законодательства! :-)
чрезвычайно глупо думать что закон требовал от них такой изощреной логики от необразованных "плебеев".
Ах, я не учел, что для Вас это - "изощреная логика" )))))
Образованные геи-либералы, с таким пониманием текстов появились спустя тысячи лет.
Ну да, а необразованные пастухи так и остались. ;-)
потому что цитаты из НЗ подтверждающие ВЗ я уже привел
Да, но эти цитаты никак между собой не связаны. :-) Так и неясно, что они подтверждают... :-)
-
1Кор 7:2 Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
Практически невыполнимое указание, не зря в исламе этот пункт доработан. :lol:
1Кор 7:14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.
А ежели ни кто ни кого не освещал? Бедные мои нечистые детки. :cry:
-
Так может спасение Родины в принятии ислама, а Кроткий ?
Удар ниже пояса. :wink:
-
Nail Lowe
Можете не извиняться. :-)
Вы тоже мне можете вы писать не с заглавной буквы, учитывая накал спора и звучащие эпитеты.
Если Вы не знали, Википедию пишут вообще все, кому нечего делать. ))) Там доступ открытый. :-)
прекрасно я об этом знаю, там об этом написано.
я не пойму чем тамошние определения хуже и менее авторитетны чем ваши, что вы их так легко отвергаете?
Есть. :-) Вы неоднократно ее демонстрировали. :-)
конкретно как? я призывал их бить-убивать или для вас несогласие с вами - уже есть ненависть?
Видимо, не все равно, если Вы - завсегдатай веток, касающихся гомосексуальности. :-)
И что? я обсуждаю мужа( или жену) Элтона Джона, или сплетни о Моисееве?
Че вы мешаете кислое с пресным?, я веду споры только о норме или ненорме геев.
а вотвы - завсегдатай раздела Секс и религия - это точно, я там редко появляюсь.
нечего сказать ? начинаете задавать дурацкие вопросы , чтобы вместо того чтобы вывести вас на чистую воду, я опрадывался?
Вот этьо ноннсенс... А неразвратные геи тоже распространяются "пропагандой разврата"? :-)
Почему нонсенс?
Жил был парень спал с бабами, но ему Нейл лав объяснил что геи - это тоже норма, показал ему картинки, фильм и парень решил попробовать - так он стал геем посредстовм пропаганды разврата.
Живет другой парень - с детства мучимый гейными желаниями, но помня что Бог в Библии осуждает гомо, старается жить как гетеросексуальные люди или по крайней мере не афиширует свою гомо. - значит он - неразвратный гей.
Утрировано конечно, но примерно так возможно.
Я против клерикализма, вмешательства Церкви в дела государства и общества. Всяк сверчок - знай свой шесток.
вот я примерно так же о гомо.
Я не считаю религию ненормальной.
как это?
атеизм - это норма для вас?
Ну вот, а говорите ,что ВАс не интересует гомосексуальность людей. :-) Да Вы только и думаете о том, кто с кем спит и кто куда трахается. :-)
опять чушь говорите, просто если бы я знал наверняка кто вы, мне бы было понятно например что многие ваши слова продиктованы обидой элементарной человеческой.
Какие наблюдения? За Моисеевым? :-) Вы же сказать больше ничего не можете, кроме гневных, бредовых и совершенно стандартных речей о разврате (не Вами, конечно, придуманных). :-)
ексель-шмоксель вы меня запарили, я что перед вами постоянно должен извиняться и оправдываться?
нет я например читал статьи психологов, и даже как то заходил на форум посмотреть о чем они там разговаривают (кстати открыл там тему: почему они лезут в церковь, когда там сказано ясно.....сами знаете что - так вот либеральные голубые сразу удалили тему....)
Если Ваши слова являются выражением Вашей мозговой деятельности, то по ним можно судить о том, куда она у Вас направлена.
пурга пурговая. все тупые кроме я.
Я и не говорил, что все о Вас знаю. :-)
вы всегда говорите об этом.
Да Вы сами себя унижаете, зачем мне-то пытаться? :-)
ну и что это за ответ? я так тоже умею:
да мне и не стоит пытаться узнать вашу ориентацию, вы своим аватаром об этом тактично предупреждаете.
Если бы я был нетерпим, Вас бы тут просто не было. :-)
пока у вас еще ест надежда что я замолчу, а я не замолчу :lol:
БА! Да Вы просто знаток древнееврейского законодательства! :-)
ну уж не хуже вашего. :lol:
Ах, я не учел, что для Вас это - "изощреная логика" )))))
да хоть как назовите, мужеложник не перестанет быть геем, а изощренная логика обычным лицемерием.
Ну да, а необразованные пастухи так и остались. ;-)
да таковые есть, но себя к таким я не причисляю. у меня все таки высшее техническое. :wink:
Да, но эти цитаты никак между собой не связаны. :-) Так и неясно, что они подтверждают... :-)[/
связаны они связаны :lol:
зы так что Нейл Лав - вы гей?
скажите честно .
-
Жил был парень спал с бабами, но ему Нейл лав объяснил что геи - это тоже норма, показал ему картинки, фильм и парень решил попробовать - так он стал геем посредстовм пропаганды разврата.
Cказочник!!! :lol:
Где ты видел парней которые стали геями только потому,что кто-то им обьяснил,что однополая любовь это нормально?
:lol:
Живет другой парень - с детства мучимый гейными желаниями, но помня что Бог в Библии осуждает гомо...
Написал свою собственную бибилию,или обратился к протестантам,у которых возможно благославение на однополые браки!
-
конкретно как?
Убивать не призывали, но нарушать их общечеловеческие права - постоянно. :-)
начинаете задавать дурацкие вопросы , чтобы вместо того чтобы вывести вас на чистую воду, я опрадывался?
"На чистую воду" :-D :-D :-D :-D :-D Великим разоблачителем себя мните? :-)
Утрировано конечно, но примерно так возможно.
Мне становится понятно, как же Вы далеки от реальной жизни... :-)
вот я примерно так же о гомо.
Церковь - организация, геи - люди. У каждого человека есть права. Но почему-то права одних людей соблюдаются, а других - нарушаются. В этом Ваша ненависть и состоит - в том, что Вы оправдываете нарушение прав человека, просто потому, что он не такой, как Вы (а может быть, как раз такой, да только Вас это больше всего и бесит). :-)
как это?
атеизм - это норма для вас?
В отличие от Вас, я признаю плюрализм мнений. :-)
опять чушь говорите, просто если бы я знал наверняка кто вы, мне бы было понятно например что многие ваши слова продиктованы обидой элементарной человеческой.
И что, Вам стало бы легче от этого? :-)
нет я например читал статьи психологов, и даже как то заходил на форум посмотреть о чем они там разговаривают (кстати открыл там тему: почему они лезут в церковь, когда там сказано ясно.....сами знаете что - так вот либеральные голубые сразу удалили тему....)
Каких психологов? Где те психологи, которые говорят, что геи размножаются развратом? Сумасшедшая "сексолог" Диля Еникеева? :-D :-D :-D :-D
А то, что Вашу ветку удалили - мне плевать. Я же не удаляю, чего Вы мне тычите другими? :-)
пурга пурговая. все тупые кроме я.
Не все, я не про всех говорил. :-)
вы всегда говорите об этом.
Вы лжете, язычник. :-)
ну и что это за ответ? я так тоже умею
Различие в том, что Вы умеете только это. :-D
да мне и не стоит пытаться узнать вашу ориентацию, вы своим аватаром об этом тактично предупреждаете.
Не все размещают на аватарах то, кем они хотят быть. Вот Ваши ангельские амбиции совершенно понятны. :-)
пока у вас еще ест надежда что я замолчу, а я не замолчу
Вы так старательно строите из себя жертву атеистов, что уже и сами в это поверили. :-) Только ведь Вы ни разу не пострадали на этом форуме. :-)
да хоть как назовите, мужеложник не перестанет быть геем, а изощренная логика обычным лицемерием.
Так уже и лицемерие? :-) Вы хоть на одном варианте-то остановитесь. :-) А то сердце красавицы склонно к измене... :-D
да таковые есть, но себя к таким я не причисляю. у меня все таки высшее техническое.
Естественно, кто ж себя причислит-то... А вот высшее техническое - это хорошо, сразу все проясняется. Все самые лучшие наши граждане - из технарей. Один Акимов с его торсионными полями чего стоит! :-)
связаны они связаны
...только вот как ни тужитесь - не можете показать ,как именно. :)
зы так что Нейл Лав - вы гей?
скажите честно
Да, ВБ мне тоже пытался как-то задать этот вопрос. Да сказал бы я честно, если бы считал, что это вообще Ваше дело и как-то Вас касается. Но поскольку я так не считаю, то и вообще как-то отвечать не буду, можете думать все, что захочется. Благо, фантазия у Вас богатая, болезненная. :-)
Ответь я на хоть как-то на Ваш вопрос, я бы тем самым признал, что позволяю Вам влезать в мою личную жизнь. Но Вы-то там - уж точно - "лицо именно неофициальное, а пожалуй, и праздное" (с).
Кроме того, Вы сами сказали: да мне и не стоит пытаться узнать вашу ориентацию
Ну не стоит, и не стоит, чего пытаетесь-то? :-) Очень уж хочется к другим в постель? Дате угадаю: читаете взахлеб газету Жизнь, уж там-то точно про всех знают? :-)
PS А если у Вас есть какие-то вопросы ко мне личного плана, то задавать их следует в личке. Не факт, что отвечу, но по крайней мере, не будете выглядеть таким невежей.
-
Где ты видел парней которые стали геями только потому,что кто-то им обьяснил,что однополая любовь это нормально?
они встречаются не реже, чем Горыныч.
Вот, например, ДЛИ. Ему это уже давно объяснили, дошло... но толку-то :lol:
-
Nail Lowe
Убивать не призывали, но нарушать их общечеловеческие права - постоянно. :-)
конкретней выражайтесь, только учтите что я тоже буду проводить параллели.
На чистую воду" :-D :-D :-D :-D :-D Великим разоблачителем себя мните? :-)
здарова Кострома
здаровенько
а что делаете ...
...ну мните, мните :lol:
Мне становится понятно, как же Вы далеки от реальной жизни... :-)
"мне становится понятным", "все понятно", "я делаю выводы" - меня ваше ИМХО не волнует. Ваша предвзятость сквозит из о всех дыр.
Церковь - организация, геи - люди. У каждого человека есть права.
не надо ля ля вы разговариваете не только об организации но и о людях верующих.
как это?
атеизм - это норма для вас?
В отличие от Вас, я признаю плюрализм мнений. :-)
то есть истины нет, и вы допускаете что вполне возможно существование богов, чудотворных икон и дьявола?
опять чушь говорите, просто если бы я знал наверняка кто вы, мне бы было понятно например что многие ваши слова продиктованы обидой элементарной человеческой.
И что, Вам стало бы легче от этого? :-)
я бы понял вас , потому что тогда для вас это было бы не отвлеченным спором, а значит вы изначально предвзяты.
А то, что Вашу ветку удалили - мне плевать. Я же не удаляю, чего Вы мне тычите другими? :-)
вы не один раз удаляли мои посты, это признаете?
вы всегда говорите об этом.
Вы лжете, язычник. :-)
а вы - геронтофил :lol:
Различие в том, что Вы умеете только это. :-D
опять :lol: :lol:
только что вы сказали что я лгу, и тут же опять гвоорите непреркаемым тоном, что я умею только это.Я много чего умею.
заниматься видеомонтажом например, создавать сайты, играть в футбол, шахматы и CS. - и еще много чего, а значит вы опять неправы. :lol:
Не все размещают на аватарах то, кем они хотят быть. Вот Ваши ангельские амбиции совершенно понятны. :-)
Не все размещают на аватарах то, кем они хотят быть. Вот ваши женственные амбиции совершенно понятны.
Вы так старательно строите из себя жертву атеистов, что уже и сами в это поверили. :-) Только ведь Вы ни разу не пострадали на этом форуме. :-)
меня неоднократно здесь оскорбляли и удаляли мои посты, но вообще жертву атеистов я из себя не строю.
Так уже и лицемерие? :-) Вы хоть на одном варианте-то остановитесь. :-) А то сердце красавицы склонно к измене... :-D
лицемерие, лицемерие.
Естественно, кто ж себя причислит-то... А вот высшее техническое - это хорошо, сразу все проясняется. Все самые лучшие наши граждане - из технарей. Один Акимов с его торсионными полями чего стоит! :-)
ага ну я же говорю лицемерие.
постоянно со стороны атеистов идет критика на гуманитариев, поскольку верующих больше среди них, чем среди технарей.
теперь же нало доказат обратное - и идет критика уже технарей.
Давайте может откроете тему, пусть там все признаются какое у них образование и вы поиронизируете над их технарьствомили слабо?
только вот как ни тужитесь - не можете показать ,как именно. :)
все я уже показал: имеющий мозги да поймет.
Да, ВБ мне тоже пытался как-то задать этот вопрос. Да сказал бы я честно, если бы считал, что это вообще Ваше дело и как-то Вас касается. Но поскольку я так не считаю, то и вообще как-то отвечать не буду, можете думать все, что захочется.
ну что слабо признаться? вы же не считаете это ненормой так что стесняетесь?
Благо, фантазия у Вас богатая, болезненная. :-)
это у вас фантазия болезненная: все про меня сочиняете что ятолько это и умею и то что у меня ненависть и т.д и т.п.
Ну не стоит, и не стоит, чего пытаетесь-то? :-) Очень уж хочется к другим в постель? Дате угадаю: читаете взахлеб газету Жизнь, уж там-то точно про всех знают? :-)
у вас с памятью проблему или с мозгами - я уже объяснил что мне хорошо бы это знать чтобы понять вас и ваше упорство, а не затем чтобы над вами издеваться.
еще раз повторяю вы обвинили меня в том что я завсегдатай гомотем и то что ялезу к другим в постель, однако больше чем свои слова вы сказать не можете и ни одного примера как я лез к другим в постель не предоставили, - опять лицемерие и старание отвлечь от разговора вынуждением отвечать на ваши нелепые обвинения.
Причем тут например опять таки газета-журнал Жизнь?С чего вы взяли что я читаю ее.
Почему я должен оправдываться что я ее не читаю?
давайте я тоже скажу что вы читаете журналы для педофилов - вот и оправдывайтесь.
PS А если у Вас есть какие-то вопросы ко мне личного плана, то задавать их следует в личке. Не факт, что отвечу, но по крайней мере, не будете выглядеть таким невежей.
так могло бы быть если бы вы регулярно не переходили бы на мою личность обвиняя меня во всх грехах, и в том что я - на самом деле неверующий и т .д. и т.п.
-
прошу прощения, но
Не все размещают на аватарах то, кем они хотят быть. Вот Ваши ангельские амбиции совершенно понятны. :-)
Не все размещают на аватарах то, кем они хотят быть. Вот ваши женственные амбиции совершенно понятны.
Nail Lowe в свое время сменил картинку на знак "биологич. опасность". Понимаю, что это немного странно, но я попросил восстановить эту. Так что про "женственные амбиции" - :twisted:
(И это не только Мэрилин, но и Уорхол)
ну что слабо признаться? вы же не считаете это ненормой так что стесняетесь?
у вас с памятью проблему или с мозгами - я уже объяснил что мне хорошо бы это знать чтобы понять вас и ваше упорство, а не затем чтобы над вами издеваться.
еще раз повторяю вы обвинили меня в том что я завсегдатай гомотем и то что ялезу к другим в постель, однако больше чем свои слова вы сказать не можете и ни одного примера как я лез к другим в постель не предоставили, - опять лицемерие и старание отвлечь от разговора вынуждением отвечать на ваши нелепые обвинения.
1) фи. Это личный вопрос, нельзя настаивать. Настаиваешь = лезешь в постель.
2) нелепые обвинения - это про Вас. Я до сих пор не увидел ни одного доказательства, что гомосексуализм - извращение и что можно стать геем из-за пропаганды.
-
конкретней выражайтесь, только учтите что я тоже буду проводить параллели.
Вы призываете нарушать их права на мирные собрания, на брак, на воспитание детей. Вот, патриархия предложила запретить геям преподавать в школе. Думаю, Вы и с этим согласны. :-)
...ну мните, мните
Так вот и я ж о том :-)
"мне становится понятным", "все понятно", "я делаю выводы" - меня ваше ИМХО не волнует. Ваша предвзятость сквозит из о всех дыр.
Вам ли о предвзятости говорить... Вы себе придумали схему, по которой размножаются геи, и впариваете ее другим. :-)
не надо ля ля вы разговариваете не только об организации но и о людях верующих.
Люди верующие пусть себе верят, я что им, запрещаю?
то есть истины нет, и вы допускаете что вполне возможно существование богов, чудотворных икон и дьявола?
Нет, не допускаю. Но если кто-то заблуждается, это его право. :-)
я бы понял вас , потому что тогда для вас это было бы не отвлеченным спором, а значит вы изначально предвзяты.
Ну и что это поменяло бы? Вы - гомофоб, и изначально предвзяты. :-)
вы не один раз удаляли мои посты, это признаете?
Удалял пустые посты, не относящиеся к теме. :-)
только что вы сказали что я лгу, и тут же опять гвоорите непреркаемым тоном, что я умею только это.Я много чего умею.
заниматься видеомонтажом например, создавать сайты, играть в футбол, шахматы и CS. - и еще много чего, а значит вы опять неправы.
Отлично, я рад, что я ошибся.
Вот и занимайтесь тем, что умеете - видеомонтажом и футболом. :-)
Не все размещают на аватарах то, кем они хотят быть. Вот ваши женственные амбиции совершенно понятны.
О, о! Включился попугай. И как я мог подумать, что эти крылья принадлежат ангелу? :-D
меня неоднократно здесь оскорбляли и удаляли мои посты, но вообще жертву атеистов я из себя не строю.
Оскорбляли ровно столько же, сколько и Вы. Но если Вы оскорблены удалением постов, которые к теме не относятся и где ни одной мысли не высказано, а только Ваше кривляние - ну это Ваши проблемы. Не нравится - вот бог, вот порог.
лицемерие, лицемерие.
То есть то ,что ветхозаветные тексты никаким образом в гомосексуальности не относились - это лицемерие? :-) Вы вообще значение этого слова представляете себе? :-)
постоянно со стороны атеистов идет критика на гуманитариев, поскольку верующих больше среди них, чем среди технарей.
теперь же нало доказат обратное - и идет критика уже технарей.
Это Ваши статистические исследования? :-)
все я уже показал: имеющий мозги да поймет.
Имеющий мозги да покажет. А Вам этого сделать не удалось. Показать - это не значит заявить, что геи размножаются развратом. :-)
ну что слабо признаться?
Ой, ну умора! Вы думаете, меня можно развести на "слабо"? :-) Какой же Вы инфантильный...
еще раз повторяю вы обвинили меня в том что я завсегдатай гомотем и то что ялезу к другим в постель, однако больше чем свои слова вы сказать не можете и ни одного примера как я лез к другим в постель не предоставили, - опять лицемерие и старание отвлечь от разговора вынуждением отвечать на ваши нелепые обвинения.
Вы повторяете это "лицемерие" как молитву. Право, лучше уж "Отче наш". :-)
Причем тут например опять таки газета-журнал Жизнь?С чего вы взяли что я читаю ее.
Почему я должен оправдываться что я ее не читаю?
Ну такой у Вас стиль общения. :) Газета "Жизнь" - это целая субкультура сплетен.
давайте я тоже скажу что вы читаете журналы для педофилов - вот и оправдывайтесь.
Не буду. :-)
так могло бы быть если бы вы регулярно не переходили бы на мою личность обвиняя меня во всх грехах, и в том что я - на самом деле неверующий и т .д. и т.п.
но такое впечатление создается, разве я том повинен? :-) Вы плюете на этику христианства, хотя и причисляете себя к христианам. Совершенно точно, как книжники и фарисеи.
-
Nail Lowe в свое время сменил картинку на знак "биологич. опасность". Понимаю, что это немного странно, но я попросил восстановить эту. Так что про "женственные амбиции" - :twisted:
(И это не только Мэрилин, но и Уорхол)
:-) Да, было дело...
-
Nail Lowe
Вы призываете нарушать их права на мирные собрания, на брак, на воспитание детей. Вот, патриархия предложила запретить геям преподавать в школе. Думаю, Вы и с этим согласны. :-)
все смешали :lol:
если гей просто преподает, а не вставляет периодически про норму гомо - то нет ничего не имею против.
Вам ли о предвзятости говорить... Вы себе придумали схему, по которой размножаются геи, и впариваете ее другим. :-)
впариваете вы, потому что до недавнего времени наш взгляд был господствующим. теперь пришло ваше время впаривать другим любовь к гомо.
Люди верующие пусть себе верят, я что им, запрещаю?
я тоже геям не запрещаю друг с другом....
то есть истины нет, и вы допускаете что вполне возможно существование богов, чудотворных икон и дьявола?
Нет, не допускаю. Но если кто-то заблуждается, это его право. :-)
ну вот видите вы проповедуете нетерпимость.
Ну и что это поменяло бы? Вы - гомофоб, и изначально предвзяты. :-)
я бы понял что с вами логично не стоит разговваривать - ибо у вас просто обида.
вы не один раз удаляли мои посты, это признаете?
Удалял пустые посты, не относящиеся к теме. :-)
вы - тиран, прикрывающийся своим админством.
Отлично, я рад, что я ошибся.
Вот и занимайтесь тем, что умеете - видеомонтажом и футболом. :-)
? :roll: одно другому не мешает, и тот факт что вы атеисты частенько не можете меня переспорить, несмотря на весь ваш апломб, это доказывает.
О, о! Включился попугай. И как я мог подумать, что эти крылья принадлежат ангелу? :-D
ну а как с вами еще разговаривать, если то ли вы лицемерите, то ли до вас не дойдет что нечестно и непродуктивно делать мелкие отвлекающие наезды направленные на вынуждение оппонента опрадыываться. вот и приходится вас ставить в такой же положение.
Оскорбляли ровно столько же, сколько и Вы. Но если Вы оскорблены удалением постов, которые к теме не относятся и где ни одной мысли не высказано, а только Ваше кривляние - ну это Ваши проблемы. Не нравится - вот бог, вот порог.
Ложь, я нигде тут например матом никого не обругал, а меня было дело.
я никого не угрожал убить, мне угрожали.
до такого до чего опускаетесь вы, я не опускался.
лицемерие, лицемерие.
То есть то ,что ветхозаветные тексты никаким образом в гомосексуальности не относились - это лицемерие? :-)
устроим голосование?
Вы вообще значение этого слова представляете себе? :-)
:?: :?: :lol: :lol:
постоянно со стороны атеистов идет критика на гуманитариев, поскольку верующих больше среди них, чем среди технарей.
теперь же нало доказат обратное - и идет критика уже технарей.
Это Ваши статистические исследования? :-)
наблюдения
все я уже показал: имеющий мозги да поймет.
Имеющий мозги да покажет. А Вам этого сделать не удалось. Показать - это не значит заявить, что геи размножаются развратом. :-)
не только но и им.
Ой, ну умора! Вы думаете, меня можно развести на "слабо"? :-) Какой же Вы инфантильный...
слабо
Вы повторяете это "лицемерие" как молитву. Право, лучше уж "Отче наш". :-)
да я сам был бы рад если бы вы не лицемерили.
Ну такой у Вас стиль общения. :) Газета "Жизнь" - это целая субкультура сплетен.
вам очень многое кажется а потом еще ничтоже сумняшеся уверждаете что это у меня фантазия богатая.
давайте я тоже скажу что вы читаете журналы для педофилов - вот и оправдывайтесь.
Не буду. :-)
потому что сказать нечего.
так могло бы быть если бы вы регулярно не переходили бы на мою личность обвиняя меня во всх грехах, и в том что я - на самом деле неверующий и т .д. и т.п.
но такое впечатление создается, разве я том повинен? :-) Вы плюете на этику христианства, хотя и причисляете себя к христианам. Совершенно точно, как книжники и фарисеи.
[/quote]
конкретно где я и как плюю на этику?
-
одно другому не мешает, и тот факт что вы атеисты частенько не можете меня переспорить...
Как можно переспорить человека,который всерьёз воспринимает жалкие библейские сказки. :lol:
-
Люди верующие пусть себе верят, я что им, запрещаю?
я тоже геям не запрещаю друг с другом....
Можно подумать,что они и тебе предлогали,а ты взял и запретил! :lol:
И к тому же,когда попы е...ут друг друга в задницу,им так же это,я так понимаю,ты запрещать не будешь?
Ведь они между собой и не афишируют!
Так?
-
если гей просто преподает, а не вставляет периодически про норму гомо - то нет ничего не имею против.
Микрополип Кирилл (http://www.patriarchia.ru/db/text/212183.html): «Конечно, люди нетрадиционной сексуальной ориентации не должны подвергаться оскорблениям и нападкам. Но нельзя навязывать положительное отношение к гомосексуальным связям через школу и СМИ, разрешать усыновление и преподавание подобным людям. Потому что преподавание и усыновление — это не только права гомосексуалистов, но и права других людей, которых они хотят усыновить или которым они собираются преподавать»
впариваете вы, потому что до недавнего времени наш взгляд был господствующим. теперь пришло ваше время впаривать другим любовь к гомо.
Ну что же, старые взгляды отживают свое и уходят в прошлое как неадекватные, это нормальный процесс...
я тоже геям не запрещаю друг с другом...
Запрещаете. Вы запрещаете им не афишировать, а просто не скрывать своих отношений. Если они хотят ходить за ручку по улицам и целоваться в парке, как это делают натуралы, так и пусть ходят. Это не пропаганда.
А по-Вашему, пусть они спасибо скажут за то, что их в Магадан не ссылают на рудники. :-D Хорошая Христова любовь...
ну вот видите вы проповедуете нетерпимость.
Вы бы подумали вот, о чем: человек, который сомневается в том, принимать ему православие и вообще христианство, или нет, прочтет эти слова, увидит все Ваше ханжество и поймет, что нечвего ему в церкви делать. :-)
я бы понял что с вами логично не стоит разговваривать - ибо у вас просто обида.
Ну я-то понимаю, что для Вас то дело личного интереса (хотя и не знаю, чем этот интерес вызван). И ничего, мне это не мешает разговаривать с Вами...
вы - тиран, прикрывающийся своим админством.
Да Вы можете провоцировать меня сколько угодно. :-D Один факт того, что я с Вами сейчас разговариваю, уже делает Ваши слова ложью. :-)
одно другому не мешает, и тот факт что вы атеисты частенько не можете меня переспорить, несмотря на весь ваш апломб, это доказывает.
Да кто же Вас собирается переспоривать? С одной стороны, бред - это патологическое умозаключение, не поддающееся разубеждению, а с другой - любое третье лицо, взглянув бегло на Ваш спор с кем бы то ни было, мгновенно понимает, что аргументов у Вас никаких нет и быть не может. :-) А бла-бла-бла все мы умеем. :-) И то, чье слово будет последним, вовсе ничего не значит. :-) Ваше последнее слово обычно укладывается в формулу "Сам дурак". :-D
то ли вы лицемерите
Кеша хоррроший. :-)
Ложь, я нигде тут например матом никого не обругал
Я тоже. :-)
я никого не угрожал убить
Вы будете смеяться , но я тоже. :-)
до такого до чего опускаетесь вы, я не опускался.
И до чего же Я опускался? :-) Это я угрожал Вам расправой и материл Вас? :-)
устроим голосование?
Это все равно, что устраивать голосование по вопросу, есть ли жизнь на Марсе. :-)
Вы вообще значение этого слова представляете себе? :-)
:?: :?: :lol: :lol:
Ну так справьтесь в словаре...
не только но и им.
А чем же еще, позвольте полюбопытствовать? :-)
да я сам был бы рад если бы вы не лицемерили.
Свободу попугаям! (с) :-D
потому что сказать нечего.
Нет, потому что если даже и читаю - ну и что? :-) Если и геронтофил (как Вы пытались меня оскорбить) - ну и что? :-) Какая кому разница, вот это мне интересно!!! :-D Почему ДЛИ, Коля, Злой сок, даже Малыш не спрашивают меня об этом? Ответ прост - газета Жизнь style. :-D
конкретно где я и как плюю на этику?
Конкретно на этику Нагорной проповеди. Одним фактом того, что спорите со мной. :-)
-
Успочек, киска! :))) Вы совсем про меня позабыли! А ведь у нас с Вами завязался такой интересный разговор. Вы так и не ответили на мой последний тезис о том, что христианский канон призывает кастрироваться или по крайней мере оставаться девственниками. Итак, Иоанн говорит, что "сто сорок четыре тысячи" девственников, НЕ ОСКВЕРНИВШИХСЯ НИ С КАКИМИ ЖЕНЩИНАМИ (а мы с Вашей и божьей помощью выяснили, что "жены" означает всякую женщину), будут стоять на горе Сионе вместе с Ангелом Светлым. Это - авангард святых.
Добавлю к изложенным прежде цитатам ссылку на то, что в евангелиях Мария получает свой плод НЕПОРОЧНЫМ способом. Что значит "непорочное зачатие"? - "Я мужа еще не знаю". Забуровил ее вовсе не муж, как утверждает евангелист, нещадно разрывая цепочку потомков Давида от до Иисуса в самом последнем звене в отчаянном порыве лишить процесс рождения нового бога черт "порока".
Всем этим я хочу сказать, что ваша патологичная религия сама способствует рассаднику гомосексуализма. Женщина, пораженная ржавчиной ханжества, испытывает отвращение к сексу с мужчиной, да и нахождение в половой сегрегации способствует развитию гомосексуальных чувств, ведь в монастыри идут те, кому морально противны гетеросексуальные отношения. Аналогичным образом воспитывает презрение к гетеросексуальным отношениям различные "Откровения" у мужчин.
Вспомним, что церковь всегда выступала и за раздельное обучение подростков, а ведь подростковый возраст формирует начала сексуальной ориентации второго этапа. А после всего этого ваши каллеги имеют наглость заявлять, что она в авангарде борьбы с распространением гомосексуализма! Воистину, наглость - второе счастье. Сначала формировать условия, так или иначе препятствующие гетеросексуальному развитию подростков, а потом бороться с ростками этого, делая несчастными и воспитывая презрение к людям, у которых любовь не направлена на представителей противолположного пола !!!
-
Кстати, о терминах: духовные скопцы, надо понимать, духовно бесплодны? (причём, физически, возможно, вполне плодовиты)
У Вас описка в слове - не "духовно бесплодны", а нужно "духовно бесплотны". Ведь скопцы плоть свою отвергают, а не плод.
Это у Вас какая-то тавтология. Дословно "духовный" противопоставляется "плотскому" (материальному, телесному). Сказать "духовно бесплоТны" - все равно, что заявить "масло маслянное".
духи тоже бесплотны, но они материальны)))) :lol:
-
Успочек, киска! :))) Вы совсем про меня позабыли! !!!
Я вас не забывал, просто мне не интересно и не необходимо с вами разговаривать.
когда вы сделаете свой сайт, будете его поддерживать, и будете вести полемику сразу на двух форумах, где превалируют ваши оппоненты, когда вы будете делать одновременоо еще два сайта: один архитектурной фирме (за деньги) и благотворительной организации "Помощь детям" (бесплатно), а еще писать с десяток статей одновременно, тогда вы узнаете что такое время и как его бывае не хватает.
но поскольку я вам уже все это сто раз объяснял, но внемлить моим словам вы не способны, то просто еще раз скажу:
вы можете тут сколько угодно прыгать на педальном коняшке
и размахивать игрушечой сабелькой , вызывая меня на бой, я вам отвечать не буду.
-
Nail Lowe
Микрополип Кирилл[/url]: «Конечно, люди нетрадиционной сексуальной ориентации не должны подвергаться оскорблениям и нападкам. Но нельзя навязывать положительное отношение к гомосексуальным связям через школу и СМИ, разрешать усыновление и преподавание подобным людям. Потому что преподавание и усыновление — это не только права гомосексуалистов, но и права других людей, которых они хотят усыновить или которым они собираются преподавать»
и что? я что-то сказал противоречащее словам Кирилла?
Ну что же, старые взгляды отживают свое и уходят в прошлое как неадекватные, это нормальный процесс...
ну это опять ваше ИМХО что они неадекватные :lol:
большевики с фашистами тоже "отживали" старые взгляды.
но вы то значит признаетесь что "впариваете"? :lol:
Запрещаете. Вы запрещаете им не афишировать, а просто не скрывать своих отношений. Если они хотят ходить за ручку по улицам и целоваться в парке, как это делают натуралы, так и пусть ходят. Это не пропаганда.
ну....если так то я не против. :lol: пусть целуются. :lol:
я против гей-парадов, как глобальной пропаганды - видел фрагмент такого парада в Екатиринбургу, там геи прямо предлагали прохожим отбрасывать старые взгляды и предаваться свободной любви.
Вы бы подумали вот, о чем: человек, который сомневается в том, принимать ему православие и вообще христианство, или нет, прочтет эти слова, увидит все Ваше ханжество и поймет, что нечвего ему в церкви делать. :-)
нет Нейл Лав несмотря на все свои недостатки, я очень стараюсь в отличие от вас не лицемерить и говорить искренно.
остальное вечером :wink: домой пора.
-
Я вас не забывал, просто мне не интересно и не необходимо с вами разговаривать.
<...>просто еще раз скажу:
вы можете тут сколько угодно прыгать на педальном коняшке
и размахивать игрушечой сабелькой , вызывая меня на бой, я вам отвечать не буду.
Вы талдычите про свой сайт уже чуть ли не полгода, и уже в пятый раз собираетесь "уходить". Но по всему видно, что времени у Вас более чем предостаточно, так что кивать на это не выйдет. И пресловутые "десять статей", словно 11 чемоданов компромата Руцкого, которые никто так никогда и не увидел.
Не выйдет и сослаться на "неинтерес". Интересно разговаривать тогода, когда есть аргументы. А против моих слов Вы ничего внятного сказать не в состоянии. И в качестве последней отчаянной меры намекаете на некую благотворительность - мол, мы же харошие, мы детям помогаем, не трогайте нас. Ну и напоследок козырный туз - вы бяка, и я вам отвечать не буду. И правильно, успочек, не срамитесь. Ответить обстоятельно Вам нечего. Сказано Иоанном и прочими "апостолами" - ПОРОЧНО иметь половую связь. И ничем это не замаскируешь.
-
Atmel
И пресловутые "десять статей", словно 11 чемоданов компромата Руцкого, которые никто так никогда и не увидел.
ну почему же? :lol:
кое-кто кое-что и видел
:lol: например
http://www.ateismy.net/content/spravoch ... ja%20.html (http://www.ateismy.net/content/spravochnik/kritika/protivorechija%20.html)
и если тут так себе размышления на тему то большинство остальных на исторические темы , что надеюсь вы понимаете требует прочтения многих источников
вот например одна
http://www.ateismy.net/content/spravoch ... kista.html (http://www.ateismy.net/content/spravochnik/history/konkista.html)
тут тема на основе одной статьи
http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?t=155 (http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?t=155)
могу еще опубликовать про татарское иго которую недавно закончил.
так что опять вы опрафанились :lol: меньше пафоса, побольше смирения атмел и глядишь за умного сойдешь. :wink:
И в качестве последней отчаянной меры намекаете на некую благотворительность - мол, мы же харошие, мы детям помогаем, не трогайте нас.
я действительно хароший и детям действительно помогаю.
:lol: - и вас по видимому это злит, вы же вроде как добрее нас должны быть а козырнуть то и нечем.
Потому что не детские интересы защищаете а интересы жирных геев-либералов на дорогих джипах, купленные на деньги которые они украли у беддных старушек впарив им свои либеральные ценности :lol: :lol: .
а если бы я боялся что меня будут "трогать" ноги бы моей здесь не было.
так что не тешь себя иллюзиями сынуля.
-
Вы талдычите про свой сайт уже чуть ли не полгода, и уже в пятый раз собираетесь "уходить". Но по всему видно, что времени у Вас более чем предостаточно, так что кивать на это не выйдет. И пресловутые "десять статей", словно 11 чемоданов компромата Руцкого, которые никто так никогда и не увидел.
Не выйдет и сослаться на "неинтерес". Интересно разговаривать тогода, когда есть аргументы. А против моих слов Вы ничего внятного сказать не в состоянии. И в качестве последней отчаянной меры намекаете на некую благотворительность - мол, мы же харошие, мы детям помогаем, не трогайте нас. Ну и напоследок козырный туз - вы бяка, и я вам отвечать не буду. И правильно, успочек, не срамитесь. Ответить обстоятельно Вам нечего. Сказано Иоанном и прочими "апостолами" - ПОРОЧНО иметь половую связь. И ничем это не замаскируешь.
А успокоитель, вообще, не любит конкретных простых вопросов и аргументов. Оно и понятно: вся аргументная тактика верующих строится на забалтывании длинными пустопорожними речами. Поэтому, иногда они отвечают, когда удобные для пространного ответа вопросы, а когда призывают их конкретизировать свой ответ...
-
А успокоитель, вообще, не любит конкретных простых вопросов и аргументов. Оно и понятно: вся аргументная тактика верующих строится на забалтывании длинными пустопорожними речами. Поэтому, иногда они отвечают, когда удобные для пространного ответа вопросы, а когда призывают их конкретизировать свой ответ...
еще один пророк :lol:
еще один атеист знает про меня все: что я люблю и что я не люблю.
-
Nail Lowe
Да Вы можете провоцировать меня сколько угодно. :-D Один факт того, что я с Вами сейчас разговариваю, уже делает Ваши слова ложью. :-)
с Путиным тоже разговаривают и одновременно называют его диктатором. :roll:
С одной стороны, бред - это патологическое умозаключение, не поддающееся разубеждению, а с другой - любое третье лицо, взглянув бегло на Ваш спор с кем бы то ни было, мгновенно понимает, что аргументов у Вас никаких нет и быть не может.
вы выдаете желаемое за действительное - уж так вам охота почувствовать умнее меня, что не знаете что еще сочинить.
Кеша хоррроший. :-)
ну вот сами попугая и включаете. :lol:
Ложь, я нигде тут например матом никого не обругал
Я тоже. :-)
я никого не угрожал убить
Вы будете смеяться , но я тоже. :-)
до такого до чего опускаетесь вы, я не опускался.
И до чего же Я опускался? :-) Это я угрожал Вам расправой и материл Вас? :-)
вы невнимательны. вы писали что меня здесь на форуме Оскорбляли ровно столько же, сколько и Вы.
разговор не о вас лично так что вы неправы когда сказали ровно столько же
Это все равно, что устраивать голосование по вопросу, есть ли жизнь на Марсе. :-)
боитесь? ведь вам ничего не стоит попросить своих голосовать как надо :wink:
Вы вообще значение этого слова представляете себе? :-)
:?: :?: :lol: :lol:
Ну так справьтесь в словаре...
ой ну что за чушь вы несете, вы представляете если я вам начну писать такие фразы: "а вы нейл лав вообще значение слова голосование знаете "не только но и им.
А и т.д. = детский сад.
Нет, потому что если даже и читаю - ну и что? :-) Если и геронтофил (как Вы пытались меня оскорбить) - ну и что? :-) Какая кому разница, вот это мне интересно!!! :-D Почему ДЛИ, Коля, Злой сок, даже Малыш не спрашивают меня об этом? Ответ прост - газета Жизнь style. :-D
а при чем тут язычники?
Конкретно на этику Нагорной проповеди. Одним фактом того, что спорите со мной. :-)
этика Нагорной проповеди имеет конкретного ее Основателя, Который сказал
Мр 8:38 Ибо кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда приидет в славе Отца Своего со святыми Ангелами.
так что самим фактом спора я ее не нарушаю.
-
еще один пророк :lol:
еще один атеист знает про меня все: что я люблю и что я не люблю.
А я по действиям сужу, то бишь практика критерий истины.
-
БляА! Только хотел назвать самую очуменную религию всех времен и народов, глядь, а и тут Сюкки-пидоры! Это что, гребаный камень преткновения во всех топиках? Это что, гребаный краеугольный камень форумского обсуждения???? Тра-та-та-та!!! Килл! Кии-ии-ииллл эм олл!!!
Три брата - Насилие, Засилие и дурак Василий. Выбирай! Или проиграешь!
-
Вы талдычите про свой сайт уже чуть ли не полгода, и уже в пятый раз собираетесь "уходить". Но по всему видно, что времени у Вас более чем предостаточно, так что кивать на это не выйдет. И пресловутые "десять статей", словно 11 чемоданов компромата Руцкого, которые никто так никогда и не увидел.
Не выйдет и сослаться на "неинтерес". Интересно разговаривать тогода, когда есть аргументы. А против моих слов Вы ничего внятного сказать не в состоянии. И в качестве последней отчаянной меры намекаете на некую благотворительность - мол, мы же харошие, мы детям помогаем, не трогайте нас. Ну и напоследок козырный туз - вы бяка, и я вам отвечать не буду. И правильно, успочек, не срамитесь. Ответить обстоятельно Вам нечего. Сказано Иоанном и прочими "апостолами" - ПОРОЧНО иметь половую связь. И ничем это не замаскируешь.
А успокоитель, вообще, не любит конкретных простых вопросов и аргументов. Оно и понятно: вся аргументная тактика верующих строится на забалтывании длинными пустопорожними речами. Поэтому, иногда они отвечают, когда удобные для пространного ответа вопросы, а когда призывают их конкретизировать свой ответ...
Так и понятна эта тактика,ибо бога,рай и ад, ни один верующий,в том числе и успок,в глаза не видели! :lol:
-
БляА! Только хотел назвать самую очуменную религию всех времен и народов, глядь, а и тут Сюкки-пидоры! Это что, гребаный камень преткновения во всех топиках? Это что, гребаный краеугольный камень форумского обсуждения???? Тра-та-та-та!!! Килл! Кии-ии-ииллл эм олл!!!
Три брата - Насилие, Засилие и дурак Василий. Выбирай! Или проиграешь!
Вы в состоянии объяснить, почему вы против пидоров?
-
БляА! Только хотел назвать самую очуменную религию всех времен и народов, глядь, а и тут Сюкки-пидоры! Это что, гребаный камень преткновения во всех топиках? Это что, гребаный краеугольный камень форумского обсуждения???? Тра-та-та-та!!! Килл! Кии-ии-ииллл эм олл!!!
Три брата - Насилие, Засилие и дурак Василий. Выбирай! Или проиграешь!
Вы в состоянии объяснить, почему вы против пидоров?
Лично Вам - нет, ибо опостылело то "наигранно-наивное удивление" с каким Вы это спрашиваете. Вы в состоянии объяснить мне, почему Вы не считаете возможным трахнуть свою мать? Она же прежде всего - женщина! Хотите развлекухи? Давайте поиграем. Я прикинусь либералом и с "интересом" выслушаю Ваши версии по поводу. Только предупреждаю сразу, подвергнуть остракизму гомосекс позволяет хотя бы природно-антропологическая компонента, инцест же в этом плане "птица вольного полета"... между тем, извращенцы-педики в состоянии взглянуть на явление инцеста через призму норм и в 90% случаев осудить его, хотя на себя посмотреть через ту же призму мешает... ну а что Вы, собственно, хотите от личности с психическим расстройством?)))
...достаточно объяснялова найдете в темах, где есть слова "гомосексуализм" и "Вопиющее Беззаконие" (какие-то могут быть закрыты для дальнейшего обсуждения)
-
Лично Вам - нет
А лично мне и не надо. Доказать - это доказать для всех, а кто не примет это доказательство ввиду своих верований, это не значит, что доказательство неверное.
, ибо опостылело то "наигранно-наивное удивление" с каким Вы это спрашиваете.
А какое может быть к вам ещё обращение, если вы ни чего не можете доказать, а требуете, чтобы к вашему мнению прислушивались.
Вы в состоянии объяснить мне, почему Вы не считаете возможным трахнуть свою мать? Она же прежде всего - женщина! Хотите развлекухи? Давайте поиграем. Я прикинусь либералом и с "интересом" выслушаю Ваши версии по поводу.
Существует психологическая причина, которая делает траханье с матерью вовсе не привлекательным лично для каждого человека, независимо от проводимой идеологии (если это, конечно, не биологическая мать, которую ты никогда не видел). К тому же это часто ассоциируется с детьми-уродами (даунами, олигофренами...), производить которых не хочется.
Контрвопрос: человек забывший полностью свою мать (ну, память так сильно отшибло) не стал бы трахаться со своей весьма привлекательной матерью?
Только предупреждаю сразу, подвергнуть остракизму гомосекс позволяет хотя бы природно-антропологическая компонента, инцест же в этом плане "птица вольного полета"... между тем, извращенцы-педики в состоянии взглянуть на явление инцеста через призму норм и в 90% случаев осудить его, хотя на себя посмотреть через ту же призму мешает... ну а что Вы, собственно, хотите от личности с психическим расстройством?)))
Ну, давайте же, докажите, что это психическое расстройство! Слабо, небось? А что это за "природно-антропологическая компонента", о которой знают богословы, но не знают учёные.
...достаточно объяснялова найдете в темах, где есть слова "гомосексуализм" и "Вопиющее Беззаконие" (какие-то могут быть закрыты для дальнейшего обсуждения)
Ничего тама не объяснено!
-
Вы в состоянии объяснить, почему вы против пидоров?
Причины здесь совершенно разные, и чаще всего чисто иррациональные. Прежде всего необходимо отметить тот факт, что раздражает таких личностей не женский гомосексуализм, встречающийся в латентном виде на порядок чаще, чем мужской, а именно мужской. Причем мужчины сильнее и чаще ненавидят гомосексуалов мужского пола, чем женщины. Степень этой ненависти зависит от степени неизжитости подростковых комплексов и страхов, степени завершенности личностного роста, возрастной состоятельности, а также нарциссических влечений. Мальчик проходит в онтогенезе стадии, на одной из которых формируется привязанность либидо к внешним объектам (людям). Считается, что мальчик привязывается к материнскому объекту с образованием Эдипова комплекса, а девочка - к отцу с формированием комплекса Электры. Однако на самом деле этот процесс далеко не так однозначен, как его описал Фрейд. Хотя и Фрейд отмечал, что в раннем детстве происходит выбор на основе бисексуальности между влечением к отцу и влечением к матери. По Фрейду у мальчика побеждает влечение к матери, следствием которого является ревность к отцу (эдипов комплекс).
Нужно сказать, что современные кроссэтнические исследования показывают, что Эдипов комплекс не может претендовать на универсальность. Фрейд был уверен, что он разрешается через идентификацию с отцом. Однако достаточно посмотреть, с какой страстью ребенок копирует поведение родителей, чтобы понять, что отождествление не есть следствие конфликта. Отождествление - врожденный механизм, отнюдь не лишенный эротических компонентов, и в выборе этом решающим оказывается принцип «образа и подобия». И вот в результате выбора, происходящего в том числе под влиянием генетических факторов, происходит эротизация мужского образа, которая вместо того, чтобы вылиться в гомоэротизм, условно говоря в норме фиксируется в виде нарциссического компонента либидо. Всякое отклонение от этого идеала порождает резкую реакцию отторжения. Следование же ему выражается в виде «комплекса мужика». Женщина «гордится» тем, что она – женщина, а мужчина – что он мужчина. Не случайно самую сильную неприязнь вызывают именно женственные гомосексуалы из числа мужчин – они нарушают не только «кодекс мужика», но и сам эротизированный образ. И чем сильнее эротизирован этот образ, а также чем менее завершен процесс личностного взросления, чем меньше у него уверенное осознание своей состоятельности, тем сильнее реакция отторжения несоответствующих ему образов.
Я описал самую вескую причину неприязни к гомосексуалам мужского пола. Из наблюдений психологов следует, что именно там, где присутствуют либидинозные влечения, присутствуют самые сильные аффекты. И когда мы встречаем непропорциональную неприязнь к геям, в основе ее в данном случае лежат прежде всего нарциссические влечения. Кроме того, гомофобия как психиатрический феномен (т.е. как фобия) бывает порождением внутриличностного конфликта, защитной реакцией направленной против осознания собственных объектных гомоэротических влечений.
-
Вы в состоянии объяснить, почему вы против пидоров?
"Против" - это слишком сильно сказано. Да, они мне не неприятны, но не настолько, чтобы привлекать их, скажем, к уголовной отвественности. С другой стороны я против легализации однополых браков, против предоставления геям возможности усыновлять/удочерять детей, я даже против гей-парадов, поскольку все перечисленное мною есть вещи публичные, а не частные. Нетрадиционная ("неприродная") сексуальная ориентация, точно также как и религия, на мой взгляд, должна являться исключительно частным (личным) делом человека, и не должна выносится на публику. Так что, как видите, у атеиста ровно столько же доводов неприемлеть гомосексуализм, сколько и религиозную веру (хотя должен признать, что один и тот же человек может быть и атеистом, и гомосексуалистом одновременно; одно другого не исключает).
-
Причины здесь совершенно разные, и чаще всего чисто иррациональные...
Ну, очень достойные причины, нечего сказать. :cry:
-
Так что, как видите, у атеиста ровно столько же доводов неприемлеть гомосексуализм, сколько и религиозную веру
Вот, чего-чего, а доводов я тут не увидел.
-
Так что, как видите, у атеиста ровно столько же доводов неприемлеть гомосексуализм, сколько и религиозную веру
Вот, чего-чего, а доводов я тут не увидел.
Доводы просты: 1) публичной демонстрацией гомосексуальных наклонностей причиняется вред общественной нравственности (также как и справлением нужды в общественном месте или оскоблением словом); 2) пропаганда гомосексуализма (равно как и пропаганда религии) есть НАВЯЗЫВАНИЕ (в той или иной степени) частного мнения (мнения секс-меньшинства в нашем случае) всему населению; не следует путать личное с публичным (чем, собственно, зачастую грешат как лидеры церквей, так и лидеры секс-меньшинств).
-
Доводы просты: 1) публичной демонстрацией гомосексуальных наклонностей причиняется вред общественной нравственности (также как и справлением нужды в общественном месте или оскоблением словом)А я по действиям сужу, то бишь практика критерий истины.
Спорное заявление. Вы ориентируетесь на современные устоявшиеся нормы поведения, но как известно, еще в средневековом Париже все углы были, извините, обоссаны прохожими. :) Это не вопрос нравственности. В чем же заключается вред публичной демонстрации своих гомосексуальных наклонностей, я вообще не понимаю. В прошлой долгой теме я приводил примеры этносов, в которых такая демонстрация не приводила ни к какому ущербу. Вопрос вообще очень непростой, и своим возражением я лишь протестую против той поспешной категоричности, с которой Вы говорите.
2) пропаганда гомосексуализма (равно как и пропаганда религии) есть НАВЯЗЫВАНИЕ (в той или иной степени) частного мнения (мнения секс-меньшинства в нашем случае) всему населению;
Простите, а что Вы имеете в виду под "пропагандой" и "навязыванием"? Демонстрация - еще не пропаганда. Вот когда начинают призывать против гетеросексуальности - вот это недопустимо. Я думаю, что это должно быть даже преследоваться законом. Но опять-таки - а если женщина рассказывает о том, что мужчины слишком грубы и ей лучше с другой женщиной, которая ее понимает (тот самый пресловутый посыл гомофеминисток), как это воспринимать? Очень часто, кстати, это можно слышать, что мужчины "не умеют заниматься сексом". Слишком часто слышу искреннее недоумение от женщин - "зачем нужны мужчины?". Как относиться к таким публично выражаемым настроениям?
-
1) публичной демонстрацией гомосексуальных наклонностей причиняется вред общественной нравственности (также как и справлением нужды в общественном месте или оскоблением словом); 2) пропаганда гомосексуализма (равно как и пропаганда религии) есть НАВЯЗЫВАНИЕ (в той или иной степени) частного мнения (мнения секс-меньшинства в нашем случае) всему населению; не следует путать личное с публичным (чем, собственно, зачастую грешат как лидеры церквей, так и лидеры секс-меньшинств).
1) Во-первых, не давили бы на них, не было бы публичной демонстрации; во-вторых, как же это причиняется вред общественной нравственности, что за вред такой?; в-третьих, мужицкая реклама пива (особенно арсенального) уже причинила больше вреда, и не только нравственного.
2) Какая ещё пропаганда гомосексуализма, не видел такой. Пропаганда - это когда говорят: "Все становитесь гомосексуалами, это круче, чем быть не гомосексуалом!"
-
А какое может быть к вам ещё обращение, если вы ни чего не можете доказать, а требуете, чтобы к вашему мнению прислушивались.
Плохо искали или не искали вообще, а тратить время на каждого "опомнившегося" или "встрепенувшегося" после более чем месячного обсуждения этой темы и уймы написанного, я не собираюсь - я для каждого из вас или вслед идущих распинаться не буду, не Христос.
Существует психологическая причина, которая делает траханье с матерью вовсе не привлекательным лично для каждого человека, независимо от проводимой идеологии
Да ну! Охарактеризуйте же её! Что за причина такая неведомая? Слушаю внематочно и подобострастно!!! Поведайте не таите, а то в толк не возьму, почему "какая-то причина" "делает непривлекательным траханье матери", но не очевидна, либо сознательно выводится из-под рассмотрения, когда мужик вздумал влезть на мужика!
(если это, конечно, не биологическая мать, которую ты никогда не видел).
О, чудеса какие! Значит, для оценки возможности траханья матери Вам всего-лишь необходимо удостовериться, она ли перед Вами? Извините, но каждый гомик знает достоверно, что перед ним именно мужик, а не кто-то им прикинувшийся.
К тому же это часто ассоциируется с детьми-уродами (даунами, олигофренами...), производить которых не хочется.
А зачем Вам кого-то производить? Предохраняйтесь! Можете приласкать матушку в задний проход, оральный секс, уж если идиотов боитесь... у гомиков ведь потомства нет? Нет! А зачем Вам с матерью или сестре с отцом? Show must go on, как пелось, но оборвалось...
И потом, коль уж очень хочется, можно одно колено и от матери родить. Ведь уроды при инцесте проявляются только при долговременных половых связях, в нескольких потомствах. Причем, если Вы наблюдали жизнь и расплод деревенских кошек и собак, подтвердите, что у них хоть отпрыск с матерью, хоть внук - а все равно бегают, хвостиками виляют и мышек ловят - никакого идиотизма)))
Контрвопрос: человек забывший полностью свою мать (ну, память так сильно отшибло) не стал бы трахаться со своей весьма привлекательной матерью?
Опять двадцать пять... вероятно, гомикам что-то сильно отшибает память, что перед ними именно мужик, а когда им разъясняют, жутко стыдятся)))
Совершенно не понятно, чего Вы силитесь мне предъявить... А коль заговорили о какой-то загадочной психологической причине, которую можно успешно замаскировать неведением, и, таким образом ввергнуть подопытного в неприемлемое для сведующего, представьте: знакомитесь с обаятельной полногрудой девушкой, влюбляетесь, но потом нащупываете у неё в вашу романтическую ночь что-то не совсем характерное для девушки... ну вот такая она, грудь приделала, а "это" убрать не захотела...
У меня по молодости был подобный конфуз. Правда, случилось ещё более худшее. Всё было как положено, но на груди я приметил этого немого свидетеля с распростертыми объятьями... такое ощущение, что выстрелили из дробовика в упор. Я обмяк и перестал биться... пришлось проходить курс психологической реабилитации. Опытные специалисты помогли мне обрести уверенность и убедили, что это была "всего-лишь" христианка и она не желала или не хотела осквернить меня христианскими объятьями, напротив... я успокоился, но порекомендовал последней держаться от меня подальше. Такое вот нелепое неведение.
-
Atmel, опять Вы раздухарились своими медицинскими изысками))).
До сих пор ни в каком виде не можете воспринять очевидное. Сексуальная ориентация фор-ми-ру-ет-ся, а не дается боженькой. Гомиками не рождаются, а становятся! Только одно это делает все Ваши построения похожими на карточный домик. Только когда я на него дую и он рассыпается, Вы старательно опять начинаете его возводить. Поразительное, заслуживающее уважения, но не поощрения упорство!))) Я и так весьма великодушен. В Российском УК ответственность наступает как за приготовление к..., так и за посягательство на..., так и за осуществление... Мы приготовление и посягательство отметаем, а за осуществление действий суксуального характера в отношении однополого партнера неплохо бы статью ввести. Естественно, статья не может быть применима в отношении больного человека, но ВОЗ, вроде, гомиков таковыми перестала считать, значит за действия отвечать надо.
Насчет публичных реплик женщин "зачем мужики нужны?" ничего против не имею, не всем прынцы достаюцца, да на всех и не хватит, а за обозначение альтернативы - лесбиянства - можно на три месяца на общественные работы (мусор убирать, в детдома и т.д.)
-
Гомиками не рождаются, а становятся
1) Не всегда. Можете не верить, но некторые люди ими именно рождаются. генетически.
2) Гомосексуальная ориентация бывает не только у людей.
-
Гомиками не рождаются, а становятся
1) Не всегда. Можете не верить, но некторые люди ими именно рождаются. генетически.
2) Гомосексуальная ориентация бывает не только у людей.
1. Люди рождаются без сексуальной ориентации вообще. Любые. Мы можем говорить серьезно только о генетической предрасположенности к гомосексуализму, которая "во всей красе" и проявляется в животном мире. Говорить о том, что человек родился гомиком - это нонсенс в научном мире, хотя, скажу я Вам даже попытки обосновать довление генов над влиянием социальных факторов при формировании СО провалились. Я уже хорошо успел изучить вопрос, спасибо.
2. И животный мир упоминать здесь можно лишь как инфо к сведению. Животное не может другого ничем оскорбить, что бы не вытворяло... в отличие от человека, разумеется. Человек достаточно далеко ушел от животного в социальной организации, чтобы игнорировать некоторые/основные её принципы на основании одного только сравнения с животным.
3. Я могу безнаказанно разговаривать в учреждениях, в т.ч. и женщинами матом. Я знаю, что административке меня не привлекут, т.к. я не бранюсь нецензурной бранью, а просто матом разговариваю. Я не делаю этого только потому, что способен отличить норму поведения и разговора от ненормативки. Если бы я пришел в офис и заявил незнакомой секретарше: "какого х*я то-то и то-то...", а потом: "мне нужна эта хня и мне до п..., что у вас..." и т.п., плюс я не осознавал бы, чего они глаза таращат, отчего супят брови, бессмысленно стало бы спрашивать: "выт тут чё, ё*нулись, что ли?" Это расстройство, не очень опасное, но и не совсем приятное для граждан, которые вполне правомерно захотят оградить себя от подобных собеседников. Если охранник, долго смотря на это отведет потом в сторонку и объяснит по-свойски нормы приличия, многие одобрят и такой шаг.
Гомики который год пытаются выставить себя психически здоровыми и заставить нас относиться к ним не просто со скидкой, а как к нормальным, т.е. ничем и не в чем не отличимым от нас. Извините, детсадовцев собирайте на свои собраньица или членов медакадемий, которые мозг формальдегидом заливают, чтоб не портился - им и вещайте, т.к. одни будут сидет открыв рты, а другие, что постарше, развесив уши. А мы... по другому судим.
-
Atmel, опять Вы раздухарились своими медицинскими изысками))).
До сих пор ни в каком виде не можете воспринять очевидное. Сексуальная ориентация фор-ми-ру-ет-ся, а не дается боженькой. Гомиками не рождаются, а становятся!
Я сильно рискую опять быть вовлеченным в разговор с Вами, отчего мне придется снова и снова читать Ваши пространные труды. Вы не умеете излагать лаконично, и на просторах Ваших эмоционально насыщенных мессагов очень трудно находить что-то содержательное. Все аргументы оппонента, которые противоречат Вашей эмоциональной установке Вы просто отметаете. Так не годится.
Ученые уже целое столетие пытаются вывести схему, универсально объясняющую все случаи гомосексуальности. Но и по сей день это не сделано по той простой причине, что генезис гомосексуальности может быть совершенно различный. Метод монозиготных близнецов ярко и доказательно свидетельствует, что наследственность является здесь одним из сильнейших факторов. Конкорданотность по гомосексуальности у дизиготных близнецов составляет только 22%, в то время как у монозиготных - 52%. Это у мужских пар, а у женских эти цифры соответственно 16 и 48%.
Аналогичная ситуация складывается в других случаях генетического происхождения. Так я Вам уже приводил результаты авторитетнейшего мета-исследования неправоруких - цифры убедительно говорят о том, что неправорукие являются носителями генов гомосексуализма. Поскольку Вы являетесь таким неправоруким, Вам эта информация очень не понравилась. Вы предпочли назвать это исследование "очередным заказом психиатров", хотя в чем у них был интерес, Вы так и не пояснили. Между тем данное исследование помещено в списке рецензируемых работ, и Вы можете его снова найти .ЗДЕСЬ: Sexual Orientation and Handedness in Men and Women: A Meta-Analysis» («Сексуальная ориентация и латеральные признаки у мужчин и женщин: мета-анализ») (http://www.google.com/search?q=cache:krRdssAZpFQJ:people.uleth.ca/~martin.lalumiere/pdf%2520files/Lalumiere%2520et%2520al%25202000.pdf+Blanchard+Sexual+Orientation+and+Handedness+in+Men+and+Women&hl=ru&ct=clnk&cd=6) .
А теперь подумайте над тем, что у Вашего ребенка эти гены могут получить экспрессию. Что Вы станете делать? Также его ненавидеть? Воспитание далеко не всегда может нивелировать генетику.
-
В то же время существуют и негенетические причины гомосексуальности. Пропаганда здесь никакой роли не играет - люди свободно переходят со временем на гетеросексуальные отношения, если нет препятствий психологического плана. И вот здесь мы и должны быть осторожными. Я выступаю против усыновления гомосексуальными парами детей. И не потому что они будут плохими родителями - скорее наоборот. Причина здесь та, что гомосексуальность бывает следствием неудач и разочарований в противоположном поле. Особенно это характерно для женщин. И такие люди при каждом удобном случае вольно или невольно внушают свое отношение своему воспитаннику. Исследование однополых пар показывает, что такое влияние может оказываться, и девочки, воспитанные в семье двух женщин, гораздо чаще мальчиков, воспитанных в семье мужчин-гомосексуалов, вырастают гомоэротичными. Хотя такое влияние оказывается не только в таких семьях, но и в обычных, где супруга гомосексуальна.
Воспитание девочек у нас вообще отдано на произвол судьбы, когда вовсе не замечаются механизмы и их следствия в виде гомоэротизма. Однажды я был свидетелем такого случая. В магазине (универмаге) на витрине выставлена на продажу небольшая статуэтка обнаженной девушки. К витрине подходит мама с девочкой-подростком, уже почти девушкой. Девочка останавливается, завороженная перед фигуркой и через некоторое время спрашивает у мамы: "Мама, она что, голая?". "Она обнаженная. Смотри, какая красивая". Так они стояли и еще долго любовались этой статуэткой. Маме было даже невдомек, что девочка развивается гомоэротичной, и она дала этому дополнительный импульс. В чем здесь причина - генетическая, или дочери передаеются чувства и настроения матери - мне неизвестно.
-
Я сильно рискую опять быть вовлеченным в разговор с Вами, отчего мне придется снова и снова читать Ваши пространные труды. Вы не умеете излагать лаконично, и на просторах Ваших эмоционально насыщенных мессагов очень трудно находить что-то содержательное. Все аргументы оппонента, которые противоречат Вашей эмоциональной установке Вы просто отметаете. Так не годится.
1. Я не из Лаконии, а ближе к Лапландии...)
2. Очень трудно, но можно.
3. Отметаю не просто, а постепенно, в изнуряющей манере.
Насчет леворуких мы с Вами говорили достаточно для того, чтобы понять основное: леворукость истинно врожденная особенность человека в отличие от г., леворукие, в силу развитого интеллекта свои "права" не качают, хотя имеют на это в разы больше оснований, нежели г., леворукие не сбиваются в шайки и группы по этому своему признаку, а приспосабливаются к окружающему праворукому миру без резких воплей о попах-фашистах, заставляющих креститься правой и тому подобной ахинеи.
Ученые уже целое столетие пытаются вывести схему, универсально объясняющую все случаи гомосексуальности.
Ученые много всяких универсхем пытались вывести... одни каждый день "обнаруживают" ген ожирения, да только толстых не меньше и ген этот только нарисовать на табличке и в Макдоналдсе повесить, другие ген гениальности, да только у алкашей, вдруг, произрастет гений математики, а у академика - отморозень... также и мочу выпаривали, ища "философский камень"... ну, открыли фосфор, а цели то кто достиг? Пускай дальше пилят.
Метод монозиготных близнецов ярко и доказательно свидетельствует, что наследственность является здесь одним из сильнейших факторов.
Правильно, сильнейшим, но не определяющим. Пусть ещё пошинкуют эмбрионы на предмет выявления факторов, определяющих родившегося курильщика и т.п. Наверняка накопают, однако...
Если мой сын осмелится обнаружить в себе признаки г., это будет наисильнейший плевок на все мои усилия дать ему большее, нежели я имел. Может, это "дико" для современного мира, но в некоторых семьях, к числу которых относится и мой род, родительское Настояние дорогого стоит. У меня сестре 40 лет, а она до сих пор шкерится от матери с сигаретой, потом закусывает "Орбитом", моет руки и подходит. Что ей мать сделает? Бить станет или ругаться? Она просто покачает головой и уйдет, а лучше бы... Не будет сестра корчить из себя "взрослую и самостоятельную", мне очень трудно объяснить, почему. Поэтому, в максимальном случае, возможный, вариантный, поворот на эту дорожку моего сына будет носить для него характер "трагедии Чайковского"... мы любим и чтим родителей, Atmel.
Ну и потом, не могу дать гарантию, что я застрахован от "синдрома Т.Бульбы" - "я тебя породил, я тебя и...", а свалим всё на неосторожное обращение с... соседи подтвердят, что не было никогда никаких скандалов, а тут... "упс". Плакать буду откровенно, реветь дурниной: "Що ж ты, сыну-у-у...")))
А если серьезно, Atmel, вопрос из ряда: "стали бы Вы иметь что-то против проституции, если бы Ваша дочь стала проституткой?"
За дочь обидно, но проституция от этого ни в чем не поблекла, не оправдалась, согласитесь. Если Вам проституция по нраву, примените сюда что угодно: алкоголизм, наркоманию, религиозность и т.д.
-
Плохо искали или не искали вообще, а тратить время на каждого "опомнившегося" или "встрепенувшегося" после более чем месячного обсуждения этой темы и уймы написанного, я не собираюсь - я для каждого из вас или вслед идущих распинаться не буду, не Христос.
О, да!!! Всё уже доказано там, не знаю где, в три двенадцатом государстве. Вот возьмите и сошлитесь-ка на какой-нибудь научный источник, откуда вы накопали свою гомофобию.
Да ну! Охарактеризуйте же её! Что за причина такая неведомая? Слушаю внематочно и подобострастно!!! Поведайте не таите, а то в толк не возьму, почему "какая-то причина" "делает непривлекательным траханье матери", но не очевидна, либо сознательно выводится из-под рассмотрения, когда мужик вздумал влезть на мужика!
А вот живёте вы с ней значительную часть жизни и отношения у вас родитель-ребёнок, и не можете вы изменить такую жёсткую установку, формировавшуюся так долго.
О, чудеса какие! Значит, для оценки возможности траханья матери Вам всего-лишь необходимо удостовериться, она ли перед Вами? Извините, но каждый гомик знает достоверно, что перед ним именно мужик, а не кто-то им прикинувшийся.
Я уже понял, что вы супермен, и даже при полном отсутствии воспоминаний знаете, кто перед вами. Но что-то мне говорит, что если вам, всё-таки, отбить память вы сможете трахнуть и свою мать и сестру (если они у вас есть). Такова сермяжная правда.
Про гомиков речи не было.
А зачем Вам кого-то производить? Предохраняйтесь! Можете приласкать матушку в задний проход, оральный секс, уж если идиотов боитесь... у гомиков ведь потомства нет? Нет! А зачем Вам с матерью или сестре с отцом? Show must go on, как пелось, но оборвалось...
Тогда - смотри предыдущий запрет.
Опять двадцать пять... вероятно, гомикам что-то сильно отшибает память, что перед ними именно мужик, а когда им разъясняют, жутко стыдятся)))
Вы взялись доказать, что сексменьшинства - это ужасно. Вот и доказывайте, если можете. Но вы передёргиваете - значит, как и предполагалось, ничего у вас нет, кроме гипертрофированного самомнения.
Совершенно не понятно, чего Вы силитесь мне предъявить...
Я предъявил вам, что вы наглый верун, которому плевать на доказательства.
А коль заговорили о какой-то загадочной психологической причине, которую можно успешно замаскировать неведением, и, таким образом ввергнуть подопытного в неприемлемое для сведующего, представьте: знакомитесь с обаятельной полногрудой девушкой, влюбляетесь, но потом нащупываете у неё в вашу романтическую ночь что-то не совсем характерное для девушки... ну вот такая она, грудь приделала, а "это" убрать не захотела...
У меня по молодости был подобный конфуз. Правда, случилось ещё более худшее. Всё было как положено, но на груди я приметил этого немого свидетеля с распростертыми объятьями... такое ощущение, что выстрелили из дробовика в упор. Я обмяк и перестал биться... пришлось проходить курс психологической реабилитации. Опытные специалисты помогли мне обрести уверенность и убедили, что это была "всего-лишь" христианка и она не желала или не хотела осквернить меня христианскими объятьями, напротив... я успокоился, но порекомендовал последней держаться от меня подальше. Такое вот нелепое неведение.
С этого и надо было начинать, что у вас очень серьёзные проблемы в этом вопросе, и вы больной человек; практически психический инвалид.
-
Про статуэтку история трогательная, без ехидства. Рядовые люди, Atmel, вообще многого не осознают, им потом кажется, что это с неба, так, упало.
Среди геев ведь тоже много таких, кто, взрослея, имел не совсем удачный гетеросексуальный опыт. Там же, лет в 13-14 подросток в женщине видит прежде всего сексуального партнера, на какую-то глубоко-эмоциональную привязанность/ отношения они не способны... а сверстники - они ближе, общие интересы, понимание. Кто-то израстает и может запросто заговорить с "непонятными девчонками", а кто-то так их и боится, пока не осеняет: "Ба, да зачем они вообще, дразнящие, нужны!" Вот и начинаются "души трагедии" - к юноше не прикоснуться, стыдно, к девушке уже не просто боязно, а также фиолетово, как к пожилой бабке. Не берет, не будоражит. Растет такое, а потом еб*лысь, и возопит вовне: "сколько можно быть изгоем! Я такой как вы, но другой, дайте мне (список прилагается)" Подходы тоже всякие: кто вперед на баррикады, кто интересуется, почем можно выкупить общественную лояльность, кто запирается в себе...
А кто в этом во всём виноват? Наверное, ВБ! Вынь им и положь своё "добро на"...
Не так давно разговаривал на работе с одной дамой. Большие претензии к мужикам, разведена, феминистские замашки и т.д. Стали рассуждать о сволочах-мужиках. Говорю: сердешная, вот смотри, женщины хотят самостоятельности, независимости и т.д. Почему при этом сохраняются большинство из требований к активности мужиков? Ты уж, будь добра, не жди, когда к тебе подойдут знакомиться и предлагаться, а сама - подплыви, мол, как зовут, телефончик дай и т.п. Ну, ещё обрисовал несколько нюансов из мужицкой доли (носить на руках любимого, правда, предложить поостерегся). Редкостный ты гад, говорит, а сама улыбается, найдешь ведь, куда надавить, а? Смею надеяться, задумалась.
Многие требуют того, чего им в голову взбредает. Как при этом они выглядят...
Я просто убежден, что либерализация в сфере г., смешение гендерных поведенческих основ ни к чему хорошему не приведет... жили, ведь, без этого и не плохо жили (в плане недовольных судьбой межполовых отношений). Сейчас все свободнее, но недовольных определенно больше, а... поживем - увидим.
-
Atmel, я, конечно, не ВэБэ, но, может, вы мне, всё же, ответите.
... гомосексуальность бывает следствием неудач и разочарований в противоположном поле. Особенно это характерно для женщин.
Насколько реально а) становление сексуального влечения к лицам своего пола, б) практикование однополых связей, в) самоидентификация как лесби/гея (что вкупе дает гомосексуальную ориентацию) "под влиянием неудач с противоположным полом"? Встречались ли вам такие случае в вашей практике? Не слишком ли мала вероятность такого сочетания?
Я выступаю против усыновления гомосексуальными парами детей.
А за лишение родительских прав гомосексуала, кому ребенок приходится сыном/дочерью, вы не выступаете? Напрасно: а ну как его гомосексуальность тоже - результат "неудач с противоположным полом"? Представляете, какое моральное чудовище он вырастит из своего дитяти?
-
Atmel, я, конечно, не ВэБэ, но, может, вы мне, всё же, ответите.
... гомосексуальность бывает следствием неудач и разочарований в противоположном поле. Особенно это характерно для женщин.
Насколько реально а) становление сексуального влечения к лицам своего пола, б) практикование однополых связей, в) самоидентификация как лесби/гея (что вкупе дает гомосексуальную ориентацию) "под влиянием неудач с противоположным полом"? Встречались ли вам такие случае в вашей практике? Не слишком ли мала вероятность такого сочетания?
Практика гомосексуальных связей сама по себе не дает гомосексуальной ориентации, по крайней мере исключительной. Детский опыт в семье накладывает неизгладимое впечатление и оказывает сильнейшее влияние на восприятие людей в зависимости от пола. Родитель-деспот по отношению к супругу или ребенку явно не способствует гетеросексуальности, или же те обиды, которые родитель одноименного пола испытал от родителя другого пола, примеряются им самим в отношении самого себя, воспринимаются как направленные к нему самому. Это рождает весьма амбивалентные чувства с преобладанием ненависти к родителю противоположного пола, а вместе с ним и ко всем представителям этого пола.
А за лишение родительских прав гомосексуала, кому ребенок приходится сыном/дочерью, вы не выступаете? Напрасно: а ну как его гомосексуальность тоже - результат "неудач с противоположным полом"? Представляете, какое моральное чудовище он вырастит из своего дитяти?
Это уже не в компетенции общества, если только родители оказывают достаточную заботу о своем ребенке. Это - вариант судьбы.
Совсем не обязательно, что все сложится так как Вы иронично описали. Гомосексуальный родитель еще не означает, что у него будет подспудное или выраженное желание внушить ребенку свои установки и чувства. Но вот в случае усыновления/удочерения чужого ребенка государство обязано быть очень осторожным. Мы же это уже обсуждали - сколько критериев существует и при усыновлении обычными парами!
-
1. Я не из Лаконии, а ближе к Лапландии...)
2. Очень трудно, но можно.
3. Отметаю не просто, а постепенно, в изнуряющей манере.
Насчет леворуких мы с Вами говорили достаточно для того, чтобы понять основное: леворукость истинно врожденная особенность человека в отличие от г., леворукие, в силу развитого интеллекта свои "права" не качают, хотя имеют на это в разы больше оснований, нежели г., леворукие не сбиваются в шайки и группы по этому своему признаку, а приспосабливаются к окружающему праворукому миру без резких воплей о попах-фашистах, заставляющих креститься правой и тому подобной ахинеи.
Вот и разговаривайте с Вами! Вам про Ерему, а Вы про сидорову козу. Во-первых, мы уже отмечали, что проблемы леворуких и гомосексуалов совершенно разные по эмоциональной насыщенности и значимости. Во-вторых, я говорил Вам не о самой леворукости, как социальной проблеме, а о том, что неправорукие являются носителями генов гомосексуальности, причем врожденной гомосексуальности – той самой, которая «не лечится» в принципе! Как Вы относитесь к ограничению прав неправоруких в отношении рождения детей? Ведь это фактор посильнее условий среды.
Ученые уже целое столетие пытаются вывести схему, универсально объясняющую все случаи гомосексуальности.
Ученые много всяких универсхем пытались вывести... одни каждый день "обнаруживают" ген ожирения, да только толстых не меньше и ген этот только нарисовать на табличке и в Макдоналдсе повесить, другие ген гениальности, да только у алкашей, вдруг, произрастет гений математики, а у академика - отморозень... также и мочу выпаривали, ища "философский камень"... ну, открыли фосфор, а цели то кто достиг? Пускай дальше пилят.
Метод монозиготных близнецов ярко и доказательно свидетельствует, что наследственность является здесь одним из сильнейших факторов.
Правильно, сильнейшим, но не определяющим. Пусть ещё пошинкуют эмбрионы на предмет выявления факторов, определяющих родившегося курильщика и т.п. Наверняка накопают, однако...
Ваши вертлявые "иронии" совершенно неуместны. Генов курильщика не бывает, а вот гены гомосексуальности приблизительно уже локализованы (хотя нужно говорить не о каких-то отдельных генах, а об их совокупности в пределах всего генома). Начало таким исследованиям положил генетик Дин Хаймер, обнаруживший некоторые маркеры относящиеся к этому.
Я Вам приводил данные Barley and Pillard, 1995. Метод монозиготных близнецов в определении генезиса гомосексуальности дал еще более четкие результаты в исследовании К.С.Кендера. Он обследовал 794 пары близнецов. Негетеросексуальная ориентация обнаружена у 2,8% (из них 3,1% - мужчины, 2,5% – женщины). Конкордантность у монозиготных близнецов составила 31,6%, в то время как у дизигтных всего лишь 8,3%. У тех сиблингов в монозиготной паре, у которых не выявилась гомосексуальность, соответствующие гены находились в неактивной форме.
Отсюда еще раз следует, что множество случаев гомосексуальности детерминированы строго биологически (генетически).
Если мой сын осмелится обнаружить в себе признаки г., это будет наисильнейший плевок на все мои усилия дать ему большее, нежели я имел.
Несмотря на все Ваше «родительское достояние» и титанические усилия "плевок" этот будет не со стороны Вашего сына, а со стороны слепой природы. Но обнаружить свое влечние перед Вами ему будет очень страшно, и своей родительской моральной опекой Вы можете сделать его очень несчастным. Не лучше ли было Вам вовсе не иметь детей?
А если серьезно, Atmel, вопрос из ряда: "стали бы Вы иметь что-то против проституции, если бы Ваша дочь стала проституткой?"
За дочь обидно, но проституция от этого ни в чем не поблекла, не оправдалась, согласитесь. Если Вам проституция по нраву, примените сюда что угодно: алкоголизм, наркоманию, религиозность и т.д.
Если действительно быть серьезным, а не паясничать и не вилять в стороны как Вы, то проституция и употребление алкогольных напитков – дело произвольное и добровольное, в то в емя как гомосексуальность не выбирается произвольно по собственному желанию. Хватит постить бессодержательные примеры.
-
Практика гомосексуальных связей сама по себе не дает гомосексуальной ориентации, по крайней мере исключительной.
Я знаю. Поэтому и спрашиваю, часто ли вам попадались гомосексуалы любого пола, влекомые к своему полу, практикующие связи и считающие себя лесби/геями, - и все от "неудовлетворенности своим полом"? Не сказка ли эти "неудовлетворенные"? (Хотя чего только не бывает ...)
Родитель-деспот по отношению к супругу или ребенку явно не способствует гетеросексуальности, или же те обиды, которые родитель одноименного пола испытал от родителя другого пола, примеряются им самим в отношении самого себя, воспринимаются как направленные к нему самому. Это рождает весьма амбивалентные чувства с преобладанием ненависти к родителю противоположного пола, а вместе с ним и ко всем представителям этого пола.
"Ненависть к противоположному полу", как вам известно, не означает гомосексуальности.
Совсем не обязательно, что все сложится так как Вы иронично описали.
Я знаю. Эрго, необязательно всё сложится так, как ВЫ написали.
Но вот в случае усыновления/удочерения чужого ребенка ...
Чужого? А чей он, этот "чужой" усыновляемый ребенок?
Почему не считать, что усыновление в однополую пару - тоже "вариант судьбы"? Или некоторые судьбы "равноправнее других"?
-
проституция и употребление алкогольных напитков – дело произвольное и добровольное, в то в емя как гомосексуальность не выбирается произвольно по собственному желанию.
Сильное/смелое заявление. Однако очень и очень спорное. Во-первых, потому что та аргументация, которую Вы привели выше, представляется всё же недостаточной для столь категоричного вывода; а во-вторых, потому что этим утверждением Вы относите, по сути, гомосексуалистов к больным (к имеющим ВРОЖДЕННОЕ заболевание!) людям. Ведь, по существу, такое (сексуальное) влечение к лицам одного с тобою пола есть своего рода аналог клептомании или иной -мании. Более того, ссылаясь на наличие гомосексуализма в животной среде, не следует забывать, что и у животных бывают/случаются "психические" заболевания (например, т.н. бешенство, скажем, у собак или парнокопытных).
-
По "сути", Коль-амба, надо внимательнее читать мессаги. Я говорил о различном генезисе гомосексуализма, в том числе и врожденных детерминантах. К последнему случаю относится генетическое происхождение гомосексуальности. Врожденное - означает не только генетическое, но и все случаи, когда на плод было оказано негативное влияние в донатальном и перинатальном периоде. Сам Хеймер в ответ на критические замечания (а они всегда встречаются, ведь это наука!) на свои работы со стороны других генетиков отвечал, что лишь в 10% случаев гомосексуальность однозначно определена генетически.
Вот клептоманию никто на этот предмет не исследовал, поэтому и таких заявлений сделать пока нельзя. Что касается проституции, то тут еще меньше врожденных детерминант. Как я уже отмечал, в среде проституток повышено количество мультиоргастичных женщин, но это еще не основание говорить о врожденном характере проституции.
Что касается "психических заболеваний" у животных, то пример Вы привели явно неудачный. Бешенство у собак не врожденное, а имеет вирусную природу. Аналогов человеческих психозов у животных я не знаю. Может быть с большой натяжкой к ним можно отнести симптоматические психозы? Но это не врожденные заболевания.
Теперь хотелось бы выснить поподробнее:
1) в чем Вы видите слабость той аргументации, которую я приводил?
2) Вы считаете, что отнесение гомосексуализма к разряду "психических заболеваний" (а я так как раз и не говорил), делает мою аргументацию спорной?
-
и что? я что-то сказал противоречащее словам Кирилла?
Эти слова - подтверждение того, что геям хотят запретить преподавать в школе.
ну это опять ваше ИМХО что они неадекватные
Это не мое ИМХО, это историческая закономерность. :-)
я против гей-парадов, как глобальной пропаганды - видел фрагмент такого парада в Екатиринбургу, там геи прямо предлагали прохожим отбрасывать старые взгляды и предаваться свободной любви.
Не уверен, что это действительно так, но даже если и да - ну и что? Ежедневно нам предлагают куда более небезопасные вещи, например, пользоваться после каждого приема пищи лекарством "Мезим", употреблять пиво, курить. И все это, отличие от свободной любви, приносит вред здоровью. И Вы ни слова не говорите против. :-)
нет Нейл Лав несмотря на все свои недостатки, я очень стараюсь в отличие от вас не лицемерить и говорить искренно.
Именно поэтому (потому что Вы искренне говорите ТАКОЕ), у него и возникнет отвращение к православию.
-
с Путиным тоже разговаривают и одновременно называют его диктатором.
Путина никто не может забанить, поэтому и разговаривают. :-)
Какие еще будут "доказательства" моей нетерпимости? :-D
ну вот сами попугая и включаете.
Наш волнистый попугайчик успок знает только слово "лицемерие" и "сам дурак". :-)
разговор не о вас лично
Тогда не надо говорить "вы кроете матом". :-) Как говорится у насквозь православных братков, фильтруйте базар. :-)
так что вы неправы когда сказали ровно столько же
Столько же, столько же. Оскорбить можно по-разному. Меня, например, не оскорбляет ничего из того, что Вы говорите. А Вас - слишком многое. Если Вас оскорбляют геи самим фактом своего существования, то почему Вы считаете, что православные не могут сами собой оскорблять чувства других? :-)
боитесь? ведь вам ничего не стоит попросить своих голосовать как надо
Мне и в голову не пришло... А вот Вы быстро сообразили "как надо" голосовать. :-) Рабская психология - страшное дело. :-)
ой ну что за чушь вы несете, вы представляете если я вам начну писать такие фразы: "а вы нейл лав вообще значение слова голосование знаете
Если я буду использовать слово "голосование" так же неверно, как и Вы - "лицемерие", то неплохо бы и спроситью :-)
а при чем тут язычники?
Язычники тут притом, что Вы христианином не являетесь. :-) А поскольку Вы - сторонник русской Википедии, угадайте, кто Вы? :-)
так что самим фактом спора я ее не нарушаю
Ну давайте ее всю цитировать. :-) Нарушаете, нарушаете. Вы ведь вообще себя ведете не в духе НП... Очень уж воинственно, щеку другую не подставляете и т.д. ;-)
-
Nail Lowe
рад что вы сузили круг вопросов
Не уверен, что это действительно так
это было действительно так, честное христианское.
? Ежедневно нам предлагают куда более небезопасные вещи, например, пользоваться после каждого приема пищи лекарством "Мезим", употреблять пиво, курить. И все это, отличие от свободной любви, приносит вред здоровью. И Вы ни слова не говорите против. :-)
не знаю насчет Мезима - он что вреден?
а насчет пива и сигарет мы полностью поддерживаем борьбу с ними.
я был бы рад чтобы рекламу пива убрали бы с ТВ как это сделали уже в куревом.
Именно поэтому (потому что Вы искренне говорите ТАКОЕ), у него и возникнет отвращение к православию
может вы не будете за других людей решать что у них там возникнет?
я конечно не апостол Павел, но знаю людей котрые после разговора со мной свое мнение меняли.
-
Гомиками не рождаются, а становятся!
Мухахахаха!!!!!! Уж кто-то, а ВБ-то знаааает. :-D
-
Nail Lowe
я поторопился насчет сужения, жаль :cry:
Путина никто не может забанить, поэтому и разговаривают. :-)
Какие еще будут "доказательства" моей нетерпимости? :-D
вас тоже нельзя забанить.
Наш волнистый попугайчик успок знает только слово "лицемерие" и "сам дурак". :-)
а наш голубой попугай знает только слова "ненависть" и "журнал Жизнь"
:lol:
Тогда не надо говорить "вы кроете матом". :-) Как говорится у насквозь православных братков, фильтруйте базар. :-)
так что вы неправы когда сказали ровно столько же
Столько же, столько же. Оскорбить можно по-разному. Меня, например, не оскорбляет ничего из того, что Вы говорите. А Вас - слишком многое.
да? :lol:
тогда приходим к логическому заключению что все всегда всех оскорбляют ровно столько же
:lol:
и поэтому можно говорить обо всех что захочешь.
а , стоп , нет про родителей Нейл Лава ничего нельзя говорить - это уже будет не ровно столько же. :wink:
Если Вас оскорбляют геи самим фактом своего существования
самим фактом своего сущ-ия они меня не оскорбляют.
они меня оскорбляют фактом своего пропагандирования. :lol:
боитесь? ведь вам ничего не стоит попросить своих голосовать как надо
Мне и в голову не пришло... А вот Вы быстро сообразили "как надо" голосовать. :-) Рабская психология - страшное дело. :-)
:lol: :lol: :lol:
ну прям не сообразил. невинная овечка.
зато как геев от гомосексуалов отличать хорошо соображаешь.
а при чем тут язычники?
Язычники тут притом, что Вы христианином не являетесь. :-) А поскольку Вы - сторонник русской Википедии, угадайте, кто Вы? :-)
а вы не являетесь атеистом :lol:
Ну давайте ее всю цитировать. :-) Нарушаете, нарушаете. Вы ведь вообще себя ведете не в духе НП... Очень уж воинственно, щеку другую не подставляете и т.д. ;-)
ну давайте цитируйте что я нарушил :lol:
по щеке меня пока никто не бил. :lol: :lol: [/b]
-
про родителей Нейл Лава ничего нельзя говорить - это уже будет не ровно столько же
Тем не менее, Вы говорили, и пока что не забанены. Я вот одного не понимаю - Вы по-прежнему пытаетесь доказать, что я - деспот кровавый, нетерпим и лицемерю, когда говорю про толерантность? :-) Ну Вы просто смешны - Путин и мои родители... Я, конечно, понимаю, что аргументов нет, но мне трудно понять, почему Вы продолжаете эту глупость нести? :-)
они меня оскорбляют фактом своего пропагандирования.
То есть, Вы придумали какое-то пропагандирование геев и теперь от этого сами же и оскорбляетесь? :-)
ну прям не сообразил. невинная овечка.
зато как геев от гомосексуалов отличать хорошо соображаешь.
Иногда лучше жевать, чем говорить. Поясняю популярно: я не считаю, что это голосование что-то решит, тем более, если я всех говорю проголосовать "как надо". Что, истина откроется, что ли? :-) А Вам доказывать (тем паче такие образом) я ничего не собираюсь. :-)
Вот Вы и прокололись. Мне действительно в голову не пришло, это же глупо и по-детски... А вот Вы - сразу сообразили. :-)
ну давайте цитируйте что я нарушил
Да не буду я цитировать. :-) Ваша агрессия и ненависть очевидны, даже если Вы сейчас начнете кричать, что у меня нет доказательств. Один православнутый от меня требовал объяснений "необъяснимого факта" того, что у людей сть кожный шов на промежности. Мол, как будто на нас кто-то сшил кожу, а потом ее на промежности застегнул (а? вот как ты это объяснишь? вот есть же что-то!!!). Я пытался уйти от ответа, поскольку было просто лень объяснять эмбриологию. Не получилось, он начал кричать, что, мол, у меня доказательств нету. :-) Но заткнулся сразу же после того, как я ему таки привел подробное объяснение. Рассердился, что снова обломалось "доказательство бога" и стал называть меня акушеркой. :-) И с тех пор мне, вобщем-то, плевать на все эти выпады в мою сторону. :-)
по щеке меня пока никто не бил.
Занятно... Когда надо - библия читается иносказательно и с поправкой на то, что тогдашние читатели были примитивными пастухами. А вот как НП трактовать - так тут же откуда-то буквальность всплывает, хотя очевидно, что Христос говорил не только об ощущениях, возникающих у человека, когда его бьют по определенному месту на лице. :-) Эдак Вы дойдете до того, что по щеке бить можно, а вот если промахнется и в глаз попадет - тут неплохо бы и сдачи дать. А потом - что только по правой щеке можно... В принципе, удобно. Нелицемерие, искренность и кристальная чистота перед богом "истинных христиан" очевидна. :-)
-
Atmel
неправорукие являются носителями генов гомосексуальности, причем врожденной гомосексуальности – той самой, которая «не лечится» в принципе! Как Вы относитесь к ограничению прав неправоруких в отношении рождения детей? Ведь это фактор посильнее условий среды.
ТАК ВОТ ПОЧЕМУ В СССР ОТУЧАЛИ ПИСАТЬ ЛЕВОЙ РУКОЙ В ШКОЛЕ?!!!!!!!!!!!!!!!! :shock: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: ЭТО ОНИ ТАК ГЕНЫ ВЫПРЯМЛЯЛИ :lol: ПОЭТОМУ В РОССИИ БЫЛО ТАКОЕ СИЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ :lol: :lol:
-
ТАК ВОТ ПОЧЕМУ В СССР ОТУЧАЛИ ПИСАТЬ ЛЕВОЙ РУКОЙ В ШКОЛЕ?!!!!!!!!!!!!!!!! :shock: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: ЭТО ОНИ ТАК ГЕНЫ ВЫПРЯМЛЯЛИ :lol: ПОЭТОМУ В РОССИИ БЫЛО ТАКОЕ СИЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ :lol: :lol:
Кроткий, Вы зачем сунулись сюда? Чтобы показать свою глупость? Что Вы содержательного сказали?
-
Atmel, отвечать мне ниже вашего достоинства?
-
Atmel, отвечать мне ниже вашего достоинства?
Я подумал, что Ваши вопросы Вы задаете риторически. А у меня два дня были проблемы с этим сайтом.
Я знаю. Поэтому и спрашиваю, часто ли вам попадались гомосексуалы любого пола, влекомые к своему полу, практикующие связи и считающие себя лесби/геями, - и все от "неудовлетворенности своим полом"? Не сказка ли эти "неудовлетворенные"? (Хотя чего только не бывает ...)
У меня вообще нет личной статистики. Но могу точно сказать, что это не сказка. Тлоько что Вы понимаете под словами "неудовлетворенность своим полом"? Транссексуализм? Или агрессивное неприятие лиц противоположного пола?
Я был свидетелем двух разыгравшихся на гей-сайтах полемик. Вопрос каждой из тем ставился так: как вы относитесь к представителям другого пола? В ответ нашлось очень много желающих высказаться на эту тему столь откровенно, что мне стало очень не по себе. При этом мужская часть аудитории высказывалась намного чаще положительно о женщинах, чем женская о мужчинах, хотя и первая отличилась порой резким отвращением ко второй. Женщины вспомнили и то, что мужики лысые, что они дурно пахнут, что они потные, что они сексуально озабоченные, что они грубы и недалеки, любят расставлять ноги, выдвигая вперед свои промежности... В общем, все и не припомнишь. Это такая ненависть, что к ней лучше близко не приближаться. При этом делалось "сравнение" с нежными миловидными девушками, явно "выигрывающими" в таком "сравнении". Обе стороны, выразившие свои претензии, относятся к явно нездоровым людям. Среди обычных людей тоже встречаются подобные разговоры, но далеко не с такой страстью и упоением ненавистью.
Однако, хочу сказать, что это не отражает настроений всех геев и лесбиянок.
"Ненависть к противоположному полу", как вам известно, не означает гомосексуальности.
Но она очень ей способствует.
"Почему не считать, что усыновление в однополую пару - тоже "вариант судьбы"?
Которого желательно и можно избежать. А почему - я уже писал. Это для Вас "гомосексуализм - а чем это плохо"? Я бы ставил вопрос несколько иначе - это не "плохо", но есть то, что "хорошо". Догадайтесь, что это?
-
Тлоько что Вы понимаете под словами "неудовлетворенность своим полом"?
Описка, описка, вроде вашего "тлоько". Имелась в виду "неудовлетворенность противоположным полом", цитата из вашего постинга.
-
Я был свидетелем двух разыгравшихся на гей-сайтах полемик.
Вы уверены в репрезентативности гей-форумов? Какой процент от общего количества лесби/геев там киснут?
Женщины вспомнили и то, что мужики лысые, что они дурно пахнут, что они потные, что они сексуально озабоченные, что они грубы и недалеки, любят расставлять ноги, выдвигая вперед свои промежности...
Вы проверяли: эти высказывания делались, исходя из личного опыта? Или являлись только ретрансляцией стереотипов "мужики - козлы" и проч.? Иными словами, определялась ли эта декларируемая (не во всех случаях испытываемая) ненависть ориентацией? определяла ли эта ненависть ориентацию? не являлись ли эти высказывания опознавательным знаком принадлежности к "субкультуре"?
Однако, хочу сказать, что это не отражает настроений всех геев и лесбиянок.
По моему нескромному опыту, не отражает настроений и половины.
Но она очень ей способствует.
Чему? Влечению к представителям своего пола? Я допускаю, что в каких-то случаях хер стоит от ненависти к женскому полу, но только как исключение. Вот женоненавистников-гетеросексуалов встречал.
Которого желательно и можно избежать.
Я правильно понял? Желательно лишить человека возможности воспитывать ребенка (пусть и приемного) на основании подозрения, что он, в силу неясности генезиса ориентации, может внушить дитяте "не те" мысли? При этом, если таки он завел ребенка своими средствами, - ладно уж, пусть портит, такова селяви? Не-е-ет, какой-то однобокий подход. :wink:
... есть то, что "хорошо". Догадайтесь, что это?
Мужик + баба = палнацэная симья?
-
Вы уверены в репрезентативности гей-форумов? Какой процент от общего количества лесби/геев там киснут?
Ну, Вам-то лучше знать! А я думаю, что все, кто имеет выход в инет.
Вы проверяли: эти высказывания делались, исходя из личного опыта? Или являлись только ретрансляцией стереотипов "мужики - козлы" и проч.? Иными словами, определялась ли эта декларируемая (не во всех случаях испытываемая) ненависть ориентацией? определяла ли эта ненависть ориентацию? не являлись ли эти высказывания опознавательным знаком принадлежности к "субкультуре"?
Отнюдь не декларируемая. Возможна взаимопополнение причины и следствия. Ненависть питает отвращение к противоположному полу, а отвращение питает ненависть. Где здесь причина, а где следствие, я не разбирался.
По моему нескромному опыту, не отражает настроений и половины.
Я Ваше мнение учту. Но солгаситесь, что и половина - это очень много!
Но она очень ей способствует.
Чему? Влечению к представителям своего пола? Я допускаю, что в каких-то случаях хер стоит от ненависти к женскому полу, но только как исключение. Вот женоненавистников-гетеросексуалов встречал.
Как ни странно, но не менее "откровенно враждебно" выразился один гетеросексуальный муж - вот, говорит, сидит сейчас эта стерва в соседней комнате, и злобно дуется. :))
Но речь то идет не о том, что некие неудачи во взрослой жизни приводят к "смене ориентации", а самый опыт детства, прежде всего в семье, оказывает то самое отвращающее влияние.
Я правильно понял? Желательно лишить человека возможности воспитывать ребенка (пусть и приемного) на основании подозрения, что он, в силу неясности генезиса ориентации, может внушить дитяте "не те" мысли? При этом, если таки он завел ребенка своими средствами, - ладно уж, пусть портит, такова селяви? Не-е-ет, какой-то однобокий подход. :wink:
Ну что ж, подготовьте законопроект такого запрета, настаивайте на выделении средств на лонгитюдные исследования этой проблемы. Если Вы будете достаточно убедительны в пользу отнятия у таких родителей родительских прав, этот законопроект будет рассмотрен в Госдуме.
-
Ну, Вам-то лучше знать! А я думаю, что все, кто имеет выход в инет.
С первым предложением согласен :-) Насчет второго - на сайтах знакомств - многие, на форумах - в общем-то, единицы.
Где здесь причина, а где следствие, я не разбирался.
Значит, рано говорить о том, что причиной гомосексуальности может служить "ненависть к противоположному полу".
... и половина - это очень много!
Я написал: "Не отражает и половины". На самом деле, мнение о ненависти к противоположному полу (или боязни оного) как причине гомосексуальности мне попадалось только среди мудрствующих гетеросексуалов. Среди гомосексуалов превалирующим мне показалось мнение о привлекательности "однополчан" как основе ориентации. :)
Как ни странно, но не менее "откровенно враждебно" выразился один гетеросексуальный муж - вот, говорит, сидит сейчас эта стерва в соседней комнате, и злобно дуется.
Я про то и говорю, вроде ...
... самый опыт детства, прежде всего в семье, оказывает то самое отвращающее влияние.
Это-то известно. Чудовищное влияние на "ниакрепшую децкую психеку" оказывает двуполая мама-папа-я, из которой выходит большинство гомосексуалов. Может, пора распатронить к чертям "браки и семейство - мира старого злодейства" (с), во избежание? Взамен введем обязательное воспитание детей однополыми парами, причем самыми мерзкими и склочными. Будем прививать деткам неприязнь к однополым отношениям, чтобы выросли гетеросексуальными :wink:
Ну что ж, подготовьте законопроект такого запрета ..
"Мы понимаем вашу иронию, профессор ..." (с)
-
Это-то известно. Чудовищное влияние на "ниакрепшую децкую психеку" оказывает двуполая мама-папа-я, из которой выходит большинство гомосексуалов. Может, пора распатронить к чертям "браки и семейство - мира старого злодейства" (с), во избежание? Взамен введем обязательное воспитание детей двуполыми парами, причем самыми мерзкими и склочными. Будем прививать деткам неприязнь к однополым отношениям, чтобы выросли гетеросексуальными
Знаете, за Вашим красноречивым сарказмом я вообще не рассмотрел смысл того, что Вы хотели сказать. :)) "Распатронить семейство" и ввести взамен воспитание какими-то "двуполыми парами"? Что это за "пары" Вы имеете в виду?
"Двуполая семья" испытывает нередко серьезные проблемы во взаимоотношениях мужа и жены. И это-то и оставляет порой в ниакрепшей децкой психеке тот самый след, который оказывает неблагоприятное влияние на восприятие других людей. То, что семья - "двуполая", еще не панацея от такого негативного опыта. Не факт, чсто все так и произойдет. Но зачем создавать условия, в которых вероятность такого влияния гораздо выше?
-
Знаете, за Вашим красноречивым сарказмом я вообще не рассмотрел смысл того, что Вы хотели сказать. :)) "Распатронить семейство" и ввести взамен воспитание какими-то "двуполыми парами"? Что это за "пары" Вы имеете в виду?
Забавно, второй раз в нашей переписке я путаю слова: однополыми, конечно. Да уж не вам жаловаться на мой сарказм.
Давайте вернемся к началу.
Я полностью за то, чтобы разрешить усыновление однополым парам. Это делается уже в ряде стран, никакого негативного влияния на пресловутую децкую психеку не отмечено.
Вы против. Ваша аргументация, насколько я понял, сводится к тому, что некоторые гомосексуалы гомосексуальны оттого, что злы на противоположный пол (разочарованы, обижены и проч.), и могут эту злость, а заодно и гомосексуальность, привить ребенку. При этом процент таких "озлобленных" вы назвать не можете и даже в существовании сколько-нибудь значительного их количества, честно говоря, пока не убедили. Тут же вы делаете оговорку: вот если такой "озлобленный" гомосексуал заделает своего ребенка, пусть ребенок растет моральным уродом: "судьба". Отвечать, не стоит ли довести вашу аргументацию до логического конца, изменить "судьбу" несчастных маюток, лишая "неправильных" родителей родительских прав, вы отказываетесь, ёрнически предлагая мне, раз, дескать, мне это надо, внести соответствующий законопроект в ГД.
-
Забавно, второй раз в нашей переписке я путаю слова: однополыми, конечно. Да уж не вам жаловаться на мой сарказм.
Давайте вернемся к началу.
Я полностью за то, чтобы разрешить усыновление однополым парам. Это делается уже в ряде стран, никакого негативного влияния на пресловутую децкую психеку не отмечено.
Так я поддержал Ваш же тон. :))
Что касается негативного влияния на ориентацию ребенка, усыновленного/удочеренного однополыми парами, то отнесу Вас к И.Кону. Он в главе, посвященной этому вопросу, отмечает, что в исследованиях было установлено, что такое влияние на самом деле присутствует, и замечена еще одна особенность - что в семьях лесбиянок девочки гораздо чаще становились лесбиянками, чем мальчики в семьях мужчин-гомосексуалов - гомосексуалами. Правда, потом он приводит выводы еще одного исследования - какой-то педагогической ассоциации, с противоположными выводами, но я не очень-то верю в результаты второго исследования. Завтра я постараюсь ответить Вам поконкретнее - пишу по памяти.
-
... я не очень-то верю в результаты второго исследования.
А почему?
И почему обиженная на мужчин лесбиянка может воспитывать своего ребенка, но не может воспитывать "чужого", как вы выражаетесь (а на самом деле ничьего, а после усыновления, de jure своего)?
И что делать в такой - реальной - ситуации: девочка воспитывалась своей матерью и её сожительницей; мать гибнет; других родственников у девочки нет; её "вторая мама", заметим, любящая и любимая, с юр. т. з., девочке никем не приходится; девочку забирают в детдом? Будем считать, что девочке повезло - государство уберегло ея от опасности, которая хуже пьянства?
-
По поводу ненависти к другому полу как причины гомосексуальности лично у меня не то, что сомнения - я просто в это не верю. А в это можно только верить или не верить, потому что это очень похоже на ситуацию с пресловутой гомосексуальной пропагандой: все знают, что она есть, но, во-первых, никто неможет сказать, что это такое, а во-вторых, никто никогда не испытывал на себе ее тлетворного влияния. :-)
-
Извините что вмешиваюс в дискуссию, но хотелос бы выразит свое мнение. Я против воспитания детеи гомосексуалными парами. Дело не в том что они могут быт переориентированы, механизм гомосексуалности до сих пор не изучен. Скорее всего ето дефекты рождения, а не воспитания. НО... Гомосексуалы стремятся пропагандироват свои образ жизни как "правилныи", "единственно верную любовь" которои якобы не бывает у гетеросексуалов, а ето уже перебор. Никто не отказывает им в праве на их сексуалную ориентацию и гражданские права, но fuck political correctness, что биологически ненормално должно называтся своими именами. А гомосексуализм ето ненормално.
-
Что касается "психических заболеваний" у животных, то пример Вы привели явно неудачный. Бешенство у собак не врожденное, а имеет вирусную природу. Аналогов человеческих психозов у животных я не знаю. Может быть с большой натяжкой к ним можно отнести симптоматические психозы? Но это не врожденные заболевания.
Про то, что бешенство животных имеет вирусную природу, признаю, не знал (даже и предположить не мог).
1) в чем Вы видите слабость той аргументации, которую я приводил?
Писать много и долго не хочу (муторно это). Если же вкратце, то заявление Беззакония, что "гомиками не рождаются, а становятся" ничуть не менее обосновано, нежели Ваше (при условии что мы рассматриваем гомосексуалистов в качестве психически здоровых людей, если же мы примем в качестве установки, что гомосексуалисты - это люди с психическим отклонением, пусть даже генетически обусловленным, то см. ниже).
2) Вы считаете, что отнесение гомосексуализма к разряду "психических заболеваний" (а я так как раз и не говорил), делает мою аргументацию спорной?
Если мы рассматриваем гомосексуализм в качестве психического заболевания, то Ваша аргументация уже не представляется столь спорной, и в вашей с Беззаконием полемике я скорее займу Вашу сторону. Однако при таком раскладе и относится к гомосексуалистам следует как к психически больным людям, т.е. не позволять им усыновление/удочерение детей, не позволять им регистрацию однополых браков, не позволять им гей-/лесби-парады и т.п.
Если же мы не признаем за гомосексуалистами никаких психических отклонений, то и относится к ним следует как к нормальным людям, чьи половые влечения обусловлны биоСОЦИАЛЬНЫМИ (с акцентом именно на второй составляющей) факторами; а раз так, то заявления Беззакония представляется вполне справедливым.
Дополнительно замечу, что в настоящее время нет (по крайней мере известных мне) медицинских доказательств психической неполнноценности гомосексуалистов, в связи с чем я в указанном споре принимаю сторону Беззакония. (В скобках укажу: даже если гомосексуальная ориентация ЧАСТИЧНО и обусловлена генами, то это еще не значит, что человек не может её преодолеть. Это во-первых. Во-вторых, если он НЕ ХОЧЕТ её преодолевать (а это его право), то пусть занимается этим втихомолку, без афиширования в виде тех же самых гей-парадов, официальной (т.е., по сути, публичной) регистрации однополых браков, усыновления/удочерения детей (тоже, кстати, юридически публичное действие), что, собственно, и есть ничто иное как ПРОПАГАНДА гомосексуализма).
ПостСкриптум:
Нэйл, не надо лукавить, говоря (подразумевая), что пропаганда гомосексуализма - это типа синяя птица (другой чудный зверь), за которой все охотятся, но которую никто никогда не видел.
Гей-парад - это и есть та самая "пресловутая" пропаганда. И только лишь, когда его (парад энтот) запрещают (не разрешают) проводить (в результате чего он и не проводится, что, к сожалению, далеко не всегда так), тогда (и только тогда!) пропаганды гомосексуализма нет. И то только постольку, поскольку попытка этой пропаганды была предупреждена заблаговременно.
-
Нейл Лав ну вот видите даже ваши собратья признают что вы - лицемерите
ПостСкриптум:
Нэйл, не надо лукавить, говоря (подразумевая), что пропаганда гомосексуализма - это типа синяя птица (другой чудный зверь), за которой все охотятся, но которую никто никогда не видел.
Гей-парад - это и есть та самая "пресловутая" пропаганда. И только лишь, когда его (парад энтот) запрещают (не разрешают) проводить (в результате чего он и не проводится, что, к сожалению, далеко не всегда так), тогда (и только тогда!) пропаганды гомосексуализма нет. И то только постольку, поскольку попытка этой пропаганды была предупреждена заблаговременно.
-
... я не очень-то верю в результаты второго исследования.
А почему?
И почему обиженная на мужчин лесбиянка может воспитывать своего ребенка, но не может воспитывать "чужого", как вы выражаетесь (а на самом деле ничьего, а после усыновления, de jure своего)?
Обиженная на мужчин лесбиянка может воспитывать своего ребенка по причине того, что нет государственных механизмов, которые могли бы выявить то, что она внушает ребенку такую же ненависть к мужчинам, какую испытывает она сама, а также механизмов отстранения ее от воспитания дочери. А жаль. Такие механизмы, по идее, нужны бы не только в таких случаях, но и в других, где есть неблагоприятная обстановка в семье. Но в реальности государство с этим не справится.
И что делать в такой - реальной - ситуации: девочка воспитывалась своей матерью и её сожительницей; мать гибнет; других родственников у девочки нет; её "вторая мама", заметим, любящая и любимая, с юр. т. з., девочке никем не приходится; девочку забирают в детдом?
А это реальная ситуация? Потом эта "новая мама" найдет себе другую подругу. И здесь снова встает вопрос о том, какое влияние оказывает такое сожительство на ребенка.
Здесь нужны серьезные исследования, которые до сих пор не проведены в достаточной степени. Эмпирических данных пока очень и очень мало. Если Вы хотите убедить лично меня, то нужно приводить объективный анализ - пока все, что озвучили Ваши оппоненты и Вы тоже - не более чем эмоции и предположения. Из всего ттого, что я нашел для этого:
Allen M., Barrell N. 1995
Comparing the impact of homosexual and heterosexual parents on children: meta-analysis of existing research
Stacey J. and Biblarz T., 2001 How does the sexual orientation of parents matter?
Tasker F.L. and Golombok S. 1997 Growing Up in a Lesbian Family
а также попробуйте сходить на сайт
www.washprofile.org (http://www.washprofile.org)
Это периодика, Вам нужен January 24, 2002 №5
Вы, кажется, лингвист, английский знаете? Попробуйте проанализировать тамошнюю информацию, привести способы оценки и интервьюрования, в общем, рассмотреть достоверность результатов с учетом правил социологических опросов и их статистической обработки, с точки зрения психологии.
-
Про то, что бешенство животных имеет вирусную природу, признаю, не знал (даже и предположить не мог).
Ну если Вы таких банальностей не знаете, то что тут можно сказать? Про укус бешеной собаки небось слышали :) ? Про страшные уколы против бешенства в таких случаях? Не скажу точно, как называется, но знаю, что это какие-то РНК-содержащие вирусы и еще я слышал, что подозревают даже проионы (это такие белки).
1) в чем Вы видите слабость той аргументации, которую я приводил?
Писать много и долго не хочу (муторно это).
Может, вообще не писать?
Если же вкратце, то заявление Беззакония, что "гомиками не рождаются, а становятся" ничуть не менее обосновано, нежели Ваше (при условии что мы рассматриваем гомосексуалистов в качестве психически здоровых людей, если же мы примем в качестве установки, что гомосексуалисты - это люди с психическим отклонением, пусть даже генетически обусловленным, то см. ниже).
Ничего не понял. ВБ приводил свои домыслы, а я привел результаты объективных лабораторных исследований. Чувствуете разницу? Вам что-нибудь говорит метод монозиготных близнецов? Это такие дети, которые развились от одной яйцеклетки, которая потом разделилась на два организма, вследствие чего эти организмы имеют абсолютно идентичные генотипы. Многократно повышенный статистический индекс какого-либо фенотипического признака по сравнению с разнозиготными близнецами достоверно свидетельствует о генетичекой природе этого признака.
2) Вы считаете, что отнесение гомосексуализма к разряду "психических заболеваний" (а я так как раз и не говорил), делает мою аргументацию спорной?
Если мы рассматриваем гомосексуализм в качестве психического заболевания, то Ваша аргументация уже не представляется столь спорной, и в вашей с Беззаконием полемике я скорее займу Вашу сторону.
Так в какой части она делается (или не делается) от этого "спорной"?
Однако при таком раскладе и относится к гомосексуалистам следует как к психически больным людям, т.е. не позволять им усыновление/удочерение детей, не позволять им регистрацию однополых браков, не позволять им гей-/лесби-парады и т.п.
Позволять или не позволять проводить гей-парады мне от Вас, юриста, слышать удживительно. На каком основании?
И определите, пожалуйста, понятие "психическое заболевание", если уж Вы рассуждаете на эти темы.
Если же мы не признаем за гомосексуалистами никаких психических отклонений, то и относится к ним следует как к нормальным людям, чьи половые влечения обусловлны биоСОЦИАЛЬНЫМИ (с акцентом именно на второй составляющей) факторами; а раз так, то заявления Беззакония представляется вполне справедливым.
Вам также нужно определить понятие нормы в биологии и медицине.
Кроме этого я бы просил Вас почетче определить, с какими конкретно зяавлениями ВБ Вы солидаризируетесь. У него их было много, причем нередко противоречащих друг другу.
Определитесь, считаете ли Вы, что гетеросексуальность является столь хрупкой и непривлекательной, что лишь традиции общества способствуют ее преобладанию в обществе?
В скобках укажу: даже если гомосексуальная ориентация ЧАСТИЧНО и обусловлена генами, то это еще не значит, что человек не может её преодолеть. Это во-первых.
Каким образом? Ограничением себя?
Гей-парад - это и есть та самая "пресловутая" пропаганда.
При этом сама попытка проведения этой акции вызвала в обществе совершенно противоположную реакцию. Это отмечают даже гей-активисты.
-
Чтой-то я не понял. Любимой религией у атеистов оказался гомосексуализм?
-
В темеОргазм (http://www.ateism.ru/forum/posting.php?mode=quote&p=81374) про разводы:
Однако, на то и культура, чтобы сводить откровенно вопиющие вещи ко вполне приемлемым формам.
Но в таком случае быть может все же найти и компромисс в отношении гей-браков? Или Вы только против усыновления/удочерения ими детей?
-
... нет государственных механизмов, которые могли бы выявить то, что она внушает ребенку такую же ненависть к мужчинам, какую испытывает она сама... А жаль.
Конечно, жаль. А еще больше жаль, что нет гос. механизма, позволяющего выявлять, что там граждане себе думают, кого любят и кого ненавидят. Ведь был великолепный такой, пусть и не вполне государственный, механизм, да накрылся в нач. 19 века - св. инквизиция. Впрочем, и в более позднее время в разных местах возникали не менее интересные механизмы.
А это реальная ситуация?
Это реальная ситуация. С ней столкнулась моя знакомая, адвокат.
Потом эта "новая мама" найдет себе другую подругу.
Гадкая, гадкая лесбиянка! Гетеросексуалка, потеряв мужа, уж конечно не выйдет замуж повторно. И, слава Всевышнему, на случай, подобный описанному, всегда есть Государство, которое четко укажет ребенку, кого ему любить.
И здесь снова встает вопрос о том, какое влияние оказывает такое сожительство на ребенка.
Это ожительство будет пострашнее сказки про злую мачеху. :evil:
Я не понимаю этих разговоров про непонятно-какое-влияние. Любое сожительство оказывает какое-то (зачастую малопрогнозируемое) влияние на ребенка. Но влияние - это не нарушение прав, а только в случае нарушения прав государство может вмешаться.
Мерси за библиографию. Вечером почитаю, что не читал.
страшные уколы против бешенства ...
Да не страшные они. И без очереди пропускают (чтобы пациент не покусал других, наскучив ожиданием) :P
Чтой-то я не понял. Любимой религией у атеистов оказался гомосексуализм?
Присоединяюсь к недоумению.
Но вообще-то, диалог все-таки в тему: мы воочию убеждаемся, насколько въелись христианские предрассудки о порочности сексуальных отношений, а тем более - "нетрадиционных", в сознание т. наз. атеистов. Любо-дорого. Как говорил тов. Га-Ноцри, "боюсь, эта путаница еще очень нескоро кончится".
-
Гадкая, гадкая лесбиянка! Гетеросексуалка, потеряв мужа, уж конечно не выйдет замуж повторно. И, слава Всевышнему, на случай, подобный описанному, всегда есть Государство, которое четко укажет ребенку, кого ему любить.
Может и выйдет, но предполагается, что она не испытывает ненависти к мужчинам и не будет внушать ее своей дочери. Причем здесь "гадкая"? Дело то не в этом! В сексологической литературе описаны и классические случаи запугивания матерью дочери, что ей следует опасаться мужчин - им, мол, только одного и надо, залетишь и останешься одна с ребенком - может, это все и верно, ))) но такое запугивание часто приводит или к фригидности, или к гомосексуальности - в данном случае это сексопатология. Заметьте - я различаю случаи гомосексуальности, как следствие психопатологии, и те случаи, когда гомосексуальность никак не связана с психопатологией.
Это ожительство будет пострашнее сказки про злую мачеху.
Я не понимаю этих разговоров про непонятно-какое-влияние. Любое сожительство оказывает какое-то (зачастую малопрогнозируемое) влияние на ребенка. Но влияние - это не нарушение прав, а только в случае нарушения прав государство может вмешаться.
Мерси за библиографию. Вечером почитаю, что не читал.
Ну, случай со злой мачехой - вообще запредельный. Правда, некоторым золушкам удавалось выкрутиться из этой ситуации.
Я думаю, что Вы все же в глубине души согласны с тем, что подобное отвращение от гетеросексуальности не может быть благоприятным ни для ребенка, ни для общества. А вот существует ли оно в реальности в однополых семьях, Вы, возможно, выясните после прочтения. Только пожалуйста - будьте достаточно объективным.
мы воочию убеждаемся, насколько въелись христианские предрассудки о порочности сексуальных отношений, а тем более - "нетрадиционных", в сознание т. наз. атеистов.
Вот здесь целиком согласен! В нас поселился какой-то странный параноид в отношении всего, что касается сексуального.
-
Может и выйдет, но предполагается, что она не испытывает ненависти к мужчинам и не будет внушать ее своей дочери.
Я в третий или четвертый раз спрашиваю вас, встречались ли вы в реальной практике с лесбиянками, чья гомосексуальность определялась или хотя бы на словах объяснялась отвращением к мужчинам?
В сексологической литературе описаны и классические случаи запугивания матерью дочери, что ей следует опасаться мужчин - им, мол, только одного и надо, залетишь и останешься одна с ребенком - может, это все и верно, ))) но такое запугивание часто приводит или к фригидности, или к гомосексуальности... - в данном случае это сексопатология.
Насчет фригидности понимаю. Насчет гомосексуальности - придется поверить, раз в книжках пишут :wink: , хотя, как вам отлично известно, практикование гомосексуальных связей (тем более по сексопатологическим причинам) само по себе ничего не говорит об ориентации. Опять же, запугивающие мамаши сплошь и рядом попадаются в разнополых семьях. Отсюда и мой вопрос: не стоит ли лишать родительских прав гетеросексуальных родителей, вызнав предварительно, что они внушают своим детям? В порядке государственного механизма, а?
Скажите, неужели вам нравится мысль о применении государственных механизмов в сфере мыслей и человеческих отношений? Вам это не напоминает ни о чем нехорошем? Не хотите ли вы откомментировать это место: "Но влияние - это не нарушение прав, а только в случае нарушения прав государство может вмешаться"?
Заметьте - я различаю случаи гомосексуальности, как следствие психопатологии, и те случаи, когда гомосексуальность никак не связана с психопатологией.
Очень логично. Тут с вами согласятся авторы учебников по судебной психиатрии :wink: Скажите, а психопатам можно доверять детей?
Я думаю, что Вы все же в глубине души согласны с тем, что подобное отвращение от гетеросексуальности не может быть благоприятным ни для ребенка, ни для общества.
Отвращение от заложенного природой (громоздкое словосочетание, но что поделаешь) влечения я, действительно, не считаю благоприятным.
А вот существует ли оно в реальности в однополых семьях, Вы, возможно, выясните после прочтения.
"Это звучит парадоксом" (с) Только пожалуйста - будьте достаточно объективным.
С превеликим удовольствием. Тем более, что вдобавок к литературе, имел и имею возможность лично общаться как с однополыми семьями, воспитывающими детей, так и с одинокими гомосексуальными родителями.
В нас поселился какой-то странный параноид в отношении всего, что касается сексуального.
Это бес :wink: И, увы, я тоже не исключение.
-
Я в третий или четвертый раз спрашиваю вас, встречались ли вы в реальной практике с лесбиянками, чья гомосексуальность определялась или хотя бы на словах объяснялась отвращением к мужчинам?
Встречался.
запугивающие мамаши сплошь и рядом попадаются в разнополых семьях. Отсюда и мой вопрос: не стоит ли лишать родительских прав гетеросексуальных родителей, вызнав предварительно, что они внушают своим детям?
Поскольку такое запугивание - результат элементарного невежества в вопросах воспитания детей, это и решается просвещением. А вот ненависть - чувство, которое не контролируется.
Скажите, а психопатам можно доверять детей?
Психопатии бывают разными. Бывает, что не стоит.
вдобавок к литературе, имел и имею возможность лично общаться как с однополыми семьями, воспитывающими детей, так и с одинокими гомосексуальными родителями.
Каждый выбирает себе круг общения. Если Вы - человек уравновешенный и порядочный, среди Ваших знакомым будут такие же люди. А отсюда возвращаю Вам Ваш же вопрос - а Ваша "выборка" репрезентативна? :) :)
-
Встречался.
И у этих дам/господ все компоненты ориентации были налицо? И сексуальное влечение действительно сформировалось под воздействием запугивания? И вы с этим сталкивались? Какой вы везучий! :P
А вот ненависть - чувство, которое не контролируется.
А как же гос. механизмы? :P
............
Что ж вы так упорно отказываетесь обращать внимание на мой вопрос: можно ли приравнивать влияние на ребенка к нарушению его прав и взывать к механизмам гос. воздействия? В третий раз спрашиваю.
Если Вы - человек уравновешенный и порядочный ...
Все хорошо в меру ...
... а Ваша "выборка" репрезентативна?
Я не такой глубокий знаток людей. Кроме того, я же не отказываюсь знакомиться с литературой. Понятно, что моя персональная выборка не может быть репрезентативной (тем более, что в статистику-спасительницу не верую). И тем не менее, я не понимаю логику вашей аргументации против усыновления: если среди незнакомых мне людей есть непорядочные люди, то и порядочным надо, на всякий случай, усыновление запретить? Тогда мы возвращаемся к вопросу о лишении родительских прав "непорядочных" мамаш-мужененавистниц.
Каждый выбирает себе круг общения.
Очитка "по Фрейду": сперва прочлось "круг обольщения" :oops:
-
Чтой-то я не понял. Любимой религией у атеистов оказался гомосексуализм?
Ай, молодца. :-)
-
Может, вообще не писать?
Иногда я так и делаю - вообще не пишу 8)
Многократно повышенный статистический индекс какого-либо фенотипического признака по сравнению с разнозиготными близнецами достоверно свидетельствует о генетичекой природе этого признака.
Этого никто и не оспаривает (даже Беззаконие :wink: ). Конечно, человек, не есть существо ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО социальное - не имеющее природных (генетических) задатков. Человек - существо БИОсоциальное. Однако, это био- не есть РЕШАЮЩИЙ фактор. Решающим фактором (всё же) выступает СОЦИАЛЬНАЯ составляющая (например, то же право, согласно нормам которого отдельного человека могут лишить не только свободы, имущества и т.п., но и жизни).
Так в какой части она делается (или не делается) от этого "спорной"?
Давайте не будем переходить на "части". Я имел в виду Вашу позицию "в целом".
Позволять или не позволять проводить гей-парады мне от Вас, юриста, слышать удивительно. На каком основании?
На основании Федерального закона от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому исполнительный орган субъета РФ или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении гей-парада доводит до сведения его организатора обоснованное (за это не беспокойтесь) предложение об изменении места и (или) времени проведения данного публичного мероприятия, отсылая организатора и участников куда-нибудь подальше от людей, на пустырь и предлагая провести этот парад в воскресенье с 7:00 до 7:30 утра. Согласно же ч. 5 ст. 5 вышеуказанного закона "Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия".
Так что с юридической точки зрения проблема гей-парадов как раз решается достаточно просто. Другое дело, что эта проблема имеет еще социальную и нравственную стороны, которые на здешних форумах преимущественно и обсуждаются.
-
И определите, пожалуйста, понятие "психическое заболевание", если уж Вы рассуждаете на эти темы.
Ну, уж дудки! В термины мы здесь играть точно не будем (Если Вам так это интересно, поищете данное определение в словарях Яндекса или еще где).
Вам также нужно определить понятие нормы в биологии и медицине.
По моему, это нужно не столько мне, сколько Вам.
Кроме этого я бы просил Вас почетче определить, с какими конкретно зяавлениями ВБ Вы солидаризируетесь.
Не с заявлениЯМИ, а заявлениЕМ - "гомиками не рождаются, а становятся". В т.ч. и потому что в противном случае пришлось бы признавать истинными и другие утверждения типа "насильниками (убийцами, наркоманами и т.п.) рождаются".
Определитесь, считаете ли Вы, что гетеросексуальность является столь хрупкой и непривлекательной, что лишь традиции общества способствуют ее преобладанию в обществе?
Отнюдь. Я вообще так не считаю. Даже близко. С чего это Вы подумали, что для меня могу быть характерны подобные мысли?
Каким образом? Ограничением себя?
Совершенно верно - ограничением себя, (пере)воспитанием себя. Это как с тем же, что надо заставлять себя не опаздывать на работу, не брать чужого, не перебегать улицу в неположенном месте и т.п. (Не забываем, что мы рассматриваем гомосексуалистов в качестве психически здоровых людей).
При этом сама попытка проведения этой акции вызвала в обществе совершенно противоположную реакцию. Это отмечают даже гей-активисты.
А это на самом деле без разницы, какую реакцию вызвала в обществе попытка гей-парада. Ведь в пропаганде главное - умысел (замысел), а не те фактические последствия, к которым она приводит. История знает множество примеров, когда пропаганда приводила к прямо обратному результату, нежели ожидалось вначале. Почитайте в этом отношении хотя бы замечательную книгу Наоми Кембелл "Ноу Лого!"
-
Совершенно верно - ограничением себя, (пере)воспитанием себя. Это как с тем же, что надо заставлять себя не опаздывать на работу, не брать чужого, не перебегать улицу в неположенном месте ...
... хуйню на форумах не писать ...
-
В темеОргазм (http://www.ateism.ru/forum/posting.php?mode=quote&p=81374) про разводы: Однако, на то и культура, чтобы сводить откровенно вопиющие вещи ко вполне приемлемым формам.
Но в таком случае быть может все же найти и компромисс в отношении гей-браков? Или Вы только против усыновления/удочерения ими детей?
Разрешение на регистрацию однополых браков в ряде западных стран и городов как раз и есть попытка того, что я назвал "сведением вопиющих вещей к социально приемлемым формам". Лично я к этому отношусь скорее как к отрицательной тенденции. Однако, возможно, это лишь проявление инертности моих мировоззренческих установок...
Знаете, я как-то пару-тройку лет назад читал курс лекций по дисциплине "Права и свободы личности". И в нем была одна интересная тема - что-то вроде ""Право на ложь" и другие "неблаговидные" права" (может быть называлась она чуть иначе, но смысл был именно этот). Так вот там анализировались с точки зрения сравнительного правоведения и теории права т.н. "замалчиваемые" и "спорные" права личности, в частности, право на аборт, право на суицид, право на эвтаназию и т.п. Однако, насколько помню, право на однополый брак я там не рассматривал, хотя и оговаривался, что перечень прав, который был взят мною для той темы отнюдь не исчерпывающий. С однополыми браками и усыновлением/удочерением детей однополыми сожителями ситуация - более чем уверен - аналогичная, сводимая к дилеме, чьи интересы приоритетнее - субъекта реализации права или субъектов, чьи интересы этой реализацией затрагиваются (в нашем случае это и общество, в котором будут жить ОФИЦИАЛЬНО признанные однополые пары, и дети, которые такими парами будут усыновлены/удочерены).
Что занимательно, в 1900-х годах в Гос.Думе шла подобная же полемика по вопросу официального признания атеистов (я читал стенограммы соотвествующих заседаний). Как Вы должны помнить, тогда (в 1900-х) атеистам в официальном признании было отказано, хотя депутаты Гос.Думы подтверждали, что атеисты в стране есть и их не так уж и мало. Как отметил П.А. Столыпин (один из наиболее ярких противников официального признания атеистов) в речи, произнесенной в Государственной думе: "Внесенные правительством вероисповедные законопроекты породили уже целую литературу, сделались предметом оживленных прений в политических кругах и волнуют не только лиц, близко стоящих в вопросах веры, но и равнодушных к ней, видящих в том или другом их разрешении признак, знамение общего направления нашей внутренней политики" (Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия // Полн. собр. речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906 – 1911 гг. / Предисл. К.Ф. Шацилло; сост., коммент. Ю.Г. Фельштинского. – М., 1991).
В другой своей речи П.А. Столыпин, снова обращаясь к депутатам Государственной думы, отмечал, что комиссия по вероисповедным законопроектам "совершенно правильно признает, что у нас невозможно признание принципа невероисповедности. С одной стороны, комиссия идет гораздо дальше многих европейских законодательств, не знающих открытого признания перехода из христианства в нехристианство, с другой – комиссия не следует до конца за западными образцами и не решается признать принцип вневероисповедного состояния. Однако торжество теории одинаково опасно и в том, и в другом случае: везде, господа, во всех государствах принцип свободы совести делает уступки народному духу и народным традициям и проводится в жизнь, строго с ними сообразуясь. Это подтверждается изучением всех иностранных законодательств. Возьмем на выдержку прусское законодательство… В школьном законодательстве прусское государство требует церковного обучения всех детей, даже не принадлежащих ни к какому исповеданию. Австрия не признает браков между христианами и нехристианами. Наконец, в стране свободы совести, в Швейцарии, эта свобода совести подвергнута некоторым стеснениям. Не говорю уже о том, что в Швейцарии не дозволяется сооружать монастырей, не допущена проповедь иезуитов… Но поражает в Швейцарии то, что тогда, когда в некоторых кантонах совершенно изгнан из школ Закон Божий, в других кантонах школьное обучение строго конфессионально…
Неужели, господа, если в других странах, более нашей индифферентных в религиозных вопросах, теория свободы совести делает уступки народному духу, народным верованиям, народным традициям, – у нас наш народный дух должен быть принесен в жертву сухой, непонятной народу теории? Неужели, господа, для того, чтобы дать нескольким десяткам лиц, уже безнаказанно отпавшим от христианства, почитаемых церковью заблудшими, дать им возможность открыто порвать с церковью, неужели для этого необходимо вписать в скрижали вашего законодательства начало, равнозначащее в глазах обывателей уравнению православных христиан с нехристианами? Неужели в нашем строго православном христианстве отпадет один из главнейших признаков государства христианского? Народ наш усерден к церкви и веротерпим, но веротерпимость не есть еще равнодушие. …народ, господа, не уразумеет закона, закона чисто вывесочного характера, который провозгласит, что православие, христианство уравнивается с язычеством, еврейством, магометанством.
Господа, наша задача состоит не в том, чтобы приспособить православие к отвлеченной теории свободы совести, а в том, чтобы зажечь светоч вероисповедной свободы совести в пределах нашего русского право-славного государства. Не отягощайте же, господа, наш законопроект чуждым, непонятным народу привеском. Помните, что вероисповедный закон будет действовать в русском государстве и что утверждать его будет русский царь, который для с лишком ста миллионов людей был, есть и будет царь православный" (Столыпин П.А. Речь о вероисповедных законопроектах и о взгляде правительства на свободу вероисповедания, произнесенная в государственной думе 22 мая 1909 г. // Русский конституционализм в период думской монархии: Сб. документов / Авт.-сост.: А.В. Гоголевский, Б.Н. Ковалев. – М.: Гардарики, 2003. – 492 с. – С. 178 – 180).
-
... хуйню на форумах не писать ...
:lol:
-
А вот живёте вы с ней значительную часть жизни и отношения у вас родитель-ребёнок, и не можете вы изменить такую жёсткую установку, формировавшуюся так долго.
Илья, рассерьезный Вы наш, НЕ больной и психически полноценный эталон Мысли, Вы мне можете объяснить (я уже третий раз задаю тот же вопрос, а Вы опять "включаете Кураева") в чем суть этой "жесткой установки"? Почему установка сохраняется даже в том случае, когда Вы живете отдельно от сестры, скажем, и вовсе не вращаетесь в орбите внутрисемейных с ней отношений? Куда девается установка или на каком основании Вы считаете возможным не считаться с ней, когда перед Вами однополый представитель? Где конкретика? Так и будете туда-сюда гонять? Подсказать на что похоже? Я на Ваш мыслеонанизм наблюдать уже устаю.
Особо приколол пассаж о том, что, дескать, я считаю, что г. - это ужасно. Г. - это анормально, вот и всё. Смешно лицезреть попытки анормала "добиться" равных прав с нормальным. Когда собака наравне с тобой лезет к столу и кладет лапы, кто-то отпихнет, а кто-то ведь и по мордасам может.
Почему-то никто не задумывается о том, что чучело, пришедшее в ресторан в шортах и кроссовках смешно. Если чучело "оскорбил" отказ впустить его внутрь - смешно вдвойне. Есть необразованное чучело, ему простительно незнание, а есть психически больное чучело, которому никто не в силах объяснить "что не так"... Ему кажется, что если в ресторане едят и он того же хочет (при его миролюбивом поведении и вежливых речах) - его просто обязаны туда впустить в любом виде. Напомню, гомику хочется любви так же, как чучеле поесть, хочется завести детей, так же, как нормальному отцу-посетителю родильного дома, хочется пятого-десятого и бедолага не воткнется, "что не так". Когда чучело в шортах начнет бузить, не вижу ничего отвратительного в том, что охранник придаст ему ускорение пендалем (предположительно с переломом копчика). Такое же ускорение должно быть придано гомику-посетителю ЗАГСа и тому подобных мест.
Подскажу, выход для упрямого чучела очевиден - открыть свой ресторан и ходить туда хоть в майке и рейтузах. Для гомика выход прост не менее - купить остров в ...ом океане и творить со-товарищи что душе потребно. Можно организовать поселение в Сибири, но нет же, хочется с нами... какие мы паразиты? И вправду.
Гомики хотят каких-то прав. На каком основании? Почему я должен дать поставить себя в один ряд с гомиком? Тут вопрос не только трактовки, но и соблюдения норм. Уж если на то пошло, трансмутации элементарных исторически сложившихся на нашей территории нормативных основ повлекут за собой эшелоны других "страждующих" поднять моськи из грязи и им уже по принципу прецедента, отаказать в утверждении своих прав никто (даже сами гомики) будут не в силах.
Ещё рассмешило детское: ...а ты, а ты... верун! Ох... это непереносимо!))) Буквально не дает "залезть в петлю" одно: кем бы я ни был - веруном ли, Мегатварью или Архиублюдком - я по крайней мере не гомик или их глупый защитник!!!)))
-
В качестве досыла:
Вы, гомикозащитники, настолько, вижу, умом «преисполнились», что готовы чучело в шортах впустить хоть на инаугурацию Президента. Как же, ведь человек! Голодный! Мы ему, суррогатные матери-терезы готовы хоть сиську, а нет сиськи (для гомика) – так и письку. Пускай, дитятко, причмокивает… сердобольные апологеты Глупости. Большего Маразма я не наблюдал в действиях и поступках даже такого даунито-персонажа, как Мистер Бин. Смешно. Ценю - 10 баллов. Извините, но всерьез вашу игру принять никак не могу. Это не реализм жизни – это Изощренный фарс, трагикомедия.
P.S. Писал про чудо в шортах не читая речь Столыпина от Коль-Амбы. Thanx. Законспектировал)))
-
То Atmel:
Думаю, Вы уже поняли мою мысль, что мы невправе отнимать право на рождение, если даже вероятность неблагоприятного развития человека как личности будет близка даже к 90%. По сути Вы выносите на обсуждение очень щекотливый вопрос. Допустим, я с Вами соглашаюсь. Стерилизую себя и кормлю таблетками особей своего вида))) Знаете куда я пойду потом со стягом а-ля Ваш аватар и воплями "Хайль Атмел!"?))) Не догадались? А жаль. Во-первых, стерилизовать цыган, 90% представителей которых асоциальны в принципе, занимаются барыжничеством, скупкой краденого золота, мобильниками, наркотой и т.п. Особняки цыганских баронов подо что определим, майн фюрер?)))) Ох, рассмешил, Атмел, сукин сын (по-пушкински). Потом и по другим объектам пройдемся... для профилактики нерождения "уродов")))
Не надо думать, Atmel, что моя «специфическая» позиция по отношению к гомикам занимается исключительно из-за узости кругозора, неспособности мыслить абстрактно, напротив. В разговоре с Вами я могу говорить другими категориями, нежели с теми, которые ещё «в с» (то ли «в слезах» ещё, то ли «в соплях», а может совсем ещё (?) «в сперме») – не суть важно.
Меня всегда интересовали тенденции/ перспективы развития Цивилизации. Уверен, лет через сто человечество научится воспроизводить себя самоё иным, нежели половой способ воспроизводства. Будут ли это манипуляции с генетическим материалом людей или что-то иное, значения не имеет. Охотник эпохи неолита обладал развитым охотничьим инстинктом. Ему было невдомек, что в будущем этот жизненно-важный и даже жизненно-определяющий инстинкт будет невостребован, неактуален в плане добычи пропитания. Мы можем прийти в супермаркет и выбрать то, что душа пожелает: любое мясо, любой плод… без борьбы, крови, пота и разочарований в упущенном, а главное, без той опасности, которая подстерегала древнего добытчика. Для него такой расклад был насколько немыслим, настолько и неосознаваем.
Мы сидим в комфорте и перекладываем бумаги решающие судьбы… взамен мы получаем не только возможность не тягаться с плугом, но и не видеть, как забивали электротоком или пикой насмерть мой ароматный бифштекс. Мне это не нужно знать и чувствовать, я в белом воротничке и мне безразличны некоторые подробности.
…Когда они научатся производить людей, все эти «семейные ценности», которые так притягательны для некоторых бросак помидорами ханжества на этом сайте и так несостоятельны – упразднятся. Наверняка Вам станет интересно, как психологу, условия становления подобных личностей и даже Вы, человек начала 21 века, в отличие от древнего охотника сможете оценить Задел. Это, действительно, будут Новые люди, по-настоящему Люди Мира, без расовых предрассудков, цивилизационных и географических границ. Они не будут заниматься «построением отношений» в том смысле, как понимаем это мы. Это для нас, многих, любовь, отношения – жизнь. Ну, изучают историки древние наскальные рисунки, петроглифы… везде охота… или ритуалы направленные на благополучный исход последней… Они будут изучать наши записи, те, где везде любовь, предательства, измены… силиться понять, в чем наша ревность, в чем наша нетерпимость, насколько для нас это было актуально… изучать наши любовные ритуалы… Нет, отношения будут и у них, но отличаться от наших будут так, как беготня с копьями голышом, загонная охота будет отличаться от современной лицензионной из снайперской винтовки или вовсе стендовой стрельбы «по кабанам/ уткам»… тогда истинно не будет разницы мужик с мужиком под ручку или тетка с теткой – это их хобби, увлечение… кто против? Это будет чем то трогательным и чистым даже, НО…
Я никогда в отличие от некоторых современных ревизионистов не осуждал христиан за бойни. Потому, что я четко знаю – варварство и бойня – насущная необходимость того времени. Нельзя было в 10-18 веках заниматься «демократическими терпимостями», гребаным пацифизмом и «соблюдением прав человека» НЕЛЬ-ЗЯ!!! Если бы тогда, при активизации сарацин, при атаках мусульман на Испанию, стали бы заниматься современными разглагольствованиями о… только озамкованная Франция с Германией и уцелели бы, да и то сомнительно. Внутренняя политика, «всякие альбигойцы» и Инквизиция вопрос отдельный, но и там не всё так ужасно, как кажется неоторым впечатлительным.
Историческая необходимость состояла прежде всего в том, насколько молниеносно и жестоко ты мог ответить иноверцу, дабы сохранить себя и свою культуру. Не ты – так тебя. Баланс был найден, мертвецы разобраны по кучкам. Турки устаканились в своих границах, арабы в своих, Ватикан перебинтовал попытавшихся влезть на Восток крестоносцев. Плохо? Хорошо.
Теперь вернемся к нашим баранам, то бишь гомикам. Я по-прежнему считаю, что у нас нет необходимой мировоззренческой платформы для либерализации всяких… Исторической и любой иной необходимости попустительствовать меньшинствам в России нет и в ближайшее время не будет. У нас слишком много проблем в сфере межполовых отношений, чтобы давать ход каким-то прочим выкрикам. В одной из недавних передач «К барьеру» с Соловьевым участвовал человек, который предложил внести пункт в анкету для кандидатов в депутаты об их сексуальной ориентации. Так вот, он набрал в 5 раз больше голосов, нежели Митрофанов, который, к слову, отнюдь не гомикопотакатель, а в закрытом общении предложил обсудить «ещё более действенные политические способы борьбы с гомиками». Я понимаю, что NL и Atmel своими СМС-ками вдвоем прибавили веса и без того крупному политику Митрофанову, НО…
Разгул преступности и коррупции в 90-е привел к тому, что сейчас даже сами чиновники роют копытом землю дабы найти и обрубить щупальца спруту. Я говорю об этом непонаслышке, очень хорошо знаю эту кухню. Пускай начнется «гомосексуальный бум», пускай кто-то пройдет парадом. Появятся основания действовать, а добро дадут самые высокие круги. Им всегда нравился эдакий тонкий популизм))).
Как в том китайском боевике: «Поймите меня правильно, я делаю это не за деньги! Я просто пришел за тем, чтобы убить вас… или чтобы вы убили меня. Прочее не имеет смысла.» Так вот я хочу, чтобы и меня поняли правильно. Я спорю не для спора и не вследствие упрямости, ограниченности. Всему свое время и время выбрано крайне неправильное. Поэтому конкретно мои руки будут действовать, я скромен и мне неловко просить, чтобы Вы избавили их от напряга, просто тушуюсь.
Такие пироги с такими вот котятами, Atmel)))
-
В качестве досыла:
Вы, гомикозащитники, настолько, вижу, умом «преисполнились»...
не бойтесь, вам это не грозит :wink:
-
В качестве досыла:
Вы, гомикозащитники, настолько, вижу, умом «преисполнились»...
не бойтесь, вам это не грозит :wink:
ДЛИ, а Вы что, ещё и писать умеете??? Сметаете все стереотипы в отношении Леонида Ильича. Стоит ли? Признайтесь, сколько за "Большую землю" отдали и за перевод этих двух моих строчек.
-
Признайтесь, сколько за "Большую землю" отдали и за перевод этих двух моих строчек.
блин, уже 30 лет достают. Надо найти и прочитать :D
-
Лучше не читайте, а то на старости лет пробудится "синдром Гоголя"... оно Вам нужно? :D
-
Илья, рассерьезный Вы наш, НЕ больной и психически полноценный эталон Мысли, Вы мне можете объяснить (я уже третий раз задаю тот же вопрос, а Вы опять "включаете Кураева") в чем суть этой "жесткой установки"?
Самое главное то, что она есть.
Почему установка сохраняется даже в том случае, когда Вы живете отдельно от сестры, скажем, и вовсе не вращаетесь в орбите внутрисемейных с ней отношений?
Я не знаю с какой планеты вы прилетели, но на Земле, полным-полно случаев, когда родственники влюблялись друг в друга, так как до этого не виделись. Вы могли это слышать даже на уроках литературы в школе.
Куда девается установка или на каком основании Вы считаете возможным не считаться с ней, когда перед Вами однополый представитель?
Не мешайте в одну кучу родственные связи и гомосексуализм.
Где конкретика? Так и будете туда-сюда гонять?
Вот и объясните в таком случае с точки зрения науки, почему с гомосексуализмом нужно бороться.
Подсказать на что похоже? Я на Ваш мыслеонанизм наблюдать уже устаю.
А я на ваш прекращаю обращать внимания пока вы не докажете строго научно своё положение. ВСЁ!!!
-
Илья, рассерьезный Вы наш, НЕ больной и психически полноценный эталон Мысли, Вы мне можете объяснить (я уже третий раз задаю тот же вопрос, а Вы опять "включаете Кураева") в чем суть этой "жесткой установки"?
Самое главное то, что она есть.
У меня две версии: если это взрослый человек, он либо чем то пичкает себя, либо нашел для себя занятие более интересное, нежели расклейка объявлений на остановках (конкретно, писать на этом форуме). Заметьте, подобную ахинею исторг человек, осмелившийся в мою сторону кинуть: "верующий". Самое главное - бог есть, благодатный огонь существует, рай, ад и... какая-то неведомая "жесткая установка"... полагаю, здесь сам Atmel заплакал от умиления (к вопросу об аргументах в дискуссии):)))
Я не знаю с какой планеты вы прилетели,
Немудрено, если даже я назову ближайшую к Земле, уверен, Вы броситесь искать её название в Яндексе))).
Куда девается установка или на каком основании Вы считаете возможным не считаться с ней, когда перед Вами однополый представитель?
Не мешайте в одну кучу родственные связи и гомосексуализм.
Вынужден Вас огорчить, но куча действительно одна и зовется она... (минута на обсуждение) ...отношениями. А может... действительно две??? О! Это интересно.
Только вот незадача - строгую пирамидальную постройку (отношения полов среди родственников в семье) просто кучей камней назвать вряд ли удастся, т.к. в ней вопиет порядок, который отчего то ломает назвать легко и просто "очевидной и непреходящей нормой", а вот груду булыжника (гомосексуализм), где каждый лежит, как ляжет или как придавит, признать за пирамиду нормальности всенепременно надо! Как же!
Atmel, не Вы ли недоумевали, почему мы в праве отказывать на свободное проявление чувств двум целующимся мужчинам, если они делают это по любви? Любовь - и "неоспоримое" право её проявлять - тот краеугольный камень, которым Вы в меня и кидались и к которому взывали, говоря об "изломанных судьбах"... мать любит сына? Любит. Сын любит мать? Любит очень. Почему их поцелуй не в щеку, а взасос должен коробить обоих, а если их нет, то нас, посторонних? Почему они не могут отбить у Предрассудка право осуществить половой акт, ведь это же более естественно (прекрасный юноша и зрелая женщина в соку), чем возня двух идентичных самцов или самок? Не в этом ли скрывается Ваше АрхиЛицемерие? Я пятый, если не десятый раз Требую объяснить или показать Разницу, Критерий отнесения первого к патологии психики, а второго "всего лишь" к отклонению или вовсе "норме". Хоть один трактовщик "норм" здесь выищется или будем дальше искать закономерности социального поведения человека 21 века сугубо в гоминидных стадах, где г. проявляется "частенько", а инцест "не очень"?
Где конкретика? Так и будете туда-сюда гонять?
Вот и объясните в таком случае с точки зрения науки, почему с гомосексуализмом нужно бороться.
Бедный Вы мой! А борьбу с изнасилованиями и насильниками Вам тоже надо обосновать с точки зрения науки? Какой, если не секрет? Самый веселящий меня прикол состоит ещё и в том, что возможность сломать нос ударом кулака любому из здесь присутствующих с точки зрения науки (физики) я могу (поверьте, килоджоулей хватит), а вот с точки зрения науки этики, юриспруденции (есть такая или всё, что "гуманитарное" п*здобольная херня, а не наука) не удастся. С гомосексуализмом бороться... его не допускать надо, а не "бороться"... почему, даже ослу-геморройщику понятно, но только не гей-протекционистам. Прикол номер три. Когда в науку проникают пидоры, объяснить их анормализм с помощью ими же трансформированных научных понятий и вовсе становится затруднительным. Джеймс Бонд отдыхает. Ждем с нетерпением появления в ВОЗ инцесторов и педофилов. Кстати, если двенадцатилетняя девочка жаждет "пламенной любви", а взрослый мужик устал от старого, потрепанного родами кошелька... почему нет? Давайте и возрастные планки сдвинем заодно! От некоторых известных политиков не замедлят поступить предложения о сдвижении границы годам эдак к восьми... Вопрос ведь тоже можно сделать дискуссионным, когда особо делать нечего)))...
А я на ваш прекращаю обращать внимания пока вы не докажете строго научно своё положение. ВСЁ!!!
Хе-хе, мне надо огорчиться, "апостолы науки"?)))
-
zzz
-
Вам также нужно определить понятие нормы в биологии и медицине.
По моему, это нужно не столько мне, сколько Вам.
Мне? :)) А Вам, значит, не очень нужно? Но ведь Вы рассуждаете на темы нормы и ненормы, а в их определении не нуждаетесь? Как же так?
Кстати, тут уже была очень интересная дискуссия на эту тему между Нэйлом и Колей.
Не с заявлениЯМИ, а заявлениЕМ - "гомиками не рождаются, а становятся". В т.ч. и потому что в противном случае пришлось бы признавать истинными и другие утверждения типа "насильниками (убийцами, наркоманами и т.п.) рождаются".
Ах, Коль-амба! Вы же юрист, стало быть имеете некоторое знакомство с судебной психиатрией? Бывают и такие случаи, когда насильниками и убийцами именно рождаются. Из них отмечу прежде всего хромосомные аномалии. Например, 47/XYY - лишняя Y-хромосома у мужчин. В среднем это рослый, антисоциальный и агрессивный тип конституции. Обладатели этого кариотипа независимо от семейного и социального окружения обычно очень рано начинают выделяться агрессивностью, а многие затем и преступностью. Около 5% преступников ростом выше 183 см, большей частью легких дебилов, в англо-американских тюремных психиатрических больницах обладают этим кариотипом, не обнаруженным пока среди баскетболистов и др. рослых атлетов. Наиболее характерные преступления при этом кариотипе - поджоги и воровство, зачастую бессмысленные. В печати в 1968 г было сообщение о таком человеке росом 205 см. - убийце своих четырех детей.
Далее - причем здесь наркоманы? Разве кто-то когда-нибудь говорил, что наркомания имеет генетическую природу?
Определитесь, считаете ли Вы, что гетеросексуальность является столь хрупкой и непривлекательной, что лишь традиции общества способствуют ее преобладанию в обществе?
Отнюдь. Я вообще так не считаю. Даже близко. С чего это Вы подумали, что для меня могу быть характерны подобные мысли?
Вот и я так не считаю. Но что же в этом случае заставляет Вас видеть в гомосексуализме такую страшную опасность?
Каким образом? Ограничением себя?
Совершенно верно - ограничением себя, (пере)воспитанием себя. Это как с тем же, что надо заставлять себя не опаздывать на работу, не брать чужого, не перебегать улицу в неположенном месте и т.п. (Не забываем, что мы рассматриваем гомосексуалистов в качестве психически здоровых людей).
Конечно, определенная дисциплина обязательна. Но как все это применимо в случае с врожденной гомосексуальностью? Если правило дорожного движения обязательны для того, чтобы этот человек продолжал жить, то лишение его права на сексуальное удовлетворение означает быть несчастным всю свою жизнь. Разве это сопоставимые вещи?
При этом сама попытка проведения этой акции вызвала в обществе совершенно противоположную реакцию. Это отмечают даже гей-активисты.
А это на самом деле без разницы, какую реакцию вызвала в обществе попытка гей-парада. Ведь в пропаганде главное - умысел (замысел), а не те фактические последствия, к которым она приводит. История знает множество примеров, когда пропаганда приводила к прямо обратному результату, нежели ожидалось вначале. Почитайте в этом отношении хотя бы замечательную книгу Наоми Кембелл "Ноу Лого!"
А Вы не подскажете, с какими лозунгами хотели идти на свой парад эти люди? Были ли в них какие-либо пропагандистские призывы или они просто хотели заявить о своих правах?
-
То Atmel:
Думаю, Вы уже поняли мою мысль, что мы невправе отнимать право на рождение, если даже вероятность неблагоприятного развития человека как личности будет близка даже к 90%. По сути Вы выносите на обсуждение очень щекотливый вопрос. Допустим, я с Вами соглашаюсь. Стерилизую себя и кормлю таблетками особей своего вида))) Знаете куда я пойду потом со стягом а-ля Ваш аватар и воплями "Хайль Атмел!"?))) Не догадались? А жаль. Во-первых, стерилизовать цыган, 90% представителей которых асоциальны в принципе, занимаются барыжничеством, скупкой краденого золота, мобильниками, наркотой и т.п. Особняки цыганских баронов подо что определим, майн фюрер?))))
Начните с себя, а там посмотрим. Но как только ограничсение прав касается Вас, Вы сразу же вспоминаете о справедливости, о человеческих ценностях...
Между тем, уважаемый ВБ, сегодня перед человечеством угроза вымирания уже не стоит. Гораздо важнее сейчас вопрос евгеники. И вот я считаю, что Вам, ВБ, как носителю "латентных" (примем, что так) генов гомосексуализма, распространять свой генетический материал ни к чему. Как Вы считаете в свете Вашего неприятия гомосексуализма?
Не надо думать, <...> Хорошо.
Лирические отступления я пропускаю.
Теперь вернемся к нашим баранам, то бишь гомикам. Я по-прежнему считаю, что у нас нет необходимой мировоззренческой платформы для либерализации всяких… Исторической и любой иной необходимости попустительствовать меньшинствам в России нет и в ближайшее время не будет. У нас слишком много проблем в сфере межполовых отношений, чтобы давать ход каким-то прочим выкрикам. ...
Перечислите, пожалуйста, эти проблемы. Ведь я тоже считаю, что они существуют, интересно сравнить наши наблюдения.
-
А борьбу с изнасилованиями и насильниками Вам тоже надо обосновать с точки зрения науки?
Конечно, надо: иначе мы не будем различать насильников и честных милиционеров.
-
Atmel, не Вы ли недоумевали, почему мы в праве отказывать на свободное проявление чувств двум целующимся мужчинам, если они делают это по любви? Любовь - и "неоспоримое" право её проявлять - тот краеугольный камень, которым Вы в меня и кидались и к которому взывали, говоря об "изломанных судьбах"... мать любит сына? Любит. Сын любит мать? Любит очень. Почему их поцелуй не в щеку, а взасос должен коробить обоих, а если их нет, то нас, посторонних? Почему они не могут отбить у Предрассудка право осуществить половой акт, ведь это же более естественно (прекрасный юноша и зрелая женщина в соку), чем возня двух идентичных самцов или самок? Не в этом ли скрывается Ваше АрхиЛицемерие?
Не только не в этом, оно вообще нигде не скрывается. Мы что - по второму кругу начинаем? Мы же это уже обсудили!
Вы лучше сами задумайтесь над тем, почему в истории человечечства антигомосексуальные законы очень редки, в то время как запрет инцестных отношений чаще закреплялся в законодательстве?
Я пятый, если не десятый раз Требую объяснить или показать Разницу, Критерий отнесения первого к патологии психики, а второго "всего лишь" к отклонению или вовсе "норме".
Вам, простите, требуется какое определение? В медицине, биологии, социологии...? Если в психиатрии, то норма и патология здесь часто не имеют четких границ. С этой проблемой столкнулся еще Ганнушкин, автор "малой психиатрии", когда создавал учение о пограничных состояниях между психической нормой и патологией.
Я думаю, что процесс деэротизации отношений матери и сына имеет какие-то внутренние психические закономерности, отчего это явление мало распространено в человеческих популяциях.
-
Начните с себя, а там посмотрим. Но как только ограничсение прав касается Вас, Вы сразу же вспоминаете о справедливости, о человеческих ценностях...
Я всегда начинаю именно с себя! Разве Вы не уразумили, что если мы отметаем "человеческие ценности", это именно мне первому развязывает руки в своих действиях, а если мы принимаем их во внимание, то Ваши подначки и желание ограничить меня на основании ... , собственно говоря этих самых оснований и не имеют? Я всегда согласен действовать как по первому, так и по второму сценарию. По второму спокойнее и безопаснее, зато по первому - интереснее. Либо правила, либо беспредел - определитесь, а я Вам подыграю как смогу.
Между тем, уважаемый ВБ, сегодня перед человечеством угроза вымирания уже не стоит. Гораздо важнее сейчас вопрос евгеники. И вот я считаю, что Вам, ВБ, как носителю "латентных" (примем, что так) генов гомосексуализма, распространять свой генетический материал ни к чему. Как Вы считаете в свете Вашего неприятия гомосексуализма?
См. вышенаписанное. Сама постановка вопроса (генетическая селекция человека) не относится к компетенции современных ученых, если это только не подпольные лаборатории потомков Третьего Рейха. Если Вы упомянули евгенику как актуальность в наши дни, Вы очень интеллегентно намекнули: "а не поиграть ли нам в фашистов, господа?" Старая поросшая бурьяном дорога. Хотите прогуляться? Я - с удовольствием))) А насчет того, что ВБ, как левша является носителем чего то там, прямо заявляю - ересь прикрытая "исследованиями" лаборантов, едва оторвавшихся от швабры и притронувшись к пробирке. У меня в роду один левша по материнской линии и один по отцовской, но ни одного пидора или лесбиянки, скажу более, в роду никто дважды не женился/ выходил замуж. Для меня данность всегда важнее остроумного вымысла, а Ваши заявления на фоне действительности именно таковым и являются. Одни "специалисты", изучив форму моего мизинца, пророчили мне импотенцию, другие - потомков-пидоров. Друг друга стоите))). Хорошо еще денег за подобные "прогнозы" не просят...
-
Либо правила, либо беспредел - определитесь, а я Вам подыграю как смогу.
Правила. И первое - запрет распространять гены гомосексуализма.
Сама постановка вопроса (генетическая селекция человека) не относится к компетенции современных ученых, если это только не подпольные лаборатории потомков Третьего Рейха.
Ну почему же? Сегодня есть достоверные критерии оценки. Речь в общем-то идет не о селекции, а о евгенике. Это не выведение новых видов или создание гибридов.
Если Вы упомянули евгенику как актуальность в наши дни, Вы очень интеллегентно намекнули: "а не поиграть ли нам в фашистов, господа?" Старая поросшая бурьяном дорога. Хотите прогуляться? Я - с удовольствием)))
Пустая болтовня. Вы гулять будете только по тем тропинкам, которые Вам понравятся. Между тем стоит вполне четкая задача - существует врожденная гомосексуальность, и генотип неправоруких такие гены содержит.
А насчет того, что ВБ, как левша является носителем чего то там, прямо заявляю - ересь прикрытая "исследованиями" лаборантов, едва оторвавшихся от швабры и притронувшись к пробирке. У меня в роду один левша по материнской линии и один по отцовской, но ни одного пидора или лесбиянки, скажу более, в роду никто дважды не женился/ выходил замуж.
А другого я от Вас и не ожидал. Вы принимаете лишь те данные, которые Вас устраивают.
То, что в Вашей семье не было открытых гомосексуалов, ни о чем не говорит. Вы знаете, сколько таких скрытых гомосексуалов живет в семье и браке! Несчислимое количество. Брак обычно - не союз любящих сердец, а действие по расчету. А такие браки бывают очень прочными. Такие люди и женятся-то потому, что хотят скрыть свою гомосексуальность или хотят ее "изжить. Впрочем, я и не говорил, что ВСЕ представители Вашей левшеской линии обязательно должны быть гомосексуальными. Речь идет лишь о статистисчески значительно повышенном проценте гомосексуалов среди неправоруких.
-
<...>
ВБ! В чем-то я с Вами все же готов согласиться. Гомосексуальность не может иметь те же права и восприниматься также как и гетеросексуальность. Одно лишь, с чем я не соглашаюсь решительно - это с Вашими призывами к ненависти к людям только лишь по признаку сексуальной ориентации. Ваши обвинения по большей части попросту являются неправдой, на что я и старался обратить Ваше внимание.
-
...У меня 2 дня были проблемы с сетью, поэтому обо всём по порядку:
Мы что - по второму кругу начинаем? Мы же это уже обсудили!
Вы лучше сами задумайтесь над тем, почему в истории человечечства антигомосексуальные законы очень редки, в то время как запрет инцестных отношений чаще закреплялся в законодательстве?
По второму и прочим кругам гонять действительно нет смысла, всё нами давно обсуждено, "взвешено и обмерено", просто некоторым попавшим "с корабля на бал" требуются доп. объяснения и предъявы в нос в раскрытом виде, которые они обнюхивают и молча удаляются... Илья в с, я дал Вам два дня форы, "жесткую установку" то свою осмыслили, необходимость взгляда на отношения гомиков через призму подобных "жестких установок" приняли или как? Потрудитесь объяснить тогда неправомерность применения к гомикам подобных установок, пока лицезрею одно лишь Ваше "глубокомысленное" (?) молчание...
Насчет законодательства, Atmel, примеры, пожалуйста. Где инцест был оговорен "особо", а мужеложество в то же время "пропущено"? Про титульные рассадники пидоров - Грецию и Японию мы уже слышали, скучно. Давайте ещё.
Вам, простите, требуется какое определение? В медицине, биологии, социологии...?
Откуда сможете накопать, оттуда и достаньте, хоть из "фэн-шуй", только заметьте, мне не нужно определение нормы!!! - не сворачивайте на обочину. Вопрос я поставил так:
Я пятый, если не десятый раз Требую объяснить или показать Разницу, Критерий отнесения первого к патологии психики, а второго "всего лишь" к отклонению или вовсе "норме".
Другими словами, я хочу, чтобы мне объяснили, почему в инцестных отношениях анормализм очевиден, а в гомосексуальных - нет. На каком основании "ученые" вправе рассматривать эти отношения одно в отрыве от другого??? Это проявления сексуального влечения к живому (не трупу, не зверю), не увечному человеку, причем противоположного пола, т.е. "всё как положено". Где и кто всё время "срывает стоп-кран" в рассмотрении инцеста и кричит: "ямщик, гони, это не наша станция", когда мы за окнами видим остановку "гомосексуализм"? Что за двойные стандарты?
Зря Вы, Atmel, удалили цитату Ганнушкина (хоть у меня сеть и барахлит, но что надо я заметил). Потому как и вылезает проблема именно возведения в "норму" явления на основании частоты его проявления! Грубо говоря, живет в селе на 100 человек 1 гомик - он чмо, а живет в городке на 10000 сотня гомиков - это "сексменьшинство" с которым "надо считаться" и т.д. А следовало бы наоборот, но у нас же Россия! За украденную банку варенья 5 лет дадут, а за украденный из бюджета миллион - 2 года условно. Вот и в оценках - чем больше гомиков, чем дальше и выше они пролезают в правительства и искусство, тем они "нормальнее". Театр Абсурда.
Я думаю, что процесс деэротизации отношений матери и сына имеет какие-то внутренние психические закономерности, отчего это явление мало распространено в человеческих популяциях.
Моё мнение - подсознательно сын для матери остается питомцем. Вступление же в половой акт для мужчины подсознательно некое "завоевание", овладение и т.п. Направленность сексуального влечения в сторону матери в этом случае должна подсознательно блокироваться возможностью "сделать ей худо". У матери механизм несколько иной, поэтому мы можем прочесть о случаях готовности "обучения матерью" сына премудростям половой жизни, если сын "ботаник" и лузер застенчивый, готовности "порадовать сына" на свидании на зоне даже и т.д. Это всё угрюмо как то, но имеет место быть.
Хочу обратить внимание на другое. У отца в отношении дочери подсознательных блокировок меньше, как вы можете догадаться, поэтому 9 из 10 случаев инцеста именно домогательства отца до дочери, а уж отчимы - вообще притча во языцех. Тут есть один момент, который я хочу предъявить и Atmel'у и, особливо, Илье. У нас в стране десятки тысяч семей, где мужчина-отец живет с неродной дочерью (удочерение, повторная женитьба и т.д.) Дочь она ему де-юре, а не де-факто, НО если это психологически-нормальный, адекватный человек, он всегда, при любых условиях будет видеть в ней именно дочь, а не потенциального сексуального партнера. Откуда, мне интересно знать появляется эта пресловутая "жесткая установка" по отношению к чужому, казалось бы, человеку? Табу актуализируется и никто не размышляет о правомерности оного. В случае же, когда мужик заглядывается на другого, невежды в упоении сводят на груди ручонки: эка прелесть, они ведь лю-ю-юбят друг друга! Горько, бля! Горько!
Дерьмо Непотребное, вот что это! И если мозгов не хватает Понять суть, их, к сожалению, опционально не докупишь. Разрядность мозга-процессора повышается с помощью мотивации Постигнуть, чего у многих - дефицит. Есть только амбиции и фобия перед распространением "учения ВБ"))) Хе.
-
Вы пришли с активной позицией: бороться с гомосексуалами (лишать их прав, например).
Я вам не верю, что это нужно. Я вообще на слово, просто так не верю. Поэтому (и не только) пока вы не предъявите доказательства вашей позиции, я переливать с вами обо всём другом не собираюсь. Пока что ваша позиция типично веруновская: есть вещи, которые доказывать не надо, а вот кое-что надо (двойные стандарты).
-
Далее в программе:
Вопиющее Беззаконие писал(а):
Либо правила, либо беспредел - определитесь, а я Вам подыграю как смогу.
Правила. И первое - запрет распространять гены гомосексуализма.
Вопиющее Беззаконие писал(а):
Сама постановка вопроса (генетическая селекция человека) не относится к компетенции современных ученых, если это только не подпольные лаборатории потомков Третьего Рейха.
Ну почему же? Сегодня есть достоверные критерии оценки. Речь в общем-то идет не о селекции, а о евгенике. Это не выведение новых видов или создание гибридов.
Хе, правила так правила. Сначала определимся с сутью правил, потому как я вижу, что Вы знаете о фашистах и "их правилах" так же, как я о правилах и игроках игры бейсбол.
Так вот напомню, что евгеника в прочтении фашистов своей задачей ставила не выведение новых видов (арийцы сами по себе и так богочеловеки), а ИМЕННО расовую и национальную (евреи, славяне, "чурки прочие"...) ГИГИЕНУ. Т.е. фашисты "отсекали лишнее" в себе, причем весьма успешно))).
Чего Вы так боитесь признать себя фашистом? Свастичных знаков отличия не носите? Так их ученые тоже не носили, они давали точно такие же рекомендации и читали лекции, метрику устанавливали и создавали сравнительные таблицы сетчаточных колеров... вполне достойные, уважаемые и приличные люди)))
Что толку оттого, что Вы напялили на себя прикид Деда Мороза и взяли красный мешок? Вы пытаетесь ограбить банк, кто ж Вам поверит, что Вы нагрянули "всего лишь" затовариться подарками для праворуких детишек? Я против умышленного размытия понятий. Вещи должны называться своими именами. Я охранник казны и пока не могу понять - пристрелить Вас на месте или станцевать джагу-джагу)))
Брак обычно - не союз любящих сердец, а действие по расчету. А такие браки бывают очень прочными. Такие люди и женятся-то потому, что хотят скрыть свою гомосексуальность или хотят ее "изжить.
Вы хотите сказать, что мои родители сочетались браком по расчету, потому что и кто-то из них был скрытым гомосексуалом? Если бы это было похоже на правду хотя бы отдаленно - наверное разозлился бы на понапраслину, а так - смеюсь добродушно. Страна тогда только поднималась от военной разрухи, в общагах - "шконка, табуретка и лампочка"... они и жили в такой общаге оба - вот и весь "расчет"))) А отец только лет в 30 узнал вообще, что где то мужик может позволить себе лечь с другим в постель... хотя сам он - человек искусства и имеет высшее консерваторское.
Иногда мне действительно хочется, чтобы началась война... Нет, не для того, чтобы убило кучу народу, а чтобы всяких Ксений Собчак кинули копать картошку и возить на тачке обломки былых дворцов. Я бы и сам возил... смотрел на её тонкие белые руки, разрешался бы помочь, а потом: "а что, Ксюша, не пойти ли нам вечером на танцы?..." Как то оно честнее, жизненнее, что ли? Не находите? Люди со взрослыми от горя войны глазами и по-детски наивной душой... Аргх!
А теперь - проблема века - пидоры! Размышления Ксюши про лоховство... зажирели, зажрались, касатики...
Мне понравились слова Эрика Галимова, академика РАН (классную статью о гидролизе АТФ, появлении РНК и ДНК "без вмешательства бога" можете в №8 "Эксперта" от 04.04.2007):
"Что такое ограничение? Суть упорядочения состоит в ограничении свободы. Беспорядок, хаос - это полная свобода. А порядок - ограничение свободы. Как только вы хотите пойти по пути порядка, вы начинаете ставить ограничения, уменьшать число степеней свободы. Мало ограничений - порядок небольшой ... Высший порядок - это когда нет выбора, есть только одна возможность."
Он написал это в отношении клеток, но те же законы характерны и для общества в целом. О, это сладкое слово "свобода")))
Впрочем, я и не говорил, что ВСЕ представители Вашей левшеской линии обязательно должны быть гомосексуальными.
Хе-хе, но ограничить регенеративных прав то хотите абсолютно всех левшей!? Так спокойнее? "Абы что не вышло"? Забыл спросить, каким способом Вы собираетесь ограничить рождение детей от левшей? Это важно. Кастрировать? Удалять у женщин яичники/ перетягивать маточные трубы как кошкам или "поскромнее" - таблетками?))) Законодательным? Так это надо целое министерство создать, чтобы пеленговало левшей, а то ведь они, гады под правшей умело маскироваться могут... карточки... личные дела... Замечу, что оба моих родителя - праворукие. Может, им штраф уплатить по факту? Родил дебила, существо беспалое, с ДЦП, но праворукое - на 250 штук, а родил левшу аполлоноподобного - штраф за то, что "посмели"))) Вашу инициативу внесите на рассмотрение, пожалуйста. Посмеемся вместе. "Здравствуйте, мы полиция будущего! Вы арестованы за убийство и должны быть казнены! Но я не совершал убийства! Это никого не волнует - совершите в будущем! Но как же я совершу, если вы меня убъете? Это никого не волнует - мы выполняем приказ, т.к. мы - полиция будущего! Вы арестованы за убийство и должны быть казнены!")))
Хе-хе, Вы будете огорошены, Atmel, но "генетическими чистками" и "ощущениями себя как богочеловеками" на протяжении истории занимались именно пидоры и извращенцы! Про спартанцев и их методы "чистить кровь" все наслышаны, а то, что в нацистской верхушке было полно утонченных пидоров, вероятно, слышете впервые?))) Впрочем, что толку говорить о "сексуальных странностях" Гитлера и о том, почему его родная сестра предпочла сменить фамилию... у Вас же был гомосексуальный опыт (количество упоминаний об этом с моей стороны, согласитесь, вменение мне "пассатижей" догонит только через N-лет):))), поэтому "чистку леворуких" я Вам "прощаю" как крики моряка среди ночи "ПОЛУНДР-Р-РА!!!!" Просто веселите меня всем скопом и только!)))
-
Атмел, не поддавайтесь! Сексуальные наклонности Гитлера - это пропаганда английской спецслужбы, которая была уже раскрыта.
-
<...>
ВБ! В чем-то я с Вами все же готов согласиться. Гомосексуальность не может иметь те же права и восприниматься также как и гетеросексуальность. Одно лишь, с чем я не соглашаюсь решительно - это с Вашими призывами к ненависти к людям только лишь по признаку сексуальной ориентации. Ваши обвинения по большей части попросту являются неправдой, на что я и старался обратить Ваше внимание.
О, Atmel, я расстроган. Похоже, Вы первый из противящихся, кто начал Понимать, о чем я говорю. Наконец то! Дело в том, что у меня нет ненависти конкретно к педикам! Неприятие их приходит тогда, когда они начинают взывать и требовать! Чем исступленнее они это делают, тем больше отторжение. В итоге оно может приблизиться и к личностному неприятию тоже, этого нельзя отрицать. Я не оспариваю и не осмеиваю потребность "чучела в шортах" в еде. Я выступаю за то, чтобы он удовлетворял эту свою потребность у себя на кухне, коль так вырядился и не хочет норовить, а если он приходит в ресторан и начинает бить кулаком по столу "накормите!" - я не могу оставаться равнодушным.
Одно лишь, с чем я не соглашаюсь решительно - это с Вашими призывами к ненависти к людям только лишь по признаку сексуальной ориентации.
Какие призывы? Убивать? Преследовать? Может быть я говорил о лишении гомиков Конституционного права на труд? Выгонять с работы, чтобы на помойках пресмыкались? Вас опять передергивает - оскал на аватаре, призывы к насилию и т.д. Да, было некое, но если принимать во внимание эпитеты, направленные в мою сторону от наиболее "непредвзятых гомикопорученцев" NL и xavoc - это чисто вопрос дискутивного баланса.
Суть всех моих речей можно свести к двум-трем фразам (если обладать должным аналитическим складом ума). Например: "Гомиками не рождаются, а становятся" и "занимайся своей бодягой втайне".
Гей-парадам - нет, бракам - нет, усыновлениям - нет, частота показа гомиков на ТВ и в СМИ должна учитываться редакторами, а игнорирование сего положения должна приводить к мерам неэкономического правового воздействия (непродление лицензии на право вещания, например и т.п., на государственных каналах - кадровая ротация директоров и дисциплинарные взыскания). Информация о гомиках должна носить справочный характер. "Например, в городе N прошли гастроли артиста Б. Моисеева" (показ видов города, афиш артиста, происшествия административного характера (если есть)) Показы отклячивания зада, эпатажи в гримерке, поцелуи мужиков и т.д. некорректны как и показ сидящего в толчке Ростроповича и на уровне монтажа удаляются.
Допустимы сводки криминального характера. Например, в городе N зарезан редактор журнала Квир такой-то, следствие предполагает наличие мотива ревности ... ты-ры пы-ры. Если гомика сбивает кортеж Алексия II... вопрос дискуссионный и должен решаться на отдельном редакционном совещании. В принципе, друг друга стоят, но "пропаганда РПЦ и гомиков" в одном флаконе - это слишком.)))
А Вы - ненависть. Это забота о чадах россейских, попечительство и рачительство, рачение или как там... не раконагибательство, вобщем.
-
Атмел, не поддавайтесь! Сексуальные наклонности Гитлера - это пропаганда английской спецслужбы, которая была уже раскрыта.
О как! А отсутствие детей у фюрера, бредившего древне-языческими родовыми архетипами от Евы Браун, можно приписать "проклятию бога евреев", полагаю.)))
Илья, Вы не хотите ещё отдохнуть? Дело в том, что Вы опять не воткнетесь, о чем "тут всё-таки" идет речь. Кто Вам внушил, что я должен кому-то чего то доказывать? Я - последовательный сторонник гетеросексуальных отношений и видеть в гомосексуализме равноодинаковую и равноправную с гетеросексуальными форму отношений отказываюсь. Я - доминантен и это мне должны доказывать, на каком основании я обязан расценивать гомика, как равного себе и позволять разделять с ним одни и те же права!
Был один такой чудик - требовал доказать ему, что окружающий мир есть не плод индивидуального личностного вымысла))) Другой филосов взял и у*бал ему камнем по голове со словами: "этот камень тоже твой вымысел?" На чем, собственно, спор и был исчерпан.
Поэтому, спрашиваю Вас в пятый раз, произродили, выявили для себя суть "жесткой установки" и основания её неприменения в отношении гомосексуальных отношений или сделаете шестой бессодержательный вираж с криками "я сейчас забомблю этот Перл Харбор!"? Только дернетесь, неистовый поклонник японских педосамураев, и Вы впечатлитесь вполне конкретной Хиросимой. Пока одни только гнилые листовки на непонятных иероглифах... Изобразите из себя хотя бы камикадзе, с честью упав на соседнюю помойку Смысла - религиозную территорию, а так - одна только напыщенная воздушная акробатика.
-
1. Существует куча причин, из-за которых у женщины могло не быть детей.
2. Вас следует застрелить, это очевидно, это не требует доказательств, я не вижу равноправного существования вас наряду с другими людьми.
3. Учитывая, что вы доминантен, а сейчас в стране "не лучшие" времена, не видите ли вы в этом никакой корелляции?
-
1. Существует куча причин, из-за которых у женщины могло не быть детей.
2. Вас следует застрелить, это очевидно, это не требует доказательств, я не вижу равноправного существования вас наряду с другими людьми.
3. Учитывая, что вы доминантен, а сейчас в стране "не лучшие" времена, не видите ли вы в этом никакой корелляции?
1. И основная - некто Шикльгрубер, полагаю, фамилия знакомая раскрывшему "заговор англ. разведки")))
2. Я не против, если это будет сделано не изподтишка, а в честной дуэли)))
3. Пункт сей выдает в Вас лицо либо чрезвычайно юное, либо чрезвычайно невежественное в вопросах истории, а скорее всего, и то и другое.
Запомните, Вы сейчас живете в наиболее "тепличных" и благоприятных условиях за всю многострадальную историю России! Перед каждым гражданином РФ сейчас такие возможности самовыражения, проведения отдыха и досуга, о которых не мог помыслить ни средневековый холоп, ни крепостной, ни колхозник образца 30-70-х, ни СССРовский гражданин, ни россиянин 90-х годов прошлого века...
"Не лучшие времена"... о каких временах Вы вообще знаете и задумывались? Какие проблемы? "Клерасил" в магазине закончился? Иногда чувствуете запах собственного пота, который "сводит с ума"?
Мне всегда хотелось увидеть подобных "стреляк" перед собой вживую. Только вот, вся их стрельба ограничивается Квакой... немудрено. У Вас когда-нибудь держали реальный заряженный ствол у башки на безлюдном пустыре, рассуждака Вы разэдакий? Даже когда ты знаешь, что это "просто СОБР", приехавший из чеченской командировки, а не полные беспредельщики?
Когда придете домой, вывалите из штанов ... - тогда и думайте: катать пульки из него или отнести на грядки (деревня+глушь). Я прихожу в бешенство, когда меня пытаются пугать применением огнестрельного всякие пионеры.
-
1. И основная - некто Шикльгрубер, полагаю, фамилия знакомая раскрывшему "заговор англ. разведки")))
2. Я не против, если это будет сделано не изподтишка, а в честной дуэли)))
3. Пункт сей выдает в Вас лицо либо чрезвычайно юное, либо чрезвычайно невежественное в вопросах истории, а скорее всего, и то и другое.
1. Да-да. А сербы угрожали европейской демократии.
2. Нет уж! Вас убьют как гниду, перед этим изрядно вздрякопопив.
3. Какое самолюбование. Ну, всё-то он знает, когда мне было лучше, а когда хуже! Или не знает ни того и ни этого. Нечто, так называемые факты, подсказывает мне, что вариант номер 1 неверный.
До свиданья. Если всё-таки дорастёте до обещанного вами определения любви или приведёте сами знаете какое доказательство - пишите личное сообщение.
-
"Вас убьют..."))) Хватить пиздеть понапрасну, юноша. Конкретно Вы в состоянии на это закинуться, а не кивать на абстрактных третьих лиц? Лично мне, а не моему виртуальному образу сказать в лицо - "гнида" и оставить свои зубы на тротуарном бордюре? Если да - давайте переходить к конкретике и уточнять координаты. Я сделаю это только для того, чтобы выставить Ваш скальп здесь в назидание остальным, кто охуел от безнаказанности настолько, что я им и "блядь" и "гнида" и ещё не пойми кто. Если нет - умолкните и не отсвечивайте никогда больше подобными изречениями.
Бля, ты посмотри, охуели пионеры!!!
-
...У меня 2 дня были проблемы с сетью
Сочувствую Вам, многоуважаемый ВБ! :))))
Насчет законодательства, Atmel, примеры, пожалуйста. Где инцест был оговорен "особо", а мужеложество в то же время "пропущено"? Про титульные рассадники пидоров - Грецию и Японию мы уже слышали, скучно.
А почему скучно? :)) Напротив, это две чрезвычайно высокие культуры! Но хорошо, скучно, так скучно. Оговорен инцест в своде законов царя Хаммурапи, а вот про гомосексуализм там не упоминается нигде, даже косвенно.
только заметьте, мне не нужно определение нормы!!! - не сворачивайте на обочину. Вопрос я поставил так:
Я пятый, если не десятый раз Требую объяснить или показать Разницу, Критерий отнесения первого к патологии психики, а второго "всего лишь" к отклонению или вовсе "норме".
Другими словами, я хочу, чтобы мне объяснили, почему в инцестных отношениях анормализм очевиден, а в гомосексуальных - нет. На каком основании "ученые" вправе рассматривать эти отношения одно в отрыве от другого???
Ну вот, Вы наступаете на те же грабли, что и Коль-амба. В определении нормы Вы не нуждаетесть, хотя ответа, что к ней относить, требуете. :)
Опять-таки - в каком аспекте Вы хотите рассмотреть? Если с позиции психиатрической, то говорил и говорю, что у психиатрии нет оснований относить гомосексуальность (per se !!!) к психопатологии. Хотя она встречается и как следствие психопатий или психозов.
Я считаю, что и инцестное влечение тоже (опять-таки - per se) не является психопатологией. А вот как социальная норма негативное отношение к нему происходит из семейного треугольника. Как должен воспринимать отец сексуальные отношения своего сына со своей женой?
Я понимаю, что далее следует рассмотреть случай, когда отца нет, но он частный.
Зря Вы, Atmel, удалили цитату Ганнушкина (хоть у меня сеть и барахлит, но что надо я заметил).
Хоть это была цитата не Ганнушкина, а из другой книги, я могу ее еще раз запостить. А удалил я ее по причине того, что она немного не вписывалась в сам Ваш вопрос. Вы его ставили более узко. Только что Вам дает эта цитата?
Я думаю, что процесс деэротизации отношений матери и сына имеет какие-то внутренние психические закономерности, отчего это явление мало распространено в человеческих популяциях.
Моё мнение - подсознательно сын для матери остается питомцем. Вступление же в половой акт для мужчины подсознательно некое "завоевание", овладение и т.п.
Ну, совсем не обязательно. Даже самые маскулинные мужчины требуют от своей любовницы удовлетворения своих нарциссических желаний. В самом вопросе "скажи, ты меня любишь?" содержится надежда на это.
Хочу обратить внимание на другое. У отца в отношении дочери подсознательных блокировок меньше, как вы можете догадаться, поэтому 9 из 10 случаев инцеста именно домогательства отца до дочери, а уж отчимы - вообще притча во языцех.
Тут дело вовсе не в количестве моральных блокировок, а самом характере сексуального влечения мужчины. Как Вы сами отметили выше, "вступление в половой акт для мужчины подсознательно некое "завоевание", овладение ". Т.е. активные действия. Женщина же больше расположена к сексуальному подчинению, отсюда и практически нет случаев сексуального насилия со стороны женщины даже в отношении подростков.
Откуда, мне интересно знать появляется эта пресловутая "жесткая установка" по отношению к чужому, казалось бы, человеку? Табу актуализируется и никто не размышляет о правомерности оного.
Да все отттуда же - см. выше.
В случае же, когда мужик заглядывается на другого, невежды в упоении сводят на груди ручонки: эка прелесть, они ведь лю-ю-юбят друг друга! Горько, бля! Горько!
Да что ж Вы так переживаете то, бедненький ВБ! :( Тяжело смотреть на Ваши моральные страдания. А почему Вас не тревожит лесбиянство? Ведь установок против мужеложества у мужчин на порядок больше, чем у женщин против лесбиянства. Сколько персон из геев появлялось на эстраде, и никто их не копировал, а стоило появиться двум невзрачным татушкам, как всколыхнулась волна новой женской моды. На улицах нашего относительно провинциального города я никогда не встречал обнимающихся и целующихся парней, зато демонстративные хождения в обнимку двух женщин я встречал неоднократно. Почему-то женщины не рассматривают свои однополые отношения в качестве позорных, а напротив, часто рассматривают их как вызов мужской гегемонии, эпатаж традиционных отношений.
-
Далее в программе:
Хе, правила так правила. Сначала определимся с сутью правил, потому как я вижу, что Вы знаете о фашистах и "их правилах" так же, как я о правилах и игроках игры бейсбол.
Так вот напомню, что евгеника в прочтении фашистов своей задачей ставила не выведение новых видов (арийцы сами по себе и так богочеловеки), а ИМЕННО расовую и национальную (евреи, славяне, "чурки прочие"...) ГИГИЕНУ. Т.е. фашисты "отсекали лишнее" в себе, причем весьма успешно))).
Чего Вы так боитесь признать себя фашистом?
Потому что я не фашист, ВБ. :)) Я - умеренный либерал. А вот евгеника бывает не только "в прочтении фашистов".
Брак обычно - не союз любящих сердец, а действие по расчету. А такие браки бывают очень прочными. Такие люди и женятся-то потому, что хотят скрыть свою гомосексуальность или хотят ее "изжить.
Вы хотите сказать, что мои родители сочетались браком по расчету, потому что и кто-то из них был скрытым гомосексуалом? Если бы это было похоже на правду хотя бы отдаленно - наверное разозлился бы на понапраслину, а так - смеюсь добродушно.
Страна тогда только поднималась от военной разрухи, в общагах - "шконка, табуретка и лампочка"... они и жили в такой общаге оба - вот и весь "расчет"))) А отец только лет в 30 узнал вообще, что где то мужик может позволить себе лечь с другим в постель...
Хм... Да причем здесь "узнал"? Я совсем не хочу как-то оскорбить Вас или Вашего отца! Я не утверждал, что Ваши родители бракосочетались по расчету. Откуда мне это знать? И я подчеркнул то, чего Вы не прочитали - совсем не обязательно, что гены, отвечающие за гомосексуальное поведение, получили свою фенотипическую экспрессию. Они бывают доминантные и непроявленные, рецессивные, чья активность подавлена проявлением доминантного гена. Статистически доказано, что генотипы неправоруких содержат гены, формирующие гомосексуальное поведение, но это не значит, что они получают свое фенотипическое проявление во всяком представителе такого генотипа.
Хе-хе, но ограничить регенеративных прав то хотите абсолютно всех левшей!? Так спокойнее? "Абы что не вышло"? Забыл спросить, каким способом Вы собираетесь ограничить рождение детей от левшей? Это важно. Кастрировать? Удалять у женщин яичники/ перетягивать маточные трубы как кошкам или "поскромнее" - таблетками?))) Законодательным?
Вы никогда не задумывались, почему у людей гомосексуальность встречается на два порядка чаще, чем у животных? Конечно, это обусловлено и более широкой нормой реакции генов человека в этом отношении. Но я бы не сбрасывал со счетов и то, что в отличие от животных, нецелесообразные гены людей получают свое распространение вследствие культурных установок, ведь плодиться и размножаться морально обязан каждый человек. На не имеющего детей смотрят косо. Вот и получается, что слишком сильный культурный консерватизм препятствует отсеиванию нецелесообразных генов.
Хе-хе, Вы будете огорошены, Atmel, но "генетическими чистками" и "ощущениями себя как богочеловеками" на протяжении истории занимались именно пидоры и извращенцы! Про спартанцев и их методы "чистить кровь" все наслышаны, а то, что в нацистской верхушке было полно утонченных пидоров, вероятно, слышете впервые?))) Впрочем, что толку говорить о "сексуальных странностях" Гитлера и о том, почему его родная сестра предпочла сменить фамилию... у Вас же был гомосексуальный опыт (количество упоминаний об этом с моей стороны, согласитесь, вменение мне "пассатижей" догонит только через N-лет):))), поэтому "чистку леворуких" я Вам "прощаю" как крики моряка среди ночи "ПОЛУНДР-Р-РА!!!!" Просто веселите меня всем скопом и только!)))
Я действительно огорошен. Такие "сведения" я слышал, но им не верю. Сейчас чего только не рассказывают. Вот, например, про Ульянова-Ленина несут откровенную пошлость и гадость. Я не коммунист, но меня все это "горошит". Раньше говорили, что Гитлер были импотентом - может, в этом причина его бездетности? Ответить он не может.
-
О, Atmel, я расстроган. Похоже, Вы первый из противящихся, кто начал Понимать, о чем я говорю.
Спасибо, я тоже растроган. Да я-то с самого начала это понимал. :)) Меня только сильно смущала неопределенность Вашей позиции. Декларации про непреследование, про отсутствие ненависти к "педикам" в одном постинге у Вас сочетаются с откровенными намеками на то, что "все взяты на заметку, все посчитаны" в другом. С кем Вы расправитесь первым, ВБ? :)) Надеюсь, что не со мной? У меня еще будет возможность пожить подольше других?
Неприятие их приходит тогда, когда они начинают взывать и требовать! Чем исступленнее они это делают, тем больше отторжение.
Вообще-то, такая реакция довольно типична. Я Вам говорил про себя, что сражался с апологетами "этого дела", которых заносит, тоже немало. Когда исступленно - это не есть хорошо. В таком случае Ваше исступление представляет собой чрезмерную гиперреакцию. Возьмите Колю - где у него такая эмоциональность? Он тоже консерватор, однако рассматривает проблему трезво и грамотно. А у Вас я снова и снова замечаю лишь только нарциссический синдром. Оскорбляют "педики" образ некоего "настоящего мужика", которым Вы так любуетесь. Это тоже своего рода влечение.
Но в этой связи стоит заметить и другую закономерность - радикализм гей-активистов тает прямопропорционально тому, как уменьшается уровень гомофобии. Поэтому вы, гомофобы, составляете замкнутый круг с "гомофилами" и друг друга питаете.
-
Впрочем, что толку говорить о "сексуальных странностях" Гитлера и о том, почему его родная сестра предпочла сменить фамилию... у Вас же был гомосексуальный опыт (количество упоминаний об этом с моей стороны, согласитесь, вменение мне "пассатижей" догонит только через N-лет):))),..
Чессно слово, ВБ... :)) Об этом - отдельно. Я еще раз растроган - теперь уже Вашей корректностью. Рассказывая Вам про свой "опыт" я нисколько не смущался. А вот про Ваши плоскогубцы... Я упомянул их всего два раза - первый не в счет, а второй весьма кстати. А как не заметить, если появляется еще одна фигура с совершенно аналогичными характеристиками и настроениями, и притом аналогичным образом имевшая несчастье быть прежде сильно верующим, потом сильно разочаровавшимся и, как в символическом акте, надругавшаяся над своим крестиком, и к тому же использующая в своих сообщениях специфический префикс "хе-хе". Каюсь, конечно, но я же не мог пройти мимо такого наблюдения?
-
Atmel
Я действительно огорошен. Такие "сведения" я слышал, но им не верю. Сейчас чего только не рассказывают. Вот, например, про Ульянова-Ленина несут откровенную пошлость и гадость. Я не коммунист, но меня все это "горошит". Раньше говорили, что Гитлер были импотентом - может, в этом причина его бездетности? Ответить он не может.[
зато про попов ты всему веришь.
-
Верить не наш метод, мы - знаем!
-
зато про попов ты всему веришь.
А, это Вы, успок...? Вы тоже переживаете? Я Вас успокою, успок - далеко не во все "про попов" я верю. Они, знаете ли, тоже разные бывают - чего обобщать? Я щщитаю, надо в первую голову по брюху смареть. Чем больше брюхо, тем меньше верит. Хотя могу, канешно, и ошибаться.
-
Верить не наш метод, мы - знаем!
патамушта
-
То Atmel:
1. Насчет Хаммурапи. А почему мы не вправе сделать противоположный вывод? Почему, если инцест был "оговорен особо", а г. не упомянут вовсе, то было всё именно так, как Вы говорите? Может там инцестом грешили особо рьяно, а г. не занимались вообще? Ведь в СССР г. был уголовно наказуемым, т.к. имел большее распространение, в то время, как инцест в нормативке нигде никак не квалифицировался. Это ведь логично - что актуализировано, то и "огорожено законом". Я приводил пример с Норвегией. Там до 1990-х годов (только вдумайтесь!) в законодательстве не было ни строки о проституции, т.к. такого явления не было! Времена Хаммурапи - дело темное и домыслами до сути не скоро дойдешь. Приведите пример из более близких к нам эпох, чтобы мы могли опираться на конкретные факты и авторитетные свидетельства. А сначала поясните вообще, к чему Вы клоните?))) Потому как если принять Вашу точку зрения, выходит, г. не упоминался в законах только потому, что его как распространенного явления попросту не было!
2. Насчет граблей и аспектов. Да, я выразился не так, но я имел в виду вот что. Понятие нормы "пляшет" от того, насколько сильно мы актуализируем мораль. Если размыт моральный принцип - исчезает, улетучивается норма. Например, запрет на убийство другого - прежде всего, моральный принцип ("не убий" там или ещё что - не суть). Если бы такого принципа не существовало, невозможно было бы доказать, что Чикатило - анормален и психически нездоров. Разве нет? Ведь психом его объявили не судьи, а медики и мне интересно знать на основании чего?
Я и хочу поинтересоваться, Atmel, как так вышло, что моральный принцип в отношении инцеста в медицине ещё действенен и силен, а вот в отношении г. он уже порядком размыт и многих уже удивляет попытка и к этому виду отношений применить само понятие "норма"! Я и написал, что меня не интересует определение такой "нормы", ибо это будет смахивать на попытку шитья платья из воздуха. Чтобы было понятнее, следует рассмотреть уже описанный мной случай, допустим, мужчина женится на 40-ей, а у той 20-летняя (естественно, более привлекательная) дочь. Тут дело то больше не в том, что если он с дочерью переспит - он сразу-таки "психически нездоров", нет. У адекватного человека "откуда-то" актуализируется табу на сексуальное влечение к молодой (причем кровнонеродной) девушке и я не ошибусь, если назову его моральным принципом, причем довольно-таки стойким. И основан он будет скорее на соотношении наличествующих внутрисемейных связей как с собственными прародительскими, так и обще-принятыми/-распространенными. Так почему, объясните, у гомика отсутствует моральный принцип соотнесения своего сексуального влечения прародительскому и общераспространенному? Более того, почему, а главное, каким изощренно-седативным способом этот принцип схоронили разномастные "заслуженные медики-психиатры"? Напомню, что во времена Чайковского он существовал, 10 лет назад в России тоже. А тут вдруг- раз! и нет его! Экие фокусы!))) Естественно, нет принципа - нет "нормы".
3. Я считаю, что и инцестное влечение тоже (опять-таки - per se) не является психопатологией.
Опять вынужден задать вопрос о критериях. Видимо вся Ваша "психопатологичность" напрямую зависит только от того, насколько комфортно чувствует себя человек при осуществлении какого-либо рода действий. Т.е. повесился подросток на почве сексуального любопытства к матери - патология, наш клиент. А приходует "без зазрения совести", "рожа кирпичом", плюс мама "в восторге" - какая тут патология? - счастливые люди, разве нет?))) С гомиками именно так и получается, замечу.
4. Вопиющее Беззаконие писал(а):
Цитата:
Я думаю, что процесс деэротизации отношений матери и сына имеет какие-то внутренние психические закономерности, отчего это явление мало распространено в человеческих популяциях.
Моё мнение - подсознательно сын для матери остается питомцем. Вступление же в половой акт для мужчины подсознательно некое "завоевание", овладение и т.п.
Ну, совсем не обязательно. Даже самые маскулинные мужчины требуют от своей любовницы удовлетворения своих нарциссических желаний. В самом вопросе "скажи, ты меня любишь?" содержится надежда на это.
Ну-у-у, Atmel, я же говорил про первый "переломный" раз! Какой там нарциссизм - до него ещё не дошло - это для всех последующих)))
Способы потешить свой непроходимый эгоизм или же попытки повышения самооценки... Ведь даже если так, согласитесь, сначала появляется посыл "овладеть" тем зеркальцем, которое всю правду скажет и доложит по форме "ты меня любишь?")))
5. Вопиющее Беззаконие писал(а):
Откуда, мне интересно знать появляется эта пресловутая "жесткая установка" по отношению к чужому, казалось бы, человеку? Табу актуализируется и никто не размышляет о правомерности оного.
Да все отттуда же - см. выше.
Не понял, откуда выше, но убежден, что лучше её охарактеризовать, как моральный или естественноморальный принцип.
6. Да что ж Вы так переживаете то, бедненький ВБ! Тяжело смотреть на Ваши моральные страдания. А почему Вас не тревожит лесбиянство? Ведь установок против мужеложества у мужчин на порядок больше, чем у женщин против лесбиянства. Сколько персон из геев появлялось на эстраде, и никто их не копировал, а стоило появиться двум невзрачным татушкам, как всколыхнулась волна новой женской моды.
Да говорил же, что тревожит, но в меньшей степени, т.к. 1. я дискутирую не с лесбозащитницами. 2. сами по себе женщины не стремятся к доминированию и такому последовательному навязыванию архетипов гомосекса, как это делают гомики. 3. "Тату" - фишка времени, просто выстрелила первая и "вовремя", как "дамская же попбанда" - Spice girls. Где теперь и те и другие? Что-нибудь, может, ещё пожнут, но их фонарики уже отгорели... А резонанс? Это лишний раз доказывает, насколько легко можно манипулировать неокрепшим сознанием юнцов... Вы ещё, Atmel, скажите, что они красивые и что называется, сексуальные - если да, то интересно знать в каком месте? Каждую третью студентку с улиц Питера и Москвы рядом поставь - за богиню сойдет.
А вообще, мне жутко неприятны мужикообразные лесбиянки и особливо - феминистки. Вот те пытаются действовать активно и раздвигать "понятия локтями" - ничем не "милее" гомиков. Больше то всего, Atmel, беспокоит факт скопления аутсайдеров в группы и их больные крики о... ведь ни одна почувствовавшая себя счастливой с мужчиной женщина к таким крайностям не придет, а скатывание в подобные комки с девизами: "все мужики - кобели" или "бабы - суки" просто умственная/духовно-культурная некондиционность.
7. Вы никогда не задумывались, почему у людей гомосексуальность встречается на два порядка чаще, чем у животных?
Я задумывался, почему в Питере я сталкивался с голубыми три раза, тогда как в Ленинграде - ни одного)))
На самом деле, человек в отличие от животного, имеет возможность более абстрактного поведенческого сопоставления. Т.е. животное глядя на другое "не решит, что попытаться влезть на такого же самца" - это скорее всего то, что так было ему нужно. А человек, особенно молодой - может.
8. Потому что я не фашист, ВБ. ) Я - умеренный либерал. А вот евгеника бывает не только "в прочтении фашистов".
Ну надо же! Тогда Вы должны знать, что я - не левша!!! Я - амбидекстр))) И за Вашими рассуждениями насчет чистки леворуких наблюдаю с таким же интересом и готовностью "поддакнуть", как и за горячими речами сторонников классических заднеприводных авто против более управляемых переднеприводных))) Мне в высшей степени фиолетово, кто кого одолеет ибо я - полноприводный))) Вменить мне "переноску генов г.", значит сфабриковать ещё одно "исследование" (ведь амбидекстров, согласитесь, никто на этот вопрос не исследовал и не выявил степень наличия в них лево- или праворуких признаков в деле "переноски генов г."). Вы это знали, но решили закрутиться по ещё одному кругу... я даже не уверен, что мы не повторяем когда-то написанное! И нас, при этом, ещё читают... предположу, что месяца через два найдется ещё один умник, которому "ничего не объяснено" и... предлагаю изготовить шаблоны, типа, №16 - сильный ход, не ожидал! №38 - это уже слишком, поберегите нервы, ВБ, и т.п.
9. А как не заметить, если появляется еще одна фигура с совершенно аналогичными характеристиками и настроениями, и притом аналогичным образом имевшая несчастье быть прежде сильно верующим, потом сильно разочаровавшимся и, как в символическом акте, надругавшаяся над своим крестиком, и к тому же использующая в своих сообщениях специфический префикс "хе-хе". Каюсь, конечно, но я же не мог пройти мимо такого наблюдения?
Так я помру и не узнаю, что это за мистическая фигура... кто, когда, где? Не ведаю ни сном, ни духом... мне вообще кажется, что Вы что-то придумываете, но зачем?... надругался над крестиком? Это как же? Повесил его на себя в перевернутом виде, дабы у "Христа голова затекла" болтанья от? Может обрек на свою кошку? Засунул себе в анальное отверстие... что? Я утилизировал сей фетиш путем полной деформации и произвел выброс оного из окна пятиэтажного здания в район близлежащего газона... пропал ли он в почве или принял на себя неблагодарные хлопья собачьего помета - уже второстепенно и широтой умысла моего не охватывается. Везде то Вам надругательства мерещатся и оскалы звериныя! Добры и чутки мы, яко... (и тут тонкий глас его дрогнул и язык поперхнулся)
10. Задолбало всё!!!
-
патамушта
Патамушта гладиолус!
-
10. Задолбало всё!!!
знаете, когда в какой-то теме я вижу вашу блевотину, у меня появляется желание отписаться.
-
То Atmel:
1. Насчет Хаммурапи. А почему мы не вправе сделать противоположный вывод? Почему, если инцест был "оговорен особо", а г. не упомянут вовсе, то было всё именно так, как Вы говорите? Может там инцестом грешили особо рьяно, а г. не занимались вообще?
Ну, это просто несерьезное предположение. Что это был какой-то особый род, отличный от остального человечества? Везде гомосексуализм так или иначе существовал, а вот в Вавилонии его почему-то не было! Если бы он был таким уж морально гонимым, в социальных законах его бы обязательно приговорили. К тому же, если взять библию, в ней множество прямых и косвенных указаний на то, что этот "грех" был распространен во всем регионе:
"Не оскверняйте себя ничем этим, ибо всем этим осквернили себя народы".
А вернемся к инцесту. В своде Хаммурипи нет никаких запретов относительно сексуальных отношений матери и сына, а сам запрет касается только сексуальных контактов между отцом и сыном. Почему? Да как раз по обратной Вашей логике - не было это явление столь распространено, чтобы на него накладывали особое табу.
Но в то же время следует и признать, что г. не был распространен настолько, чтобы представлял собой какую-то социальную опасность. И везде, где он не был жестко запрещен (хоть морально, хоть законодательно), никаких социальных последствий это с собой не влекло. Поэтому я всегда удивляюсь, когда начинают разводить панику по поводу гомосексуалов. Повторяю в который раз - история дает массу примеров тому, что вне зависимости от того, запрещен гомосексуализм или нет, основная часть населения предпочитает гетеросексуальные отношения.
Ведь в СССР г. был уголовно наказуемым, т.к. имел большее распространение, в то время, как инцест в нормативке нигде никак не квалифицировался. Это ведь логично - что актуализировано, то и "огорожено законом".
А откуда у Вас сведения, что "в СССР г. имел широкое распространение"?
Я приводил пример с Норвегией. Там до 1990-х годов (только вдумайтесь!) в законодательстве не было ни строки о проституции, т.к. такого явления не было!
В самом деле? Вообще не существовало, или просто не имело такого распространения, как теперь?
Но как бы то ни было, а этот пример не применим к нашему разговору, так как проституция - занятие, которое выбирают произвольно, в то время как сексуальная ориентация от "моды" мало зависит, и если и зависит, то весьма сложным образом.
2. Насчет граблей и аспектов. Да, я выразился не так, но я имел в виду вот что. Понятие нормы "пляшет" от того, насколько сильно мы актуализируем мораль. Если размыт моральный принцип - исчезает, улетучивается норма. Например, запрет на убийство другого - прежде всего, моральный принцип ("не убий" там или ещё что - не суть). Если бы такого принципа не существовало, невозможно было бы доказать, что Чикатило - анормален и психически нездоров. Разве нет? Ведь психом его объявили не судьи, а медики и мне интересно знать на основании чего?
Психом его назвали не по моральным причинам, а по причине существования у него психоза, который физиологически размывал у него механизмы поведенческого ограничения.
Я и хочу поинтересоваться, Atmel, как так вышло, что моральный принцип в отношении инцеста в медицине ещё действенен и силен, а вот в отношении г. он уже порядком размыт и многих уже удивляет попытка и к этому виду отношений применить само понятие "норма"!
Никаких моральных принципов в медицине относительно инцеста нет. В клинической психиатрии оценивается личность на предмет признаков вменяемости. Эта проблема не медицинская, а правовая.
-
Чтобы было понятнее, следует рассмотреть уже описанный мной случай, допустим, мужчина женится на 40-ей, а у той 20-летняя (естественно, более привлекательная) дочь. Тут дело то больше не в том, что если он с дочерью переспит - он сразу-таки "психически нездоров", нет. У адекватного человека "откуда-то" актуализируется табу на сексуальное влечение к молодой (причем кровнонеродной) девушке и я не ошибусь, если назову его моральным принципом, причем довольно-таки стойким. И основан он будет скорее на соотношении наличествующих внутрисемейных связей как с собственными прародительскими, так и обще-принятыми/-распространенными. Так почему, объясните, у гомика отсутствует моральный принцип соотнесения своего сексуального влечения прародительскому и общераспространенному?
Я плохо понял, что Вы назвали "собственными прародительскими" и т.п.
А по поводу актуализации табу на влечение мне лишь стоит повторить, что причина этого табу - внутрисемейные чувства.
3. Я считаю, что и инцестное влечение тоже (опять-таки - per se) не является психопатологией.
Опять вынужден задать вопрос о критериях. Видимо вся Ваша "психопатологичность" напрямую зависит только от того, насколько комфортно чувствует себя человек при осуществлении какого-либо рода действий.
Не только. Нужно учитывать и вменяемость. Например, нездоровым в судебной психиатрии, а потому не подлежащим уголовному преследованию, считается только тот, кто, грубо говоря, не в состоянии отдавать отчет своим действиям, наносящим ущерб другим людям.
Ну, совсем не обязательно. Даже самые маскулинные мужчины требуют от своей любовницы удовлетворения своих нарциссических желаний. В самом вопросе "скажи, ты меня любишь?" содержится надежда на это.
Ну-у-у, Atmel, я же говорил про первый "переломный" раз! Какой там нарциссизм - до него ещё не дошло - это для всех последующих)))
Ну что ж, если учесть, что моральное табу на сексуальные контакты между сыном и матерью порождено самим психологизмом их родственных отношений, то становится понятно, что оно закономерно. Мать видит в сыне и дочери существо, нуждающееся в заботе, и это накладывает отпечаток на десексуализированное восприятие своих детей. Соответственно самым естественным образом происходит и десексуализация образа матери у ребенка. Все это происходит спонтанно и естественно, и не нуждается в специальных моральных табу. Эти табу получают закрепление в культуре как следствие, а не как необходимая предпосылка.
Да говорил же, что тревожит, но в меньшей степени, т.к. 1. я дискутирую не с лесбозащитницами. 2. сами по себе женщины не стремятся к доминированию и такому последовательному навязыванию архетипов гомосекса, как это делают гомики. 3. "Тату" - фишка времени, просто выстрелила первая и "вовремя", как "дамская же попбанда" - Spice girls. Где теперь и те и другие? Что-нибудь, может, ещё пожнут, но их фонарики уже отгорели... А резонанс? Это лишний раз доказывает, насколько легко можно манипулировать неокрепшим сознанием юнцов...
Может быть, что в массе женщины и не стремятся к доминированию лесбийских отношений, но это скорее потому, что для них вообще сексуальная сторона жизни в сумме важна намного меньше, чем для мужчин. И если Вы не видите явных проявлений тенденции к гомосексу в женской среде, то лишь потому, что эти тенденции не замечаются вследствии психологичности женской сексуальности, ее акцента на прегенитальные чувства. Женщина может довольствоваться satisfactio sine orgasmo в течении многих лет.
А вообще, мне жутко неприятны мужикообразные лесбиянки и особливо - феминистки. Вот те пытаются действовать активно и раздвигать "понятия локтями" - ничем не "милее" гомиков.
Понятное дело - и тут сказывается эротизированный стереотипный образ женщины, которому явно не удовлетворяют маскулинные женщины. Аналогично тому, как феминизированные мужчины вызывают у Вас резкое отторжение по причине несовпадения с влекущим (пусть и неявно) образом "настоящего мужика". Вы далеко не единственный.
Больше то всего, Atmel, беспокоит факт скопления аутсайдеров в группы и их больные крики о... ведь ни одна почувствовавшая себя счастливой с мужчиной женщина к таким крайностям не придет, а скатывание в подобные комки с девизами: "все мужики - кобели" или "бабы - суки" просто умственная/духовно-культурная некондиционность.
Но ведь она имеет объективные предпосылки? Гендерный диссонанс, вызванный чрезмерной поляризацией мужских и женских стереотипов поведения, не способствует растворению этих предрасполагающих факторов.
Вы никогда не задумывались, почему у людей гомосексуальность встречается на два порядка чаще, чем у животных?
Я задумывался, почему в Питере я сталкивался с голубыми три раза, тогда как в Ленинграде - ни одного)))
Было бы удивительно, если бы в советском Ленинграде Вы нашли людей, так и напрашивающихся на сомнительный интерес правоохранительных органов.
Кстати, ВБ, Вы же чуть выше утверждали, что в СССР гомосексуализм имел широкое хождение?:
Ведь в СССР г. был уголовно наказуемым, т.к. имел большее распространение, в то время, как инцест в нормативке нигде никак не квалифицировался. Это ведь логично - что актуализировано, то и "огорожено законом".
А теперь пытаетесь обосновать утверждение, что лишь незнание о гомосексуализме как таковом предотвращало это широкое хождение. Противоречие, однако.
На самом деле, человек в отличие от животного, имеет возможность более абстрактного поведенческого сопоставления. Т.е. животное глядя на другое "не решит, что попытаться влезть на такого же самца" - это скорее всего то, что так было ему нужно. А человек, особенно молодой - может.
Ну и что? Чем это чревато, какими социальными потрясениями? Что побуждает Вас на джихад против "педиков"?
Потому что я не фашист, ВБ. ) Я - умеренный либерал. А вот евгеника бывает не только "в прочтении фашистов".
Ну надо же! Тогда Вы должны знать, что я - не левша!!! Я - амбидекстр))) И за Вашими рассуждениями насчет чистки леворуких наблюдаю с таким же интересом и готовностью "поддакнуть", как и за горячими речами сторонников классических заднеприводных авто против более управляемых переднеприводных)))
Напомню, что в том обобщающем исследовании речь шла не только о левшах, но о неправорукости (non-right-handedness). Амбидекстры - неправорукие и входят в данную группу риска.
Вменить мне "переноску генов г.", значит сфабриковать ещё одно "исследование" (ведь амбидекстров, согласитесь, никто на этот вопрос не исследовал и не выявил степень наличия в них лево- или праворуких признаков в деле "переноски генов г.").
См. выше.
А как не заметить, если появляется еще одна фигура с совершенно аналогичными характеристиками и настроениями, и притом аналогичным образом имевшая несчастье быть прежде сильно верующим, потом сильно разочаровавшимся и, как в символическом акте, надругавшаяся над своим крестиком, и к тому же использующая в своих сообщениях специфический префикс "хе-хе". Каюсь, конечно, но я же не мог пройти мимо такого наблюдения?
Так я помру и не узнаю, что это за мистическая фигура... кто, когда, где? Не ведаю ни сном, ни духом... мне вообще кажется, что Вы что-то придумываете, но зачем?... надругался над крестиком? Это как же?
Девичья у Вас память, многоуважаемый ВБ. :))) Вот здесь одного Вашего сотоварища Вы заприметили:
Крещённые ли вы? (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=68967&highlight=&sid=9a33d21c3427edd66c64ff15fa2be02a#68967)
К сожалению, тема была разрезана, а в сообщении, не вошедшем в этот отрез, было то самое "хе-хе".
10. Задолбало всё!!!
Да ну, бросьте! У нас с Вами такой живой разговор получается - мало кто из христиан может держать такой марафон. :)) Спасибо Вам огромное за компанию, хотя, наверное, давно пора закругляться.
-
Девичья у Вас память, многоуважаемый ВБ. )) Вот здесь одного Вашего сотоварища Вы заприметили:
Крещённые ли вы?
А-а-а! Было такое, точно. Так на Севере вообще много правильных свободных людей, в т.ч. и Мурманске))) Сами попомните Новгородские вольности, что татары туда не доходили, тот факт, что в Архангельской губернии и права то крепостного не было и т.п.
Дак и что? Думаете, это я в двух лицах? Делать мне больше нечего, подобным непотребством заниматься, мне и одному-единственному в себе неплохо. Есть единомышленники - хорошо, нет - да и ладно))) Я тут не предвыборные пляски устраиваю, а провожу часть досуга... в т.ч. что-то ценное для себя получаю.
-
Дак и что? Думаете, это я в двух лицах?
Не, что Вы!! Я к Вам со всем уважением. Правда-правда, и в мыслях такого не было. :) Просто тип личности такой бывает.
Но и Вы поймите, наконец, что я не врака и "за базар отвечаю". :)))
-
Напомню, что в том обобщающем исследовании речь шла не только о левшах, но о неправорукости (non-right-handedness). Амбидекстры - неправорукие и входят в данную группу риска.
Пускай входят - они же люди, в конце концов. Допустим, среди гомиков правшей - 30%, левшей - 60%, а амбидекстров - 10%. Т.е. выходит, что среди гомиков правшей - 30%, а среди неправоруких - аж 70!
Опровергнуть сиё, я так понял, без допизысканий не представляется возможным, но Вы продолжаете петь свою горестную песню))) Сатано-статистическими хитростями, Atmel, меня не купишь - это Вам к "агнцам божьим". Думаю, через месяц появится новое авторитетное исследование или как?))) А пока судьба "цыган и леворуких" повисает на волоске. Внемлем, братия)))
-
Хотя могу, канешно, и ошибаться.
вот эту фразу почаще в начало своих речей сувайте, а то знаете ли не все способны выслушать ваш самовлюбленный самоуверенный бред, чтобы наконец услышать такие честные признания.
-
Пускай входят - они же люди, в конце концов. Допустим, среди гомиков правшей - 30%, левшей - 60%, а амбидекстров - 10%. Т.е. выходит, что среди гомиков правшей - 30%, а среди неправоруких - аж 70!
Че то у Вас какая-то странная математика. :) Вы откуда взяли цифру, что "среди гомиков правшей 30% и неправоруких 70%"?
Думаю, через месяц появится новое авторитетное исследование или как?))) А пока судьба "цыган и леворуких" повисает на волоске. Внемлем, братия)))
То исследование, которое я Вам приводил, является мета-анализом. Это означает, что аналитик критически обобщает несколько различных исследований.
-
вот эту фразу почаще в начало своих речей сувайте, а то знаете ли не все способны выслушать ваш самовлюбленный самоуверенный бред, чтобы наконец услышать такие честные признания.
А, это опять Вы, успок... Долгая у Вас реакция. Да Вы ошибаетесь в отношении меня. Я - скромный парень. :) Чессно. А Вы про какой-то "самоуверенный и самовлюбленный бред" толкуете.
-
Кстати, успок, Вы очень несправедливы в своих обвинениях. Такие речи слушать очень даже абидна. А я ведь добровольно оставил свои полномочия модератора, уничижил сам себя, так скать, по примеру Господа нашего, дабы быть поближе к Вам. А Вы этого и не заметили, только ругаете меня на чем свет стоит. Это от гордыни Вашей. Грех это!
-
Че то у Вас какая-то странная математика. Вы откуда взяли цифру, что "среди гомиков правшей 30% и неправоруких 70%"?
Да тороплюсь я, на трех сайтах сейчас... если непонятно, вперед поставить :"среди родителей (носителей генов) гомиков правшей ..., неправоруких..."
А взял просто "с неба", дабы привести наглядный пример умелого "орудования цифрами". Соотношения произвольны - суть одна))) С кем там в анекдоте Брежнев то бегал? С Труменом? Так вот "у них" написали: В забеге победил Трумен - Брежнев пришел к финишу последним, а "у нас" - Брежнев пришел к финишу вторым, а Трумен предпоследним. Может, среди амбидекстров процент "переносчиков генов гомосексуализма" ещё меньше, чем среди праворуких - это ни прямо, ни косвенно в анализе не отражено/опровергнуто, но поскольку они не правши, их успешно слили в одну емкость с "неправорукими". Происки...)))
А вот насчет приписываемой мне фразы "широкого распространения в СССР гомосексуализма" (или вариант - Кстати, ВБ, Вы же чуть выше утверждали, что в СССР гомосексуализм имел широкое хождение?:
)
не правы. Я такое исторгнуть не мог, как и "восхищаться татарами". Где привиделось то?
Ведь цитируете дословно меня:
Ведь в СССР г. был уголовно наказуемым, т.к. имел большее распространение, в то время, как инцест в нормативке нигде никак не квалифицировался. Это ведь логично - что актуализировано, то и "огорожено законом".
И не замечаете, что написано бОльшее, а не большОе. И бОльшее по сравнению с инцестом, разумеется.
Скажу более, я постил статью о том, как в СССР гомикам сначала попустительствовали (20-е годы), а потом стали рьяно с ними бороться. Они даже встречались то в общественных туалетах под страхом... и любой поход гомика "на мазки" сопровождался молниеносным докладом в органы. Для меня слышать такое чуднО в высшей степени. Хорошо ещё не вменили православную пропаганду, так, "между делом")))
-
10. Задолбало всё!!!
знаете, когда в какой-то теме я вижу вашу блевотину, у меня появляется желание отписаться.
Хорошо, не расписаться. ДЛИ, почему я должен каждый раз, когда Вам захочется "потрепать свой старый зад", использовать для этого свой лакированный тяжелый ботинок? Ну-ка быстро вытерли рукавом и не вы*бываться!
-
Че то у Вас какая-то странная математика. Вы откуда взяли цифру, что "среди гомиков правшей 30% и неправоруких 70%"?
Да тороплюсь я, на трех сайтах сейчас... если непонятно, вперед поставить :"среди родителей (носителей генов) гомиков правшей ..., неправоруких..."
<...> Может, среди амбидекстров процент "переносчиков генов гомосексуализма" ещё меньше, чем среди праворуких - это ни прямо, ни косвенно в анализе не отражено/опровергнуто, но поскольку они не правши, их успешно слили в одну емкость с "неправорукими". Происки...)))
Вы опять несколько ошибаетесь, ВБ. Амбидекстры тоже были объектом внимания некоторых исследований. И даже на предмет транссексуализма, например:
"Cohen-Kettenis, Van Goozen, Doom, and Gooren (1998) reported that 28% of their female-to-male transsexuals and 7% of their male-to-female transsexuals were left-handed or ambidextrous using writing hand as a measure of handedness"
Перевожу:
"Cohen-Kettenis and all сообщили (сообщают), что 28% этих маскулинизированных женщин-транссексуалов и 7% феминизированных мужчин-транссексуалов были леворукими или амбидекстрами... ".
и далее по тексту.
Так что все оказывается гораздо хуже для Вас - речь идет уже не просто о гомосексуализме, но о транссексуализме.
Я Вам скажу так: в английском есть специальное слово для обозначения строгого левши - lefthander. А в данном мета-анализе не случайно используется термин non-right-handedness - "неправорукость". Кардинальных отличий в результатах исследований между левшами и амбидекстрами ученые не обнаруживают.
А вот насчет приписываемой мне фразы "широкого распространения в СССР гомосексуализма" (или вариант - Кстати, ВБ, Вы же чуть выше утверждали, что в СССР гомосексуализм имел широкое хождение?:
)
не правы. Я такое исторгнуть не мог, как и "восхищаться татарами". Где привиделось то?
Ведь цитируете дословно меня:
Ведь в СССР г. был уголовно наказуемым, т.к. имел большее распространение, в то время, как инцест в нормативке нигде никак не квалифицировался. Это ведь логично - что актуализировано, то и "огорожено законом".
И не замечаете, что написано бОльшее, а не большОе. И бОльшее по сравнению с инцестом, разумеется.
Признаю факт приписки. :)) Также как и про татар. Вы сами виноваты, ВБ - пишете такие простыни, что мама, держись!
Кстати, в уголовном праве СССР "под мужеложством понималось удовлетворение полового влечения партнерами мужского пола путем имитации естественного полового акта, при которой половой член активного партнера вводится в анальное отверстие пассивного партнера. Любые др. способы удовлетворения полового влечения партнеров мужского пола не являлись м.". Очередная глупость и волюнтаризм властей - они и ввели то эту статью, чтобы можно было легко расправляться с политически неугодными - не расколется по-хорошему - отправят по этой статье, а уж приписать то ее ничего не стоит кому хочешь. А вот Ваши слова про то, что в 20-е годя якобы им "попустительствовали" - это уж совсем глупо. Еще скажите, специально культивировали, и для того и революцию сделали.
-
"Cohen-Kettenis and all сообщили (сообщают), что 28% этих маскулинизированных женщин-транссексуалов и 7% феминизированных мужчин-транссексуалов были леворукими или амбидекстрами... ".
и далее по тексту.
Что говорит о том, что 72% маскулинизированных женщин-транссексуалов и 93% феминизированных мужчин-транссексуалов были чистыми правшами? И потом, возникает путаница - ребенок леворукого "потенциальный гомосек" или сам леворукий тоже? Из того, что Вы накапываете на задворках серьезной науки (а выборки всяких там Doom'ов, как и прочих "картинных ученых" на презентативность претендовать не могут) - ничего не понятно. Самое главное, что меня мало интересуют исследования западных врачей. У нас в стране произрастают гомики не разжиревшие на ниве "той демократии", "идеальный вариант" для изучения (не жарко, не холодно, т.е. влияние внешних условий, как благо-, так и неблагоприятных, сведено к минимуму или существует в балансе) - для меня это хоть "что-то". А так получается, на основании одного сомнительного во всех аспектах среза делаются "Вселенские выводы". Похоже на кукурузные идеи Хрущева. Вроде, температура та же, почва соответствует (наш чернозем вообще неплох), а не растет ни хрена, вернее растет, но не вызревает так, как там!
Я Вам скажу так: в английском есть специальное слово для обозначения строгого левши - lefthander. А в данном мета-анализе не случайно используется термин non-right-handedness - "неправорукость".
Atmel, хватит хитрить! Вы прекрасно знаете, что "чистых левшей на свете" - пшик. Есть те, кто только пишет левой, а всё прочее - правая, есть такие, кто вообще всё делает правой, но "ведущий глаз" у него, скажем - левый, да приоритет одного полушария над другим можно выявить только на уровне тестов. Вот "всё это" и запульнули в компостную яму "неправорукости", ибо разбираться в деталях долго, да и муторно, а нужно родить результат и отработать уже выделенный на "исследования" транш. Кто ж хочет "паругодовой мудистики"?)))
Кардинальных отличий в результатах исследований между левшами и амбидекстрами ученые не обнаруживают
Это они Вам телетайпограммой скинули или как?
А вот Ваши слова про то, что в 20-е годя якобы им "попустительствовали" - это уж совсем глупо. Еще скажите, специально культивировали, и для того и революцию сделали.
Если не читали статью - так и скажите, а глупо не глупо - не ко мне претензии, а к историческим фактам. Сразу после революции в "сексуально-свободных" индивидах большевики видели мощное орудие для борьбы с церковным авторитетом. Гомик им в этом был хороший друг и помощник. А шлюхи в портовых городах успешно зарабатывали новым хозяевам дефицитную валюту... тоже не знали?))) Большевиков в роли сутенера представить не можете? Потом, как только "отвернули церкви купола" и... начали "битву за моральный облик строителя...зма"))) Много интересного и поучительного для нас нынешних тогда творилось...
-
"Cohen-Kettenis and all сообщили (сообщают), что 28% этих маскулинизированных женщин-транссексуалов и 7% феминизированных мужчин-транссексуалов были леворукими или амбидекстрами... ".
и далее по тексту.
Что говорит о том, что 72% маскулинизированных женщин-транссексуалов и 93% феминизированных мужчин-транссексуалов были чистыми правшами?
Да, были чистыми правшами. Но то, что индекс трансексуалов и гомосексуалов среди неправоруких (т.е. левшей и амбидекстров), особенно с полоролевой инверсией, значительно повышен (прежде всего в отношении женского транссексуализма), говорит о том, хромосомы неправоруких содержат маркеры, отвечающие за истинно-гомосексуальное поведение. Особенно это касается транссексуализма - а ведь у него нет социо-культурных детерминант!). Вероятнее всего, эти гены сосредоточены в Х-хромосомах.
И потом, возникает путаница - ребенок леворукого "потенциальный гомосек" или сам леворукий тоже?
Путаница, извините, возникает только в Вашем воображении. Вы уже "нашли", что 70% гомосексуалов - леворуки. Подлинно научная находка. :D
Из того, что Вы накапываете на задворках серьезной науки (а выборки всяких там Doom'ов, как и прочих "картинных ученых" на презентативность претендовать не могут) - ничего не понятно. Самое главное, что меня мало интересуют исследования западных врачей.
Я, ВБ, могу Вас понять -Вам трудно принять к сведению тот факт, что Ваш генотип содержит природный потенциал к гомосексуальности. Вместо того, чтобы иметь мужество признать этот факт, Вы некрасиво и неловко изворачиваетесь. Собственно, Вы ведете себя точно также, как и христиане, которых прищемили в углу противоречий их патологической и нелепой религии. ))) Но ведь это Вас не спасает! Я не случайно вам привел именно этот мета-анализ, поскольку он опубликован (в том числе) на серьезном научном ресурсе - PubMed, который публикует только серьезные, обычно рецензируемые работы. Вы упорно и при этом совершенно безосновательно отрицаете факт того, что данная работа обобщает работы заслуженных и известных ученых. А если Вы погуглите в англоязычном интернете, Вы обнаружите, что сексуальным аномалиям неправоруких посвящено большое количество исследований, которые еще раз подтверждают заключение, что у неправоруких гомосексуальность и транссексуальность определяется прежде всего конституционально.
Я Вам скажу так: в английском есть специальное слово для обозначения строгого левши - lefthander. А в данном мета-анализе не случайно используется термин non-right-handedness - "неправорукость".
Atmel, хватит хитрить! Вы прекрасно знаете, что "чистых левшей на свете" - пшик. Есть те, кто только пишет левой, а всё прочее - правая, есть такие, кто вообще всё делает правой, но "ведущий глаз" у него, скажем - левый, да приоритет одного полушария над другим можно выявить только на уровне тестов. Вот "всё это" и запульнули в компостную яму "неправорукости", ибо разбираться в деталях долго, да и муторно, а нужно родить результат и отработать уже выделенный на "исследования" транш.
Во-первых, поясните, с чьей стороны оплачивается этот мифический "транш"? Поясните, кому это надо? Вы полагаете, это заговор западных ученых против Вопиющего Беззакония? :lol: :lol: :D
Во-вторых, неужели Вы думаете, что ученые- специалисты - такие простофили по сравнению с Вами? Конечно, они учитывают и тесты, но в упомянутом исследовани по транссексуалам признаком служила пишущая рука:
"were left-handed or ambidextrous using writing hand as a measure of handedness".
И этот критерий принимался в большинстве из рассмотренных 20 исследований (потому-то и употребляется термин "неправорукость" - как раз Ваш случай). В некоторых выступала совокупность ("батарея", как сейчас принято дословно переводить) тестов и признаков. Таким образом, ученые различают левшество, как вариант функциональной асимметрии - более общее понятие, и собственно леворукость. К сожалению, такие статьи читать действительно очень муторно - как раз из-за обилия "деталей", так как эти работы состоят из очень нудных статистических выкладок. Но именно это и выделяет сугубо научную работу от научно-популярной.
Кардинальных отличий в результатах исследований между левшами и амбидекстрами ученые не обнаруживают
Это они Вам телетайпограммой скинули или как?
Читайте же статью.
А вот Ваши слова про то, что в 20-е годя якобы им "попустительствовали" - это уж совсем глупо. Еще скажите, специально культивировали, и для того и революцию сделали.
Если не читали статью - так и скажите, а глупо не глупо - не ко мне претензии, а к историческим фактам. Сразу после революции в "сексуально-свободных" индивидах большевики видели мощное орудие для борьбы с церковным авторитетом.
Какую "статью" Вы имеете в виду? Уголовную? :)))
Вы знаете, я не думаю, что большевики испытывали большие затруднения с церковным влиянием - они попросту ликвидировали церковников, как класс, и для этого у них были все властные возможности. Так что в услугах проституток и гомосексуалов они явно не нуждались. :))
-
.... Сразу после революции в "сексуально-свободных" индивидах большевики видели мощное орудие для борьбы с церковным авторитетом.
.., я не думаю, что большевики испытывали большие затруднения с церковным влиянием - они попросту ликвидировали церковников, как класс, и для этого у них были все властные возможности. .... :))
н-даААА ...
кААк жестоко большевики ошиблись в выборе Объекта для Лииквидирования !!!!!
Прошло каких н-ть 70 лет - и Великая Госпожа-ИСТОРИЯ :
справедливо наказала этих отъявленных безбожников ! ! !
А я ведь добровольно оставил свои полномочия модератора, уничижил сам себя, так скать, по примеру Господа нашего,
Несомненно верный поступок, уважаемый Atmel !
Зачем Вам(умудрённому жизненным опытом) - якшаться с богохульниками ?
Библия - так прямиком советует :
*Не ходи на игрища бесовские - и да продлит Господь Дни Твои*.
дабы быть поближе к Вам. А Вы этого и не заметили,
Продолжайте поступать *по примеру Господа нашего* , и .. *да воздасться Вам* :
Ведь Господь наш учил : поступки учинять не для показухи , а ...
во благо ближнего !
-
Внимание!
Приглашаю всех атеистов на бой, посвящённый непосредственно доказательству существования Бога.
Бой происходит <a href="http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3737&sid=7aa39141927d022d3b153dec5f88b68c">здесь</a>, в теме "Верующие, почему вы верите?"
Мой постинг на 1-й странице, 13-й от начала, обозначен синим цветом.
Кто выйдет, конным или пешим, грудь на грудь, щит на щит? Приглашаю скрестить шпаги.
-
Внимание!
Приглашаю всех атеистов на бой, посвящённый непосредственно доказательству существования Бога. .. .
Кто выйдет, конным или пешим, грудь на грудь, щит на щит? Приглашаю скрестить шпаги.
Ой , заспамил-заспамил чел. .. и всё - синим цветом ...
А не знает(бедолага), что ужеЕЕ разбит вдребезги ... своиИИми же Мачами ! ! !
-
Кто выйдет, конным или пешим, грудь на грудь, щит на щит? Приглашаю скрестить шпаги.
Шпага со щитом? Это сильно ...