Форум атеистического сайта
Атеизм => Атеистическая философия => Тема начата: Anonymous от 10 Февраль, 2006, 05:44:03 am
-
Наверное не совсем по теме пишу, но думаю админы не против:)
Я думаю, товарищи участники форума помогут мне разобраться
в противоречием внтури себя.
Не могу точно определиться кто я: недоделанный верующий или недоделанный атеист (уж извините за столь примитивную формулировку).
Слепой и бесприкословной веры, как таковой, во мне нет.
Но в глубине подсознания допускаю мысль о возможном существовании бога (именно "бога", в обширном понимании этого слова, а не "Бога", подразумевающего христианского бога)
Но, с другой стороны не вижу повода верить в бога, посколько
сущность бога для меня кажется противоречащий объективной
реальности, окружающей нас. Свою так называемую веру я
считаю продуктом своей подсознательной фантазии, которая
живет в каждом из нас. Мой лозунг прост: Нет сознания - нет бога,
или нет человека - нет бога. В абсурдности Библии и прочих
священных книг давно убедился. Разумеется, в жизнь после
смерти не верю, так же как и не верю в райские кущи и и прочие
fantasy. Но мысль о якобы существующем боге затмевает мое
сознание и не дает спокойно спать. Я продалжаю убеждать себя,
что это ни что иное как мои собственные предрассудки,
заложенные в мозге на подсознательном уровне. Атеист ли я?
-
Не понимаю, в чем тут проблема.
Вы не верите ни в загробную жизнь, ни в рай-ад, ни в Бога. Вы понимаете, что бог, если он и существует, находится в голове каждого, что у каждого он свой и отдельно от сознания создающего его человека не существует. Но при этом Вы испытываете навязчивую идею о том, что он все-таки есть?
Ну есть, Вы сами это говорите. И я с Вами согласен - есть он в голове у каждого верующего, и каждый верующий творит себе бога по образу своему и подобию. Если Вам легче жить со своим богом - живите. Он может быть для Вас квинтэссенцией Вашего личного опыта. Некоторые не нуждаются в том, чтобы как-то называть это. Некоторым нужно это слово "бог" для того, чтобы зафиксировать в себе точку нравственной ориентации. Это дело личное. Если Вы осознаете при этом, что Ваш бог существует только внутри Вас, то Вы - атеист, только называете что-то внутри себя богом. Это вопрос терминологический. Если Вы считаете, что этот самый бог существует "где-либо" вне Вас (как правило, вне Вселенной), Вы - теист.
ИМХО, особых проблем-то нет.
Если идея слишком навязчива, и Вы не можете с нею справиться, то, возможно, это какой-то невроз, реакция нервной системы на какой-то чрезмерный или постояннодействующий раздражитель.
-
По моим впечатлениям, описанная ситуация ближе всего к агностицизму. Причем, скорее, агностицизм тяготеющий скорее к атеизму чем агностицизм, тяготеющий к вере.
Если бы вы описали свои сомнения, но дополнили их чем-то вроде фразу - "Но что-то там всетаки есть!", то это уже ближе к вере.
-
Спасибо за ответы))
Да, по сути я себя отношу к атеисту-агностику. Мое допущение о сущестовавании бога сидит именно во мне и я сильно сомневаюсь, что этот бог действительно существует в определенном месте во вселенной или за ее пределами (мол дайте мне координаты по отношению к центу галлактики в созведии Андромеды). Раз уже сама концепция бога в соответствии с верой является непостижимой, то и сам вопрос о его существовании слишком противоречив этой концепции. Я бы сказал: знать то, чего мы не знаем, невозмножно. Если "бог" непостижим, то как мы вообще можем утверждать о его существовании или отсутствии. Умиляет лишь то, что верующие, не смотря на на непостижимость бога, утверждают, что они его знают. Мол, одновременно знаем и не знаем. Как это так? Больше похоже на теорию круглого квадрата или квадратного круга:)
-
Дык верующие - они на то и верующие, чтобы верить в то, что они его (бога) знают :) Странные они, ИМХО.
-
Во-во! Именно та же ситуация и у меня! С одной стороны - разумом понимаю, что христианские догматы абсурдны, с другой- хочется верить в Высший баланс, ну или просто доброго дядю на облаке! :wink: Ноя отношу это к некоторому психическому расстройству. Когда был помладше - был в своих убеждениях уверен, теперь накрыл кризис переходного возраста и убеждения пошатнулись...
-
Займитесь наукой. Тогда и понимание баланса придёт и потребность в дяде с облаком отпадёт.
-
Во-во! Именно та же ситуация и у меня! С одной стороны - разумом понимаю, что христианские догматы абсурдны, с другой- хочется верить в Высший баланс, ну или просто доброго дядю на облаке! :wink: Ноя отношу это к некоторому психическому расстройству. Когда был помладше - был в своих убеждениях уверен, теперь накрыл кризис переходного возраста и убеждения пошатнулись...
Ну, а кому не хочется, чтобы Бобро окончательно победило Козло?! :)
И почему бы не жить вечно, раз уж так не хочется умирать раз и насовсем?!
Ничего общего с психическим расстройством в этом нет, это норма.
Простая попытка найти форму мироощущения, дающую надежду на то, что всем козлам в конечном счете дадут по рогам, а хорошим людям подарят вечность и отсыплют щедрой рукой пряников небесных :)
Соответственно - вопрос в том, насколько желания сильнее способности скептически взглянуть на построенную конструкцию?
-
У меня тот же вопрос: не знаю, как квалифицировать свое мировоззрение, как религиозное или как атеистическое. Судя по тому, что в нем имеется некоторое количество нефальсифицируемых высказываний, следовало бы признать его религией. Но возникает вопрос: мы знаем, что среди атеистов имеются люди разных взглядов. Раз взгляды их различаются, значит, и исходные аксиомы различны (иначе легко можно было бы обнаружить логическую ошибку). Если бы все аксиомы, принимаемые атеистами, были бы основаны на научных данных, то можно было бы сфальсифицировать одну из двух противоречащих, и между атеистами установилось бы единство во взглядах, которое в реальной жизни не наблюдается. Значит, атеист может добавлять в свое мировоззрение высказывания по своему произволу. Но сколько таких высказываний нужно сформулировать, чтобы мировоззрение было признано религиозным (ведь всякая религия представляет собой набор высказываний, защищенных от фальсификации)?
-
Судя по тому, что в нем имеется некоторое количество нефальсифицируемых высказываний, следовало бы признать его религией.
Совсем не обязательно. Если в мировоззрении есть ряд высказываний (наверное, всё же взглядов), которые принципиально не могут быть фальсифицированы, то это просто ненаучные взгляды. Но это ещё не делает их религиозными.
-
Проблема вот какая: если добавлять по одному ненаучные высказывания, требующие соблюдения от человека определенных правил, то можно получить любую религию. Например, если сформулировать 613 высказываний, велящих соблюдать кашрут, субботу и т.д., мы получим иудаизм. Если эти положения будут требовать ходить в церковь, поститься, читать Богородицу, Отче Наш и Верую, получим православие. Если - слушаться определенного человека, сидящего в Риме, католичество. Я не придерживаюсь ни одной из этих религий, но отдаю себе отсчет, что если мне нравится какое-то одно ненаучное положение, то другому может нравиться другое. И если я могу называть себя атеистом, то почему иудей, православный и католик не могут?
-
Проблема вот какая: если добавлять по одному ненаучные высказывания, требующие соблюдения от человека определенных правил, то можно получить любую религию.
Ошибочка. Не любую и совсем не обязательно религию. Харктерными признаками и неотъемлемыми компонентами религии являются вера в сверхъестественное и поклонение (почитание) сверхъестественного. Если Ваши правила ничего такого не требуют, то это не религия. :)
-
Под "сверхъестественным" понимается сознание, не имеющее материального носителя (Бог, ангелы, демоны, души умерших, святые-помощники и так далее), я правильно понимаю?
-
Под "сверхъестественным" понимается сознание, не имеющее материального носителя (Бог, ангелы, демоны, души умерших, святые-помощники и так далее), я правильно понимаю?
Да. Добавлю - всё то, что не является природой или её частью.
-
Спасибо за разъяснения! Теперь я понял, что я атеист, и понял, почему различие между атеизмом и религией является принципиальным (ведь в теории познания гипотеза о том, что то или иное явление продиктовано сознательной волей, имеет ключевое значение).
-
С одной стороны - разумом понимаю, что христианские догматы абсурдны, с другой- хочется верить в Высший баланс, ну или просто доброго дядю на облаке! :wink: ...
Вариант высшего баланса - нулевое колебание вакуума, частным случаем которого является материя, мы в том числе.