Форум атеистического сайта
Атеизм => Психологическая наука как основа атеизма => Тема начата: Fy0d0r_ от 06 Февраль, 2006, 15:05:37 pm
-
Меня святой дух надоумил, христианский крест – это фаллический символика.
:D
Расшифровка – бог имеет это место и всех кто туда заходит.
:roll:
-
Опоздалилет на семьдесят. Авторские права на эти слова принадлежат З.Фрейду. :-)
-
Опоздалилет на семьдесят. Авторские права на эти слова принадлежат З.Фрейду. :-)
А мне казалось, что это скорее не Фрейд, а Юнг.
Оченно он любил всю религиозную символику так толковать, правда оттопыривался преимущественно на языческих символах.
-
Ну даже если и Юнг - дела это не меняет? Все равно опоздал товарищ :-)
-
Да мы тут частенько обсуждаем то, что давно известно:)
Так что товарищ живет духм форума :D
-
Меня святой дух надоумил, христианский крест – это фаллический символика. Расшифровка – бог имеет это место и всех кто туда заходит.
Диву даешься: какую пошлую чушь некоторые атеисты несут!
Если один атеист в своем идеологическом апупеозе и додумался до такого маразма, то другие-то, надеюсь, так не считают.
Если для Вас крест - это фаллос (я не знаю, что Вы там в своем воображеннии с этим крестом проделываете, и знать не хочу), то не надо свои личные сексуальные прибамбасы переносить на христианство.
-
Меня святой дух надоумил, христианский крест – это фаллический символика.
Где-то читал, что православные купола фаллический символ :lol:
-
Где-то читал, что православные купола фаллический символ
Меньше читайте всякую ахинею.
-
Где-то читал, что православные купола фаллический символ
Меньше читайте всякую ахинею.
Чего и вам желаем )
-
Меня святой дух надоумил, христианский крест – это фаллический символика.
Где-то читал, что православные купола фаллический символ :lol:
А в России из-за отсутствия молодых физиков перспектив в этом смысле нет. Вся страна заражена православием и эзотерикой, в них до фига чудес – и детям не нужны чудеса физики. На глаза Владимирову попалась диссертация «Фаллические элементы в храмовой архитектуре» (РАН, Институт истории). Он подумал: «Ну, какого черта тут изучать? Похож храм на фаллос или не похож – кого это интересует?»
Через 2 недели и в США, и в России стали появляться статьи, в которых утверждалось, что РПЦ воздействует на женский пол не религиозным содержанием своего учения, а формой своих храмов, которая похожа на фаллос.
Арнольд Владимиров был очень доволен появившимися статьями в русских газетах. Не с научной точки зрения – он, конечно, понимал, что в статьях большая натяжка и что православие воздействует на человека своими чудесами гораздо больше, чем формой своих храмов. Но эти статьи изрядно подрывали авторитет РПЦ среди молодежи. Впрочем, главный враг оставался непобежденным – эзотерика. Самое досадное то, что она имеет вид науки и продвигается в молодые умы очень интенсивно двумя наукообразными организациями – Российской Академией Естественных Наук (РАЕН) и Российской Академией Технико-Медицинских Наук (РАТМН). Эти две лженаучные организации активно субсидируются государством, отнимая у РАН средства и отнимая у настоящей науки умы детей и подростков...
Владимиров раскрыл «Вестник Московской Патриархии» - он выписывал эту газету, т.к. противника нужно знать, чтобы бороться с ним. И увидел на первой же странице статью «Предадим Анафеме!» В статье пели Анафему всем тем газетам и журналистам, которые напечатали разоблачительные статьи о православии.
Алексий 3, патриарх московский и всея Руси, вызвал к себе казначея Михаила и обратился к нему со следующей речью:
Знаешь, Михайлушко, я понял, что нам делать со всей этой сволочью!
С какой сволочью?
Ну, со всеми этими журналистами, которые нас обвиняют, что мы, мол, воздействуем на женский пол фаллической формой храмов!
И что же с ними делать?
Дурак ты, Михайлушко! Не с ними надо делать, а с храмами! Храмы перестроить надо!
Да Вы что, Ваше преосвященство, это же бешенные деньги...
Ну, не такие уж и бешенные... Над большим куполом надстроить маленький куполок – и к нему уже крепить крест. Больше ничего не остается! Посчитай, во сколько это обойдется, и выдели на это деньги. И учти – перестроим для начала половину церквей и звонниц, половину храмов нужно оставить в прежнем их благообразии... Бог его знает – теперь после всех этих статей бабы могут не захотеть ходить в новые-то храмы! Им ведь, бабам, только фаллос и подавай, прости меня Господи!
И началась по всей Руси великой перестройка половины храмов так, чтобы они не были похожи на фаллос. И не нужно думать, что казначей Михаил проболтался – но только новые храмы с верхним куполком народ почему-то прозвал фаллосами Алексия 3-го.
-
На Дворцовой площади в СПб стоит на редкость уродливая колонна, т.н. Александрийский столп.. Тоже, знаете ли, не вагину напоминает.. Все привыкли к этому колу, забитому в центре площади, а ведь просто Х-й, да еще и ансамбль Росси- Растрелли портит непоправимо.
Немаловажная деталька: на головке этого столпа (в зримое подтверждение осеменяющей функции фаллоса) ангел с лицом Александра I несет крест с вычурным жестом Иоанна крестителя в стиле пошловатых леонардесок 19 в. Всё вместе вполне во вкусе Николая I и Монферрана. Крупноблочный идиотизм с претензией на эстетство.
-
В центральной англиканской церкви города Чикаго. Толпа народу. Не продохнуть. Высоко за стеклянной витриной – окаменевшие остатки чьего-то влагалища, под ними крупная надпись «Влагалище Девы Марии», ниже более мелко написано «Найдено в Иерусалиме. Согласно экспертной оценке института Монро, женщина эта была девственной на момент первых родов и рожала всего один раз.» В толпе некоторые крестятся, обратив глаза на «Влагалище Девы Марии», другие как-то подозрительно весело улыбаются. Слышно хихиканье девушек.
Заключение. Читатель, вспомните, что написано на купюрах всех достоинств долларов США. Там написано «Мы верим в Бога»!
-
В центральной англиканской церкви города Чикаго. Толпа народу. Не продохнуть. Высоко за стеклянной витриной – окаменевшие остатки чьего-то влагалища, под ними крупная надпись «Влагалище Девы Марии», ниже более мелко написано «Найдено в Иерусалиме.
А во Французском музее ребро какой-то мумии выдавалось за останки Жанны Д'Арк.
-
Мини-тест для атеистов: Фаллолог ли вы?
Ответьте на вопрос и посчитайте количество утвердительных ответов. Один утвердительный ответ – одно очко.
Является ли фаллическим символом?
1. Ножницы
2. Банан
3. Молоток
4. Сосиска
5. Ракета «Союз»
6. Морковка
7. Эйфелева башня
8. Колбаса
9. Субмарина
10. Эскимо
Итоги:
10 очков: Вы опасны для общества. Вам надо поменьше смотреть порнуху. Однозначно.
5-9 очков: Вы отличаетесь от первого варианта только тем, что не готовы отказаться от употребления по прямому назначению некоторых пищевых продуктов.
1-4 очков: У вас еще не все потеряно – вы можете вернуться к нормальной жизни. Мало ли что может показаться в нашем безумном мире. Но все-таки обязательно проконсультируйтесь у сексопатолога.
0 очков: Ну хоть один нормальный человек попался.
-
Мини-тест для атеистов: Фаллолог ли вы?
Ответьте на вопрос и посчитайте количество утвердительных ответов. Один утвердительный ответ – одно очко.
Является ли фаллическим символом?
Итоги:
10 очков: Вы опасны для общества. Вам надо поменьше смотреть порнуху. Однозначно.
5-9 очков: Вы отличаетесь от первого варианта только тем, что не готовы отказаться от употребления по прямому назначению некоторых пищевых продуктов.
1-4 очков: У вас еще не все потеряно – вы можете вернуться к нормальной жизни. Мало ли что может показаться в нашем безумном мире. Но все-таки обязательно проконсультируйтесь у сексопатолога.
0 очков: Ну хоть один нормальный человек попался.
А сами-то скоко набрали? Не стесняйтесь.
-
Не там ищете... проблемы в религии более глубинные. Монашество и постулируемая греховность плоти на пользу не идёт. Лучше я в кажой ракете фаллос буду видеть. :D
-
Тест: Фаллолог ли вы?
на сайте Атеизму-нет.
http://www.ateismy.net/test-fal.html (http://www.ateismy.net/test-fal.html)
:wink:
-
Мини-тест для атеистов: Фаллолог ли вы?
Не секрет что атеисты имеют много общего с язычниками как в деталях, так и в основах своих жизненных ценностей. Современный среднестатистический атеист требует того же, что и плебеи Древнего Рима: "хлеба и зрелищ", он также как и язычники не любит христианство, и весьма сходен с ними в реализации основного инстинкта.
Это Ельцин с РПЦ устроил в России шоу по старому принципу Управления "хлеба и зрелища", а не атеисты.
-
Где-то читал, что православные купола фаллический символ
диссертация «Фаллические элементы в храмовой архитектуре» (РАН, Институт истории).
США, и в России стали появляться статьи, в которых утверждалось, что РПЦ воздействует на женский пол не религиозным содержанием своего учения, а формой своих храмов, которая похожа на фаллос.
(с научной точки зрения – он, конечно, понимал, что в статьях большая натяжка)
Дело даже не в фаллосах, а в том, что в стремлении обгадить христианство идеологические фанатики атеизма не отстанавливаются перед откровенным бредом, который они несут уверенно и безапелляционно.
Храмовый купол - это фаллос!? Чтобы такое писать - это надо из клиники Кащенко писать!
А Успокоителю для определения таких атеистов я бы посоветовал использовать не слово "фаллогог", а более меткое слово "фаллобабахнутый", а тест назвать "Тест на фаллобабахнутость".
-
Ассоциации - куда же от них деться. А куличи на Пасху. Фаллической формы, чем то яичным мажут сверху. Жуть. "Бывают доченька и просто сны". :lol:
-
Ассоциации - куда же от них деться. А куличи на Пасху. Фаллической формы, чем то яичным мажут сверху. Жуть. "Бывают доченька и просто сны". :lol:
Какие "сны", Декамерон (забыл имя) не о снах описывал, а о реальных секс оргиях монашек и монахов!
-
Анекдот такой есть. Расскажу как нибудь на досуге.
-
Анекдот такой есть. Расскажу как нибудь на досуге.
Народное Творчество авторитетней всего. Пиши Рендалл.
-
крест – это фаллический символ
Все является фаллическими символами для тех, кто во всем видит фаллические символы.
-
крест – это фаллический символ
Все является фаллическими символами для тех, кто во всем видит фаллические символы.
По Декамерону.
Пришла девушка в церковь, смотрит на распятие в задумчивости. Подходит священник к ней и говорит, вот милая страдал он за нас, помолись за него и слушай глас божий; - Когда ты увидишь дьявола, ты обязана вогнать его в пекло. А как его увидеть, батюшка? Делай как я! И начал поп раздеваться. Раздевается и девушка. Смотрит невинная промеж ног батюшки и вопрошает; - Батюшка, а что это у тебя меж ног. А поп в ответ, - это и есть дьявол. Слава богу, что у меня его нет, произносит наивность. А поп твердит,- У тебя, зато есть пекло. Ой, батюшка, быстренько загоняйте дьявола в пекло. Вот и всё, Христианское учение.
-
По Декамерону.
Пришла девушка в церковь, смотрит на распятие в задумчивости. Подходит священник к ней и говорит, вот милая страдал он за нас, помолись за него и слушай глас божий; - Когда ты увидишь дьявола, ты обязана вогнать его в пекло. А как его увидеть, батюшка? Делай как я! И начал поп раздеваться. Раздевается и девушка. Смотрит невинная промеж ног батюшки и вопрошает; - Батюшка, а что это у тебя меж ног. А поп в ответ, - это и есть дьявол. Слава богу, что у меня его нет, произносит наивность. А поп твердит,- У тебя, зато есть пекло. Ой, батюшка, быстренько загоняйте дьявола в пекло. Вот и всё, Христианское учение.
Пошло и глупо.
Все является фаллическими символами для тех, кто во всем видит фаллические символы.
Или по идеологии прикидывается, что видит фаллические символы.
Самое глупое в этом подходе атеистов - то, что они не только усматривают в нашей символике фаллические символы, но и приписывают это нам, как будто мы специально так это сделали.
-
"Владимир Иванов" Пошло и глупо.
Так вы предъявите это Декамерону, и, между прочим, Российскому телевидению и прочим СМИ. И нечего обижаться на Интернет, здесь и не такое увидишь.
-
Пошлость - качество, к вере или атеизму, по-моему, отношения не имеющее.
-
Пошлость - качество, к вере или атеизму, по-моему, отношения не имеющее.
РАСПУТСТВО, тем более от организаций проповедующие святую нравственность, берущие на себя поучать других, а сами погрязли в разврате, достойны повсеместного осуждения и к Атеизму имеет прямое отношение. Атеисты не святоши и не отгораживаются от реальной жизни и никого в грехах не обвиняют.
-
Пошлость - качество, к вере или атеизму, по-моему, отношения не имеющее.
РАСПУТСТВО, тем более от организаций проповедующие святую нравственность, берущие на себя поучать других, а сами погрязли в разврате, достойны повсеместного осуждения и к Атеизму имеет прямое отношение.
Обычное христианское лицемерие. Атеизм тут вовсе ни при чём.
-
Пошлость - качество, к вере или атеизму, по-моему, отношения не имеющее.
РАСПУТСТВО, тем более от организаций проповедующие святую нравственность, берущие на себя поучать других, а сами погрязли в разврате, достойны повсеместного осуждения и к Атеизму имеет прямое отношение.
Обычное христианское лицемерие. Атеизм тут вовсе ни при чём.
Не знаю как вы farmazon относитесь к Земной цивилизации, а я вижу расколотую Цивилизацию, на верующих во всякую чушь, но лицемерящие на каждом слове (нагло врут) и для меня важнее не телесное распутство (что естественно, то не безобразно), а их духовное распутство и как следствие, перетекание в иные сферы жизни. И в этом, я считаю, большая вина лежит на Христианстве.
-
Не знаю как вы farmazon относитесь к Земной цивилизации, а я вижу расколотую Цивилизацию, на верующих во всякую чушь, но лицемерящие на каждом слове (нагло врут) и для меня важнее не телесное распутство (что естественно, то не безобразно), а их духовное распутство и как следствие, перетекание в иные сферы жизни. И в этом, я считаю, большая вина лежит на Христианстве.
Всё так, но атеизм к этому отношения не имеет.
-
Поясню. Моя мысль перекликается с мыслью
Все является фаллическими символами для тех, кто во всем видит фаллические символы.
Атеисты они или нет - не имеет значения.
А в то, что потом и в связи с этим написали, я вообще не въехала. С голодухи, наверное. Поужинаю - еще раз прочту.
-
Как уже было упомянуто, от ассоциаций нам никуда не деться. Психология. И если уж рассуждать в грубом ассоциативно-субъективном плане, то мне купола напоминают (в зависимости от архитектуры) зефир или женскую грудь, или головной убор, или парашют. Крест ничего не напоминал раньше. Даже если поднапрячься... ну, как минимум, два фаллоса должно быть. :) Хорошо, что я не фаллолог: тяжело бы мне, наверное, приходилось на кладбище...
-
Как уже было упомянуто, от ассоциаций нам никуда не деться. Психология. И если уж рассуждать в грубом ассоциативно-субъективном плане, то мне купола напоминают (в зависимости от архитектуры) зефир или женскую грудь, или головной убор, или парашют. Крест ничего не напоминал раньше. Даже если поднапрячься... ну, как минимум, два фаллоса должно быть. :) Хорошо, что я не фаллолог: тяжело бы мне, наверное, приходилось на кладбище...
По существу с этими ассоциациями полный бред. Атеисты в пику религиозниками, за их вранье, просто пошутили. Раз вы видите, то, что невозможно увидеть, тогда и мы могем. Вот и все. Стоит ли обращать на выпады. Но так Церквям и надо.
-
Атеисты в пику религиозниками, за их вранье, просто пошутили. Раз вы видите, то, что невозможно увидеть, тогда и мы могем.
Вот оно что! Ну, так бы сразу... :)
Прошу прощения за "не в тему", но просьба к тем, кому не лень, поделиться информацией, где тут можно почитать про сами погрязли в разврате
поконкретнее и про доказательства существования бога (или Бога), желательно, из уст верующих (второе :) ). На форум этот влезла по совету знакомой "воинствующей" атеистки, хотя сама я в зависимости от времени суток и атмосферного давления колеблюсь то от атеиста и даже нигилиста до агностика и вовсе философа-пофигиста. Хотелось бы быть более подкованной и объективной.
-
про доказательства существования бога (или Бога), желательно, из уст верующих
зайдите на главную страницу и найдите справочник теиста:)
из атеистического самое удобное -
И. А Крывелев
О доказательствах бытия божия
-
дорогой леонид ильич, сердечно благодарю за помощь.
-
Владимир Иванов
де-то читал, что православные купола фаллический символ
да да я тоже читал на днях добавлю
-
Amur
Народное Творчество авторитетней всего.
особенно что пишут на заборах - вессссьма авторитетно :lol:
-
Amur
Народное Творчество авторитетней всего.
особенно что пишут на заборах - вессссьма авторитетно :lol:
Что рождено в недрах народа! Но пишет bibli Oly не народ, там да, грязи предостаточно.
-
Не знаю как вы farmazon относитесь к Земной цивилизации, а я вижу расколотую Цивилизацию, на верующих во всякую чушь, но лицемерящие на каждом слове (нагло врут) и для меня важнее не телесное распутство (что естественно, то не безобразно), а их духовное распутство и как следствие, перетекание в иные сферы жизни. И в этом, я считаю, большая вина лежит на Христианстве.
Всё так, но атеизм к этому отношения не имеет.
Происходит Отрицательный процесс (-), - это Христианская демагогия (вруны-веруны) и Параллельно, позитивный процесс (+), - это реалистическое мировоззрение (атеисты). Что еще надо дополнять? Если вы farmazon, против Христианской шизофрении, то не надо выстраивать словесных пирамид! Это удел придворных (если Царь дурак, то все его окружение, Придурки), kwaksow и ему подобных.
-
Что рождено в недрах народа! Но пишет bibli Oly не народ, там да, грязи предостаточно.
sorry what is bibli Oly? I dont understand you
-
Что рождено в недрах народа! Но пишет bibli Oly не народ, там да, грязи предостаточно.
sorry what is bibli Oly? I dont understand you
Ускоритель! Если мы перейдем на такой диалог, вам прийдеться ручки верх поднять. 2,5 тысячи национальных письменностей, вам не осилить, а я владею по более, так-что оставьте это "величие" при себе. Я русский и буду общаться только с русскими в одной письмености. А зарубежье НЕНАВИЖУ, как и его дебильное Христианство, на каком бы "языке" оно ни излогалогалось.
P.S.
Manah o gapme knats masotsij,
Gmo guvast i zacohem,
It syheth, sateh tcinopotcij,
A tugverat zge - jozepam!
-
Amur
Я русский и буду общаться только с русскими в одной письмености. А зарубежье НЕНАВИЖУ, как и его дебильное Христианство, на каком бы "языке" оно ни излогалогалось.
Дарагой, так ты мне по русски и объясни что есть bibli Oly?
и еще:
зарубежный атеизм тоже ненавидишь?
Manah o gapme knats masotsij,
Gmo guvast i zacohem,
It syheth, sateh tcinopotcij,
A tugverat zge - jozepam!
dojdf [dvouvp9du dvidv
vocjvpio d[povjkdo[jv dvkd
gdo[jgjco dojgopdjg u9twe
:lol: :lol:
-
Amur
Я русский и буду общаться только с русскими в одной письмености. А зарубежье НЕНАВИЖУ, как и его дебильное Христианство, на каком бы "языке" оно ни излогалогалось.
Дарагой, так ты мне по русски и объясни что есть bibli Oly?
и еще:
зарубежный атеизм тоже ненавидишь?
Manah o gapme knats masotsij,
Gmo guvast i zacohem,
It syheth, sateh tcinopotcij,
A tugverat zge - jozepam!
dojdf [dvouvp9du dvidv
vocjvpio d[povjkdo[jv dvkd
gdo[jgjco dojgopdjg u9twe
:lol: :lol:
Ash nazg durbatulyk,
ush nazg gimbatul,
ash nazg thrakatulyk
agh burzum-ishi krimpatul
-
Amur
Я русский и буду общаться только с русскими в одной письмености. А зарубежье НЕНАВИЖУ, как и его дебильное Христианство, на каком бы "языке" оно ни излогалогалось.
Дарагой, так ты мне по русски и объясни что есть bibli Oly?
Объясняю; - Bibli Oly, это шумерский язык, выражает по смыслу, Bibli - ворота, а Oly - бог. Как цельное слово, латинской письменностью Biblioly и по содержанию обозначает Врата Божьи. Кириллицей пишется БИБЛИЯ. Но полный смысл содержит; - Что бы пройти врата божьи, необходимо овладеть письменной речью.
и еще: зарубежный атеизм тоже ненавидишь?
Я не Атеист, я безбожник, но с Атеистами мне по пути!
-
поконкретнее и про доказательства существования бога (или Бога), желательно, из уст верующих
Про доказательства существования Бога Вы можете прочитать <a href="http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3737">здесь</a>.
Заодно Вы можете полюбоваться на зверинец, который устроили атеисты в конце спора. Будучи не в состоянии возразить что-либо вразумительное, они, позабыв свое достоинство homo sapiens, перешли на дешёвые оскорбления. И при этом большая часть их аргументов против меня - голословные заявления. Вместо того, чтобы доказать, что мои рассуждения-де неверны, они только одним голословием заявляют, что они неверны.
-
Про доказательства существования Бога Вы можете прочитать <a href="http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3737">здесь</a>.
Заодно Вы можете полюбоваться на зверинец, который устроили атеисты в конце спора. Будучи не в состоянии возразить что-либо вразумительное, они, позабыв свое достоинство homo sapiens, перешли на дешёвые оскорбления. И при этом большая часть их аргументов против меня - голословные заявления. Вместо того, чтобы доказать, что мои рассуждения-де неверны, они только одним голословием заявляют, что они неверны.
Вы прекрасно понимаете, господин Иванов, что то, что Вы посчитали "доказательствами", таковыми не являются, поскольку построены на абсурде. Что же касается "оскорблений", то если кто-то немного посмеялся над Вашим статусом ученого, каким Вы себя наделили, так Вы сами виноваты (КВАКС - не в счет). Коля просил Вас привести ссылки на Ваши научные публикации, но Вы совершенно не отреагировали.
Предлагаю Вам продолжить со специалистом в биологии ЗДЕСЬ (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=94464#94464)
А по всему видно, что Ваших способностей на большее не хватает. Вы объявили, что у Вас страшный дефицит времени, однако же находите время выплевывать эмоциональные фразы тут. Не тратьтесь зря, осуществляйте обещанное, открывайте тему про "воскресение Христа", про "мутирование божественных инструкций" и прочую и прочую...
Вопросы перед Вами поставлены, такие как, например - для Вас жизнь начинается с бактерии. Но где же тогда осуществляется «соединение духовного и материального» в бактерии?
-
Fy0d0r_ писал(а):
Меня святой дух надоумил, христианский крест – это фаллический символика. Расшифровка – бог имеет это место и всех кто туда заходит.
Иванов пишет; -Диву даешься: какую пошлую чушь некоторые атеисты несут! Если один атеист в своем идеологическом апупеозе и додумался до такого маразма, то другие-то, надеюсь, так не считают.
Если для Вас крест - это фаллос (я не знаю, что Вы там в своем воображеннии с этим крестом проделываете, и знать не хочу), то не надо свои личные сексуальные прибамбасы переносить на христианство
farmazon писал(а):
Где-то читал, что православные купола фаллический символ
Иванов пишет; - Меньше читайте всякую ахинею.
Amur писал(а):
По Декамерону.
Пришла девушка в церковь, смотрит на распятие в задумчивости. Подходит священник к ней и говорит, вот милая страдал он за нас, помолись за него и слушай глас божий; - Когда ты увидишь дьявола, ты обязана вогнать его в пекло. А как его увидеть, батюшка? Делай как я! И начал поп раздеваться. Раздевается и девушка. Смотрит невинная промеж ног батюшки и вопрошает; - Батюшка, а что это у тебя меж ног. А поп в ответ, - это и есть дьявол. Слава богу, что у меня его нет, произносит наивность. А поп твердит,- У тебя, зато есть пекло. Ой, батюшка, быстренько загоняйте дьявола в пекло. Вот и всё, Христианское учение.
Иванов пишет; - Пошло и глупо.
math писал(а):
Все является фаллическими символами для тех, кто во всем видит фаллические символы.
Иванов пишет; - Или по идеологии прикидывается, что видит фаллические символы. Самое глупое в этом подходе атеистов - то, что они не только усматривают в нашей символике фаллические символы, но и приписывают это нам, как будто мы специально так это сделали.
-
Эх, Атмел, Атмел...
Ваши "великолепные доводы" (и Ваших коллег) я благопролучно опроверг, а Вы по существу так и не смогли толком ничего возразить, а устроили зверинец из оскорблений. Вы к тому же еще страдаете короткой памятью. Кто писал "туповат", болтолог и т.п.? А, Атмел? Стыдно?
А что касается моих научных работ, то я потому о них умолчал, что я не обязан отчиываться преред всякими неучами (я имею в виду Колю), которые компенсируют свое невежество наглостью. И это заодно была для вас всех проверка на вшивость, которую вы, атеисты, не прошли. (Я думал, прицепитесь вы или нет? Когда нечем возразить, то цепляются к таким деталям. Прицепились. Демагогическими методами ведения спора вы владеете мастерски.)
Выложу все-таки список моих работ, чтобы заставить вас заткнуться. Хотя отчитываться перед невеждами, и хамами у меня нет никакого желания.
1. Павлов В.С., Иванов В.В. Применение тималина для профилактики по-сттравматической стриктуры уретры в эксперименте // Особенности клинического течения, диагностики и лечения заболеваний у ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. – С-Пб. – 2000. – с. 125–126.
2. Павлов В.С., Иванов В.В. К профилактике нарушений уродинамики // Акту-альные вопросы санитарно-эпидемиологического благополучия населения северо-западного региона – С-Пб. – 2000. – с. 238-239.
3. Скляренко Р.Т., Павлов В.С., Иванов В.В. Восстановление мочеиспускания у пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы и цистосто-мой методами трансуретральной радиочастотной термотерапии и термоаблации // Актуальные вопросы медицинского обеспечения сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России: Сборник научных трудов. – СПб, 2001. – С. 360–362.
4. Скляренко Р.Т., Павлов В.С., Грицкевич Е.В., Иванов В.В. Опыт восстанов-ления мочеиспускания при ДГПЖ и цистостоме методами трансуретральной радио-частотной термотерапии и термоаблации // Актуальные вопросы клинической и экспериментальной медицины. – СПб, 2001. – С. 113.
Это было в молодости.
5. Иванов В.В. Неоперативное лечение доброкачественной гиперплазии предстательной железы, осложненной острой задержкой мочеиспускания // Проблемы охраны здоровья населения и окружающей среды. – СПб: СПбГМА им. И.И. Мечникова, 2002. – С. 100–101.
6. Панин А.Г., Иванов В.В., Павлов В.С., Грицкевич Е.В. Трансуретральная радиочастотная термотерапия в лечении ДГПЖ: ближайшие и отдаленные результаты // Перспективы лучевой диагностики и лучевой терапии заболеваний предстательной железы: Тезисы науч.-практ. конф. – М., 2002. – С. 18–20.
7. Панин А.Г., Топузов М.Э., Иванов В.В. Трансуретральная термотерапия в лечении доброкачественной гиперплазии предстательной железы // Вестн. СПбГМА им. И.И. Мечникова. – 2002. – № 1–2. – С. 231–232.
8. Павлов В.С., Иванов В.В., Панин А.Г., Топузов М.Э. Гипертермия, термотерапия и термоаблация в лечении больных с доброкачественной гиперплазией простаты // Вестн. СПбГМА им. И.И. Мечникова. – 2003. – № 1–2. – С. 143–145.
9. Панин А.Г., Павлов В.С., Филенко Б.П., Топузов М.Э., Иванов В.В., Грицкевич Е.В. Лечение заболеваний предстательной железы термальными методами: Учебное пособие для студентов IV курса. – СПб: СПбГМА им. И.И. Мечникова, 2003. – 16 с.
10. Панин А.Г., Иванов В.В., Павлов В.С., Скляренко Р.Т., Топузов М.Э. Применение трансуретрального радиочастотного термального лечения у больных с доброкачественной гиперплазией предстательной железы: Информационное письмо – СПб: СПбГМА, 2003. – 14 с.
11. Панин А.Г., Скляренко Р.Т., Филенко Б.П., Павлов В.С., Топузов М.Э., Ива-нов В.В., Грицкевич Е.В. Лечение больных с доброкачественной гиперплазией предстательной железы с использованием трансуретральных радиочастотных термальных методик: Методические рекомендации – СПб: СПбГМА, 2003. – 17 с.
12. Трегубова Е.С., Иванов В.В., Иванов С.В., Дьяченко Н.В., Трегубов А.В. Пилотные исследования качества жизни преподавателей медицинских ВУЗов // Со-циология медицины – реформе здравоохранения. – Волгоград. – 2004 г. – С. 339–342.
13. Иванов В.В. Трансуретральное радиочастотное термальное лечение больных с доброкачественной гиперплазией предстательной железы // Медицинский академический журнал. Приложение 5. – Том 4. – № 3. – 2004 г. – С. 146.
14. Иванов В.В. Оперативное лечение инвалидов Великой Отечественной вой-ны, страдающих доброкачественной гиперплазией предстательной железы. // Вестн. СПбГМА им. И.И. Мечникова. – 2005. – № 1. – С. 272.
15. Иванов В.В. Лимфология: краткий исторический очерк. // II съезд лимфо-логов России. Тезисы докладов. – СПб, СПбГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. – 115–117.
16. Иванов В.В. Результаты термального лечения больных с ДГП II стадии с надлобковым дренированием мочевого пузыря. // Санкт-Петербургские научные чтения: Тезисы докладов (Дополнение). – СПб: СПбГМУ им. И.П. Павлова, 2005. – С. 6.
17. Возможности применения различных методов обучения в преподавании гистологии, эмбриологии и цитологии. // Инновационные технологии в учебном процессе медицинского ВУЗа. – СПб: СПбГМА им. И.И. Мечникова, 2006. С. 157-158.
18. Иванов В.В. Оценка эффективности применения трансуретральных радиочастотных термальных методик для лечения больных с доброкачественной гиперплазией предстательной железы. // Актуальные вопросы развития ведомственной медицины МВД России – СПб, – 2006. – С. 216-218.
20. Верин В.К., Иванов В.В., Иванов С.В. Пропорция «Золотое сечение» в морфологии и физиологии человека // Труды Международной научной конференции «Измерительные и информационные технологии в охране здоровья» МЕТРОМЕД-2007. – СПб: СПбГПУ, – С. 45-46
Мои публичные выступления
1. Результаты лечения больных с доброкачественной гиперплазией предста-тельной железы трансуретральными радиочастотными термальными методиками // Отчетная научно-практическая конференция, посвященная 100-летию больницы Петра Великого (Санкт-Петербург, 2003 г.)
2. Лечение больных с доброкачественной гиперплазией предстательной железы с использованием трансуретральных радиочастотных термальных методик. // Юби-лейная научная конференция молодых ученых Северо-Западного региона, посвященная 60-летию Российской академии медицинских наук (Санкт-Петербург, 2004 г.)
3. Пропорция «Золотое сечение» в морфологии и физиологии человека. // Международная научная конференция «Измерительные и информационные технологии в охране здоровья» МЕТРОМЕД-2007 (Санкт-Петербург, 2007 г.)
Теперь, чтобы не быть голословным, как вы, скажу пару замечаний по последним аргументам. Я меня нет возможности писать супермессаги, как тогда, поэтому отвечу только на некоторые, в т.ч. самые вопиюще-наглые и вопиюще-невежественные.
Коля писал:
Не дадите ссылочку на свои публикации? Мне что-то захотелось заценить...
Этот вопрос показывает его профанство. Если бы он мало-мальски смыслил в науке, то он знал бы, что оригинальные научные работы публикуются в сборниках и журналах, и в интернете не представлены. (Представляются только "абстракты", да и то в зарубежном инете).
Дугой пример.
А ствол мозга, который генерирует сознание – это натуральное вранье. (Англ. оригинал «The brain stem, which generates consciousness, is the part of the brain most resistant to oxygen starvation».
Я уже объяснял Вам, что consciousness имеет бытовое значение, как и в русском. Правильнее было бы написать, наверно, alertness. Ретикулярная формация (о которой речь) отвечает именно за "сознание" в этом смысле — что человек (или животное) находится в... бодрствующем, что ли, состоянии. Так что не надо придираться к словам, тем более, что Вы (я надеюсь) и сами ведь поняли, что человек хотел сказать. Я и в прошлый раз вдребезги разбил этот Ваш аргумент, но Вы всё никак не можете с ним расстаться...
Как писал Успокоитель, "Вот и гадай, то ли врешь, то ли неуч полный". Сознание в философском смысле генерируется корой, а сознание в физиологическом смысле генерируется ретикулярной формацией подкорки. Ствол мозга ни к тому, ни к другому отношения не имеет.
А на мой длинный аргумент про "если не доказана возможность процесса, то это значит, что процесс невозможен", Коля ответил так:
И утверждение «предмет не существует», и утверждение «процесс невозможен» имеют одну и ту же природу и подчиняются одним и тем же логическим законам. Они находятся в одинаковых условиях, и что справедливо для одного – то справедливо и для другого.
Вы не понимаете самой сути логических законов. Уж чего бог не дал, того в аптеке не купишь...
Это - самый бездарный и наглый ответ который я когда-либо встречал. Опровергнуть моё рассуждение он не смог (слабые попытки я разберу абзацем ниже), и вместо ответа пустым голословием заявил, что "не понимаете самой сути логических законов". А каких именно законов - и в чем их суть - он хитро умолчал. А свою несостоятельность компенсировал обидным выражением.
По-моему выходит не совсем так: если процесс (пока) не осуществлён на практике, это само по себе ещё не значит, что он невозможен, пока есть основания предполагать, что процесс в принципе возможен (не "доказано", а "есть основания предполагать", подчёркиваю). И закон достаточных оснований продолжает действовать.
Если существование объекта не доказано, это, во-первых, действительно не значит, что он не существует, а во-вторых, нельзя утверждать, что он существует. Пример — некий внеземной принципиально на сегодня неизвестный материальный фактор, способствовавший — сознательно или несознательно — возникновению жизни на Земле (обратите внимание, что это отличается от Вашего определения Бога): его существование не доказано, потому нельзя утверждать, что он существует; но и говорить, что ничего подобного нет и быть не может — тоже нельзя.
Я уже писал, что это - недопустимый прием, ибо им можно доказать все что угодно в обход научных критериев истинности. А Коля проигнорировал и продолжает повторять свое.
Повторю: не "возможность не доказана", а "явление не воспроизведено". Потому что Вы опираетесь именно на то, что абиогенез не осуществлён в лаборатории, следовательно, он в принципе невозможен. Порочность Вашего аргумента я пытался продемонстрировать примером с управляемой термоядерной реакцией, на которую затрачено гораздо больше сил и средств, чем на менее практически выгодный абиогенез.
Если явление не осуществлено, то значит его возможость не доказана.
Теперь еще анкор.
Вы, возможно, и имеете широкие и глубокие знания в области логики и научной методологии, но, как Вы это не раз здесь уже показали, и довольно ярко, не умеете их применять на практике. Для Вас это вроде заклинаний, не больше. А в науке (и в монотеистических религиях, кстати, тоже) колдовство не в почёте. Я, возможно, гораздо меньше Вас читал по этой теме. Но у меня всего-то есть, что пила да топор, да старенькая, но добротная бритва Оккама, и я этими инструментами без единого гвоздя что хошь сделаю — и доски вырублю-острогаю гладенько, и мебель соберу на шипах, четыре века простоит. А у Вас великолепная коллекция: японские циркулярные пилы, молотки, долота из немецкой стали, фрезерные станки "Шкода", дрель Black&Decker, американская пилорама с ЧПУ, шведский рубанок фирмы Volvo... Но Вы этим совершенно не умеете пользоваться — можете только любоваться, демонстрировать и восклицать перед другими: "О! Это же Блэк энд Деккер! Англия вам не хухры-мухры! Немецкая стамеска "Мессершмидт"! Ну куда ты со своим очечественным топором лезешь?! Ты поди сначала собери хоть вполовину такую же коллекцию!" А сами своей коллекцией разве что лучинок для самовара нащЕпать сможете.
Пустая демагогия, которая ни одного слова в моем послании не опровергает. Излюбленный атеистический прием.
Во-вторых, вряд ли Вы врач: мышление у Вас в лучшем случае фельдшерское, и уж никак не клиническое; а если Вы действительно дипломированный хирург, то я и врагу не пожелал бы попасть к такому лечащему врачу.
Постыдная демагогия из арсенала базарных хамов, а не серьезных спорщиков. Поясняю. Когда человек с хамскими замашками не может возразить, то он переходит на личности.
Кстати, я напишу Коле на мыло в профиле, что на него пришел ответ.
А Вы, Атмел, после моего последнего длинного ответа Вам не смогли ничего возразить по существу, а перешли на второстепенные детали.
Правильно ли я понимаю, что планета с малой гравитацией должна быть малых размеров?
Не всегда. Юпитер имеет слишком малую плотность и гравитацию по отношению к его размерам (в сравнении с этими параметрами у Земли).
Вот так вы и спорите, господа атеисты.
Теперь насчет последненго послания Амура. Я высказываюсь резко о высказываниях атеистов, которые нахожу до смешного абсурдными, но не оскорбляю самих авторов высказываний. В отличие от вас.
-
Влезу прокомментирую:
Что же касается "оскорблений", то если кто-то немного посмеялся над Вашим статусом ученого, каким Вы себя наделили, так Вы сами виноваты.
Мне кажется, что я лично в том топике держался в рамках. Ну, кроме, возможно, последнего поста. Но там я был вынужден хамить: д-р Иванов чуть ранее сам сказал, что отвечать будет только на посты, содержащие хамство, и даже так и сделал. У меня к тому времени был готов сдержанный ответ. Пришлось приправить его в надежде получить ответ. Тщетно...
Коля просил Вас... но Вы совершенно не отреагировали.
...и то, и другое неоднократно, хочу подчеркнуть! (утратило актуальность)
-
Иванов писал; - "Теперь насчет последненго послания Амура. Я высказываюсь резко о высказываниях атеистов, которые нахожу до смешного абсурдными, но не оскорбляю самих авторов высказываний. В отличие от вас".
В отличие от вас. Это о ком вы? Я вас, что оскорблял?
Иванов писал; - Этот вопрос показывает его профанство. Если бы он мало-мальски смыслил в науке, то он знал бы, что оригинальные научные работы публикуются в сборниках и журналах, и в интернете не представлены. (Представляются только "абстракты", да и то в зарубежном инете).
Ну вот, без апелляционное заявление. Хотели бы представили на всеобщее обозрение. Кроме того, хочу заметить, как ученый ученому, что многие публикации не выдерживают критики, но так-как отсутствует научная критика, то качество научной информации целиком ложиться на порядочность ученого. К нашему российскому стыду, ученые выдают на гора, много мелкого угля.
-
В отличие от вас. Это о ком вы? Я вас, что оскорблял?
Обратите внимание, "вы" написано с маленькой буквы. Если Вы читали мои послания, то Вы заметили, что когда я обращаюсь к конкретному человеку, я пишу "Вы", а когда обращаюсь к атеистам (во множенственном числе), то пишу "вы".
Хотели бы представили на всеобщее обозрение.
Это было бы хорошо, но кто возьмется создавать такой ресурс? Хотя есть порталы научных новостей.
Да и к тому же веб-публикации неохраноспособны, поэтому мало кто в вебе свои разработки публикует.
К тому же еще частные работы интересны только специалистам.
Кроме того, хочу заметить, как ученый ученому, что многие публикации не выдерживают критики, но так-как отсутствует научная критика, то качество научной информации целиком ложиться на порядочность ученого.
Это положние могли бы исправить рецензенты, но положение с этим оставляет желать лучшего.
К нашему российскому стыду, ученые выдают на гора, много мелкого угля.
Да и не только российские ученые. Философы писали, что сейчас нет пробивных открытий, все по-мелочи как-то изучается.
-
Я не стал бы Иванов обижаться на меленькое "вы", учтите это интернет, время-деньги.
Вы пишите; - "Да и не только российские ученые. Философы писали, что сейчас нет пробивных открытий, все по-мелочи как-то изучается".
И это не правда ВАША (так устроит). В науке слишком большая конкуренция и воровство. Не пущают. Реализуются только те Идеи, авторы которых находятся поближе к Царю-батюшке или приверженец РПЦ. Такова действительность.
-
Я не Атеист, я безбожник, но с Атеистами мне по пути!
то есть вы их ненавидите, но все-равно дружите ради своей выгоды?
так понимать вас?
-
Выложу все-таки список моих работ, чтобы заставить вас заткнуться. Хотя отчитываться перед невеждами, и хамами у меня нет никакого желания
эх, вовка-вовка!
ну и чего ж ты стеснялся? урология- дисциплина полезная, мог бы и не шифроваться, никто тебя за это бы и не упрекнул.
тебя ведь пинали здесь совсем за другое. а именно за вопиющее несоответствие заявленных амбиций и предъявленной аргументации.
-
Я не Атеист, я безбожник, но с Атеистами мне по пути!
то есть вы их ненавидите, но все-равно дружите ради своей выгоды?
так понимать вас?
успокоитель! Чего вы добиваетесь? У меня ВЫГОДА только одна, что бы прекратились ВОЙНЫ, СНАЧАЛА Идеологические (холодные) затем Термоядерные (то бишь, с применением огнестрельного оружия). Но пока, и это доказывает Исторический Опыт, существует Христианская культура и ее лживая политическая платформа, этого не произойдет. Вот почему я на стороне Атеизма. И я не играю в детские игры; - люблю - не люблю.
-
Здравствуйте, д-р Иванов! Рад снова Вас видеть здесь (это я серьёзно).
А что касается моих научных работ, то я потому о них умолчал, что я не обязан отчиываться преред всякими неучами (я имею в виду Колю)
После необходимого обмена любезностями можно перейти и к делу... Кстати, я был далёк от мысли требовать от Вас (как и от кого-либо ещё) отчёта. Просто мне стало интересно, и я попросил Вас об этом.
Выложу все-таки список моих работ, чтобы заставить вас заткнуться. Хотя отчитываться перед невеждами, и хамами у меня нет никакого желания.
Спасибо, теперь ясно. Но, извините, опубликованные работы, насколько может судить такой неуч, как я, о науке, ну никак не подпадают под категорию "чистой науки". Вы же писали в своё время, что занимаетесь чистой наукой. Ваши же работы можно назвать экспериментальными, клиническими, какими угодно, только не "чистой наукой". (Разве что №20, которое про "золотое сечение"; но это скорее философия, чем наука.) Впрочем, я так и думал. (Как видите, я не заткнулся.) Я, может быть, и неуч, но скажите на милость, положа руку на сердце: как я должен относиться к человеку, который, имея кучу научных публикаций прикладного характера премиущественно в сборниках своего заведения и на конференциях, утверждает, что занимается "чистой наукой"? По-моему, чтобы отличить науку прикладную от чистой, не обязательно быть таким уж "учем".
Если бы он мало-мальски смыслил в науке, то он знал бы, что оригинальные научные работы публикуются в сборниках и журналах, и в интернете не представлены. (Представляются только "абстракты", да и то в зарубежном инете).
Правильно. Но многие современные реферируемые журналы представляют на своих сайтах и полные тексты статей, часто даже не в одном формате — html и pdf. Иногда (далеко не всегда) полные тексты бывают в свободном доступе. Кстати, обзорчик по видениям бывших мертвецов я подготовил именно опираясь на полные тексты в свободном доступе.
Меня вполне устраивает и список Ваших работ. Публикаций в реферируемых журналах я не заметил (ошибаюсь?). Потому и "абстрактов" в электронных базах данных не нашёл: многие российские реферируемые журналы индексируются.
Сознание в философском смысле генерируется корой, а сознание в физиологическом смысле генерируется ретикулярной формацией подкорки. Ствол мозга ни к тому, ни к другому отношения не имеет.
Спорить не буду, лень ворошить литературу. Я помню что-то в том духе, будто недавно (с полвека тому) обнаружено, что ретикулярная формация пронизывает практически весь мозг. Но не будем об этом — вопрос не принципиальный.
Это - самый бездарный и наглый ответ который я когда-либо встречал.
Вы мне льстите...
А каких именно законов
А всех. А суть в том, что для Вас это разновидность мантр, а для меня — "руководство к действию" (кстати, я об этом писал, Вы, возможно, не заметили; и я вполне это понимаю по-человечески и не обижаюсь — действительно нелегко заметить всё, что Вам пишут). Вряд ли мы придём к согласию в этом вопросе.
Я уже писал, что это - недопустимый прием, ибо им можно доказать все что угодно в обход научных критериев истинности. А Коля проигнорировал и продолжает повторять свое.
Ну, и где же Вы разглядели, что я чего-то там доказываю? Если я правильно (себя) понимаю, то я говорю, скорее, о недоказанности.
Если явление не осуществлено, то значит его возможость не доказана.
Не буду с этим спорить. Но Вы, помнится, утверждали не совсем так. Вы говорили, что если явление не осуществлено, то значит, доказана его невозможность, и на этом строили свою аргументацию (вкратце — "доказана невозможность абиогенеза"). А с этим я не согласен в принципе, соответственно — и вся Ваша аргументация, на этом построенная, для меня ничтожна. Или для Вас эти два утверждения одинаковы?
Пустая демагогия, которая ни одного слова в моем послании не опровергает.
Владимир, а у Вас и опровергать-то нечего... Карточный домик. На песке. На пляже. С лёгким морским бризом.
Постыдная демагогия из арсенала базарных хамов, а не серьезных спорщиков. Поясняю. Когда человек с хамскими замашками не может возразить, то он переходит на личности.
Сами виноваты (см. предыдущий пост): ведь сказали, что отвечать будете только на хамство... Грешен, очень соблазнительно было вызвать Вас таким образом на ответ...
Кстати, я напишу Коле на мыло в профиле, что на него пришел ответ.
Спасибо. Правда, я обратил внимание на то, что мне пришло сообщение, только потому, что прочёл здесь, что Вы мне его послали. :)
-
Но пока, и это доказывает Исторический Опыт, существует Христианская культура и ее лживая политическая платформа, этого не произойдет. Вот почему я на стороне Атеизма. И я не играю в детские игры; - люблю - не люблю.
ой я тоже очень историю люблю.
давайте поговорим, вы говорите очень напыщенно да больно непонятно.
Что вы разумеете под Христианская культура и ее лживая политическая платформа?
Вообще насколько я знаю историю войны велись и ведутся далеко не только христианами, так откуда нам такая честь?
-
Но пока, и это доказывает Исторический Опыт, существует Христианская культура и ее лживая политическая платформа, этого не произойдет. Вот почему я на стороне Атеизма. И я не играю в детские игры; - люблю - не люблю.
ой я тоже очень историю люблю.
давайте поговорим, вы говорите очень напыщенно да больно непонятно.
Что вы разумеете под Христианская культура и ее лживая политическая платформа?
Вообще насколько я знаю историю войны велись и ведутся далеко не только христианами, так откуда нам такая честь?
1. Мне не нравиться История, а тем более историки. Но в силу того обстоятельства (не буду уточнять каких) мне пришлось изучать ДВАЖЫ, один раз по письменным источникам, второй раз переосмыслить ее Заново.
2. Я наоборот стараюсь избегать напыщенности и заумных выражений. Но то, что сказал о прекращении Войн, это не напыщенность. Это мое стремление. Далекая Цель, которая помогает мне жить. Разве сложно это понимать.
3. Конфликты были и будут всегда. И когда они разрешаются силой оружия, боевые действия заканчиваются. Это локальные и не продолжительные войны с минимальным количеством жертв. Но когда в конфликт втягиваются чужие территории, ресурсы, как людские, так и полезные ископаемые, политические, идеологические (религиозные), то это уже крупномасштабные войны с огромным количеством потерь. И такие войны начались с потребности в рабах.
4. Этот форум Атеистический и не следует отходить от главного направления. Атеизм против Исторического абсурда (религий).
-
ВЫ МОЖЕТЕ ЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНО пояснить чем именно мы вам не угодили, если вы ненавидите войны, а их ведут не только мы, и рабами начали интересоваться задолго до христианства?
Или для вас жертвы денег и атеистических репрессий ничего не значат?
-
успокоитель писал(а):
ВЫ МОЖЕТЕ ЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНО пояснить чем именно мы вам не угодили, если вы ненавидите войны, а их ведут не только мы, и рабами начали интересоваться задолго до христианства?
Или для вас жертвы денег и атеистических репрессий ничего не значат?
А вы сами понимаете, что вы пишите и, что требуете от меня? Вы не являетесь "христианской культурой", всего лишь только, обработанный ее идеологией. Вы носитель этой идеологии, и мне лично вы не враг, но ваше мировоззрение, психологическая воинственность мешают нам стать братьями по Разуму.
"ВЫ МОЖЕТЕ ЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНО пояснить, чем именно мы вам не угодили", не вы, повторю еще раз, а ту политическую атмосферу, которой зомбируют миллионы людей и на этих покорных, безмолвных рабах божий, выстраиваете свое материальное благополучие. Ваша Идеология посягнула на самое Ценное "Язык разумных существ" и превратила эту Ценность в СЛОВОБЛУДИЕ. Вот за ЭТО я ненавижу Христианство! Вам теперь понятно???
-
Amur
А вы сами понимаете, что вы пишите и, что требуете от меня? Вы не являетесь "христианской культурой", всего лишь только, обработанный ее идеологией.
меня никто никогда не обрабатывал, я пришел ко Христу сам.
Вы носитель этой идеологии, и мне лично вы не враг, но ваше мировоззрение, психологическая воинственность мешают нам стать братьями по Разуму.
"ВЫ МОЖЕТЕ ЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНО пояснить, чем именно мы вам не угодили", не вы, повторю еще раз, а ту политическую атмосферу, которой зомбируют миллионы людей и на этих покорных, безмолвных рабах божий, выстраиваете свое материальное благополучие.
вы знаете это больше подходит под культ потребительства и капиталистов - может вы с ними поборетесь?
Ваша Идеология посягнула на самое Ценное "Язык разумных существ" и превратила эту Ценность в СЛОВОБЛУДИЕ. Вот за ЭТО я ненавижу Христианство! Вам теперь понятно???
начали за здравие, кончили за упокой
софисты появились задолго до христианства и они весьма уважаемы атеистами, хотя словоблуды они еще те :lol:
кстати а вы сочинения товарища Ленина все прочитали?
так я и не понял, вы против реальных кровавых войн, или для вас борьба с христианами важнее?
-
"так я и не понял, вы против реальных кровавых войн, или для вас борьба с христианами важнее"?
Мне жаль, что вы не знаете Истории, как я. Мы никогда не поймем, друг друга, ибо вы ссылаетесь на книжки и авторов, тогда как я, читая книжки и ваши замечания, через словесную форму русского языка, вижу, совершено другие процессы. На этом и разойдемся.
И меня понимать не надо, моя тема говорит сама за себя и обомне.
"Язык твой, враг твой".
P.S. Да кстати, Софисты никогда не объединялись в Политическую Партию, и не претендовали, как государственная идеология и на Мировое Господство. А Христианство публично говорит одно, но поступает вопреки. И Церковь, это не храм, а Политическая партия с безграничными аппетитами.
-
Эх, Атмел, Атмел...
Ваши "великолепные доводы" (и Ваших коллег) я благопролучно опроверг, а Вы по существу так и не смогли толком ничего возразить, а устроили зверинец из оскорблений. Вы к тому же еще страдаете короткой памятью. Кто писал "туповат", болтолог и т.п.? А, Атмел? Стыдно?
Прежде всего, господин Иванов, позвольте выразить в Вашем лице глубокое уважение всем врачам-клиницистам, которые двигают вперед медицину, и урологию в частности. Ну а насчет «опровержения» наших контраргументов, остается вновь и вновь Вам напоминать, что Ваши доказательства построены на принципиально абсурдном понимании «закона достаточных оснований». И как же ВАМ не стыдно говорить, что я и некоторые другие участники нашего спора «так и не смогли толком ничего возразить»?!!! Большинство из сказанного нами – как раз и относится к существу вопроса.
Я меня нет возможности писать супермессаги,
Это радует. Нужно быть лаконичным.
Сознание в философском смысле генерируется корой, а сознание в физиологическом смысле генерируется ретикулярной формацией подкорки. Ствол мозга ни к тому, ни к другому отношения не имеет.
Это утверждение мы запомним, оно не раз еще понадобится в наших дальнейших беседах (кстати, чтобы они имели характер именно БЕСЕД, Вам не следует ставить «руки в боки» с ампломбом недвусмысленно намекая: щас я вам всем сделаю козью морду». : )) Конструктивное выяснение позиций друг друга исключает применение того шоу, которое Вы устроили на страницах этого форума. Тем более, что в результате Вы капитально сели в большую лужу, отчего гордость Вам не позволяет до сих пор понять абсурдность вашего понимания «закона д.о.»
Но, попутно, что означает Ваше утверждение, что «ствол мозга не имеет отношения… /сознанию/»? Всем известно, что подкорка дает энергетический потенциал для функционирования нашего сознания. Ствол мозга расположен между спинным мозгом и полушариями переднего мозга. Ретикулярная формация (лат. fopmatio reticularis, reticulum - сетка) - совокупность структур, расположенных в центральных отделах спинного мозга и мозгового ствола. (Словарь психофизиологии).
Ретикулярная формация (http://www.nedug.ru/library/doc.aspx?item=56572) (formatio reticularis; лат. reticulum сетка; синоним ретикулярная субстанция) — комплекс клеточных и ядерных образований, занимающих центральное положение в стволе головного мозга и в верхнем отделе спинного мозга. <…> Из клинической практики известно, что при поражении определенных отделов ствола головного мозга наблюдаются снижение двигательной активности, сонливость, ареактивность, нарушение смены состояний сна и бодрствования, подавление психической деятельности...
Так почему же Вы пишете, что ствол мозга "не имеет отношения к сознанию" ни в каком смысле, если признаете, что "сознание в физиологическом смысле генерируется ретикулярной формацией подкорки", которая, в свою очередь, является частью ствола мозга? Может, это ВЫ в терминологии подзапутались? Все ж не психиатр, не невролог, ни..., а академически преподанные знания быстро забываются в отсутствии практики (не случайно же не допускается перерыв во врачебной практике по профилю больше чем на три года без первичной специализации в соответствии с имеющейся базовой перед возобновлением врачебной деятельности?).
Это - самый бездарный и наглый ответ который я когда-либо встречал. Опровергнуть моё рассуждение он не смог (слабые попытки я разберу абзацем ниже), и вместо ответа пустым голословием заявил, что "не понимаете самой сути логических законов". А каких именно законов - и в чем их суть - он хитро умолчал. А свою несостоятельность компенсировал обидным выражением.
Я бы так не сказал. Какой именно логический закон Вы нарушаете, Вам было рассказано неоднократно. Но поскольку все Ваше выступление базируется только на этом нарушении, Вы «не заметили», какой же закон логики Вы нарушили.
Если явление не осуществлено, то значит его возможость не доказана.
И снова аналогия: до тех пока не было в эксперименте доказано, что бронхит вызывается инвазией микроорганизмов, никакого естественного происхождения этого заболевания не было и быть в ПРИНЦИПЕ не могло. Его вызывает только бог или сатана (на Ваш выбор). Абсурд налицо, но тот же подход Вы применяете в отношении абиогенеза.
А Вы, Атмел, после моего последнего длинного ответа Вам не смогли ничего возразить по существу, а перешли на второстепенные детали
А Вы почитайте повнимательнее. Возражение – одно – если абиогенез не воспроизведен к эксперименте, это не значит, что его не может быть в принципе, так же как и в систуации с бронхитом. Все, что здесь еще можно дополнить, уже сказано нераз. А Вы все твердите, что кто-то «пропускает» Ваши доводы. Ни одного не пропустили – все перемололи.
Не всегда. Юпитер имеет слишком малую плотность и гравитацию по отношению к его размерам (в сравнении с этими параметрами у Земли).
Ну тогда нам нечего беспокоится –как только Ваш галактический бегемот подлетит к нашей планете, тут то он сам собой и переломится. Надеюсь, мы теперь можем спать спокойно – никто из галактических животных нашей безопасности не угрожает.
Владимир Иванов, предлагаю Вам вывести эту полемику на более высокий уровень – обсудите ваши доводы с админом Nail Lowe, он профессиональный биолог. И нам будет интересно понаблюдать и делать существенные выводы.
-
Я в принципе не против, что В. Иванов вновь включился в дискуссию, но у темы есть название. Обсуждайте там, где оно к месту.
Отдельно, на ушко, В. Иванову. Дискуссия штука порою очень неприятная, а если вы будете демонстрировать оскорблённую невинность каждый раз, когда на вас сыпят аргументами, порою в грубой форме, вы будете проигрывать всегда. И вы проиграли, так как формально последнее слово осталось не за вами, а ваша иллюзия, что вы всё доказали не имеет явных оснований. Нецензурщину и явное убивание темы я по мере сил уничтожаю, то есть не нравится вам наезд, игнорируйте и дайте модераторам поработать. Всё!
-
Рендалл, а где же анекдот!
-
Amur
Мне жаль, что вы не знаете Истории, как я.
да уж одни Пунические войны чего стоят :lol: я про них еще в 5 классе читал.
Мы никогда не поймем, друг друга, ибо вы ссылаетесь на книжки и авторов, тогда как я, читая книжки и ваши замечания, через словесную форму русского языка, вижу, совершено другие процессы.
ну тогда вы обычный словоблуд, и атеистам стоило бы от вас отмежеваться - они привыкли иметь дело с фактами и классической наукой, а у вас какие-то фоменковские закидоны.
На этом и разойдемся.
И меня понимать не надо, моя тема говорит сама за себя и обомне.
"Язык твой, враг твой".
просто вам слабо :lol:
P.S. Да кстати, Софисты никогда не объединялись в Политическую Партию, и не претендовали, как государственная идеология и на Мировое Господство. А Христианство публично говорит одно, но поступает вопреки.
все всегда претендуют на идеологию, просто у всех разные возможности.
И Церковь, это не храм, а Политическая партия с безграничными аппетитами.
да? она что зарегистрировалась уже на выборы?
-
Amur
Мне жаль, что вы не знаете Истории, как я.
да уж одни Пунические войны чего стоят :lol: я про них еще в 5 классе читал.
Мы никогда не поймем, друг друга, ибо вы ссылаетесь на книжки и авторов, тогда как я, читая книжки и ваши замечания, через словесную форму русского языка, вижу, совершено другие процессы.
ну тогда вы обычный словоблуд, и атеистам стоило бы от вас отмежеваться - они привыкли иметь дело с фактами и классической наукой, а у вас какие-то фоменковские закидоны.
На этом и разойдемся.
И меня понимать не надо, моя тема говорит сама за себя и обомне.
"Язык твой, враг твой".
просто вам слабо :lol:
P.S. Да кстати, Софисты никогда не объединялись в Политическую Партию, и не претендовали, как государственная идеология и на Мировое Господство. А Христианство публично говорит одно, но поступает вопреки.
все всегда претендуют на идеологию, просто у всех разные возможности.
И Церковь, это не храм, а Политическая партия с безграничными аппетитами.
да? она что зарегистрировалась уже на выборы?
Укротитель (успокоитель), что СЛАБО? Играть по вашим правилам? Это вы верующие должны доказывать нам, что вы невинно-чистенькие. А мы вам ничего не должны доказывать.
Идеология, это структурная внутренняя философия, но когда эта "структурная философия" возноситься на государственный уровень и переноситься в систему образования, как высшее знание, тогда Идеология переходит во Зло.
Мне очень сильно хочется, что бы Церковь зарегистрировалась и вышла бы и криминальной тени и на общих основаниях с другими организациями, осуществляла свою деятельность. И отвечала за свои деяния в соответствии с Законом Уголовного и Гражданского Кодекса.
-
короче мне с вами все ясно, голова у вас действительно куда-то плывет.
-
ДЛИ второй раз согласился с успокоителем.
-
.. Отдельно, на ушко, В. Иванову. Дискуссия штука порою очень неприятная, а .., вы будете проигрывать всегда. И вы проиграли, .., а ваша иллюзия, что вы всё доказали не имеет явных оснований. ... Всё!
Нет , не *Всё!*, ув. Рендалл !
Иллюзия В. Иванова, будто он *всё доказал* -
не имеет ... ДАЖЕ НЕявных оснований ! ! !
ВОТ ТЕПЕРЬ - действительно ... Всё!
-
ВОТ ТЕПЕРЬ - действительно ... Всё!
После более 4 тыс сообщений вы помолчите? :shock: Ну наконец-то!!!
-
ВОТ ТЕПЕРЬ - ... Всё!
.. вы помолчите? :shock: ..!!!
Я всегда молчу .. кроме : Экстреных Случаев ! ! !
(и исключительно - для спасения репутации оппонента).
-
короче мне с вами все ясно, голова у вас действительно куда-то плывет.
ага, активно поддерживавшаяся церковью... :D
А что остается делать церкви? Она же не научно-исследовательский институт? Сказали ученые - плоская, значит, плоская. Сказали - круглая, значит - круглая. Нам какая разница? На веру это никак не влияет. :lol:
Это Успок ваш соратник глаголит. Так что не лезьте в науку!
-
Зашел ненадолго.
А ведь верно. Ретикулярная формация действительно относится к стволу мозга. Так что этот контрагрумент снимается, и я, соответственно, беру назад все сдова, которые сказаны по этому поводу, в т.ч. и резкие в адрес отдельных оппонентов.
Все остальные контраргументыв, разумеется, остаются в силе.
Так что верующие, как это для вас не странно, не упертые и готовы признавать свои ошибки. А атеисты? Интересно, хватит ли у Атмела мужества и честности извиниться за свои оскорбления?
Кстати, Атмел. Вы обвинили меня, что я написал, что Вы ничего не возразили, а Вы считаете, что это нет так. Прочитали бы Ваш пост. Если Вы помните, на мой последний длинный постинг Вам Вы ничего е смогли возразить, кроме вопроса про гравтитацию.
Уезжаю на 20 дней. Появлюсь в конце августа.
-
я, соответственно, беру назад все сдова, которые сказаны по этому поводу, в т.ч. и резкие в адрес отдельных оппонентов.
Вот это правильно! Потому что Коля их явно не заслужил. Насколько я понял, он занимается переводами научных статей, поэтому человек компетентный.
Атмелу. если Вы помните, на мой последний длинный постинг Вам Вы ничего е смогли возразить, кроме вопроса про гравтитацию.
Ну как же Вам не стыдно, Владимир Витальевич! Я же не пропустил ни одного Вашего тезиса. САмый путный из них - это утверждение, что появление клеточной жизни не могло идти без синтеза биополимеров, причем с хиральной чистотой. Но все эти тезисы были рассмотрены еще Еськовым и другими учеными. Часто приводят тезис о слишком низкой степени вероятности самосборки клетки, но всем, кроме креационистов, понятно, что процесс образование клетки шел из усложнения таких достаточно простых структур, которые вполне могли возникнуть случайным путем в определенных физических условиях - это ультрафиолет, это атмосферное электричество и т.д. Поймите, основной аргумент, на который Вы опираетесь - "доказательство невозможности абиогенеза", основан на абсурде, поэтому это "доказательство" не состоялось. Вам нужно теперь вести разговор в русле "а если бы Он был". Такой разговор крайне интересен, но совершенно невыгоден Вам, потому что в этом случае Вам будет задано слишком много неудобных и неразрешимых вопросов. Еще более зыбкой почва становится, когда Вы переходите на рельсы ортодоксального православия.
-
Так что верующие, как это для вас не странно, не упертые и готовы признавать свои ошибки. А атеисты? Интересно, хватит ли у Атмела мужества и...извиниться
Было бы за что. Максимально резкое выражение, которое я допустил в нашей полемике, было такое:
"Вы, господин Иванов, то ли туповаты немного, то ли просто лукавите. Когда мы говорим о биологическом процессе в организме, мы исходим из того, что наблюдаем его результаты. Пример я уже приводил. Например, заболевание. Это результат. Но, по-вашему, получается, что до тех пор, пока мы не узнаем его патогенез или хотя бы этиологию, ни о каком патологическом процессе и речи быть не может – он «плод фантазии и в реальности невозможен» /(с) В.Иванов)."
И что Вы отвечаете мне? Ничего. Словно не слышите, только твердите из поста в пост о том, что Ваши "доказательства" никто "не опроверг". Так что моя реакция совершенно адекватна Вашему поведению. Перед тем, как вспылить, я написал:
"Вы, господин Иванов, настолько уповаете на один-единственный аргумент, заключающийся в «законе достаточных оснований», что не замечаете абсурда. А правильно ли Вы толкуете этот закон? По-Вашему получается, что если мы не знаем специфического фермента или медиатора, который бы объяснял протекание некоего процесса, то данного процесса не происходит. Но как же быть с тем обстоятельством, что этот процесс все же есть, хотя мы и не знаем его научного описания, и он для нас - "черный ящик"? Не нужно же доходить до абсурдов формальной логики!"
Возьмем аналогию снова (буквально на пальцах):
абиогенез -------------------------------- жизнь
инвазия микроорганизмов или вирусов - бронхит
По-вашему, пока не воспроизвели в эксперименте бронхит (ну, или пока не была обнаружена его этиология), никакого естественного происхождения у него и быть не может. Абсурд? - Да! Но Вы продолжаете "не замечать" этого абсурда Вашей странноватой "логики", из которой выводите свое "доказательство". Вот и получаете по заслугам.
-
... А ведь верно. Ретикулярная формация действительно относится к стволу мозга. Так что этот снимается, и я, соответственно, беру назад все сдова, которые сказаны по этому поводу, в т.ч. и резкие в адрес отдельных оппонентов.
Все остальные контраргументыв, разумеется, остаются в силе. до конца августа.
А в конце августа - Все остальные контраргументыв ..
снимаются, как и контрагрумент о Ретикулярной формации !
-
Хм... интерестно, и чей это фаллос... Такой формы... и для чего...
или для кого...
Вообще-то я думал, что это в данном контексте древнеримское орудие казни, а оказывается, нет...
"Расшифровка – бог имеет это место и всех кто туда заходит. " - такое толкование принять не могу,
потому как представить не в состоянии. :>
Вот любопытно, увидим ли мы в будущем религию, символом которой был бы электрический стул, например...
-
Существуют различные указания на то, что фаллический культ имел место в эпоху написания Ветхого завета. Наиболее распространённым было поклонение столбам. Так, Иисус Навин поклонялся камню (Иисус Навин из Ситтима; после смерти Моисея возглавил древних евреев; под его предводительством была завоёвана земля Ханаанская.) в Сихеме, а Соломон почитал камень в Гаваоне (Третья книга Царств, Гл. 3, стих 4). Скотт высказал предположение, что культ камня или столба, которому поклонялись, "был распространён по всей Палестине" до тех пор, пока Езекия, царь Иудеи, не начал кампанию по его искоренению. В Главе 28 книги Бытия рассказана история о том, как Иаков поклонялся камню.(стих 20: "И встал Иаков рано утром, и взял камень, который он положил себе изголовьем, и поставил его памятником; и возлил елей на верх его.".) Это очень показательно, если принимать во внимание фаллический культ, существовавший в то время.
-
Большинство Христиан не имеют ни малейшего представления об истинном происхождении и толковании своих же символов, заимствованных, в основном, у египтян и в большинстве своём имеющих астрологическое и, частично, магическое значение. Те, кто знает, ни за что не раскроют тайны всем верующим, иначе вера рухнет, ведь останется лишь банальная разоблачённая аллегория, и нечем будет оправдывать фанатизм, мракобесие и политические интриги. Могу сослать на превосходный фильм "Zeitgeist - Дух Времени" (США) - очень интересное кино) А крест на самом деле может иметь и фаллическое значение в том числе, только вот христианский крест - это очевидно ПАССИВНЫЙ фаллос. Духовная импотенция?
-
Но пока, и это доказывает Исторический Опыт, существует Христианская культура и ее лживая политическая платформа, этого не произойдет. Вот почему я на стороне Атеизма. И я не играю в детские игры; - люблю - не люблю.
ой я тоже очень историю люблю.
давайте поговорим, вы говорите очень напыщенно да больно непонятно.
Что вы разумеете под Христианская культура и ее лживая политическая платформа?
Вообще насколько я знаю историю войны велись и ведутся далеко не только христианами, так откуда нам такая честь?
1. Мне не нравиться История, а тем более историки. Но в силу того обстоятельства (не буду уточнять каких) мне пришлось изучать ДВАЖЫ, один раз по письменным источникам, второй раз переосмыслить ее Заново.
2. Я наоборот стараюсь избегать напыщенности и заумных выражений. Но то, что сказал о прекращении Войн, это не напыщенность. Это мое стремление. Далекая Цель, которая помогает мне жить. Разве сложно это понимать.
3. Конфликты были и будут всегда. И когда они разрешаются силой оружия, боевые действия заканчиваются. Это локальные и не продолжительные войны с минимальным количеством жертв. Но когда в конфликт втягиваются чужие территории, ресурсы, как людские, так и полезные ископаемые, политические, идеологические (религиозные), то это уже крупномасштабные войны с огромным количеством потерь. И такие войны начались с потребности в рабах.
4. Этот форум Атеистический и не следует отходить от главного направления. Атеизм против Исторического абсурда (религий).
1) Мне нравится История!)) А осмысливать дважды и трижды на самом деле часто в этой жизни приходится, просто учишься не делать поспешных выводов, потому что часто есть неполнота и искажение информации.
2) Простота выражений меня тоже привлекает.
3) Конфликты никогда не прекращаются, просто вооруженную форму не всегда они имеют. А причина долгих войн может в государстве ? Машине из людей?
4)Может тогда: Атеистический абсурд против нормального (и с точки зрения психологии тоже) понимания мира (религии).
Тож очень не плохо звучит!)))
-
Существуют различные указания на то, что фаллический культ имел место в эпоху написания Ветхого завета. Наиболее распространённым было поклонение столбам. Так, Иисус Навин поклонялся камню (Иисус Навин из Ситтима; после смерти Моисея возглавил древних евреев; под его предводительством была завоёвана земля Ханаанская.) в Сихеме, а Соломон почитал камень в Гаваоне (Третья книга Царств, Гл. 3, стих 4). Скотт высказал предположение, что культ камня или столба, которому поклонялись, "был распространён по всей Палестине" до тех пор, пока Езекия, царь Иудеи, не начал кампанию по его искоренению. В Главе 28 книги Бытия рассказана история о том, как Иаков поклонялся камню.(стих 20: "И встал Иаков рано утром, и взял камень, который он положил себе изголовьем, и поставил его памятником; и возлил елей на верх его.".) Это очень показательно, если принимать во внимание фаллический культ, существовавший в то время.
Символика фаллоса как символ плодородия-ишшо с древних греков...Так же и крест-приспособа отнюдь не христианская, да и распинали в пору Иешуа на Т-образных столбах, а не на крестах.
-
И вы не боитесь Божьего наказания за такие слова?