Форум атеистического сайта
Атеизм => Горизонты науки => Тема начата: Летбур от 12 Апрель, 2012, 07:21:58 am
-
Как вы думаете, с какой скоростью могут летать звездолеты, которые человечество (или другая разумная цивилизация) сможет построить когда-либо?
-
Физика, как я помню, запрещает скорости более 299 792 километров в секунду.
-
Скорость 30 км/сек явно достижима современными технологиями, Вояджеры убегают от нас со скоростью 17,055 км/сек.
На счет скоростей, близких к скорости света тоже надо быть осторожным. Лично я не до конца уверен, что даже в отдаленном будущем найдутся решение технических проблем, связанных с полетами на таких скоростях. Хотя, идеи есть. Можно разгонять его лазером, но вот проблема - для большого аппарата нужно слишком много энергии, а маленький пострадает от столкновений с межзведным газа.
-
Теоретически можно долететь до ближайшей звезды и быстрее скорости света (для самих космонавтов), это для земного наблюдателя скорость не превысит скорости света.
Вопрос в том, как разогнаться до такой скорости? Всю жизнь будите разгоняться, и потом всю жизнь тормозить.
-
Максимально-возможная скорость межзвездных полетов влияет на то, какую часть вселенной агрессивно настроенная раса сможет захватить.
Если бы ядерные реакции были бы возможны только в недрах звезд, и создание ядерного реактора было бы невозможно, то скорость межзвездных полетов ограничивалась 30 км/сек - все, что можно выжать из химического реактивного двигателя. До соседней звезды лететь 40000 лет, всю галактику захватываем за 2 млрд лет. Есть проблема, откуда брать энергию во время полета. Придется брать либо очень много топлива, либо лететь замороженными и оттаивать, когда соседняя звезда тебя согреет. До соседней галактики можно долететь только в случае её удачного столкновения с нашей, до другого скопления галактик помешает долететь закон Хаббла.
К счастью (или несчастью) Ядерные реакторы делать возможно, а значит можно строить звездолеты с ионными двигателями, это дает возможность освоить Млечный Путь за 200 млн лет, Андромеды лететь миллиард лет. А вот Местное Сверхскопление придется захватывать дольше возраста вселенной, и все захватить не удастся - помешает этот ваш Хаббл, на пару с местными жителями.
Если возможно создание взрыволетов, все пути сокращаются в 10-100 раз, скорости c/10..с/2 становятся возможны. Местное Сверхскопление можно освоить за вменяемое время. Лично я сомневаюсь в возможности создания таких быстрых космических кораблей - если бы они были возможны, то это означало, что до мы очень одиноки во вселенной - нет ни одной Агрессивной цивилизации на расстоянии миллиардов световых лет от нас. Либо мы очень уникальны, либо все цивилизации очень домоседы...
-
Насчет скоростей есть интересный литературный сюжет - viewtopic.php?f=19&t=10179 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=10179)
-
Черт его знает, как собираются этот вопрос решать. Мой друг - писатель фантаст и специалист-ракетчик Антон Первушин считает, что уже сейчас можно создать ядерный двигатель, который обеспечит скорость в 10% от световой.
Но упоминаемый в "Солярисе" гравитор, видимо, работает на ином принципе, связанном с темной материей/энергией, а следовательно ракета как бы "проскакивает" сквозь все преграды (в т.ч. мух).
-
Упоминаемый в "Солярисе" гравитор, видимо, работает на ином принципе, связанном с темной материей/энергией а следовательно ракета как бы "проскакивает" сквозь все преграды (в т.ч. мух).
Летать быстро на ином принципе - это, конечно, очень хорошо, но пока мы не знаем, как это можно сделать. Законы физики вроде бы разрешают, например, лететь на сверхсветовой скорости в капсуле из возмущенного пространства, использовать кротовые норы и т.п. Но для всего этого нужно создать какие-то слишком нереальные условия, например, материю с отрицательной массой.
Первушин считает, что уже сейчас можно создать ядерный двигатель, который обеспечит скорость в 10% от световой...
а что такое муха вам в eблo на скорости 3 * на 10^7 м/с?
Если человечество научиться строить термоядерные реакторы, то разогнаться до такой скорости будет возможно. На таком корабле ядерное топливо, используемое также в качестве рабочего тела, будет составлять большую часть его массы. Для того, чтобы избежать столкновения с мелкой пылью и газом, можно использовать чугуневый щит летящей за несколько км перед кораблем. Тяга у двигателя небольшая, и сделать стрелу длинной несколько км - не проблема. Для защиты от крупных препятствий, типа метеоритов, можно выбросить вперед несколько ведер песка, которое будет лететь перед кораблем на расстоянии несколько десятков км. Когда метеорит сталкивается с песчинкой, они взрываются и уничтожают друг друга.
-
Физика, как я помню, запрещает скорости более 299 792 километров в секунду.
Плохо помните . . Физика - не запрещает !
Это померешшилось некоторым Физикам, будто - запрещает . .
А остальные - раскудамкали это заблуждение ..
Всем зевакам, падким на всякие чудеса и сенсации !
-
Физика, как я помню, запрещает скорости более 299 792 километров в секунду.
Плохо помните . . Физика - не запрещает !
Это померешшилось некоторым Физикам, будто - запрещает . .
А остальные - раскудамкали это заблуждение ..
Всем зевакам, падким на всякие чудеса и сенсации !
Вы правильно пишите уважаемый KWAKS. На форуме МИФИ мне подтвердили, что для любой ИСО всегда можно найти ИСО скорость которой будет больше. Так же ни один из участников обсуждения не смог указать физическую причину ограничения максимальной скорости движения материальных тел в вакууме (если вакуум не считать средой).
-
. . ни один из участников
обсуждения не смог
указать физическую
причину ограничения
максимальной
скорости движения материальных тел в
вакууме (если вакуум
не считать средой).
А в преобр Лоренца - никто ни один и не сможет . .
указать физическую
причину ограничения
максимальной
скорости !
ни для движения материальных тел, ни для распространения света .
Ни в вакууме ни даже в среде .
Ибо пр Лор - это чистая кинематика .
А из нее жупел сделали - для дебилов .
-
Типо свет навстречу свету? Скорость сближения 2 х 3000000 км/сек?
Нет не так.
А так:
Есть ИСО 2 которая движется в системе координат иной ИСО 1 со скоростью С.
Вопрос: Что мешает в системе координат ИСО 2 третьей ИСО 3 двигаться в том же направлении в котором движется ИСО 2 в системе координат ИСО 1?
-
На самом деле закона физики, запрещающего летать со сверхсветовой скоростью нет, но сверхсветовой объект должен обладать уж слишком странными свойствами, например, неопределенностью направления движения и комплексной массой, были проблемы с причинно-следственной связью, когда сверхсветовая пуля поражает дичь до того, как охотник выстрелит. И дичь должна как-то догадаться, что в нее целятся и где-то взять энергию для своего поражения... Физикам это показалось слишком странным, было лень считать, и они решили, что это невозможно.
-
ой, только не врите !
В СТО было и нет проблемы . .
с причинно-следственной связью .
-
Как же замечательно тут сказали про комплексную массу! Теперь нужно это всё в виде формулы оформить, экспериментально опробовать...с детства я прямо мечтаю о межзвёздных транспортных средствах, а их всё никто не делает и не хочет даже делать. :)
-
А, вот, какая фишка есть... Не знаю, есть ли у неё взаимосвязь с космическими полётами...
Чтобы подняться из глубины на поверхность водоёма, надо работать ногами и руками... энергию тратить...
А можно повернуть краник, соединяющий баллон со сжатым газом с типа рюкзаком... и тебя на поверхность вынесет - мама, не горюй...
-
Вот в библии сказано что мы свет. А что есть свет кроме физики - это наше сознание и понимание законов окружающего мира. На сколько оно глубоко? Вот 15 лет назад стоя посреди поляны можно было говорить по скайпу с америцей. А 200 лет назад за 9 часов до Владика? Так может что то с учебниками не то раз мы не летаем на Марс за яблоками.
-
Люблю иной раз пофлудить! Вот, на форуме упёртых фанатиков инерциоида решил я как-то на днях отписаться:
"Целью экспериментов с немеханическими "твердотельными" инерциоидами(то есть такими устройствами, где вращается магнитное поле, а не диски) является, на мой взгляд, создание собственной системы отсчёта(как бы "опровержение" Энштейна). На самом деле, никакого опровержения не предполагается, а движение в моём варианте будет осуществляться вследствии резонансной настройки на ближайший подходящий изгиб метрики(так называемая стоячая волна возникнет) . Или "перегиб пространства" или угол поворота "квазигироскопа". Прошу прощения за невнятицу, но, конечной целью моего предложения является принципиальное предположение о возможности бессилового изменения в произвольной координатной матрице. В нашем же частном мире, где число измерений равно трём, число видов симметрии 72 и т.д., получим очень мощный движитель, в идеале. Типа, используя аккумулятор от ноутбука, можно будет послать вебкамеру к какой-нибудь соседней звезде и сделать по-быстрому фотки её планетной системы." :)
-
Будите здесь флудить, - отправитесь в бессрочный бан.
-
Будите здесь флудить, - отправитесь в бессрочный бан__________
"...Нет рабства более
позорного, чем
рабство
добровольное". Луций
Анней Сенека (ок. I до н.э.-65 н.э.)..
Да-да -пОнмо ІЗ ТОЙ : ЛУЦ СЕНЕФ{ОК.І ДО
-
Так же ни один из участников обсуждения не смог указать физическую причину ограничения максимальной скорости движения материальных тел в вакууме (если вакуум не считать средой).
Н - да. Вы наверное двоечников опрашивали.
ТО говорит о наблюдаемом факте, в любой ИСО законы природы одинаковы. Далее, логически непротиворечивые построения.
-
На самом деле закона физики, запрещающего летать со сверхсветовой скоростью нет, но сверхсветовой объект должен обладать уж слишком странными свойствами, например, неопределенностью направления движения и комплексной массой, были проблемы с причинно-следственной связью, когда сверхсветовая пуля поражает дичь до того, как охотник выстрелит. И дичь должна как-то догадаться, что в нее целятся и где-то взять энергию для своего поражения... Физикам это показалось слишком странным, было лень считать, и они решили, что это невозможно.
Не, тело может двигаться со сверхсветовой скоростью, но, не в нашем пространстве. Вследствие чего оно исчезнет в одном месте а, появится в другом. По часам наблюдателя и космонавтов, время пройдёт одинаковое.
По моим прикидкам, такая скорость может достигать с^2. Не телепортация но, весьма неплохой шанс для осуществления межгалактических перелётов.
-
тело может двигаться со сверхсветовой скоростью, но, не в нашем пространстве. Вследствие чего оно исчезнет в одном месте а, появится в другом. По часам наблюдателя и космонавтов, время пройдёт одинаковое.
По моим прикидкам, такая скорость может достигать с^2. Не телепортация но, весьма неплохой шанс для осуществления межгалактических перелётов.
А как Вы считаете, с какой скорость двигался Енох, исчезнув с поверхности Земли и появившись где-то в другом месте? И с какой скоростью и куда улетел воскресший Иисус Христос, воссевший на небесах где-то одесную отца?
-
А как Вы считаете, с какой скорость двигался Енох, исчезнув с поверхности Земли и появившись где-то в другом месте? И с какой скоростью и куда улетел воскресший Иисус Христос, воссевший на небесах где-то одесную отца?
А, как вы думаете, с какой скоростью бегал по лесу кусок печёного теста и на каком языке он разговаривал с различными зверями? :D
-
В материальном мире мы неизбежно ограничены скоростью света.
Однако, совместно с материальным миром существуют и духовный. Мы не можем его видеть, но его представители нас видят, и даже могут влиять на наш материальный мир.
Почти все ангелы имеют способности к антигравитации, что позволяет им даже в нашем мире мгновенно набирать скорость и останавливаться.
Они могут двигаться со скоростью света, некоторые типы серафимов могут разгоняются до 3-х скоростей света. Есть и вообще невероятные скорости. Например, Одиночные Посланники способным перемещаться в пространстве со скоростью 5 миллионов скоростей света, а Гравитационные Посланники, использую эффект гравитационного переноса, перемещаются мгновенно.
На первый взгляд все это похоже на фантазию.
Но вспомните кадры с полетами НЛО, которые в большом количестве можно найти в интернете. Больше всего удивляет не скорость полета тарелок, а их способность мгновенно изменять направление полета, набирать скорость и останавливаться.
Как будто у них совершенно нет инерции.
Жуковский сказал : человек полетит опираясь не на силу своих мускулов, а на силу своей мысли.
Эта фраза является правдой даже при ее дословном толковании.
Многие откровения учат, что дух способен влиять на разум, а разум на энергию и материю.
Ученые до сих пор не могут объяснить влияние наблюдателя при проведении различных экспериментов. Например, при пролете одиночного электрона через двойную щель явно наблюдается дифракционный эффект, то есть электрон проявлял волновые свойства. Однако если попытаться каким-либо образом отследить через какую щель он пролетел, то он показывает свойства частицы. дифракционная картина после щели пропадает.
В последнее время перед наукой появляется все больше и больше вопросов на которые у нее нет ответа.
Возможно, когда-нибудь в будущем человек сможет развить способности воздействовать разумом на энергию и мечта о межзвездных полетах станет явью.
-
Почти все ангелы имеют способности к антигравитации, что позволяет им даже в нашем мире мгновенно набирать скорость и останавливаться...
Откуда инфа? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Откуда инфа? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Из мечтаний. Откуда же ещё?
Мне давно как то попала по случаю книжонка, в которой тоже обещались сумасшедшие возможности; свободного перемещения по вселенной, способность жить в вакууме без всякой энергетической поддержки. И надо то, всего то ничего, - умереть. (http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif)
Говорят. Эйнштейн, нЕкогда изрёк. "В мире есть только две бесконечности: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем насчёт вселенной я не уверен." (http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif)
-
Откуда инфа?
В Книге Урантии написано.
Лично я ей полностью доверяю.
-
Откуда инфа?
В Книге Урантии написано.
Лично я ей полностью доверяю.
Это называется не доверять в, верить. Доверять значит принимать предложенную информацию за истину, от источника который это заслужил в прошлых высказываниях, несомненно истинной информации, или может быть, контексте однозначно достоверной информации. А, верить, значит принимать за истину без всяких оснований, руководствуясь, исключительно своими симпатиями и антипатиями. Почти все ангелы имеют способности к антигравитации, что позволяет им даже в нашем мире мгновенно набирать скорость и останавливаться.
Гравитация следствие существования материи. И, она не влияет на направление инерции. Т.е. если вы движетесь от источника гавитационного действия. При попытке изменить направление движения, на тело неизбежно будет действовать центробежная сила, не зависимо от направления силы порождаемой гравитации. Правда следует отметить, что, для выяснения роеальной силы обе эти силы нужно суммировать.
Они могут двигаться со скоростью света, некоторые типы серафимов могут разгоняются до 3-х скоростей света. Есть и вообще невероятные скорости. Например, Одиночные Посланники способным перемещаться в пространстве со скоростью 5 миллионов скоростей света, а Гравитационные Посланники, использую эффект гравитационного переноса, перемещаются мгновенно.
Автор это сам измерял рулеткой и будильником? (http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/lol.gif)
Всё как всегда: главное вопрос что, и совершенно пофигу, как это происходит, делается.
Вот вам и разница между верой и доверием. Как и кто мог замерить предлагаемые величины? Не имеет значение, - всё что нравится, то и истинно.
-
Они могут двигаться со скоростью света, некоторые типы серафимов могут разгоняются до 3-х скоростей света. Есть и вообще невероятные скорости. Например, Одиночные Посланники способным перемещаться в пространстве со скоростью 5 миллионов скоростей света, а Гравитационные Посланники, использую эффект гравитационного переноса, перемещаются мгновенно.
И что, они это могут делать относительно произвольной системы отсчёта? Или только относительно некоторых "разрешённых" систем отсчёта?
Ученые до сих пор не могут объяснить влияние наблюдателя при проведении различных экспериментов. Например, при пролете одиночного электрона через двойную щель явно наблюдается дифракционный эффект, то есть электрон проявлял волновые свойства. Однако если попытаться каким-либо образом отследить через какую щель он пролетел, то он показывает свойства частицы. дифракционная картина после щели пропадает.
Я на этом форуме уже объяснял этот эффект. Электрон, как и любая частица (да и материя вообще) - это множество событий. События первичны по отношению к материи, материя "нарисована" событиями, поскольку пространство-время - это пространство событий (элемент пространства-времени - это событие, а не частица). "Пролёт" электрона через две щели это ровно два события - излучение электрона и его поглощение экраном за щелями. Между этими событиями ничего вообще нет, можно считать, что электрона между ними вообще не существует. А эффект дифракции связан не с тем, что электрон - волна, а с тем, что связь между событием излучения и событием поглощения в соответствии с законами физики можно рассчитать по формулам волны. Т.е. волна есть только в математической модели, а не в реальности. Попытка зафиксировать, через какую щель пролетел электрон, это попытка изменить физическую систему так, что "пролёт" электрона будет происходить не в два, а в три события - излучение, влияние на прибор, поглощение. Это уже совершенно другой процесс, поэтому и результат другой, и формулы для расчётов другие.
Но вспомните кадры с полетами НЛО, которые в большом количестве можно найти в интернете. Больше всего удивляет не скорость полета тарелок, а их способность мгновенно изменять направление полета, набирать скорость и останавливаться.
Вполне естественное поведение для оптической иллюзии.
-
Не, тело может двигаться со сверхсветовой скоростью, но, не в нашем пространстве. Вследствие чего оно исчезнет в одном месте а, появится в другом. По часам наблюдателя и космонавтов, время пройдёт одинаковое.
По часам наблюдателя и космонавтов может пройти разное время, поскольку даже по часам двух разных наблюдателей оно может быть разным, для некоторых наблюдателей оно может быть отрицательным, для них космонавт прилетит раньше, чем улетит.
-
По часам наблюдателя и космонавтов может пройти разное время, поскольку даже по часам двух разных наблюдателей оно может быть разным, для некоторых наблюдателей оно может быть отрицательным, для них космонавт прилетит раньше, чем улетит.
Нет время отрицательным быть не может. потому что отрицательные изменения абсолютно не возможны по природе вещей. При попытке обратить время нарушается симметричность взаимодействий.
Изменение же, - операция бинарная, т.е. из точки А, во времени можно попасть в точку В, а обратно ни как, поскольку изменение абсолютно. Вследствие чего, перейдя в точку В, в А вернуться не возможно. "А", перестаёт существовать в прежнем виде, объект из вероятностного превратится в абсолютный, т.е. в прежнем виде его не станет. Наглядно, это можно проиллюстрировать просто. Сожмите руку в кулак или произведите какое то другое действие, - где находится исходное положение? Да, нигде, - его просто не стало. Скажите, "да вот же, я просто обратно разожму пальцы." Но, тогда пальцы вернутся назад в физическом пространстве. И, вернутся, они с помощью изменения. За это время, в пространстве, где происходит ваше изменение, произойдёт ещё несчётное количество изменений, по другим причинам, и с другой скоростью. в отличие от вашей руки. И у них вернуться в исходное положение, причин нет. Заметьте изменение в отличие от движения в пространстве, всегда положительно. Оно, как точка, оно или есть или его нет. Прошлое и будущее в отличие от точек в пространстве, имеют абсолютное различие, относительно точки "настоящего" и между собой тоже. Прошлое, абсолютно а, будущее вероятностно. Одно, переводится в другое через наличное существование, т.е. настоящее. Это и диктует направление времени. Если сделать мысленный эксперимент, по обращению времени, нарушится причинно следственная связь и соответственно, симметричность существования. Где то я описывал, на примере падения чайной чашки со стола. Попробуйте сами, описать и вы увидите, что это так. "Упала чашка. т.е. оказалась под нескомпенсированным действием гравитации. Гравитация, действует на все предметы одинаково и те предметы, которые имеют достаточную мощность электромагнитного противодействие силам гравитации, находятся на месте, ... ну, и так далее, пока чашка не упадёт и не разобьётся а, осколки не займут своё место на полу. Потом, также, соблюдая причинно следственную связь и симметричность действия, попробуйте её вернуть на стол. У вас появится масса объектов из неоткуда. Почему осколок поднялся в воздух? На него подействовала антигравитация? Тогда, почему стол стоит а, не улетел под потолок? и т.д. и т.п.
-
Нет время отрицательным быть не может. потому что отрицательные изменения абсолютно не возможны по природе вещей. При попытке обратить время нарушается симметричность взаимодействий.
Это только для событий, разделённых времени-подобным интервалом. Согласно теории относительности, если события разделены пространственно-подобным интервалом, то какое из них "было" раньше зависит от системы отсчёта.
-
Это только для событий, разделённых времени-подобным интервалом. Согласно теории относительности, если события разделены пространственно-подобным интервалом, то какое из них "было" раньше зависит от системы отсчёта.
Если, события разделены в пространстве большим расстоянием, мы ни как не сможем определить соотношение временных различий. Пока мы доберёмся из одной системы в другую. Первая изменится, иногда очень кардинально, настолько, что мы отслеживая предполагаемые события просто не можем вычислить её состояние, на время отлёта из своей системы. Даже с учётом замедления времени во время движения.
Что до пространства событий эти события ни как не связаны между собой, кроме как во взаимодействиях которые распространяются только и только лишь со скоростью света. Таким образом, если тело начнёт двигаться со скоростью больше скорости света, оно просто исчезнет для всех наблюдателей исходной точки пути. Но оно не полетит во времени назад. Прошлого и будущего, в в физическом плане, не существует. Иначе материальная составляющая должна была бы проявляться, в виде гравитации. Представьте, какую массу будет иметь миллион лет прошлого до настоящего момента.
Если попробовать группировать свойства объектов по похожести. В конце концов, вы придёте к не сводимым трём свойствам. Существование, дающее возможность существовать материальной части объектов, выражающееся в массе и заряде. Упорядочение, - основу пространства. И изменчивость, предопределяющую существование времени и меры соответствия объекта самому себе.
Из этой предпосылки следует много чего.
-
Интересно было бы создать, пусть и чисто теоретически, зону обратимости всех физических процессов.
Мне представляется, что это можно попробовать осуществить двумя основными способами:
1. Либо решить пресловутое "уравнение Шрёдингера", представив перемещаемый объект в виде волнового "пакета"; 2. Либо уплотнить вакуум в объёме замещения пространства требуемым объектом до состояния сингулярности("кротовая нора"), как-то это надо через "тёмную энергию" выразить, наверное. Создаём, в крайнем случае, как-бы новую вселенную, а, на самом деле, просто проявляем новую метрику для декоординации нашего местоположения в пространстве.
P).S. Оченно хочется заняться практическим звездоплаванием, не нарушая при этом физических законов!:)
-
Интересно было бы создать, пусть и чисто теоретически, зону обратимости всех физических процессов.
Мне представляется, что это можно попробовать осуществить двумя основными способами:
1. Либо решить пресловутое "уравнение Шрёдингера", представив перемещаемый объект в виде волнового "пакета"; 2. Либо уплотнить вакуум в объёме замещения пространства требуемым объектом до состояния сингулярности("кротовая нора"), как-то это надо через "тёмную энергию" выразить, наверное. Создаём, в крайнем случае, как-бы новую вселенную, а, на самом деле, просто проявляем новую метрику для декоординации нашего местоположения в пространстве.
P).S. Оченно хочется заняться практическим звездоплаванием, не нарушая при этом физических законов!:)
Нет такой зоны. По отношению ко времени, ни что необратимо, потому что будущее вариативно, т.е. всё существующее есть только в форме вероятности. Прошлое же абсолютно, т.е. вероятность всех имеющихся в прошлом событий равна единице.
Как видите, это не сводимые вещи, так же, как, например внешнее и внутреннее, или длинное и короткое, по отношения к одному и тому же объекту.
Как по моему, принципы существования квантовой механики перевёрнуты с ног на голову. Это не квантовые взаимодействия предопределяют поведение материальных систем, а наоборот, поведение квантовой системы предопределены материальной. ... взаимодействие, по сути, и есть событие. ... Из моих измышлений следует, что вакуум не имеет свойств порядка. А, далее, идут рассуждения о вероятности. Причём вероятность может быть "больше" или "меньше" явные признаки порядка.
Во первых, я утверждаю, существует то, с чем можно взаимодействовать. Вероятность существует только на множестве событий. Как только произошло событие, вероятность существования, как таковая исчезает. Это как розыгрыш в лотерею. У вас существует возможность выигрыша только до её розыгрыша. Например, "гослото". Вероятность выигрыша, конечно, зависит от того сколько вариантов существования вы оформили в билете. Точнее, сколько чисел вы отметили. Можно вероятность выигрыша сделать однозначной, =1 - зачеркнуть все числа. Можно, свести до нуля, поставив числа не участвующие розыгрыше. Остальное, определится, только в процессе розыгрыша. Любая выигрышная комбинация, превращает вероятность данной комбинации в единицу и в нуль все остальные. Из этого вовсе не следует, что выигрышная комбинация существовала до розыгрыша. Она возникла процессе взаимодействия материальных тел. Т.е. в отличие от идеи о Великом Часовщике, в данном случае, какой бы мощности не была бы вычислительная машина, она не сможет однозначно вычислить появление события. По той простой причине, что нет данных и алгоритма вычисления. Потому, что нет первой причинно-следственной связи.
Блин!!! Я не знаю, как, ещё проще, изложить суть дела.
-
ув. Прохвессор не могли бы Вы пояснить, что такое событие?
Это некая субстанция? Событие можно лизнуть языком? События существуют всегда или только тогда когда их кто-то наблюдает?
Можно ли в событии выделить подсобытие? Имеет ли событие длительность и все ли события имеют одинаковую длительность?
Может ли одно событие взаимодействовать с другим событием?
Как отличить где два события а где одно? Спасибо.
p.s.
kovip - ты на это вряд ли сможешь ответить.
-
ув. Прохвессор не могли бы Вы пояснить, что такое событие?
Это некая субстанция? Событие можно лизнуть языком? События существуют всегда или только тогда когда их кто-то наблюдает?
Можно ли в событии выделить подсобытие? Имеет ли событие длительность и все ли события имеют одинаковую длительность?
Может ли одно событие взаимодействовать с другим событием?
Как отличить где два события а где одно? Спасибо.
p.s.
kovip - ты на это вряд ли сможешь ответить.
Да как два пальца об асфальт. Событие, это акт взаимодействия двух и более объектов В поространстве Минковского какбы существуют "мировые линии", для всех существующих объектов. В точке настоящего, эти линии пересекаются, превращая возможность события в его абсолютное существование.
Таким образом, мир переставляется в нечто, вроде воронки, где стекающиеся вероятности будущего сплетаются в тугую косу прошлого.
Такое объяснение устаревает?
-
ув. Прохвессор не могли бы Вы пояснить, что такое событие?
Это некая субстанция? Событие можно лизнуть языком? События существуют всегда или только тогда когда их кто-то наблюдает?
Можно ли в событии выделить подсобытие? Имеет ли событие длительность и все ли события имеют одинаковую длительность?
Может ли одно событие взаимодействовать с другим событием?
Как отличить где два события а где одно? Спасибо.
p.s.
kovip - ты на это вряд ли сможешь ответить.
Да как два пальца об асфальт. Событие, это акт взаимодействия двух и более объектов
Является ли палец - объектом? А пол пальца - объект? Считается ли
что одна половина пальца взаимодействует с другой половиной пальца и это взаимодействие - есть событие? Существуют ли невзаимодействующие объекты?
В поространстве Минковского какбы существуют "мировые линии", для всех существующих объектов.
Является ли банка нескафе - порстранством минковского? А бутылка рома? А кусочек сыра? Если не один предмет не есть пространство минковского - то где существует порстранство минковского? В уме?
-
kovip - ты на это вряд ли сможешь ответить.
Да как два пальца об асфальт. Событие, это акт взаимодействия двух и более объектов
Является ли палец - объектом? А пол пальца - объект? Считается ли что одна половина пальца взаимодействует с другой половиной пальца и это взаимодействие - есть событие? Существуют ли невзаимодействующие объекты?
modus гонор до добра не доводит. А, делает видимой уровень идиотихзма. 1. Да хоть одна миллионная пальца. Главное, чтобы объекта было два, и чтобы они существовали в одном пространстве отношений. Опять не понятно?
Взаимодействующие объекты, это те, у которых в процессе взаимодействия изменяется порядок существования. Пнули вы камень, или только посмотрели вы с ним про взаимодействовали. В результате вы или палец ушибёте или, у вас изменится состояние мозга, соответственно полученной информации.
Пространство, это порядок существования объектов. Т.е. это не только справа слева, но и видно не видно. 2. Конечно. Например положение в пространстве.
В пространстве Минковского как бы существуют "мировые линии", для всех существующих объектов.
Является ли банка нескафе - порстранством минковского? А бутылка рома? А кусочек сыра? Если не один предмет не есть пространство минковского - то где существует порстранство минковского? В уме?
А где существует длинна, форма, расстояние и т.п.? В Только в уме? Ну тогда пробежите 2 м и 2 км, разницу между этими объектами существующих "в уме", вы ощутите волне объективно, как например, и от поднятия существующей не в уме штанг, весом 2 кг и 200 кг. Чего здесь непонятного для нормального человека?
3. Конечно, например если объекты не имеют общих свойств обеспечивающих возможность взаимодействия.
Действительно, это немного странно, но человек, который не понимает, о чём вы ему говорите, считает тупым мудаком не себя, а вас..
-
Где существует пространство минковского? Жду ответа .В уме? Не нужно мне отвечать вопросом на вопрос, отвечайте четко -в уме или не в уме?
p.s.
Впрочем я говорил уже что эти темы вам не по зубам...
-
Где существует пространство минковского? Жду ответа .В уме? Не нужно мне отвечать вопросом на вопрос, отвечайте четко -в уме или не в уме?
p.s.
Впрочем я говорил уже что эти темы вам не по зубам...
Это понимание излагаемых ответов, вам не по мозгам.
Что значит в уме и не в уме, можно выяснить внимательно разоравшись том "где существует время", в уме или не в уме.http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=1 Также, где существует вероятность. Я, на этот вопрос тоже отвечал.Реальная вероятность существует только в при большом количестве опытов. В единичном случае, она нам ни какой определённости дать не может. Поэтому и говорят, что вероятность любого свершившегося события равна единице а, не свершившегося - количеству возможных состояний системы. Из чего следует, что вероятность, по факту, не даёт гарантии осуществления события, - получается неопределённость: то ли есть, то ли будет, однозначно не определимо. ... Существование любой частицы, в вакууме, не имеет определённых границ. Она существует везде и сразу, но, с определённой долей вероятности. Т.е. провзаимодействовать с ней, можно в любом месте но, с разной вероятностью.
Можно поставить детектор, хоть в районе Альфа Центавра. Испуская по одному электрону на Земле, конце концов, теоретически, детектор и там сработает, уловив частицу. Причём, в принципе, не возможно сказать, в какой момент это произойдёт. Это может произойти, буквально, в первом испытании а, может и в момент исчезновения вселенной. Даже выбрасывая орёл или решку есть отличная от нуля вероятность выпадения одних орлов на протяжении любого количества испытаний. Вероятность хотя и даёт возможность оценки возможности возникновения события но, ни как не определяет однозначного свершения данного события. Т. е. даже если вы 10 триллионов раз, подряд, выбросили решку, это не значит что, в следующем броске выпадет орёл. Вероятность, как таковая, существует только и только лишь, при возможности произвести множество событий. Причём событий отличающихся друг от друга. Можно вычислить с какой вероятностью выпадет число обозначенное на грани кубика, равносторонней, пирамиды - тетрадра или какого либо другого правильного многогранника. Правильность фигуры гарантирует одинаковые возможности для свершения всех возможных событий.
-
Вообщем вы ответа дать четкого не в состоянии.Как и ожидалось вам проблемы бытия и познания не позубам. Вы научились что -то там мямлить, но сами не поймете, что существует в действительности, а что в ваших о ней представлениях. Что абстрактное а что конкретное, что реальность а что модель. Позор.
-
Вообщем вы ответа дать четкого не в состоянии.Как и ожидалось вам проблемы бытия и познания не позубам. Вы научились что -то там мямлить, но сами не поймете, что существует в действительности, а что в ваших о ней представлениях. Что абстрактное а что конкретное, что реальность а что модель. Позор.
Представьте, что вы попали к бедуинам живущим далеко в пустыне. Единственное средство транспорта это верблюды, даже повозок нет. Попробуйте им объяснить что такое автомобиль и по какой причине он движется.
По отношению к тому, что я излагаю, вы точно такой бедуин. Сидеть в интернете, кладезь знаний, и не понимать столь простых вещей о которых я говорю. Это не позор, это однозначное свидетельство уровня идиотизма спрашивающего.
-
ув. Прохвессор не могли бы Вы пояснить, что такое событие?
Это некая субстанция? Событие можно лизнуть языком? События существуют всегда или только тогда когда их кто-то наблюдает?
Можно ли в событии выделить подсобытие? Имеет ли событие длительность и все ли события имеют одинаковую длительность?
Может ли одно событие взаимодействовать с другим событием?
Как отличить где два события а где одно? Спасибо.
p.s.
kovip - ты на это вряд ли сможешь ответить.
Событие - это единица существования бытия. Некоторая конфигурация событий некоторого вида может образовывать собой материальный мир, выглядящий для нас как протяжённая в пространстве материя, меняющаяся во времени. В этом мире события представляются как процессы или элементы процессов, т.е. как события в обычном понимании. В событиях можно выделять подсобытия, но до некоторого конечного предела - до рождения или уничтожения (излучения/поглощения) квантов. Рождение или уничтожение кванта, по-видимому, дальше не делится, хотя это не факт. Во всяком случае нам более мелкое деление недоступно для наблюдения, поскольку причинно-следственную цепочку, являющуюся процессом измерения, порождают только рождения/уничтожения квантов целиком. Составное событие, конечно, имеет длительность, например жизнь человека от рождения до смерти - тоже событие. Элементарное событие типа рождения или уничтожения кванта длительности не имеет, поскольку только достаточно большое множество таких событий, благодаря определённой конфигурации причинно-следственных связей между ними, позволяет ввести сами модельные понятия пространства и времени, а значит и длительности. Можно чисто математически экстраполировать эти понятия на уровень элементарных событий, но ничего хорошего из этого не выходит. Да, можно получить некоторую величину в секундах - время, в течение которого испускается квант - но это будет абстрактное число в модельном представлении и ничего более. Одно событие не может взаимодействовать с другим, поскольку взаимодействие - это процесс во времени, а события - это то, что создаёт условия для самого введения понятия времени. Но события могут быть взаимосвязаны, например причинно-следственной связью, но возможно существуют и другие виды связей.
Ещё раз скажу о материи. Как теперь уже понятно физикам, она состоит из элементарных частиц, которые по сути есть кванты. Но каждый квант проявляет себя ровно два раза - в рождении и уничтожении этого кванта, поэтому я и беру в качестве основы мироздания не квант как элемент материи, а событие его рождения и событие его уничтожения. Иначе возникают маразматические противоречия, типа того, что между рождением и уничтожением квант вроде как "размазан" по пространству, но эту его "размазанную" сущность никак не обнаружить, а если она обнаруживается, то сразу в виде целого кванта, который тут же "собирается в кучку" и исчезает, оставив причинно-следственную цепочку других событий, по которой мы его и зафиксировали.
Да, забыл сказать, события существуют независимо от наблюдателей.
-
Событие - это единица существования бытия.
Некоторая конфигурация событий некоторого вида может образовывать собой материальный мир, выглядящий для нас как протяжённая в пространстве материя, меняющаяся во времени. В этом мире события представляются как процессы или элементы процессов, т.е. как события в обычном понимании. В событиях можно выделять подсобытия, но до некоторого конечного предела - до рождения или уничтожения (излучения/поглощения) квантов. Рождение или уничтожение кванта, по-видимому, дальше не делится, хотя это не факт. Во всяком случае нам более мелкое деление недоступно для наблюдения, поскольку причинно-следственную цепочку, являющуюся процессом измерения, порождают только рождения/уничтожения квантов целиком. Составное событие, конечно, имеет длительность, например жизнь человека от рождения до смерти - тоже событие. Элементарное событие типа рождения или уничтожения кванта длительности не имеет, поскольку только достаточно большое множество таких событий, благодаря определённой конфигурации причинно-следственных связей между ними, позволяет ввести сами модельные понятия пространства и времени, а значит и длительности. Можно чисто математически экстраполировать эти понятия на уровень элементарных событий, но ничего хорошего из этого не выходит. Да, можно получить некоторую величину в секундах - время, в течение которого испускается квант - но это будет абстрактное число в модельном представлении и ничего более. Одно событие не может взаимодействовать с другим, поскольку взаимодействие - это процесс во времени, а события - это то, что создаёт условия для самого введения понятия времени. Но события могут быть взаимосвязаны, например причинно-следственной связью, но возможно существуют и другие виды связей.
Ещё раз скажу о материи. Как теперь уже понятно физикам, она состоит из элементарных частиц, которые по сути есть кванты. Но каждый квант проявляет себя ровно два раза - в рождении и уничтожении этого кванта, поэтому я и беру в качестве основы мироздания не квант как элемент материи, а событие его рождения и событие его уничтожения. Иначе возникают маразматические противоречия, типа того, что между рождением и уничтожением квант вроде как "размазан" по пространству, но эту его "размазанную" сущность никак не обнаружить, а если она обнаруживается, то сразу в виде целого кванта, который тут же "собирается в кучку" и исчезает, оставив причинно-следственную цепочку других событий, по которой мы его и зафиксировали.
Да, забыл сказать, события существуют независимо от наблюдателей.
Интересно… Не все понятно, но интересно.
Вот вопросы возникли: у каких-то северных народов язык устроен так, что не предполагает собой значительное употребление абстракций. У них нет например такого понятия как «пингвин», за то у них есть понятия: пингвин лежащий на льдине, пингвин ныряющий, пингвин питающейся рыбой и т.д. – т.е. пингвин сразу с каким –то действием. А «просто пингвин» как нечто отдаленное неконкретное у них не используется. Можно ли по аналогии сказать, что «событие» есть нечто такое, сто существует вместе с некоторым действием? Иными словами: событие - это подлежащее рассматриваемое в том или ином способе существования? Нет события «тарелка», есть событие «красная тарелка, из которой я сейчас ем суп»? Иначе как можно понять выражение «единицы бытия»? Ведь тарелка та существует в бытии? Можно ли считать что это единица бытия? Если все бытие исчерпывается только событиями, то и тарелка должны быть событием. Правильно? (ну с учетов всей конкретности)
Второй вопрос: как мы узнаем, что квант проявляет себя в уничтожении, если он уничтожившись себя уже не может проявлять, поскольку его нет? Неправильней ли говорить, что квант проявляет себя до своего уничтожения?
-
Событие - это единица существования бытия.
Некоторая конфигурация событий некоторого вида может образовывать собой материальный мир, выглядящий для нас как протяжённая в пространстве материя, меняющаяся во времени. В этом мире события представляются как процессы или элементы процессов, т.е. как события в обычном понимании. В событиях можно выделять подсобытия, но до некоторого конечного предела - до рождения или уничтожения (излучения/поглощения) квантов. Рождение или уничтожение кванта, по-видимому, дальше не делится, хотя это не факт. Во всяком случае нам более мелкое деление недоступно для наблюдения, поскольку причинно-следственную цепочку, являющуюся процессом измерения, порождают только рождения/уничтожения квантов целиком. Составное событие, конечно, имеет длительность, например жизнь человека от рождения до смерти - тоже событие. Элементарное событие типа рождения или уничтожения кванта длительности не имеет, поскольку только достаточно большое множество таких событий, благодаря определённой конфигурации причинно-следственных связей между ними, позволяет ввести сами модельные понятия пространства и времени, а значит и длительности. Можно чисто математически экстраполировать эти понятия на уровень элементарных событий, но ничего хорошего из этого не выходит. Да, можно получить некоторую величину в секундах - время, в течение которого испускается квант - но это будет абстрактное число в модельном представлении и ничего более. Одно событие не может взаимодействовать с другим, поскольку взаимодействие - это процесс во времени, а события - это то, что создаёт условия для самого введения понятия времени.
Стоп. Здесь противоречие к первоначальному условию.Событие - это единица существования бытия.
Бытие, всё сущее. БЫТИЕ (в философии)
БЫТИЕ́, философское понятие, концептуализирующее наличие явлений и предметов (самих по себе или как данности в сознании), а не содержательный их аспект; синоним понятий «существование» и «сущее». Часто выступает как элемент понятийной опозиции (напр., бытие и сознание, бытие и мышление, бытие и сущность). Проблемы бытия изучает философская дисциплина «онтология (см. ОНТОЛОГИЯ)».
Мешок картофеля событие? В этом мире события представляются как процессы или элементы процессов, т.е. как события в обычном понимании. В событиях можно выделять подсобытия, но до некоторого конечного предела - до рождения или уничтожения (излучения/поглощения) квантов.
В нём, по вашей классификации, картофелины можно сказать, подсобытия. Хотя, картофель, это, явно, не процесс и не элемент процесса. Соответственно, картофель не событие. Следовательно, картофель не взаимодействует ни с каждой другой картофелиной ни с мешком в целом?
Но события могут быть взаимосвязаны, например причинно-следственной связью, но возможно существуют и другие виды связей.
Какие конкретно?
Ещё раз скажу о материи. Как теперь уже понятно физикам, она состоит из элементарных частиц, которые по сути есть кванты. Но каждый квант проявляет себя ровно два раза - в рождении и уничтожении этого кванта, поэтому я и беру в качестве основы мироздания не квант как элемент материи, а событие его рождения и событие его уничтожения. Иначе возникают маразматические противоречия, типа того, что между рождением и уничтожением квант вроде как "размазан" по пространству,
Квант, в вероятностном мире вакуума, выступает именно как "размазаннаое" в пространстве существование это отражено в его размерности. Масса- существует, * метр квадратный - область пространства по отношению ко времени, t, - можно сказать, мгновение, - точечная величина. Это можно читать так: существование определимое в любой момент времени, только, и только лишь, в некоторой области пространства. Получается нечто противоположное силе, которая, в пространствевремени имеет противоположный вид существования. масса - существование * метр - точечная фиксированная величина пространства по отношению к t^2 - области времени. Это можно читать так: Существование определимое только, и только лишь в некоторой области времени. Т.е. сила в отличие от кванта "размазана" по времени. Так что "размазанность", это не маразм а, нормальное отношение вещей в каждой области существования.
но эту его "размазанную" сущность никак не обнаружить, а если она обнаруживается, то сразу в виде целого кванта, который тут же "собирается в кучку" и исчезает, оставив причинно-следственную цепочку других событий, по которой мы его и зафиксировали.
"Размазанная" сущность в квантовых отношениях проявляется в квантовой неопределённости, которая служит причиной разброса событий в пространстве - акта взаимодействия, с детектором.
Таким образом становится очевидным, что в корпускулярно волновом дуализме ни какого парадокса нет. Частица ни через какую из щелей не летит. Щели создают не определйнность существования потому, частицы существуют везде и сразу, но существование их не локальное а, вероятностное. Т.е. существование причинно-следственной связи на мировой линии пространства Минковского, становится размытой, можно сказать, линия превращается в совокупность бесконечного множества линий разной яркости, и какая именно пересечётся с линией существования детектора ни определить ни предсказать, ни каким образом невозможно.
Да, забыл сказать, события существуют независимо от наблюдателей.
Это само собой разумеется, процесс существования наблюдателя сам по себе, множество событий не лежащих на мировых линиях пространства Минковского и соответственно ни как не связанных между собой.
p.s. modus можно не читать, потому, что абсолютно бессмысленно. Это тоже самое как, пытаться понять устройство ракеты бабуину.
-
Эй, ковип, ты опять ввязался туда в чем совершенно не петришь?
Ещё раз у тебя спрашиваю: пространство минковского это математическая абстракция или это физическая реальность?
-
Эй, ковип, ты опять ввязался туда в чем совершенно не петришь?
Ещё раз у тебя спрашиваю: пространство минковского это математическая абстракция или это физическая реальность?
Не абстрактное, а конкретное, не величина, а сущность. Физическая реальность? - сейчас посмотрим. Физическая реальность, нечто существующее. Существующее, это то, что определимо в процессе взаимодействия. Пространство, способ упорядочения существующего. Мировые линии существуют, в пространстве Минковского, т.е. в прострпространовременом континууме. Итак, пространство Минковского, физическая реальность.
Думаю, что вам, и в такой разжёванной форме будет непонятно. Ведь, для вас, "физическая реальность" это банка из под кофе и кусок сыра. (http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/lol.gif)
-
Можно ли по аналогии сказать, что «событие» есть нечто такое, сто существует вместе с некоторым действием? Иными словами: событие - это подлежащее рассматриваемое в том или ином способе существования? Нет события «тарелка», есть событие «красная тарелка, из которой я сейчас ем суп»? Иначе как можно понять выражение «единицы бытия»? Ведь тарелка та существует в бытии? Можно ли считать что это единица бытия? Если все бытие исчерпывается только событиями, то и тарелка должны быть событием. Правильно? (ну с учетов всей конкретности)
Да, в общем всё верно. Тарелка состоит из атомов, каждый атом проявляет себя как множество постоянно испускаемых и поглощаемых квантов - кванты электромагнитного взаимодействия между электронами и протонами (фотоны) и кванты сильного взаимодействия (глюоны). Так что тарелка, как и любое физическое тело, это постоянно "кипящий" бульон, состоящий из рождений и уничтожений различных квантов.
Второй вопрос: как мы узнаем, что квант проявляет себя в уничтожении, если он уничтожившись себя уже не может проявлять, поскольку его нет? Неправильней ли говорить, что квант проявляет себя до своего уничтожения?
Уничтожение кванта вызывает следствия - поток рождений и уничтожений других квантов, причём поток этот расширяющийся - одно уничтожение приводит к множеству изменений в рождении/уничтожении других квантов, те в свою очередь приводят к ещё большему числу изменений, и так лавинообразно всё это вызывает событие уже на макроуровне - срабатывает датчик и, например, на единицу увеличивается счётчик поглощаемых фотонов, и мы видим число прилетевших фотонов на экране монитора. Фотоэлектронный умножитель так работает. Понятно, что само событие поглощения фотона осталось в прошлом, но мы точно знаем что оно было. А значит было и событие рождения фотона.
-
Стоп. Здесь противоречие к первоначальному условию.
Где противоречие, какому условию, не понял.
В нём, по вашей классификации, картофелины можно сказать, подсобытия. Хотя, картофель, это, явно, не процесс и не элемент процесса. Соответственно, картофель не событие. Следовательно, картофель не взаимодействует ни с каждой другой картофелиной ни с мешком в целом?
Надо различать уровни абстракции при рассмотрения явлений. Картофелины как материальные предметы - это один уровень абстракции, а как поток событий - другой. Если у вас на мониторе рисуются сталкивающиеся шарики, то как изображения они представляются взаимодействующими, а как множество фотонов, летящих из монитора в глаза, о них вообще говорить как о шариках бессмысленно.
Но события могут быть взаимосвязаны, например причинно-следственной связью, но возможно существуют и другие виды связей.
Какие конкретно?
Понятия не имею, я же говорю, что возможно. Если есть причинно-следственные связи, почему не быть каким-либо ещё, которые мы пока не знаем как отследить?
Квант, в вероятностном мире вакуума, выступает именно как "размазаннаое" в пространстве существование это отражено в его размерности. Масса- существует, * метр квадратный - область пространства по отношению ко времени, t, - можно сказать, мгновение, - точечная величина. Это можно читать так: существование определимое в любой момент времени, только, и только лишь, в некоторой области пространства. Получается нечто противоположное силе, которая, в пространствевремени имеет противоположный вид существования. масса - существование * метр - точечная фиксированная величина пространства по отношению к t^2 - области времени. Это можно читать так: Существование определимое только, и только лишь в некоторой области времени. Т.е. сила в отличие от кванта "размазана" по времени. Так что "размазанность", это не маразм а, нормальное отношение вещей в каждой области существования.
Ничего не понял, каюсь, ТУП. :) Сферического коня в вакууме представить легче. :) Ни разу не слышал о таком понятии как размерность кванта. Как и о противоположных видах существования.
"Размазанная" сущность в квантовых отношениях проявляется в квантовой неопределённости, которая служит причиной разброса событий в пространстве - акта взаимодействия, с детектором.
По факту квант целиком уничтожается в конкретном месте, в других местах его существование ни как не проявляется. Точка. А его "размазанность" со всякими вероятностями существует только в абстрактной модели, а не в реальности.
Т.е. существование причинно-следственной связи на мировой линии пространства Минковского, становится размытой, можно сказать, линия превращается в совокупность бесконечного множества линий разной яркости, и какая именно пересечётся с линией существования детектора ни определить ни предсказать, ни каким образом невозможно.
Только эта мировая линия вместе с самим пространством Минковского существуют исключительно в абстрактной теории, которая лишь в некоторой степени позволяет отражать в голове реальность.
-
Может быть, просто "назначить" событие, а там уж пусть "дорисовывается"
всё остальное? Жаль, что нет у нас таких возможностей. :)
-
Где противоречие, какому условию, не понял.
Я вроде всё чётко расписал.Событие - это единица существования бытия.
Но, бытие, это всё существующее. А вы выделили из этого всего часть - процессы и явления. Таким образом вы выбросили из бития всё материальное.
В нём, по вашей классификации, картофелины можно сказать, подсобытия. Хотя, картофель, это, явно, не процесс и не элемент процесса. Соответственно, картофель не событие. Следовательно, картофель не взаимодействует ни с каждой другой картофелиной ни с мешком в целом?
Надо различать уровни абстракции при рассмотрения явлений. Картофелины как материальные предметы - это один уровень абстракции, а как поток событий - другой. Если у вас на мониторе рисуются сталкивающиеся шарики, то как изображения они представляются взаимодействующими, а как множество фотонов, летящих из монитора в глаза, о них вообще говорить как о шариках бессмысленно.
Но события могут быть взаимосвязаны, например причинно-следственной связью, но возможно существуют и другие виды связей.
Какие конкретно?
Понятия не имею, я же говорю, что возможно. Если есть причинно-следственные связи, почему не быть каким-либо ещё, которые мы пока не знаем как отследить?
Квант, в вероятностном мире вакуума, выступает именно как "размазаннаое" в пространстве существование это отражено в его размерности. Масса- существует, * метр квадратный - область пространства по отношению ко времени, t, - можно сказать, мгновение, - точечная величина. Это можно читать так: существование определимое в любой момент времени, только, и только лишь, в некоторой области пространства. Получается нечто противоположное силе, которая, в пространствевремени имеет противоположный вид существования. масса - существование * метр - точечная фиксированная величина пространства по отношению к t^2 - области времени. Это можно читать так: Существование определимое только, и только лишь в некоторой области времени. Т.е. сила в отличие от кванта "размазана" по времени. Так что "размазанность", это не маразм а, нормальное отношение вещей в каждой области существования.
Ничего не понял, каюсь, ТУП. :) Сферического коня в вакууме представить легче. :) Ни разу не слышал о таком понятии как размерность кванта. Как и о противоположных видах существования.
"Размазанная" сущность в квантовых отношениях проявляется в квантовой неопределённости, которая служит причиной разброса событий в пространстве - акта взаимодействия, с детектором.
По факту квант целиком уничтожается в конкретном месте, в других местах его существование ни как не проявляется. Точка. А его "размазанность" со всякими вероятностями существует только в абстрактной модели, а не в реальности.
Т.е. существование причинно-следственной связи на мировой линии пространства Минковского, становится размытой, можно сказать, линия превращается в совокупность бесконечного множества линий разной яркости, и какая именно пересечётся с линией существования детектора ни определить ни предсказать, ни каким образом невозможно.
Только эта мировая линия вместе с самим пространством Минковского существуют исключительно в абстрактной теории, которая лишь в некоторой степени позволяет отражать в голове реальность.[/quote]
-
Случайно отправил. Добавляю.
Надо различать уровни абстракции при рассмотрения явлений. Картофелины как материальные предметы - это один уровень абстракции, а как поток событий - другой. Если у вас на мониторе рисуются сталкивающиеся шарики, то как изображения они представляются взаимодействующими, а как множество фотонов, летящих из монитора в глаза, о них вообще говорить как о шариках бессмысленно.
Давайте сначала установим что такое абстракция.Абстра́кция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование; теоретическое обобщение как результат такого отвлечения.
Существенные, - несущественные, это субъективный способ определения. Сделаем проще, абстракция, это отвлечение от конкретных объектов, некоторых общих свойств и соединение их в новый объект. Всё, ни каких уровней абстракции нет. Сначала конретные; чашки ложи, кастрюли, потом и из их свойств формируем обобщённый объект, посуда. Потом, из конкретных; посуда, фрукты, механизмы создаём обобщённое, предметы. Ни каких "уровней абстракции" не бывает. Либо это абстрактный объект либо конкретный, остальное от лукавого. (http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif)
Но события могут быть взаимосвязаны, например причинно-следственной связью, но возможно существуют и другие виды связей.
Какие конкретно?[/quote]Понятия не имею, я же говорю, что возможно. Если есть причинно-следственные связи, почему не быть каким-либо ещё, которые мы пока не знаем как отследить?
Ну что же, согласен. Может быть всё, что быть сможет. Но всё таки при создании гипотезы надо иметь хоть какие то обоснования. А то можно предположить что угодно. Типа, новая взаимосвязь, это стадо слонов пасущееся на облаках. Это обычно приём верующих: "ну и что, что непознаваемо можно ведь предположить наличие того что я хочу" Из этого следует всякий бред. Существуют трёхрукие с двумя руками ограниченный абсолют, и т.д и т.п.
Квант, в вероятностном мире вакуума, выступает именно как "размазаннаое" в пространстве существование это отражено в его размерности. Масса- существует, * метр квадратный - область пространства по отношению ко времени, t, - можно сказать, мгновение, - точечная величина. Это можно читать так: существование определимое в любой момент времени, только, и только лишь, в некоторой области пространства. Получается нечто противоположное силе, которая, в пространствевремени имеет противоположный вид существования. масса - существование * метр - точечная фиксированная величина пространства по отношению к t^2 - области времени. Это можно читать так: Существование определимое только, и только лишь в некоторой области времени. Т.е. сила в отличие от кванта "размазана" по времени. Так что "размазанность", это не маразм а, нормальное отношение вещей в каждой области существования.
Ничего не понял, каюсь, ТУП. :) Сферического коня в вакууме представить легче.
Да, бытие штука такая, много чего рассудком понять не возможно. Но, как говорил Ландау «... величайшим триумфом человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить»
Ни разу не слышал о таком понятии как размерность кванта.
Это плохо. Можно было бы, хотя бы, в вику заглянуть.Постоя́нная Пла́нка (квант действия) — основная константа квантовой теории, коэффициент, связывающий величину энергии кванта электромагнитного излучения с его частотой так же, как и вообще величину кванта энергии любой линейной колебательной физической системы с её частотой. ... Обычное обозначение — латинское ~h.
~h=6{,}626 069 57(29)times10^{-34} Дж·c[1]
~h=6{,}626 069 57(29)times10^{-27} эрг·c.
~h=4{,}135 667 516(91)times10^{-15} эВ·c[1].
Приведите любой вариант предложенной размерности к элементарным понятиям; кг, метр, секунда, и вы всё увидите.
Как и о противоположных видах существования
"Противоположнык[" это по наличию степени в величинах m^2 / t и m/t^2
"Размазанная" сущность в квантовых отношениях проявляется в квантовой неопределённости, которая служит причиной разброса событий в пространстве - акта взаимодействия, с детектором.
По факту квант целиком уничтожается в конкретном месте, в других местах его существование ни как не проявляется. Точка.
Видимо вы представляете квант как некоторый субстанциональный объект в виде шарика. Это далеко не так. Поэтому и существует "квантовая неопределённость" Более того, убедительно доказано, что квантовое существование не просто не локально но, и другим быть не может.А его "размазанность" со всякими вероятностями существует только в абстрактной модели, а не в реальности.
Тогда откуда берётся квантовая интерференция событий? Существование её подтверждено в тысячах экспериментов.
Только эта мировая линия вместе с самим пространством Минковского существуют исключительно в абстрактной теории, которая лишь в некоторой степени позволяет отражать в голове реальность.
Оно вроде и так. "Есть только миг, между прошлым и будущим, именно он называется жизнь."
Но квантовая неопределённость существует не только в субъективном пространстве, но и объективно, т.е. независимо от состояния и наличия наблюдателя. Следовательно голова не причём. Это та же проблема, что и с определением "порядковые объекты". Многим представляется объективно существующим только то, что можно взять, сломать, или в карман положить.
А, расстояния, время, меридианы и параллели, это объекты, только, и только лишь, объекты субъективной реальность. Как и всё остальное, что существует только в голове субъекта.
-
Но, бытие, это всё существующее. А вы выделили из этого всего часть - процессы и явления. Таким образом вы выбросили из бития всё материальное.
Я совершенно чётко сказал, что материальное вторично по отношению к процессам, оно из них состоит. Это не значит, что я его выбросил вообще. Материя состоит из квантов, квант это два события - рождение и уничтожение, значит материя состоит из событий.
Ни каких "уровней абстракции" не бывает. Либо это абстрактный объект либо конкретный, остальное от лукавого.
Если их "не бывает" (в чём я лично сомневаюсь), значит надо их ввести. Плоская земля с маленьким диском солнца, летающим по небу, - это одна абстракция, вполне адекватная и достаточная для садовода и огородника; шарообразная земля, летающая вокруг огромного солнца - это другая абстракция. Аналогично материя, состоящая из атомов, и материя как поток событий. Раз есть разница в глубине понимания, значит должны быть и уровни абстракции.
Постоя́нная Пла́нка (квант действия) — основная константа квантовой теории...
Вот Вам и пример ерунды, которая получается когда "не бывает" уровней абстракции. Квант абстрактной физической величины Вы не отличаете от реально существующих независимо от всех наших абстракций квантов физических полей, например от фотонов. Я говорил именно о реально существующих в природе квантах, у них нет размерности.
Видимо вы представляете квант как некоторый субстанциональный объект в виде шарика. Это далеко не так. Поэтому и существует "квантовая неопределённость" Более того, убедительно доказано, что квантовое существование не просто не локально но, и другим быть не может.
Разумеется, я не считаю квант шариком или субстанцией. Я уже много раз сказал, что квант - это ровно два события и ничего больше. Ни каких размеров у него быть не может, само понятие размеров можно ввести только благодаря огромному числу этих квантов в природе и благодаря наличию определённых причинно-следственных связей между ними. А вся "размазанность" существует только в рамках абстрактной теории. Вероятность ничем не пощупать и не увидеть, она штука абстрактная.
Тогда откуда берётся квантовая интерференция событий? Существование её подтверждено в тысячах экспериментов.
Оттуда же, откуда и волновая функция - из абстрактной модели. И существует она в ней же. В тысячах экспериментов подтверждена правильность этой модели, это не значит, что модель и реальность - одно и то же.
-
Я совершенно чётко сказал, что материальное вторично по отношению к процессам, оно из них состоит. Это не значит, что я его выбросил вообще. Материя состоит из квантов, квант это два события - рождение и уничтожение, значит материя состоит из событий.
У меня по такому поводу есть давно сочинённая сказка. "На дистанции бегун умер и упал, но БЕГ героически закончил дистанцию и победил, обогнав всех бегунов!"
Если их "не бывает" (в чём я лично сомневаюсь), значит надо их ввести. Плоская земля с маленьким диском солнца, летающим по небу, - это одна абстракция, вполне адекватная и достаточная для садовода и огородника; шарообразная земля, летающая вокруг огромного солнца - это другая абстракция. Аналогично материя, состоящая из атомов, и материя как поток событий. Раз есть разница в глубине понимания, значит должны быть и уровни абстракции.
Зачем? абстракция, это отвлечение от конкретных объектов, некоторых общих свойств и соединение их в новый объект. Всё, ни каких уровней абстракции нет. Сначала конретные; чашки ложи, кастрюли, потом и из их свойств формируем обобщённый объект, посуда. Потом, из конкретных; посуда, фрукты, механизмы создаём обобщённое, предметы. Ни каких "уровней абстракции" не бывает.
Разумеется, я не считаю квант шариком или субстанцией. Я уже много раз сказал, что квант - это ровно два события и ничего больше. Ни каких размеров у него быть не может, само понятие размеров можно ввести только благодаря огромному числу этих квантов в природе и благодаря наличию определённых причинно-следственных связей между ними. А вся "размазанность" существует только в рамках абстрактной теории. Вероятность ничем не пощупать и не увидеть, она штука абстрактная.
Как я вижу, для вас любой объект, о который нельзя ушибиться - абстракция.
Следовательно, в продолжении диалога, нет смысла.
-
Как я вижу, для вас любой объект, о который нельзя ушибиться - абстракция.
Не буквально, но по смыслу близко. Вполне разумное представление, материализм называется. А если считать реально существующей волновую функцию, то получается "кот Шредингера" и другие идеалистические идиотизмы, когда без наблюдателя реальность не воплощается, а остаётся в вероятностно-размытом виде.
Зачем?
Чтобы правильно понимать, не впадая в идеалистический маразм. Для этого вообще полезно не путать разные понятия, как это делали некоторые физики в квантовой механике. Например, не различали понятия события и измерения, в результате чего и потребовался обязательно наблюдатель. Измерения ведь без наблюдателя не бывают. А между тем измерение - это всего лишь частный случай события, а вообще события и без наблюдателя бывают, и тем же формулам соответствуют.
-
Как я вижу, для вас любой объект, о который нельзя ушибиться - абстракция.
Не буквально, но по смыслу близко. Вполне разумное представление, материализм называется. А если считать реально существующей волновую функцию, то получается "кот Шредингера" и другие идеалистические идиотизмы, когда без наблюдателя реальность не воплощается, а остаётся в вероятностно-размытом виде.
Зачем?
Чтобы правильно понимать, не впадая в идеалистический маразм. Для этого вообще полезно не путать разные понятия, как это делали некоторые физики в квантовой механике. Например, не различали понятия события и измерения, в результате чего и потребовался обязательно наблюдатель. Измерения ведь без наблюдателя не бывают. А между тем измерение - это всего лишь частный случай события, а вообще события и без наблюдателя бывают, и тем же формулам соответствуют.
Мне лень разъяснять, ошибки довольно малограмотного человека. Моё мнение можете посмотреть у меня на форуме, там: и про квантовость, и про ТО, и про критерии определения материального.
Только не надо стараться меня переспорить просто постарайтесь понять о чём я говорю. Аргументировано возражать можно. Возникшие вопросы задавать, тоже можно, только не очень идиотские, на такие отвечать не буду, просто выгоню. http://kovip.epot.biz/viewforum.php?id=1
-
Мне лень разъяснять, ошибки довольно малограмотного человека.
Аналогично.
Моё мнение можете посмотреть у меня на форуме
Спасибо, у меня есть своё. :)
-
Спасибо, у меня есть своё. :)
Ну и чюдненько. Спасибо за беседу. (http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/hi.gif)
-
Спасибо, у меня есть своё. :)
Ну и чюдненько. Спасибо за беседу. (http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/hi.gif)
Ковип ну и бреда же ты понаписал на своем форуме.
-
Ковип ну и бреда же ты понаписал на своем форуме.
Может быть, проблема в том, что ни кто не берётся логично и последовательно доказать это. Не "этого не может быть потому, что этого не может быть ни когда" или "это должно быть потому, что так, по моему, должно быть". Всё по порядку; нет, - почему, это "это" то, - определение. Если определение не точно, опять же, - чем и почему?
Думать, что я фиксанулся на своих идеях, у меня, пока, нет оснований. Я готов дискуссировать на нормальных условиях но, ни кто, реально, не берётся, что либо опровергнуть или исправить.
"Я не автомат! Потому, что мне этого не нравится, я же чувствую, что я выбираю." Да, пожалуйста, не автомат, так, не автомат, опиши, хоть приблизительно механизм действий, выбора, сравнения и т.д. и т.п. .
Я, затем и форум завёл и постулировал его как площадку для свободного общения, без редактирования того, что мне не нравится, без банов, потому, что мне, нЕкто, не нравится.
Вы правила читали? http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=31#p182
Вот так, обстоит дело.