Ответ

Предупреждение: в данной теме не было сообщений более 30 дней.
Если не уверены, что хотите ответить, то лучше создайте новую тему.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Анти-спам: выполните задание

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Eleanor R
« : 13 Июнь, 2019, 22:56:47 pm »

В чем то Вавик прав.  Слухи о дхарме на Западе оформились на Западе в полу-мифический буддизм.  Вот про этот буддизм он и писал , а я его не понял.  Про разное говорили.

Рад, что Вы поняли меня.

Мистика опять.

Простите, а я все-таки о  Чернышевском  увидела.

Ну кто его читает-то?

А у вас Мистика только. Ни грамма классики.
Печально.
Автор: Vivekkk
« : 13 Июнь, 2019, 08:04:16 am »

В чем то Вавик прав.  Слухи о дхарме на Западе оформились на Западе в полу-мифический буддизм.  Вот про этот буддизм он и писал , а я его не понял.  Про разное говорили.

Рад, что Вы поняли меня.
Автор: Eleanor R
« : 30 Май, 2019, 22:16:38 pm »

У меня Чернышевский в фаворе с 14-ти лет. Его "Что делать" - это нечто. Обожаю Веру Павловну, которая с утра попила чаю, а потом в ванну занырнула, при этом ее швейная работает исправно. Умничка.
И любят ее. Это фантастика.
Точнее, все сразу: Антиутопия, альтернативная история, философский роман, социальная фантастика.
Автор: Salvatore
« : 27 Май, 2019, 07:58:48 am »

Один пример от мастера медитации того, как пустотность постигается в медитации , с разбором ошибок.

"Поскольку природа ума пустотна, вы обладаете способностью переживать
потенциально неограниченное разнообразие мыслей, эмоций и ощущений. Даже
неправильное понимание пустотности — это просто явление, возникающее из
пустотности!
Возможно, вам поможет обрести некоторое понимание пустотности на собственном
опыте один простой пример.
Несколько лет назад ко мне пришёл один ученик и попросил дать ему наставления о
пустотности. Я объяснил ему азы, и он очень обрадовался, даже разволновался.
«Это так здорово!» — сказал он в конце нашей беседы.
Мой собственный опыт подсказывал, что пустотность не так легко понять после
одного урока, и я дал ему наставление медитировать над тем, что он узнал, в
течение нескольких дней.
Через несколько дней ученик внезапно появился около двери моей комнаты с
выражением ужаса на лице. Бледный, сгорбленный, не способный унять дрожь, он
осторожно шагал по комнате, словно человек ступивший в болото и пытающийся
нащупать твёрдую почву под ногами.
Наконец, он остановился перед тем местом, где я сидел, и сказал: «Ринпоче, вы
велели мне медитировать на пустотности. Но прошлой ночью меня осенило, что если
всё — пустота, то всё это здание тоже пустота, полы — пустота, и земля под ними
— пустота. Если это так, то разве мы не должны провалиться через пол и дальше,
сквозь землю?»
Я подождал, пока он закончит говорить, а потом спросил: «Кто должен
провалиться?» Он немного подумал над вопросом, и выражение его лица полностью
изменилось. «Уф-ф, — выдохнул он с облегчением, — до меня дошло! Если здание
пустотно и люди пустотны, то некому проваливаться и нет ничего, через что можно
провалиться».
Он глубоко вздохнул, его тело расслабилось, и лицо снова приобрело естественный
цвет. Я вновь попросил его медитировать на пустотности с этим новым пониманием.
Через два или три дня он опять неожиданно оказался у дверей моей комнаты. Такой
же бледный и трясущийся, он вошёл в комнату, и по нему было явно видно, что он
изо всех сил старается сдерживать дыхание, боясь выдохнуть. Усевшись предо мной,
он сказал: «Ринпоче, я медитировал на пустотности, как вы сказали, и понял, что
я так же пустотен, как это здание и земля под ним. Но, продолжая эту медитацию,
я углублялся и углублялся до тех пор, пока не перестал что-либо видеть и
чувствовать. Мне так страшно, поскольку если я — всего лишь пустота, то я просто
умру. Вот почему я прибежал к вам этим утром. Если я — лишь пустота, то по сути
я — ничто, и ничто не сможет удержать меня от того, чтобы раствориться в
небытии».
Дождавшись, пока он наконец закончит, я спросил: «Так кто же всё - таки
растворится ?»
Я подождал несколько секунд, чтобы он переварил вопрос, затем продолжил: «Ты
ошибочно принял пустоту за ничто. Почти каждый вначале совершает эту ошибку,
пытаясь постичь пустотность как идею или понятие. Я и сам совершал ту же ошибку.
Но на самом деле пустотность невозможно понять концептуально. Её можно
по-настоящему осознать только путём непосредственного переживания. Я не прошу
тебя верить мне. Я просто говорю, что, когда ты сядешь медитировать в следующий
раз, спроси себя: «Если пустотность — это природа всего, то кто и что может
раствориться? Кто или что рождается и кто или что может умереть?» Попробуй, и
получишь ответ, который тебя удивит».
Вздохнув, он согласился попытаться снова.
Через несколько дней он вернулся и, мирно улыбаясь, объявил: «Теперь я понимаю
пустотность».
Я попросил его объяснить.
«Я следовал вашим наставлениям и после длительной медитации на пустотности
осознал, что пустота — это вовсе не ничто. Пустота — это всё: все вообразимые
возможности существования и несуществования, присутствующие одновременно.
Поэтому если наша истинная природа пустотна, то нельзя сказать, что кто-то
действительно умирает и кто-то действительно рождается, так как возможность
определённым образом быть и определённым образом не быть присутствует в нас в
любой момент».
«Очень хорошо, — сказал я ему. — Теперь забудь всё, что ты сейчас сказал,
поскольку если ты будешь пытаться это точно запомнить, то превратишь всё, чему
ты научился, в концепцию и нам придётся начинать сначала»."

Ринпоче Мингьюр — «Будда, мозг и нейрофизиология счастья. Как изменить жизнь к лучшему»
 

Склеено 27 Май, 2019, 08:23:44 am

Чтобы в душе - вероятно, тоже годится. Просто наука до такого уровня понимания "души" ещё не доросла. Но опять же с методологической точки зрения к этому всё идёт.

С методологической точки зрения випассана в сочетании с общей психологией - лучший метод .  Но не с физикой или химией.  Никаких молекул и атомов Вы в душе не найдете. :) 

Склеено 27 Май, 2019, 08:40:18 am
Про я , сансару и нирвану.

"неведение — это двоякая проблема. Как только у нас
устанавливается нейронная привычка определять себя как единое, независимо
существующее «я», мы неизбежно начинаем считать «другими» всё и вся, отличное от
«себя». «Другой» может быть чем угодно: столом, бананом, другим человеком или
даже тем, что это «я» думает или чувствует. Всё, что мы переживаем, становится в
каком-то смысле чуждым. Привыкая к разграничению между «собой» и «другими», мы
делаем себя пленниками дуалистического способа восприятия, проводя
концептуальные границы между своим «я» и остальным миром, находящимся «где-то
там» — миром, который кажется настолько огромным, что мы как-то само собой
начинаем считать себя очень маленькими, ограниченными и уязвимыми. Мы начинаем
видеть в других людях, материальных объектах и прочих явлениях потенциальные
источники счастья и несчастья, и жизнь превращается в борьбу, чтобы побыстрее
получить то, что нам нужно для счастья, до тех пор, пока это не урвал кто-нибудь
другой.
На санскрите эта борьба называется сансара, что буквально означает «крут» или
«колесо». В частности, сансарой считается колесо, или круг, несчастья — привычка
ходить по замкнутому кругу, вновь и вновь гоняясь за одними и теми же
переживаниями, причём каждый раз ожидая получить что-то новое. Если вы
когда-нибудь видели собаку или кошку, гоняющуюся за своим хвостом, то вы уже
видели сущность сансары. И хотя, может быть, забавно наблюдать за животным,
преследующим свой хвост, но когда то же самое делает ваш собственный ум, это уже
не так смешно.
Противоположность сансары — это нирвана. Этот термин почти в той же степени
неправильно понимают, как и термин «пустота», или «пустотность». Санскритское
слово нирвана примерно переводится как «выход за пределы скорби» или «гашение»
(в том смысле, в каком вы гасите пламя свечи) и часто интерпретируется как
состояние полного блаженства или счастья, возникающее в результате уничтожения
или «гашения» эго или идеи индивидуального «я». Такая интерпретация в
определённой степени правильна, однако она не учитывает того, что большинство из
нас живут жизнью воплощённых существ в относительно реальном мире моральных,
этических, правовых и физических различий.
Пытаться жить в этом мире, не считаясь с его относительными различиями, было бы
так же глупо и трудно, как пытаться избегать последствий рождения левшой или
правшой. Что толку? Более правильная интерпретация нирваны — это принятие
широкой перспективы, которая допускает все переживания (и приятные, и
болезненные) как аспекты осознавания. Конечно, большинство людей предпочитают
переживать только «высокие ноты» счастья, но, как недавно верно подметил один
мой ученик, если удалить «низкие ноты» из симфонии Бетховена — или даже из любой
современной эстрадной композиции — то получится весьма сомнительный,
«кастрюльный» результат.
Пожалуй, сансару и нирвану можно лучше всего понимать как точки зрения. Сансара
— это точка зрения, основывающаяся прежде всего на определении переживаний в
качестве приятных или неприятных и на отождествлении с ними. Нирвана — это более
объективное состояние ума, в котором опыт принимается без оценок, что открывает
в нас потенциал видения решений, которые могут быть связаны не столько с нашим
индивидуальным выживанием, сколько с выживанием и благополучием всех чувствующих
существ." 

Ринпоче Мингьюр — «Будда, мозг и нейрофизиология счастья. Как изменить жизнь к лучшему»


Склеено 27 Май, 2019, 08:51:39 am
Про исправление кармы с примером.

"Чтобы объяснить спокойное пребывание ума, мой отец использовал пример со
служащим гостиницы, который всегда радовался окончанию рабочего дня. Его работа
заключалась в том, чтобы восемь часов стоять за стойкой, записывать и выписывать
людей, выслушивать их жалобы на состояние номера и постоянно спорить с ними по
поводу сумм на их счетах. В конце смены служащий настолько физически уставал,
что мечтал только о том, как бы вернуться домой и отлежаться в ванне. А после
ванны он шёл в свою спальню, ложился на кровать, вздыхал и просто расслаблялся.
Следующие несколько часов принадлежали только ему одному: не нужно стоять
навытяжку в униформе, не нужно выслушивать жалобы, не нужно смотреть в
компьютер, чтобы подтверждать бронирование и находить свободные комнаты.
Именно так следует позволять уму покоиться в безобъектной медитации шинэ: как
будто вы только что завершили долгий рабочий день. Просто оставьте всё и
расслабьтесь. Вам не нужно подавлять никакие возникающие мысли, эмоции или
ощущения, но и не нужно следовать за ними. Просто пребывайте в открытом
настоящем, позволяя происходить всему, что возникает. Если появляются мысли или
эмоции, просто замечайте их. "


Склеено 27 Май, 2019, 08:56:42 am
Про буддистский контроль страха и боли.

" Лучший способ ослабить эти нейронные шаблоны —
просто стараться наблюдать боль объективно, предоставив результаты самим себе.
Больше всего этот урок впечатлил меня, когда моему отцу пришлось перенести
небольшую операцию в Германии. Очевидно, анестезиолог, который должен был
сделать местный наркоз оперируемой области, совершенно забыл о моём отце,
увлёкшись другими делами. Когда хирург сделал первый надрез, он заметил, что
мышцы в том месте начали сокращаться — чего, конечно, не должно было случиться,
если бы наркоз был сделан правильно. Врач рассердился на анестезиолога, но отец
попросил его не причинять тому никаких неприятностей, поскольку он не чувствовал
никакой боли. Он объяснил, что на самом деле ощущение надреза в такой
чувствительной области предоставило ему возможность усилить ясность и
спокойствие своего осознания.
Попросту говоря, посредством практики мой отец развил сеть нейронных соединений,
которые спонтанно возбуждались, переводя переживание боли в объективное
наблюдение за умом, переживающим боль. Хотя хирург всё же настоял на повторной
анестезии, прежде чем продолжить операцию, по просьбе моего отца он не стал
составлять жалобу на женщину-анестезиолога, которая первоначально должна была
сделать местный наркоз."


Склеено 27 Май, 2019, 10:45:30 am
В чем то Вавик прав.  Слухи о дхарме на Западе оформились на Западе в полу-мифический буддизм.  Вот про этот буддизм он и писал , а я его не понял.  Про разное говорили. 
   
Автор: Salvatore
« : 26 Май, 2019, 02:24:03 am »

Бомжам психофармакология недоступна. Они лечатся по-другому.
Ну так не стоит по возможности попадать в бомжи и люмпены.

Я же в контексте дхармы писал.  В индийских тюрьмах сейчас дхарму практикуют , кстати.


Изучать буддизм по книгам , это все равно что нюхать цветы в противогазе.
Автор: Born
« : 26 Май, 2019, 02:22:36 am »

Про догмы буддизма расскажите Борну.
Потише!
Автор: Salvatore
« : 26 Май, 2019, 01:22:23 am »


Насколько я знаю, многие их термины не переводятся полностью на европейские языки. И в буддизме какая-то своя концепция "я", которая ближе к открытому или даже пустому индивидуализму, чем к закрытому?

Смотрите сами.

"- Так, монахи, все материальное, будь то в прошлом, будущем или настоящем, внутреннее или внешнее, явное или скрытое, недостаточное или полное, далеко или вблизи, все материальное должно восприниматься как оно есть на самом деле: "Это не я, это не мое, это не моя самость".

Таким же образом вся чувствительность, будь то в прошлом...

Таким же образом все элементы различения, будь то в прошлом...

Таким же образом все формирующие факторы, будь то в прошлом...

Таким же образом все сознание, будь то в прошлом, будущем или настоящем, внутреннее или внешнее, явное или скрытое, недостаточное или полное, далеко или вблизи, все сознание должно восприниматься как оно есть на самом деле: "Это не я, это не мое, это не моя самость".

Так видя, благородный ученик не привязывается к материальному, не привязывается к чувствительности, не привязывается к элементам различения, не привязывается к формирующим факторам, не привязывается к сознанию. От непривязанности возникает бесстрастность, от бесстрастности - освобождение, от освобождения возникает знание: "Я свободен, это рождение истощено, воздержанная жизнь исполнена, другого рождения не будет".

Так сказал Бхагаван. Группа из пяти монахов, удовлетворенная, сказанному Бхагаваном восхитилась. И тогда, во время слушания проповеди, пять монахов победили свои аффекты и таким образом достигли полного освобождения. "

Сутра об отсутствии самости

Пер. с пали Гунского А. Ю.

 Электронное издание палийского канона.


Склеено 26 Май, 2019, 01:25:53 am
Буддизм, все-таки, религия и идеалистическая философия. Буддизм относят к пустому индивидуализму, но не думаю, что это обосновано. Это Деннет и др. - последователи данного взгляда. У Будды есть "не-Я", атман, хотя аргументы о том, что нет управляющего агента в сознании используются и в будизме, но иначе. У Деннета выходит материализм, а у Будды - идеализм и спасение от сансары. Так что, скорее, открытый индивидуализм. Хотя в Нирване нет ни личности, ни Я, ни не-Я.



Полагаю, что иллюзорность "я" и отсутствие управляющего агента в сознании лучше согласуются с естественными науками, чем идеи о сознании или психике, управляющей телом. Особенно идеи об индивидуальном сознании с учётом наличия случаев, когда нельзя на 100% сказать: один перед нами индивид или два. Только если заменить идеализм на материализм, то вместо кармы будет просто физическая причинность.

Не воспринимайте серьезно этого балабола, он не понимает, что повторяет.
Лучше читать сутры .  ИМХО, конечно.
Автор: Dig386
« : 26 Май, 2019, 01:13:08 am »

Буддизм, все-таки, религия и идеалистическая философия. Буддизм относят к пустому индивидуализму, но не думаю, что это обосновано. Это Деннет и др. - последователи данного взгляда. У Будды есть "не-Я", атман, хотя аргументы о том, что нет управляющего агента в сознании используются и в будизме, но иначе. У Деннета выходит материализм, а у Будды - идеализм и спасение от сансары. Так что, скорее, открытый индивидуализм. Хотя в Нирване нет ни личности, ни Я, ни не-Я.
Полагаю, что иллюзорность "я" и отсутствие управляющего агента в сознании лучше согласуются с естественными науками, чем идеи о сознании или психике, управляющей телом. Особенно идеи об индивидуальном сознании с учётом наличия случаев, когда нельзя на 100% сказать: один перед нами индивид или два. Только если заменить идеализм на материализм, то вместо кармы будет просто физическая причинность.
Автор: Salvatore
« : 26 Май, 2019, 01:01:24 am »

 :crazy


Повторю догмы буддизма

Про догмы буддизма расскажите Борну.
Во-первых, нет единого буддизма.  Есть общие моменты для разных течений в философии буддизма.
Во-вторых , буддизм это в большей степени практика успокоения ума, медитация и в меньшей изучение текстов.   Вы смотрите на буддизм как на свой диамат, который нужно запоминать.

Цитировать
Буддисты говорят, тело - не мое

Не позорьтесь. Все направления разделяют доктрину анатмавады.   В человеке согласно философии буддизмавообще нет ничего , что можно было бы назвать мое, поскольку нет Я.

И если что то утверждаете о том, в чем не понимаете, цитируйте если не сутры , то буддологов.

Цитировать
Была дискуссия в 2011 году:
http://www.ateism.ru/forum/index.php?topic=8419.0
Ну все, теперь Вы лучше Торчинова и Судзуки, в дискуссии о буддизме поучаствовали. :)



 
Автор: Vivekkk
« : 25 Май, 2019, 23:55:04 pm »

Буддизм учит контролировать страх.

Ни о чем. Христианство учит контролировать страх, коммунизм учит ... . Этот тезис ни о чем, потому что он никак не характеризует буддизм. Вы как глупый школяр подставляете частные слова под общие, не понимая их смысла. Буддизм учит уходу из сансары восьмеричным Срединным путем преодоления желаний, то есть Путем без крайностей.

Повторю догмы буддизма: жизнь есть страдание, причина страдания - жажда, желание, страсть, в том числе жажда несуществования (о чем вы не знаете нисколько), прекращение страдания - устранение жажды, желания, отказ от него, наличие срединного пути, ведущем к прекращению страдания.

Склеено 26 Май, 2019, 00:31:35 am
Насколько я знаю, многие их термины не переводятся полностью на европейские языки. И в буддизме какая-то своя концепция "я", которая ближе к открытому или даже пустому индивидуализму, чем к закрытому?

Во-1-х, в буддизме Я не есть тело. Буддисты говорят, тело - не мое. Они не связывают свое Я с телом и его "агрегатными" состояниями, стремясь к бесстрастности и концу сансары. По существу, буддисты пишут о "не-Я", без утверждения что есть Я. Именно поэтому они говорят, что ты ничего не можешь сделать со своим телом, оно будет болеть, умирать, страдать, потому что оно не ты. Этому посвящена вторая проповедь Будды.
Во-2-х, тело, личность есть 5 скандх, то есть состояний, эмпирических. И ничего больше. Получила развитие концепция "чистого отсутствия", даже. Буддист понимает себя, свое тело через концепт "Не-Я". Это не самоотрицание, а утверждение того, чем Я не является.

Буддизм, все-таки, религия и идеалистическая философия. Буддизм относят к пустому индивидуализму, но не думаю, что это обосновано. Это Деннет и др. - последователи данного взгляда. У Будды есть "не-Я", атман, хотя аргументы о том, что нет управляющего агента в сознании используются и в будизме, но иначе. У Деннета выходит материализм, а у Будды - идеализм и спасение от сансары. Так что, скорее, открытый индивидуализм. Хотя в Нирване нет ни личности, ни Я, ни не-Я.

Была дискуссия в 2011 году:
http://www.ateism.ru/forum/index.php?topic=8419.0
Автор: Dig386
« : 25 Май, 2019, 23:51:14 pm »

Я думаю это не редукционизм, а дополнение.  Психология- "скелет", нейрофизиология- "мясо".
  Психология без нейрофизиологии сводилась к фантазиям , философским спекуляциям , таким как ленинское отражение.
Думаю, с отражением сторонники диамата были не так, чтобы сильно неправы) Но как это отражение конкретно устроено - уже явно научная, а не философская задача.

Цитировать
Бомжам психофармакология недоступна. Они лечатся по-другому.
Ну так не стоит по возможности попадать в бомжи и люмпены.

Цитировать
Вы не понимаете, что в буддизме есть концепция сансары и кармы? Вы совершенно не понимаете буддизм. Самоубийство - это плохая карма, которая вернет человека в жизнь. Поэтому Будда не мог лишить себя жизни, - это не выход для буддиста и вчерашнего кшатрия. Уход в нирвану - это уход из цепи сансары, постоянных перерождений, уничтожение связи с гунами пракрити, а чтобы их порвать надо избавиться от всех желаний, а том числе, желания смерти и ухода из жизни.
Насколько я знаю, многие их термины не переводятся полностью на европейские языки. И в буддизме какая-то своя концепция "я", которая ближе к открытому или даже пустому индивидуализму, чем к закрытому?
Автор: Vivekkk
« : 25 Май, 2019, 23:39:32 pm »

Не пишите чушь. Дальше комментировать Вашу  ахинею пополам с эмоциями.
не буду.Думал Вы умнее.

Да думайте что хотите. Пока очевидно, что вы похожи на идиота, который не понимает о чем пишет. Почитайте если не первоисточники по буддизму (например, Дхаммападу и пр.), так хотя бы работы таких авторов как Пятигорский А. "Введение в изучение буддистской философии", Торчинова Е. Пока ваши тезисы не имеют никакого отношения к буддизму.


Склеено 25 Май, 2019, 23:43:14 pm

  То, что он советовал уйти в небытие- бред сивой кобылы, обкурившейся диаматовским учебником.   Если бы он хотел уйти в небытие, то повесился бы на ближайшем дереве.

Вы точно идиот. Вы не понимаете, что в буддизме есть концепция сансары и кармы? Вы совершенно не понимаете буддизм. Самоубийство - это плохая карма, которая вернет человека в жизнь. Поэтому Будда не мог лишить себя жизни, - это не выход для буддиста и вчерашнего кшатрия. Уход в нирвану - это уход из цепи сансары, постоянных перерождений, уничтожение связи с гунами пракрити, а чтобы их порвать надо избавиться от всех желаний, а том числе, желания смерти и ухода из жизни.


Склеено 25 Май, 2019, 23:46:19 pm

Буддизм это в основном практики, а не философия.  В дзене вообще мало теории.

Вы совсем уже выжили из ума, черт вас дери! Буддизм называют самой философичной религией, глубина философии буддизма не меньше философии Платона!
Автор: Salvatore
« : 25 Май, 2019, 15:12:07 pm »


С точки зрения тех методов, которые применяет современная наука. Чётко просматривается активная разработка редукционизма в психологии.

Я думаю это не редукционизм, а дополнение.  Психология- "скелет", нейрофизиология- "мясо".
  Психология без нейрофизиологии сводилась к фантазиям , философским спекуляциям , таким как ленинское отражение.

Цитировать
Ну понятно, что всегда в хорошем настроении быть нереально, это утопия.

Давайте представим, что "хорошее" настроение это реально депрессия, потому что пациент за всю жизнь этой жизни не радовался. 

Представьте, что пациент не может элементарно управлять собой , не смотря на приподнятое настроение.

Надо ли что то с этим делать или лучше " "жрать, с*** и трахаться"?

Опять же до того как Гаутама стал Буддой, он понял что не может справиться с банальным страхом перед смертью, болезнями и нищетой.
  С этой истории начинается дхарма.
  То, что он советовал уйти в небытие- бред сивой кобылы, обкурившейся диаматовским учебником.   Если бы он хотел уйти в небытие, то повесился бы на ближайшем дереве. 

Склеено 25 Май, 2019, 15:17:27 pm
психофармакология сейчас развита.

Бомжам психофармакология недоступна. Они лечатся по-другому.
Автор: Dig386
« : 25 Май, 2019, 14:29:35 pm »

Методологическая т.з. это что?
С точки зрения тех методов, которые применяет современная наука. Чётко просматривается активная разработка редукционизма в психологии.

Цитировать
А как надо вешаться, если не получается радоваться? :)
Чему радоваться зеку на зоне, бомжу на помойке, тому что есть?  ...
Радоваться всему, принимать все, это искусство.
Ну понятно, что всегда в хорошем настроении быть нереально, это утопия. Но если эмоции совсем поломались и способность радоваться выключилась совсем (имею в виду клиническую депрессию), то психофармакология сейчас развита.
Автор: Salvatore
« : 25 Май, 2019, 13:14:09 pm »

Но опять же с методологической точки зрения к этому всё идёт.

Методологическая т.з. это что?

Цитировать
Мне кажется, что тут нужна скорее не философия и прочая заумь.

Буддизм это в основном практики, а не философия.  В дзене вообще мало теории.

Цитировать
А радоваться тому, что есть. И помнить, что "жрать, с*** и трахаться" - это на самом деле не так уж далеко от подлинного смысла жизни

А как надо вешаться, если не получается радоваться? :)
   Чему радоваться зеку на зоне, бомжу на помойке, тому что есть?  ...

Радоваться всему, принимать все, это искусство.   
 
.