Ответ

Предупреждение: в данной теме не было сообщений более 30 дней.
Если не уверены, что хотите ответить, то лучше создайте новую тему.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Анти-спам: выполните задание

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Dig386
« : 29 Ноябрь, 2019, 23:23:54 pm »

Нет смысла спорить с эволюцией. Если бы сознание было вредно, оно было уже не существовало. Если существует, значит, оно полезно и является необходимым условием выживания вида Гомо Сапиенс (а может, и иных видов).
Не факт, т.к. эволюция может находить не оптимальные  решения, а субоптимальные. Т.е. по принципу "лишь бы работало". Есть же у людей всякие странные вещи вроде родов через таз, очень слабой регенерации зубов, аппендикса, подверженности цинге, радикулиту. И насколько оптимален вариант разумного существа в виде Homo Sapeins - мы не знаем, т.к. у нас нет статистики по развитию разумных видов на других планетах.
Хотя сознание действительно может оказаться чем-то важным, т.к. его аналоги есть и у других млекопитающих.

Цитировать
Какие-то математические расчеты и т.д. эволюцией не воспринимались как жизненно важное обстоятельство.
Пожалуй, соглашусь: не было нужды в подобных когнитивных навыках. Но, кстати, даже в случае важных для выживания способностей вроде социального интеллекта они оказались во многом бессознательными. И обычно перевод этих бессознательных штук полностью в сознательную сферу ничем хорошим не кончается и оказывается невыгодным эволюционно.
Автор: Vivekkk
« : 29 Ноябрь, 2019, 21:38:14 pm »

Личностью можно быть только среди себе подобных. Так что монотеистический бог не может быть личностью

Для верующих, личность - это, скорее всего, бессмертная душа, которая вечна, и как социальное качество (как считают материалисты) верующими она абстрагируется, отрывается от социума, мозга, и абсолютизируется в абстрактное идеальное явление, которому придаются черты вечности, неизменности. Поэтому для идеалистов нет ничего противоречивого в том, что личность может существовать без социума, как и в том, что душа может существовать без тела. Такой методологический подход: идеальное, то есть то, что порождено социальным, для них первично и является причиной появления материи и материального. Для идеалиста, личность порождает социум, а не наоборот. Дух порождает мозг и тело, а не наоборот.

Что касается древних евреев, то они в своей Библии, в принципе, указывают, что бог не был один, а были боги. Политеизм всегда был раньше монотеизма, древние люди создавали и верили во многих богов, а не в одного бога, что исторически объяснимо их общественной организацией хозяйственной, культурной жизни.

Склеено 29 Ноябрь, 2019, 21:43:58 pm
Точно не знаю. Но даже наш нынешний опыт показывает, что в каких-то случаях сознание полезно для выполнения задач, а в каких-то - вредно. В случае, например, выполнения расчётов по заданному алгоритму сознание избыточно и вредно.

Нет смысла спорить с эволюцией. Если бы сознание было вредно, оно было уже не существовало. Если существует, значит, оно полезно и является необходимым условием выживания вида Гомо Сапиенс (а может, и иных видов).

Я не думаю, что тут есть связь между сознанием и математическими расчетами. Вы снова что-то не о том говорите.

Какие-то математические расчеты и т.д. эволюцией не воспринимались как жизненно важное обстоятельство. Достаточно было примерного расчета той или иной ситуации, так как сама жизнь, условия выживания, - вероятностные и плохо прогнозируемые. В таких ситуациях точные расчеты оказывались чаще всего ошибочными и вели к вымиранию. Всегда надо было учитывать случайность, неравномерность, флуктации, вероятные события, чтобы выжить.

Склеено 29 Ноябрь, 2019, 21:46:11 pm
Я бы такие явления богом не называл бы. Не называть же богами какую-нибудь гипотетическую сверхцивилизацию, по сравнению с которой мы - фауна.

Вы не знаете истории религии. Посмотрите книжки Эллиаде или Фрэзера. Для некоторых аборигенов островов, и самолет воспринимался как бог, и чтобы вызвать его появления, эти аборигены приносили человеческие жертвы. Вот так глупость, невежество ведет к бессмысленным убийствам.
Автор: vorlon
« : 27 Ноябрь, 2019, 14:54:22 pm »

Наткнулся сегодня на Азбуке веры на тему "Одноклеточные боги". Хотел было подискутировать, а ее уже закрыли...
Автор: Dig386
« : 27 Ноябрь, 2019, 09:56:38 am »

И как это может быть, если личность и ее появление - это прогрессивные явления в истории бытия? Как может безличность быть прогрессивнее и высшим по отношению к личности? Камень, лежащий у забора, - безличен, так что, он высший по отношению к человеку?
Тоже самое с сознанием.
Точно не знаю. Но даже наш нынешний опыт показывает, что в каких-то случаях сознание полезно для выполнения задач, а в каких-то - вредно. В случае, например, выполнения расчётов по заданному алгоритму сознание избыточно и вредно. Да хотя бы даже методики обучения письму и набору на клавиатуре направлены на снижение роли сознания в процессе. Кстати, даже при повседневном общении очень многое реализовано бессознательными механизмами, перекладывание функций которых на сознание сильно снижает эффективность. И лично у меня нет уверенности, что подобное нельзя сделать с остальными функциями нашей психики: реализовать их лучше, быстрее, но без сознания и личности.
Даже биологическая эволюция в случае человека может привести к постепенному снижению личностного компонента в нём. Мы уже и сейчас - эусоциальные животные, а кто сказал, что наша эволюция не пойдёт в направлении кого-то напоминающего социальных насекомых?
А уж если смотреть в сторону автоэволюции - то нейроинтерфейсы могут камня на камне не оставить от нынешних "личности" и "индивидуума".

Может, сознание и личность - это на самом деле издержки биологической элементной базы, а на самом деле для самовоспроизводящихся автоматов вроде нас не обязательны. А для дальнейшего развития цивилизации будут эффективнее кто-то типа инопланетян из "Ложной слепоты".

Склеено 27 Ноябрь, 2019, 10:00:19 am
Может быть, и есть, но могут быть какие-то неизвестные нам естественные явления природы, процессы, вещи, которые нам пока недоступны или никогда не будут доступны, и в чем-то они крайне важны для повседневной жизни. Однако к религии, религиозным понятиям о боге они, как мне думается, не имет отношения.
Я бы такие явления богом не называл бы. Не называть же богами какую-нибудь гипотетическую сверхцивилизацию, по сравнению с которой мы - фауна.
Автор: vorlon
« : 27 Ноябрь, 2019, 09:32:08 am »

бог в большинстве случаев есть личность.
Личностью можно быть только среди себе подобных. Так что монотеистический бог не может быть личностью
.