Ответ

Внимание! Пока вы просматривали тему, появилось 11 новых ответа. Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Анти-спам: выполните задание

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: mrAVA
« : 06 Декабрь, 2019, 23:25:24 pm »

А нет никаких, блин, ремарок о КУПЛЕННЫХ ПРАВАХ ни в "Методе Фрейда", ни в "Мама-детектив", ни в "Интернах", ни в .... см выше.
Если в договоре о покупке нет такого требования, то никто ничего не обязан указывать.
И не нужно называть меня пренебрежительно.
Сам ты в кино вообще ничего не смыслишь.
А это не кино, а авторские и смежные права.
Все заимствованные сериалы выходят, как оригинальные.
Это как? Без указаний? Так написано выше, если первоначальный правообладатель хочет, то указываются вплоть до "автор идеи, создатель характеров, автор сценария, автор диалогов". Если таких требований нет, то всем пофуй, телевизионное время не резиновое.

И да, я в современном российском кинематографе абсолютно не разбираюсь. Как и в сортах любого другого навоза. (Слово на г автоцензура не пропускает).
Автор: Eleanor R
« : 06 Декабрь, 2019, 22:42:25 pm »

Тотальный российский плагиат добрался до экстрима.
Дамочка, вам сколько раз повторять, что КУПЛЕННЫЕ у ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ права но пересъёмку плагиатом НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!!
А нет никаких, блин, ремарок о КУПЛЕННЫХ ПРАВАХ ни в "Методе Фрейда", ни в "Мама-детектив", ни в "Интернах", ни в .... см выше.

И не нужно называть меня пренебрежительно.
Сам ты в кино вообще ничего не смыслишь.
Все заимствованные сериалы выходят, как оригинальные.
Автор: mrAVA
« : 06 Декабрь, 2019, 22:37:04 pm »

Тотальный российский плагиат добрался до экстрима.
Дамочка, вам сколько раз повторять, что КУПЛЕННЫЕ у ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ права но пересъёмку плагиатом НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!!
Автор: Eleanor R
« : 06 Декабрь, 2019, 21:57:45 pm »

Вау! Тотальный российский плагиат добрался до экстрима. Вышел сериал "Барс", точная копия сериала "Касл"... плакать хочется даже после просмотра минимального. Это как кукольный телеспектакль в сравнение с высокохудожественным кино.
НО: создатели сериала наконец-то написали, что оригинальный сериал есть америнаньский "Касл"

Не то, что я говорила ранее о плагиате, где об этом и не писалось, хоть украден и сюжет, и главные действующие лица, главное - ИДЕЯ !!
Автор: Eleanor R
« : 27 Ноябрь, 2019, 22:51:41 pm »

Поэтому нельзя назвать искусством все то, что является творческим отражением, воспроизведением действительности в художественных образах.
Можно. Только это будет другое прочтение термина.

Так же приведённое "определение" просто не является определением ибо либо тавтология, либо порочный круг. Ибо не ясно, что такое "творческое отражение" и "художественный образ", если их определять не через "искусство".

Ага.
Посмотрите, обещала по запутанным частицам, понимаю, что наука не может быть искусством, но гении есть и там, и там :)

https://m.ok.ru/video/257917520484

Автор: mrAVA
« : 27 Ноябрь, 2019, 22:46:24 pm »

Поэтому нельзя назвать искусством все то, что является творческим отражением, воспроизведением действительности в художественных образах.
Можно. Только это будет другое прочтение термина.

Так же приведённое "определение" просто не является определением ибо либо тавтология, либо порочный круг. Ибо не ясно, что такое "творческое отражение" и "художественный образ", если их определять не через "искусство".
Автор: Eleanor R
« : 27 Ноябрь, 2019, 22:17:26 pm »

Могут, всё дело в том, как именно определять искусство.

Термины "искусство", "культура", "цивилизация" очень расплывчатые и имеют разное наполнение в контексте.
Вот именно.
Поэтому нельзя назвать искусством все то, что является творческим отражением, воспроизведением действительности в художественных образах.

И удивительно то, что даже в ДГ или в ДЕ народ уже понимал, что является искусством или не является)

Т.е. вкус у людей когда появился-то?

И что такое вкус?Может, именно наличие вкуса у людей и определяет принадлежность того или иного артефакта к определению искусства?
И откуда взялся этот вкус? :) Почему у одних он хороший, у других дурной?И почему все-таки настоящее искусство (во всем!!!) становится общепризнанным и в итоге бесценным?
Автор: mrAVA
« : 27 Ноябрь, 2019, 22:07:59 pm »

Трусы же не могут считаться искусством?
Могут, всё дело в том, как именно определять искусство.

Термины "искусство", "культура", "цивилизация" очень расплывчатые и имеют разное наполнение в контексте.

Собственно, бывает отсутствие различения паронимов "искусственный" и "искусный", т.е. к искусству причисляют все искусственные (т.е. созданные человеком) объекты, особенно через историческое понимание "культуры и культурного наследия" как ВСЕГО материального и духовного, созданного каким-либо народом на всём пути своего исторического наследия.

Т.о. набедренная повязка папуаса -- культурное наследие и, значит, произведение искусства... в этнографическом смысле.
Автор: Eleanor R
« : 27 Ноябрь, 2019, 21:41:34 pm »

Сова на глобус у Вас не налезла. Из приведенного мной словарного определения искусства никак не следует, что я "считаю, что все творения человека являются искусством".
Ну и что вы считаете искусством тогда?
То, что сказано в приведенном мной определении. Разве не ясно?
Нет, не ясно.
"Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах" может быть и детским рисунком, который совершенно примитивен, а может быть и картиной взрослого человека, но такой, что даже хуже детского рисунка.

Трусы же не могут считаться искусством? Но могут быть такие трусы, которые можно показывать на подиуме, как именно произведение искусства.
Все это относится и к кино: может быть просто примитивщина неимоверная, а может быть кино, конторе все непременно признают искусством.
То же и фотографии: или это любительское примитивное фото или это фото, признанное высоким искусство.
Как думаете, не зря же к искусству применяются почему-то такие сосатвляющие, как высокое, настоящее, истинное?
Автор: Ковалевский
« : 22 Ноябрь, 2019, 20:53:31 pm »

Сова на глобус у Вас не налезла. Из приведенного мной словарного определения искусства никак не следует, что я "считаю, что все творения человека являются искусством".
Ну и что вы считаете искусством тогда?
То, что сказано в приведенном мной определении. Разве не ясно?
Автор: Eleanor R
« : 20 Ноябрь, 2019, 23:23:23 pm »

Сова на глобус у Вас не налезла. Из приведенного мной словарного определения искусства никак не следует, что я "считаю, что все творения человека являются искусством".
Ну и что вы считаете искусством тогда?
Автор: Ковалевский
« : 23 Июнь, 2019, 20:54:41 pm »

Ковалевский считает, что все творения человека являются искусством.
Это, простите, где я такую чушь высказывал??
А вот здесь:
Возвращаясь к теме. Искусство это:
Цитировать
Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/75958

Это так, легкая напоминалка.
По-вашему, все творчество человека является искусством.

Сова на глобус у Вас не налезла. Из приведенного мной словарного определения искусства никак не следует, что я "считаю, что все творения человека являются искусством".
Автор: Eleanor R
« : 13 Июнь, 2019, 22:23:48 pm »

Ковалевский считает, что все творения человека являются искусством.
Это, простите, где я такую чушь высказывал??
А вот здесь:
Возвращаясь к теме. Искусство это:
Цитировать
Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/75958

Это так, легкая напоминалка.
По-вашему, все творчество человека является искусством.
Автор: Ковалевский
« : 10 Июнь, 2019, 20:44:48 pm »

Ковалевский считает, что все творения человека являются искусством.
Это, простите, где я такую чушь высказывал??
.