Ответ

Предупреждение: в данной теме не было сообщений более 30 дней.
Если не уверены, что хотите ответить, то лучше создайте новую тему.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Анти-спам: выполните задание

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Ковалевский
« : 09 Январь, 2019, 21:53:24 pm »

Автор: Born
« : 09 Январь, 2019, 21:06:56 pm »

хотя их самих тоже невозможно увидеть
Чушь собачья. Экспериментальное либо уже обыденное использование знаний законов природы это и есть их суть, а не следствие. Софизмы пора унять,Вам же чётко сказали, что тут они не пролезут.
Автор: Born
« : 09 Январь, 2019, 21:00:07 pm »

А критерий Попера поподает под этот же критерий?
Вы считаете, что остроумно уели меня? Спешу Вас огорчить Вашим незнанием, что такое "критерий". Попросту говоря это оценка. Например, Вы принесли кольцо с камнем к ювелиру и тот оценил камешек: стекляшка или алмаз. Критерий Карла Поппера подобная же оценка: является ли положение или высказывание научным или нет. Ознакомьтесь с ним хотя бы по вики и впредь так не позорьтесь.
Кварк-глюонная плазма из какой формы перешла?
Стадия быстрого инфляционного расширения, когда ещё вещество и поле не разделились и представляли единое целое. Уймите свою природную лень и просмотрите хотя бы статью в той же вики или популярную лекцию по физике на ютубе. Не говоря уже о том, что на нашем форуме в разделе библиотека атеиста выложены в открытый доступ книги самых именитых физиков и космологов современности: Хокинга, Грина: Здесь. Прочтя которые Вы перестанете задавать дурацкие вопросы.
Автор: Карман Вопросов
« : 09 Январь, 2019, 20:31:37 pm »

Это не законы действуют, а Бог

То есть бог самолично крутит планеты вокруг Солнца и толкает электроны
в проводнике? Ну тогда бог - это обычная машина,
которая запрограммирована на определённые действия и не может ничего изменить, ибо фундаментальные физические законы выполняются с необходимостью.
Автор: Kochegar
« : 09 Январь, 2019, 19:53:13 pm »

Действия законов природы это действия Бога

Неприятность состоит в том что во-первых богов слишком много и у каждого свои правила, и во-вторых законы природы прекрасно действуют и безо всяких богов.
Автор: Onlymind
« : 09 Январь, 2019, 19:45:31 pm »

Атеисты и материалисты утверждают, что Бога нет, потому что его невозможно увидеть, но зато утверждают, что есть у природы законы, хотя их самих тоже невозможно увидеть, а видят только их действие. Почему, если Бога и законы природы не возможно физически увидеть, но зато Бог поэтому отрецается, а законы природы поэтому не отрецаются, а?

Поэтому бог и отрЕцается, потому что есть законы, действия которых мы видим. Бог просто не нужен, ибо ни на что не влияет.

Это не законы действуют, а Бог:)

Склеено 09 Январь, 2019, 19:46:45 pm
Атеисты и материалисты утверждают, что Бога нет, потому что его невозможно увидеть, но зато утверждают, что есть у природы законы, хотя их самих тоже невозможно увидеть, а видят только их действие. Почему, если Бога и законы природы не возможно физически увидеть, но зато Бог поэтому отрецается, а законы природы поэтому не отрецаются, а?
Потому что физический закон -это выявленная и описанная нами закономерность - устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями и процессами в природе. Мы видим, замечаем  некую закономерность. так что можно сказать и так, что мы наблюдаем законы природы.
Действия законов природы это действия Бога
Автор: Kochegar
« : 09 Январь, 2019, 19:41:18 pm »

Научные теории и гипотезы тоже нельзя увидеть.
Однако, атеизм их не отвергает. А вот существование бога не признаёт.
Догадайтесь почему? 

Русалок многие видели, фотографиями русалок полон Интернет, и даже и видео есть. В то же время бога никто не видел, и нет ни его фотографий ни видео с ним - а в то же время верующие в бога верят что он есть, а вот существование русалок отрицают.
Автор: Димагог
« : 09 Январь, 2019, 18:55:48 pm »

Атеисты и материалисты утверждают, что Бога нет, потому что его невозможно увидеть...

Научные теории и гипотезы тоже нельзя увидеть.
Однако, атеизм их не отвергает. А вот существование бога не признаёт.
Догадайтесь почему? 

..................

...есть у природы законы, хотя их самих тоже невозможно увидеть, а видят только их действие...

Учёные видят действие (или производят действие, чтобы увидеть) и делают вывод:
быть это научным законом или не быть.
Автор: Майла
« : 09 Январь, 2019, 18:21:23 pm »

Атеисты и материалисты утверждают, что Бога нет, потому что его невозможно увидеть, но зато утверждают, что есть у природы законы, хотя их самих тоже невозможно увидеть, а видят только их действие. Почему, если Бога и законы природы не возможно физически увидеть, но зато Бог поэтому отрецается, а законы природы поэтому не отрецаются, а?
Потому что физический закон -это выявленная и описанная нами закономерность - устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями и процессами в природе. Мы видим, замечаем  некую закономерность. так что можно сказать и так, что мы наблюдаем законы природы.
Автор: Карман Вопросов
« : 09 Январь, 2019, 18:12:21 pm »

Атеисты и материалисты утверждают, что Бога нет, потому что его невозможно увидеть, но зато утверждают, что есть у природы законы, хотя их самих тоже невозможно увидеть, а видят только их действие. Почему, если Бога и законы природы не возможно физически увидеть, но зато Бог поэтому отрецается, а законы природы поэтому не отрецаются, а?

Поэтому бог и отрЕцается, потому что есть законы, действия которых мы видим. Бог просто не нужен, ибо ни на что не влияет. 
Автор: Onlymind
« : 09 Январь, 2019, 17:57:33 pm »

Атеисты и материалисты утверждают, что Бога нет, потому что его невозможно увидеть, но зато утверждают, что есть у природы законы, хотя их самих тоже невозможно увидеть, а видят только их действие. Почему, если Бога и законы природы не возможно физически увидеть, но зато Бог поэтому отрецается, а законы природы поэтому не отрецаются, а?
Автор: Onlymind
« : 09 Январь, 2019, 17:17:51 pm »

У вас же нет логических оснований, что бы утверждать, что водород перешёл из какой то другой формы материи?
Перешёл. Из формы кварк-глюонной плазмы на очень ранних этапах горячей вселенной в атомарную форму.

Кварк-глюонная плазма из какой формы перешла?



Склеено 09 Январь, 2019, 17:20:34 pm
А критерий Попера поподает под этот же критерий?
Автор: Born
« : 09 Январь, 2019, 09:29:33 am »

У вас же нет логических оснований, что бы утверждать, что водород перешёл из какой то другой формы материи?
Перешёл. Из формы кварк-глюонной плазмы на очень ранних этапах горячей вселенной в атомарную форму.
ЗЫ:Вы должны понять, что диалектический материализм - внутренне непротиворечивый философский концепт. И с неоплатоническими вывертами и софизмами авраамитов мы справляемся легко. Диалектический материализм, это философия науки и естествознания и пользуется всем корпусом знаний о природе в качестве независимых доказательств своей истинности. Имеется в нашем арсенале и критерий научности - критерий Поппера. Учение о сущем, бытии и небытии весьма детально разработано Мартином Хайдеггером, осмыслениями и философским изложением новейшей физики занимались самые блестящие умы, Фейнман,Эйнштейн,Бор. Разрабатывается и раздел "трудной проблемы сознания",посвещённый соотношению объективной реальности бытия и субъективной реальности индивида. Осмысляется и самые новейшие достижения физики последнего десятилетия и проблемы доказательности самых глубинных слоёв материи - соотношения пространственно-временного континуума в единстве с материей. Начинайте изучать диалектику материализма, формальную  логику и законы. На софизмах и догматах далеко не уедешь. Кроме того, неоплатонизм авраамитов страдает родовым пороком - отсутствием объекта изучения. Авраамический бох считается априори существующим и все вы пытаетесь не доказать "бытиё божье", а всеми способами увильнуть от доказательств, зная, что сделать этого не можете.
Автор: Onlymind
« : 09 Январь, 2019, 00:40:08 am »



Склеено 09 Январь, 2019, 00:44:19 am
Вы же тоже верите в то, что материя сама себя создает?
Нет не верю. Сама себя материя "создавать" не может. А вот переходить из формы в форму вполне себе. И переходит ежечасно и ежесекундно.
едь у вас нет логических оснований такое утверждать, да?
Конечно нет. Это противоречит наблюдаемой картине мироздания.
ЗЫ: Впрочем, я догадываюсь к чему это Вы тут клоните. Так вот, абиогенез не "создание" а переход. Причём очень сложный и длинный и не одномоментный. Он занял на нашей планете почти миллиард лет.

У вас же нет логических оснований, что бы утверждать, что водород перешёл из какой то другой формы материи?
Автор: Born
« : 08 Январь, 2019, 23:50:55 pm »

Вы же тоже верите в то, что материя сама себя создает?
Нет не верю. Сама себя материя "создавать" не может. А вот переходить из формы в форму вполне себе. И переходит ежечасно и ежесекундно.
едь у вас нет логических оснований такое утверждать, да?
Конечно нет. Это противоречит наблюдаемой картине мироздания.
ЗЫ: Впрочем, я догадываюсь к чему это Вы тут клоните. Так вот, абиогенез не "создание" а переход. Причём очень сложный и длинный и не одномоментный. Он занял на нашей планете почти миллиард лет.
.