Ответ

Внимание! Пока вы просматривали тему, появилось 251 новых ответа. Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Анти-спам: выполните задание

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: shontalyo
« : Сегодня в 12:46:47 »

ваш недофюрер
Завидуете?
В стратегическом плане лучше иметь "несменяемого", чем "бабочек однодневок".

И тем более бывших "киевских" типа Хрущёва.

Склеено Сегодня в 14:05:16
А теперь загадка, по поводу последних выборов "всенародного" в Украине:

1. Если в Украине война, то выборы не должны состояться, ибо "военное положение" накладывает ряд ограничений.
2. Если войны нет, то почему 3 региона не участвовали в выборах?

О какой "юридической справедливости" можно рассуждать в такой абсурдной ситуации?

Склеено Сегодня в 14:58:48
Сам же и отвечу. По тому что, вопреки верховенства различных "условностей", существует здравый смысл. И во имя здравого смысла ваш "всенародно выбранный" легитимен.

И ещё многие события произошли и происходят не вопреки смысла, а воимя.
Автор: Ми-6
« : Сегодня в 12:43:07 »

Это азы юриспруденции: пока нет решения суда, нет преступника.
Нет. Преступник есть с момента совершения преступления, просто по факту. Но чисто для правоохранителей он является невиновным до решения суда, потому что без данной процедуры его нельзя ни к чему привлечь.
Так вот: твоя аналогия корявая. Объявить войну -- это даже не написать заяву в полицию. Это будет заява самому агрессору. А зачем агрессору заявлять, что он агрессор?


Ничего подобного. Агрессором является та сторона, которая первой совершила ЛЮБОЙ акт агрессии. Например, начала йпризывать убивать граждан другой страны и носителей другого языка.
Размыто. Смотря что эти граждане делают в чужой стране.


Твои источники лишь подтверждают, что некие люди
Началось... Кто должен был так или иначе в те времена называть тот или иной народ, чтоб это было ну неоспоримо? Президент галактики?


Т.е. лишь поляки
Не только, другие иностранцы тоже.



и их быдло.
Острожские никогда не были для поляков быдлом, потому что были князьями и никто их не "запрягал". А вот православное запрягаемое население Московского царства очень даже. 


Да и с КАКОГО начала, а?
Когда там Московия началась? В начале 16-го века? Вот с этого времени.


И кем они были до?
А до: населением северо-востночных княжеств, среди которого происходили этнические процессы.



Вот только Русское королевство -- это полтора княжества и САМ князь лёг под Папу за ради титула короля и обещанной поддержке.
"Лёг под" -- твои влажные эмоциональные фантазии. Была некая договорённость, условия которой так полностью и не воплотилась ни одной из сторон.



Так что не приплетай сюда всю католическую Европу, это была чисто экспансия ВКЛ и Польского королевства.
Нет, это тебе так хочется. Одно дело Польское королевство, а совсем другое -- оно же вместе с всевозможными европейско-католическими добровольцами и Тевтонским орденом, и всё это финансируемое Папой. А если к ним ещё прибавить местных немецких колонизаторов... Короче, борьба была явно неравная...И Орда лезла постоянно с киевской стороны. А ВКЛ до предательства Ягайла как раз была союзником Руси.



Мля, какая разница, живая династия или дохлая?! Можно подумать, при живых Рюриках поляки с русичами не воевали и не захватывали друг и друга территории.
До Казимира Руському королевству ничего со стороны Польши не угрожало, кроме династических манипуляций и приграничных битв. А этот уже внаглую нарушил существовавшие в те времена нормы. Да и Римский Папан не имел права вмешиваться в дела суверенного государства. 



Мля, этого королевства и не было во времена расцвета Киевского княжества.
И что? Речь о преемственности. Конгломерат княжеств имел суверенитет и публичную власть в виде династии. А это и есть государство. Ни в Сарае, ни в Каракоруме не назначали Киевского князя, каковым был король Руси.



Видишь ли, ты так и не смог внятно объяснить, откуда появились и кто такие "московиты" и чем оные в веке 11-м отличались
Потому что их ещё не было в 11-м веке. Появились они чуть позднее, на территории бывшей Владимиро-Суздальщины.

А можно по подробнее со ссылкой на официальные источники или хотя бы СМИ
На концерте в честь годовщины аннексии Крыма ваш недофюрер заявил, что мы "адиннарот".

Шолом алейхем, Мойшенька! Не подскажете, как так полyчилось, что самым старым письменным докyментом Кyябы оказалось рекомендательное письмо "хазарской" общины, насчёт одного кyявского ашкеназа к своим контрагентам в Египте?
Не знаю, к чему был сей пассаж, но всё равно: какое именно письмо (цитата и ссылка на независимый источник).

ЗЫ: Не пора под кастрюлю положить самоyчитель по ивритy?
Да хоть Талмуд себе под кастрюлю положи, мне-то что?
Автор: shontalyo
« : Вчера в 14:17:14 »

Если бы у нас не было неадекватного соседа, который свою агрессию оправдывает именно тем, что Украины якобы "никогда не существовало", не было бы и этой проблемы
А можно по подробнее со ссылкой на официальные источники или хотя бы СМИ (можно даже бульварные), где "сосед ... агрессию оправдывает именно тем, что Украины якобы "никогда не существовало" "

Иначе Вы просто голословите.
Автор: mrAVA
« : Вчера в 11:43:29 »

А преступление УЖЕ обозначено в законах.
В законах обозначено, какие деяния считать преступными. Но вот считать ли конкретное деяние конкретного человека преступлением и каким именно преступлением -- это РЕШАЕТ СУД.

Это азы юриспруденции: пока нет решения суда, нет преступника. Нет преступника -- нет преступления.
Ну как бэ мои слова подтверждаются историческими источниками.
Твои источники лишь подтверждают, что некие люди иногда кого-то как-то называли. Из этого никак не следует существование народа или нации "московиты".

Точно так же, как не существует пиндостанцев, скакуасов, хохлопитеков, укропов. Так понятно?

Или давайте все дружно называть жителей и граждан США "гринго".
Агрессором является та сторона, которая нарушила чужую границу.
Ничего подобного. Агрессором является та сторона, которая первой совершила ЛЮБОЙ акт агрессии. Например, начала призывать убивать граждан другой страны и носителей другого языка.
В Польше на польских этнических территориях тоже разные народы проживали и проживают
Видишь ли, Ми, к этническим относят те территории, на которых и проживает народ. Это чисто ОПРЕДЕЛЕНИЕ этнической территории.
Да с самого начала их так называли окружающие.
Т.е. лишь поляки и их быдло.

Да и с КАКОГО начала, а? И кем они были до?
Или его вообще не было
Славяне. А так же по племенному признаку, потом по подданству. Русьские князья -- их подданные есть русьские. Такое именование и осталось в иноземных хрониках.
Сначала был крестовый поход католической Европы против Руского (Украинского) королевства, в результате которого Польша и Литва кое-как захватили все его территории к концу 14 века
Вот только Русское королевство -- это полтора княжества и САМ князь лёг под Папу за ради титула короля и обещанной поддержке. Так что не приплетай сюда всю католическую Европу, это была чисто экспансия ВКЛ и Польского королевства.
Т.е. захват был даже по тем временам незаконным, при живой династии.
Мля, какая разница, живая династия или дохлая?! Можно подумать, при живых Рюриках поляки с русичами не воевали и не захватывали друг и друга территории. И всё тоже самое и с венграми, с пловцами, печенегами, булгарами и т.д. Право сильного, мля. Других норм не было.
А учитывая что королевство было так или иначе в конфедерации с Киевским княжеством,  имеем как минимум 5-столетнее государство.
Мля, этого королевства и не было во времена расцвета Киевского княжества. А с 13 по 14 век это вообще территория, подвластная моголам, т.е. просто часть одного из улусов. Т.е. никакого государства и нет.

И не было. Не является конгломерат славянских княжеств и городов ГОСУДАРСТВОМ. Это даже не страна. Когда в каждом городе СВОИ законы, формы правления, когда каждый город ведёт НЕЗАВИСИМУЮ внешнюю и внутреннюю политику -- это не государство и не страна.
весь "адиннарот" был выдуман в политических интересах недоимперской верхушки
Видишь ли, ты так и не смог внятно объяснить, откуда появились и кто такие "московиты" и чем оные в веке 11-м отличались от "ширых украинцев"?

Потому как наука и не знает никаких украинцев или московитов в 11 веке. А знает она лишь восточных славян, которые от западных отличались лишь вероисповеданием. Условное разделение ЕДИНОГО народа восточных славян (с одним языком, верой, культурой и историей) произошло лишь в 14 веке, а обратно они стали сливаться уже в 15 веке, а к 18-му уже полностью вернулись под одну юрисдикцию, в одну страну. И даже назывались (по-книжному) схоже: малороссы, белороссы и великороссы.
Автор: Ми-6
« : Вчера в 00:47:44 »

Преступление есть по факту СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, юрист ты наш.
По факту судебного решения есть ПРИГОВОР. А преступление УЖЕ обозначено в законах.




Ну и?
Ну как бэ мои слова подтверждаются историческими источниками. А твои ВООБЩЕ НИЧЕМ.



Т.о., если Украина не объявляет официально, что находится в состоянии войны с РФ, но таки воюет с РФ, то оно и является агрессором.
Агрессором является та сторона, которая нарушила чужую границу. Т.е. опять-таки РФ.



А вот это как раз какой-то фейк. "Этнические" части -- хрень, поскольку на этой территории проживали разные народы, та те же поляки и литовцы, что позволяет относить их и к "этническим частям" Польши.
Не позволяет. В Польше на польских этнических территориях тоже разные народы проживали и проживают, а сами поляки были точно так же некогда разделены двумя империями.



Вопрос вообще в том, что такое "украинцы" и по какому признаку кого-то относить к "этническому украинцу"?
Тот же вопрос о "руssких".


А откуда этноним "московиты", если на этих территориях никогда никаких "московитов" и не проживало?
Да с самого начала их так называли окружающие.


И никогда "московиты" не было ВНУТРЕННИМ самоназванием для хоть какого-то народа в царстве.
А у них было какое-то своё никому не известное самоназвание? Или его вообще не было, и они обозначались тупо по религиозной принадлежности и подданству? Дак это их проблемы. Иностранцам же надо было их как-то называть.


Политически первыми суверенное государство построили как раз РУССКИЕ и уже в 15 веке их государство было больше ВСЕЙ остальной Европы.
Нет. Сначала был крестовый поход католической Европы против Руского (Украинского) королевства, в результате которого Польша и Литва кое-как захватили все его территории к концу 14 века после предательства Ягайла. Позже, чтобы это оправдать, поляки выдумали какого-то "боярина Дмитрия" и разорвали целую родословную Острожских Рюриков, но она в итоге всё равно вскрылась. Т.е. захват был даже по тем временам незаконным, при живой династии. А учитывая что королевство было так или иначе в конфедерации с Киевским княжеством,  имеем как минимум 5-столетнее государство.



Так что непонятно, чего надувать щёки и нести антинаучный бред.
А с каких пор имперско-совковый бред стал "научным"? Всё с точностью до наоборот: весь "адиннарот" был выдуман в политических интересах недоимперской верхушки.
Автор: Born
« : 18 Август, 2019, 23:14:39 pm »

Шолом алейхем, Мойшенька! Не подскажете, как так полyчилось, что самым старым письменным докyментом Кyябы оказалось рекомендательное письмо "хазарской" общины, насчёт одного кyявского ашкеназа к своим контрагентам в Египте? Что -то говорит мне о том, что это "козячество" было с изрядной такой прожидью. Ждy ответа, как соловей лета Мойшенька. ::D
ЗЫ: Не пора под кастрюлю положить самоyчитель по ивритy?
Автор: mrAVA
« : 18 Август, 2019, 22:59:36 pm »

Любо преступление есть уже по факту совершения
Преступление есть по факту СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, юрист ты наш. Пока СУД не примет решения и это решение не вступит в силу, есть лишь ПОДОЗРЕНИЕ на свершение преступления.

По самому факту есть (ну, иногда лишь "может быть") ДЕЯНИЕ, которое соответствующие инстанции относят к "возможно, преступным", а потому проводят дознание/следствие и передают итоги в СУД. Ну, или закрывают дело вообще.

Но если нет заявления от ПОТЕРПЕВШЕГО, то нет и дела.
Катит, ибо исторический документ.
Ну и? Не документ, кстати, а исторический источник. Который требует рассмотрения в контексте. А в контексте -- это письмо на бытовом языке, т.е. отражает БЫТОВЫЕ воззрения части населения польского королевства. И что? Это не ОФИЦИАЛЬНАЯ бумага, обращённая к правителю тех самых "московитов". И не свидетельство историка/хрониста/этнографа о текущем состоянии дел.
объявление войны ничем не предусмотрено, кроме дипломатической никому по факту не нужной в данной ситуации возни.
Ну, утверждать не берусь, но вроде существуют какие-то международные нормы про объявление войны, ультиматумы и т.д. А вот "государств-агрессоров" нет.

Т.о., если Украина не объявляет официально, что находится в состоянии войны с РФ, но таки воюет с РФ, то оно и является агрессором. Ибо Правительство РФ официально заявляло, что не ведёт войну с Украиной и считает всё происходящее ВНУТРЕННИМ делом Украины.
если бы галицко-волынские территории не были бы этнически украинской частью Украины
А вот это как раз какой-то фейк. "Этнические" части -- хрень, поскольку на этой территории проживали разные народы, та те же поляки и литовцы, что позволяет относить их и к "этническим частям" Польши.

Вопрос вообще в том, что такое "украинцы" и по какому признаку кого-то относить к "этническому украинцу"?
Но: обозначены они именно ЭТНОНИМАМИ, т.е. на основании народов, проживающих на соответсвующих территориях.
А откуда этноним "московиты", если на этих территориях никогда никаких "московитов" и не проживало?

Каких годин твой источник, я запамятовал? 15 или 17 века? По-любасу, никаких "московитов" во ВЛАДИМИРСКИМ княжестве и не было, а оное -- одно из государствообразующих для Московского царства, ибо первоначальный титул: Великий князь ВЛАДИМИРСКИЙ и Московский, это после порядок княжеств сменился, когда Москва стала основной резиденцией, а после и единственной.

И никогда "московиты" не было ВНУТРЕННИМ самоназванием для хоть какого-то народа в царстве. А это ОСНОВНОЙ принцип именования народов. Собственно, тогда начинали идентификацию с ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ и ею же могли и закончить: "мы -- народ православный" было достаточно. БИОЛОГИЧЕСКИ же "московиты" -- восточные славяне, культурно русский, украинский и белорусский близкородственные языки, численно русских больше на 100 млн, нежели белорусов и украинцев вместе взятых.

Политически первыми суверенное государство построили как раз РУССКИЕ и уже в 15 веке их государство было больше ВСЕЙ остальной Европы.

Так что непонятно, чего надувать щёки и нести антинаучный бред.

Были восточные славяне, которые минимум (скорее, раньше, т.к. Рюрики ЗАВОЁВЫВАЛИ имеющиеся княжества и города) с 9 века по 13-й имели конгломерат княжеств и городов-республик, т.е. типичную картину раннего европейского средневековья, соединены они были не столько политически, сколько одной культурой, языком и вероисповеданием.

Потом пришли моголы и пришла политическая разобщённость, повлёкшая и культурную, какая-то часть народа (Великий Новгород) сохранила независимость, какая-то перешла в подчинение могол вплоть до развала могольской псевдоимперии, какая-то дрыгала ножками, пытаясь лавировать между моголами и западными соседями, но быстро спеклась, став частью западных стран.

Те, кто остался независимым и зависимые от моголов, образовали русский народ, а те, кто попал под жмудин и ляхов, образовали зародыши белорусов и украинцев. Они потом вернулись под крыло русского орла, но т.к. всеобщего образования на едином литературном языке не было, различные говоры сохранились до начала 20 века, когда по политическим причинам было принято и проведено в жизнь решение создать из 2-х подвидов русских 2 новые нации со своими собственными языками и государствами.
Автор: аntirex
« : 18 Август, 2019, 22:09:09 pm »

Сама ты "хохлы". А мы русины.
Вы? Окуеть, так вас двое?
Автор: shontalyo
« : 18 Август, 2019, 20:12:59 pm »

Кому?
Вате (по классификации хазарского каганата) конечно же.
Автор: Ми-6
« : 18 Август, 2019, 20:06:11 pm »

Кому?
Автор: shontalyo
« : 18 Август, 2019, 19:52:37 pm »

Того и гляди ещё и итальянцы набегут и за ЭтРусию предъявят.

Склеено 18 Август, 2019, 19:57:59 pm
... или немцы за Borussia, Preußen (Пруссия)
Автор: Ми-6
« : 18 Август, 2019, 19:46:11 pm »

У людей уже всё есть и заняться больше нечем.
Если бы у нас не было неадекватного соседа, который свою агрессию оправдывает именно тем, что Украины якобы "никогда не существовало", не было бы и этой проблемы  Т.к. переименование уже давно произошло, и попросту не с кем более об этом спорить на международном уровне.
Автор: shontalyo
« : 18 Август, 2019, 19:38:21 pm »

Вот похожий спор:

"Переименование осетин в алан
Среди осетин существует идея переименования в алан. Переименование неоднократно обсуждалось, и принимались решения в пользу переименования. На аланское наследие претендуют также карачаевцы, балкарцы, ингуши."


Я думаю это от дохрена дел. У людей уже всё есть и заняться больше нечем.
Автор: Ми-6
« : 18 Август, 2019, 19:29:23 pm »

Почему именно этнонимами? А не эндоэтнонимами?
Потому что это как раз общепризнанные названия.
Автор: shontalyo
« : 18 Август, 2019, 19:27:07 pm »

Но: обозначены они именно ЭТНОНИМАМИ, т.е. на основании народов, проживающих на соответсвующих территориях.
Почему именно этнонимами? А не эндоэтнонимами?
.