Ответ

Внимание! Пока вы просматривали тему, появилось 39 новых ответа. Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Анти-спам: выполните задание

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Vivekkk
« : Сегодня в 13:19:43 »

Борн, и это только примеры из физики! А сколько фактов из истории, экономики, социологии, химии, биологии! Диалектические законы - это реально всеобщие законы движения материи! Это уже просто очевидно в силу многочисленности фактов. Когда я, листая учебники и монографии по диамату, думаю о диалектике, я вспоминаю многочисленные факты из различных наук, которые, действительно, подтверждают всеобщность этих законов. Никуда нам не деться от них. Спорить с диалектикой - спорить о том, что Солнце светит.
Автор: Born
« : Сегодня в 12:59:32 »

Я так понимаю, что диалектическими противоположностями (т.е некими взаимоисключениями) являются законы КМ и классической механики?
Скорее это переход количества в качество.
Настоящая борьба и единство противоположностей это квантовая хромодинамика.Ядра элементов таблицы Менделеева сложены из нуклонов. Протоны заряженные электрически, причём придвинуты на очень близкие расстояния, Кулонова сила должна разбросать нуклоны ядер элементов, материя должна распасться, мироздание такое, каким мы его знаем не будет существовать. Однако ещё более могучая сила, то, на чём держится вся барионная материя - сильное взаимодействие, надёжно удерживает основы мироздания, пересиливая силу Кулона. Очень странное, несимметричное, являющееся причиной существования изотопов элементов и радиоактивного распада, слабое взаимодействие, присущее только самим нуклонам ядра атомов, является таковым лишь до предела 10 (-18) см. Далее оно является уже чистым электромагнетизмом, Ещё один ярчайший пример единства и борьбы противоположностей. Мало того, все взаимодействия едины и несомненно есть всеобщий закон ( теория всего), который объяснит всю мозаику частиц микромира и действие всех фундаментальных сил. Борьба этих сил и есть причина, приводящая материю в вечное непрестанное движение. Бытиё материи в пространстве, которое не может существовать отдельно от материи и представляет собой самое разреженное, самое низкоэнергетическое состояние материи, есть самый, что ни на есть диалектический принцип причинности, благодаря которому, стрела времени направлена только в одну сторону. Да и сама вещественно -полевая дуальность материи является великолепным подтверждением закона единства и борьбы противоположностей. Чистая материалистическая диалектика.
ЗЫ: Даже новейшие теории петлевой квантовой гравитации и объяснения свойств лептонов ( самых малых и самых лёгких частиц материи),особыми свёртками пространства на уровне планковских расстояний ничем не могут поколебать общей правоты диамата! Наше мировоззрение верно, материя суть единственная объективная реальность мироздания!
Автор: Vivekkk
« : Сегодня в 01:33:09 »

Я так понимаю, что диалектическими противоположностями (т.е некими взаимоисключениями) являются законы КМ и классической механики? Можете показать в чем их единство и борьба? Где они сталкиваются и каким образом это столкновение приводит к некоему развитию? В чем специфика противоборствующих сторон? Должно же быть некое равенство сил , но с противоположным знаком.)) У нас же наблюдается разная степень точности физических закон, "диктующая" область применения, а также наличие исходных фундаментальных физических принципов на которых строятся все частные теории ( в том числе и классическая и КМ).
Наличие противоположных связей, явлений в микромире и макромире - это факт. Объекты ведут себя по-разному. Классическая механика не работает в микроуровне. Объекты на этом уровне ведут себя противоположно.

Философы изучают общие закономерности, действующие в бытии. Философ - любой, кто признает наличие общих или всеобщих закономерностей и явлений в бытии. Философы осмысляют различие между микромиром и макромиром как диалектическое противоречие (не логическое). Конечно, это противоречие не абсолютно и не логическое, не ведет к абсурду, так как абсурд там, где равные условия и одинаковое время-пространство. Диалектическое противоречие - это философское противоречие, которое констатируется различие, противоположность явлений, процессов, вещей, существующих в разное время, в разной точке пространстве, в разных отношениях (формальная логика здесь не применяется, так как применяется к вещам в одном месте, времени, отношении).

Более того, микромир и макромир - это один из фактов, подтверждающих истинность диалектической логики. В природе, в обществе везде царствуют противоположности, их борьба, взаимодействие: процессы ассоциации и диссоциации, естественный отбор, экономическая эксплуатация, психическое развитие, игра на бирже и т.д.
Автор: Майла
« : Сегодня в 00:04:21 »

И все же, настаиваю, что противоположны в диалектическом смысле этого слова.
Я так понимаю, что диалектическими противоположностями (т.е некими взаимоисключениями) являются законы КМ и классической механики? Можете показать в чем их единство и борьба? Где они сталкиваются и каким образом это столкновение приводит к некоему развитию? В чем специфика противоборствующих сторон? Должно же быть некое равенство сил , но с противоположным знаком.)) У нас же наблюдается разная степень точности физических закон, "диктующая" область применения, а также наличие исходных фундаментальных физических принципов на которых строятся все частные теории ( в том числе и классическая и КМ).
Автор: Vivekkk
« : Вчера в 07:53:57 »

Не знаю насчёт редукционистов начала XX века, но в 30-50-х годах XX века воевали с генетикой как раз коммунисты и сторонники диалектического материализма, включая Лысенко и Лепешинскую. Пытаясь вместо генетики ввести концепцию "живого вещества".
Я бы не сказал, что Лысенко был философом и диалектиком. Лысенко, как раз, и был редукционистом, когда сводил сложное к простому, качественно различные явления к однородным.
Цитировать
Так ведь социализация - это материальное воздействие на человека, вызывающая материальные изменения в мозге.
Социализация - это усвоение норм, правил поведения между двумя и более людьми. Обучение, воспитание. Общественное бытие и общественное сознание. Культурная среда. Родившийся человек социализируется, после чего он способен к речи, мышлению. Без социализации мозг речь и мышление не усваивает, а значит, не возникает идеальная форма отражения. Различие между нейрофизиологией мозга, порождающей идеальные формы отражения и социализацией очевидно.
Цитировать
Скорее не противоположны, они просто шире.
И все же, настаиваю, что противоположны в диалектическом смысле этого слова.
Автор: VasyaBit
« : 21 Март, 2019, 09:37:18 am »

В классической механике, от столкновения двух объектов, два объекта получат ускорение и разлетятся в стороны друг от друга.
Цитировать
Как интересно. Неужели Землю создал Боженька? Ведь не могли же протопланеты сами по себе слипнутся и образовать Землю, ведь они бы просто столкнулись и разлетелись в разные стороны. А раз так не произошло и Земля все же появилась, то очевидно что тут постарался Боженька, разве нет?
Вы совсем не понимаете что такое социальный уровень материи, что такое общественное бытие?
Так уже не социальная материя, не социальный вид материи, а социальный уровень (организации?) материи?

Логика высказываний - раздел формальной логики как науки, который учит правильно строить высказывания, умозаключения, делать выводы и понимать, что любые посылки должны основываться либо на доказанных теориях, либо на очевидных фактах.
Вообще-то: "логика высказываний (пропозициональная логика) — это раздел символической логики, изучающий сложные высказывания, образованные из простых, и их взаимоотношения". "Символическая логика — это раздел формальной логики, в которой логические выводы исследуются посредством логических исчислений на основе строгого символического языка."

Для студентов уже 2 курса почти любого нормального аккредитованного государственного вуза.
Тогда для вас не должно составить труда ответить на следующие вопросы.
Вид материи – это ... (дайте определение).
Выделяют следующие виды материи: вещество,поле ... (исправьте если не согласны и объясните причем тут некий социальный вид материи)
Форма материи – это ... (дайте определение).
Выделяют 4 формы материи: физическую, химическую, биологическую и социальную формы материи. (исправьте если не согласны и объясните причем тут пространство и время)

Назвать информацию атрибутом, значит, утверждать существование Бога, утверждать истинность объективного идеализма, религии.
Я же вас уже не раз просил заменять слово информация на слово энергия в ваших рассуждениях. Разве говоря что энергия это атрибут материи мы тем самым утверждаем существование Бога?  С какой кстати вы решили что существование атрибутов у материи доказывает Бога? Напротив то что информация это атрибут материи доказывает что психика появилась в результате эволюции материи, вместе с которой эволюционировали и информационные процессы ей просуши. У вас же психика появляется сверхъестественным образом из ниоткуда. Т.е сначало информации не было, потом откуда-то резко появилась, и как раз в этом случае легко сказать что это значит Боженька постарался.
Энергия материальна, так как не зависит от воли и сознания человека и дается в ощущении. Постойте рядом с взрывом атомной бомбы, энергию сразу почувствуете. Вы просто не понимаете ничего в философии.
Энергия это одно из основных понятий физики, т.ч. для того чтобы узнать что такое энергия нужно обращаться прежде всего к физики, а не к философии. Энергия это физическая величина, как и любая другая физическая величина, она не материальна, т.к под материальным понимается то, что состоит из материи, а энергия это это атрибут материи, ее свойство, абстракция созданная человеком. Нельзя взять энергию саму по себе, ее можно измерить только как характеристику того или иного материального объекта или процесса. Собственно поэтому энергию саму по себе вы ощущать не можете.
Автор: Dig386
« : 21 Март, 2019, 09:00:58 am »

Вы о чем, вообще? Все перечисленные Вами вещи к редукционизму не имеют отношения. Открытие ДНК - это новый виток развития биологии. Редукционизм же, напротив, отрицал наличие специальных молекул по передаче наследственности.
Не знаю насчёт редукционистов начала XX века, но в 30-50-х годах XX века воевали с генетикой как раз коммунисты и сторонники диалектического материализма, включая Лысенко и Лепешинскую. Пытаясь вместо генетики ввести концепцию "живого вещества".

Цитировать
Нет. Не об этом. Идеальное - это не только химия мозга, но социализация. Как вы не поймете.
Так ведь социализация - это материальное воздействие на человека, вызывающая материальные изменения в мозге.

Цитировать
Законы квантовой механики противоположны законам классической механики.
Скорее не противоположны, они просто шире. И в ряде случаев дают иные результаты по сравнению с классической механикой. О философах и выводах: а они владели или хотя бы знакомились с математическим аппаратом классической и квантовой механики?
О редукционизме: взял определение из краткого философского словаря Шкуратова.
РЕДУКЦИОНИЗМ (от лат. reductio — отодвигание назад, возвращение к прежнему состоянию), методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены на основе закономерностей, свойственных простым явлениям, т. е. сведены к простым явлениям. Редукционизм абсолютизирует принцип редукции, игнорируя специфику более высоких уровней организации.

Квантовая химия и статистическая термодинамика получились как раз из-за успешного применения принципа редукции.

Склеено 21 Март, 2019, 09:21:15 am

Вместить в мировоззрение сугубой науки - не меньшая задача.
Вмещением занимались преимущественно физики (разрабатывая логически непротиворечивые теории и их матаппарат), а не философы. При этом в той стране, где родился термин "диалектический материализм" (СССР), как раз с принятием теории относительности и квантовой механики были поначалу некоторые проблемы. И разве что необходимость создания ядерного оружия предотвратила "разгром" физики, аналогичный разгрому генетики. Т.е. может быть, диамат и стройная система, но от глупостей и ошибок в науке он не защищает и может даже потворствовать. Отказ от глобальных выводов о природе реальности, упор на эмпиризм и проверка всех понятий с позиций операционализма - она, ИМХО, надёжнее: позволяет заблокировать религию и шизотерику до появления философского осмысления.

Цитировать
С обретением боженьки Вас. Бежите уже за свечками. Сперва только поясните, в каком толковании Вы боженьку обнаружили? И за ручку мне этого боженьку приведите, чтобы я Вас болтуном не считал.
Метафизикой я назвал все интерпретации квантовой механики, отличные от "заткнись и считай", ибо они неразличимы в опыте. Но чтобы даже в них боженьку обнаружить - это надо умудриться ещё.
Кстати, высказывание Макса Борна про философию:
Я изучал философов всех времён и встретил у них множество ярких идей, но не смог усмотреть никакого стабильного прогресса к более глубокому познанию или пониманию сути вещей. Наука, напротив, наполняет меня чувством устойчивого прогресса, и я убеждён, что именно теоретическая физика есть подлинная философия.

Цитировать
Это трансгуманизм и прочие плюралистические выкруты являются изысками, а диамат - стройная научная система.
Да, диамат - стройная философская система, а трансгуманизм посвящён куда более частным вопросам. Но чем трансгуманизм противоречит диамату, напротив, он (а) материалистичен (б) об одной из возможных стадий развития материи вообще и общества в частности. Какой-то метафизики, религии или шизотерики в трансгуманизме обычно не бывает.
Автор: Vivekkk
« : 21 Март, 2019, 01:57:57 am »

А как же вывод законов термодинамики из статистической физики? Или сведение ряда понятий вроде валентности или кратности связи к физическим явлениям. А открытие ДНК в биологии и дальнейшие успехи биологии в направлении синтетической биологии и генной инженерии? Т.е. всё же во многих случаях редукционизм вполне работает.
Вы о чем, вообще? Все перечисленные Вами вещи к редукционизму не имеют отношения. Открытие ДНК - это новый виток развития биологии. Редукционизм же, напротив, отрицал наличие специальных молекул по передаче наследственности.
Цитировать
Как такового противоречия между этими двумя мирами нет.
Есть, не надо спорить с очевидным. Это глупо. Законы квантовой механики противоположны законам классической механики. Вещи ведут себя противоположно. Самый простейший пример. В квантовом мире от столкновения двух объектов может родиться множество частиц, а может произойти аннигиляция. В классической механике, от столкновения двух объектов, два объекта получат ускорение и разлетятся в стороны друг от друга.
Цитировать
Именно логические противоречия между классической и квантовой механикой наблюдаются при попытке распространить классическую механику на микромир.
Не о том и не так. Никто не пытается так делать. Это и есть редукционизм. Исследователи просто отмечают, что законы движения материи в микромире противоположны от законов движения в макромире. Философы делают конкретные выводы на основании это факта. Об этом, в принципе, я еще читал в 90-х годах довольно много в отечественной даже литературе. Вы где были?
Цитировать
Как раз пока есть все основания.
Нет. Не об этом. Идеальное - это не только химия мозга, но социализация. Как вы не поймете.

Склеено 21 Март, 2019, 01:59:56 am
Модусы-шмодусы, атрибуты)))
Некрасиво. Вы довольно бесстрашно демонстрируете собственное невежество в сфере философии. Печально.


Склеено 21 Март, 2019, 02:11:53 am
Вещество состоит из фермионов. Поля состоят из бозонов.А из каких элементарных частиц состоит ваша "социальная материя"? Приведите пример объекта состоящего из "социальной материи" и желательно его физические характеристики, к примеру массу и объем?
Да вы чокнутый. Вы что пишите? Ну, сами посмотрите из чего состоит завод и идея завода в уме инженера. А из чего состоит химический, биологический и иной по списку вид материи? Вы совсем не понимаете что такое социальный уровень материи, что такое общественное бытие?
Какие-то детсадовские подколки. Вам сколько лет-то?
Цитировать
А вам похоже нужно узнать что такое логика высказываний, т.к сейчас вы приплели ее совсем не к месту.
Вы еще не напрягли остатки мозга? Не почитали? Логика высказываний - раздел формальной логики как науки, который учит правильно строить высказывания, умозаключения, делать выводы и понимать, что любые посылки должны основываться либо на доказанных теориях, либо на очевидных фактах. Вы, видимо, не читали или не до читали до этого места, поэтому с формальной логикой мышления у вас все плохо.
Цитировать
Где прочитали? Неужели в Библии?
Зачем в Библии? В Библии такого нет. Я ее читал неоднократно. А вот в практически любом учебнике для вузов по философии вы найдете описание видов, форм материи. Для студентов уже 2 курса почти любого нормального аккредитованного государственного вуза.
Цитировать
Энергия, информация, движение, пространство, время это понятия обозначающие разные атрибуты материи, но атрибуты(!). Материя имеет много атрибутов, но все они атрибуты. Это элементарно.
Глупости. Вы сами подтверждаете, что ни черта не понимаете в философии и в определении материи. Все смешали в кучу. Назвать информацию атрибутом, значит, утверждать существование Бога, утверждать истинность объективного идеализма, религии. Поздравляю. Вот на таких глупостях вас и ловят "ловцы душ".
Цитировать
Энергия не материальна, это физическая величина, мера различных форм движения и взаимодействия материи. Так что выбросьте всю вашу эзотерику с ее представлением энергии как материальной субстанции куда подальше.
Глупости еще раз. Энергия материальна, так как не зависит от воли и сознания человека и дается в ощущении. Постойте рядом с взрывом атомной бомбы, энергию сразу почувствуете. Вы просто не понимаете ничего в философии. Городите чушь. Понятие материальности уже давно с Ленина еще точно и ясно определено.
Автор: Born
« : 20 Март, 2019, 21:36:08 pm »

Развитие науки сильно ускорилось ещё задолго до появления диалектического материализма, в эпоху Просвещения.
Эпоха Просвещения и её титаны, Вольтер, Карно, Гольбах, Дидро, сугубые материалисты, практически идейные предтечи диамата. Но каждому овощу - своё время. Про диалектику они все прекрасно знали. Про материализм тоже, так что немного оставалось. Буквально какие -то семьдесят лет.
Т.е. без диалектического материализма их бы всё равно открыли бы.
Не включайте дуру. Открыть открыли бы рано или поздно. Вместить в мировоззрение сугубой науки - не меньшая задача.
После распада СССР диалектико-материалистических и вообще философских изысков
Это трансгуманизм и прочие плюралистические выкруты являются изысками, а диамат - стройная научная система. Треттий раз я Вам повторять это не буду. Воспользуюсь своими полномочиями. Не от самодурства, а для того чтобы Вы отвечали за свои слова доказательствами, а не флудили.
предметов уже не было.
Я тоже не древний "апологет святого диамата". Тем не менее нелогичности и натяжек там нет.
область метафизики
С обретением боженьки Вас. Бежите уже за свечками. Сперва только поясните, в каком толковании Вы боженьку обнаружили? И за ручку мне этого боженьку приведите, чтобы я Вас болтуном не считал.
широкой популяризации интерпретации "заткнись и считай"
Да. Правда Макс Борн таки не осмелился утверждать о присутствии метафизики в КМ, а уж он считал не всем нам чета. Сам был отцом основателем этой самой КМ и к тому же верующим человеком.
Автор: Dig386
« : 20 Март, 2019, 20:37:30 pm »

Впрочем, я прочёл Ваше мнение о "трансгуманистской философии". С головушкой у Вас большие проблемы.
Ну это демагогия - объявлять без какого-либо обоснования "нездоровым" мнение, которое Вам не нравится) Я полагаю, что неприятие трансгуманизма - это во многом пережитки как раз религии, где человек - не просто разумное животное, а нечто сакральное, что нельзя менять даже с пользой для дела. Хотя производительные силы уже почти созрели для этого.

Именно такая философия вывела "узкоспециков" из вальяжного болота конца 19 века, когда те объявили, что уже постигли всю физику и сейчас подтянут портки и с помощью физики "расколят" биологию а значит  и медицину. Правда кроме идеалистической вони так ничего от них не осталось.
Из "вальяжного болота" вывела скорее не философия, а ряд новых экспериментальных фактов, которые не укладывались в старые теории. Т.е. без диалектического материализма их бы всё равно открыли бы. Сам по себе диамат бы их не придумал бы: если бы придумали бы только диамат, но не открыли бы факты, на которых потом построили теорию относительности и квантовую механику, то их не вывели бы из диалектических законов. А в случае мнений "про боженьку" от учёных самое важное - чтобы это оставалось частным мнением и не вторгалось собственно в научные исследования и не рождало уродств типа "научного" креационизма.

Цитировать
стала возможна только потому, что диалектические материалисты резко сократили поповское стадо и их интелеллектуальную обслугу.
Развитие науки сильно ускорилось ещё задолго до появления диалектического материализма, в эпоху Просвещения. Более того, в наше время наука может очень успешно развиваться и в религиозных странах вроде США (но в которых более-менее соблюдается свобода совести и есть хоть относительная секуляризация). И если уж сыграла тут роль философия - то скорее уж вся философия натуралистической направленности вообще, а не только диамат, который появился сравнительно поздно.

Цитировать
Мда, диплом Вы похоже где -то прикупили по дешёвке.
После распада СССР диалектико-материалистических и вообще философских изысков на естественно-научном цикле предметов уже не было. В гуманитарных если же что-то и звучало, то скорее что-то вроде "химическая форма движения материи" или "уровни организации материи".

Цитировать
И только действительно подвижники науки, к тому же имевшие философско - мировоззренческую материалистическую базу позволили свести концы с концами
В некоторых случаях приходилось не подводить философско-материалистическую базу, а открыто от неё отказываться и пользоваться чем-то вроде операционализма. В виде выведения интерпретаций квантовой механики из области науки в область метафизики и широкой популяризации интерпретации "заткнись и считай", чьим близким родственником является копенгагенская интерпретация.
Автор: Born
« : 20 Март, 2019, 19:49:12 pm »

При этом вполне реально работать с естественнонаучными теориями
"Специалист подобен флюсу, полнота его одностороння". К.Прутков. А если говорить прямо, то Вы, простите профан с дипломом кандидата в химики. Дело тут простое. Вам уже доводились слова Маркса и Энгельса, о том, что диалектический материализм суть мировоззрение. Это мировоззрение всякого логически строгого индивида. применяющего научный метод познания мироздания. Так вот, всех "сильно специализированных", коих не так и уж мало, совершенно спокойно садят в грязную и мутную лужу идеалистической теологии обычные теологи и богословы, моментально подселяющие боженьку в узкие места, где "специки" беспомощьно разводят пухлыми ручками и делают личико дебилов от рождения. Таковые попытки делались сразу же за рождением новейшей физики и космологии, где любимейшим местом, где копаются своими носами теологи, это конечно, Большой Взрыв. Очень любят "богоносцы" и специальные теоремы квантовой механики, типа неравенства Белла и Спекера -Кохена. Только если диалектические материалисты не дают спекульнуть на дырах в знании и скатится в метафизику, то эта публика, пользуясь полной врождённой дебильностью "узкоспециков", тянут именно туда!
Мне доводилось дискутировать с одним весьма подготовленным типом, который прямо объявил такие теоремы "доказательством боха". Не забывайте о том, что вся эта Ваша личная образованность, стала возможна только потому, что диалектические материалисты резко сократили поповское стадо и их интелеллектуальную обслугу. Именно такая философия вывела "узкоспециков" из вальяжного болота конца 19 века, когда те объявили, что уже постигли всю физику и сейчас подтянут портки и с помощью физики "расколят" биологию а значит  и медицину. Правда кроме идеалистической вони так ничего от них не осталось. Материя оказалась куда как сложнее устроена, её бытиё во времени и пространстве тоже. Мироздание оказалось так велико, что у многих олухов с дипломами слюна попала в дыхалку. И только действительно подвижники науки, к тому же имевшие философско - мировоззренческую материалистическую базу позволили свести концы с концами и не позволили "материи распасться и Земле не налететь на мировую ось".
К этому добавлю, что Вы обычный идеалист под маской, к тому же похоже, что и с отклонениями. Впрочем, я прочёл Ваше мнение о "трансгуманистской философии". С головушкой у Вас большие проблемы.
Цитата: Dig386
link=topic=26394.msg546898#msg546898 date=1553083535
Не уверен, не говорим же мы "химическая материя"
Мда, диплом Вы похоже где -то прикупили по дешёвке. Не удивительно, у нас в районе местный "главадминистрации" с горем закончил техникум пищевой промышленности. Однако купил себе диплом "кандидата" и теперь "выбился в люди".
А нужен ли вообще этот термин?
Конспект лекций по диамату прислать? Хоть почитаете на досуге. Просветитесь.

Склеено 20 Март, 2019, 20:01:11 pm
Модусы-шмодусы, атрибуты)
Эк Вас корёжит болезный! Как чёрта под святой водичкой.
Где прочитали? Неужели в Библии?
Похоже Вы пересидели на "куряйнике", доказывая тамошним дебилам, что Вы не ишак. Таки это ресурс атеистов и библЮ мы конечно читали, но чтобы разные идеалистики - сайбирнетики, не знающие, что энергия не АТРИБУТ, а МЕРА, тут выступали по этому поводу, то это уже через край. Мы люди свободные, читаем что хотим.
Автор: Dig386
« : 20 Март, 2019, 15:05:35 pm »

Так в том то и дело, если делить свойства материи по разным категориям, то только на основании внятных критериев, а не абы как, мол это я определю в атрибуты, а это в модусы, просто потому что так захотелось.
При этом вполне реально работать с естественнонаучными теориями, не прибегая вообще к классификации на атрибуты и модусы, и даже не используя диалектический материализм. Всё равно на данном этапе развития естественных наук это на них не влияет. А будет влиять - будут какие-то более конкретные и чёткие категории, чем философские.

Цитировать
А нужен ли вообще этот термин?
Не уверен, не говорим же мы "химическая материя" или "биологическая материя", хотя химия и биология со своей спецификой, отличной от физики (пусть и даже принципиально редуцируемой до физических законов) - есть. Корректнее говорить про общество и науки об обществе.
Автор: VasyaBit
« : 20 Март, 2019, 14:25:51 pm »

Модусы-шмодусы, атрибуты))) Главное, чтобы было ясно, что делать с инструменталистской точки зрения, т.е. с позиции "заткнись и считай". Именно так раскрывается подлинный смысл используемых понятий.
Так в том то и дело, если делить свойства материи по разным категориям, то только на основании внятных критериев, а не абы как, мол это я определю в атрибуты, а это в модусы, просто потому что так захотелось.
Ну а если под ней понимать часть материи, которая является предметом изучения наук об обществе? Состоит из тех же фермионов, но колоссальная сложность её структуры накладывает свою специфику.
А нужен ли вообще этот термин?
Автор: Dig386
« : 20 Март, 2019, 13:39:33 pm »

Движение пространство и время, это атрибуты материи, они не существуют сами по себе, но только как свойство материальных объектов. Нельзя  к примеру взять килограмм пространства, времени или движения, т.к это все свойства материи, т.е нематериальное.
Модусы-шмодусы, атрибуты))) Главное, чтобы было ясно, что делать с инструменталистской точки зрения, т.е. с позиции "заткнись и считай". Именно так раскрывается подлинный смысл используемых понятий.

Цитировать
А из каких элементарных частиц состоит ваша "социальная материя"?
Ну а если под ней понимать часть материи, которая является предметом изучения наук об обществе? Состоит из тех же фермионов, но колоссальная сложность её структуры накладывает свою специфику.
Автор: VasyaBit
« : 20 Март, 2019, 09:48:35 am »

Социальная материя - она же общественное бытие есть очевидный факт реальности, с которым вы имеете дело с момента рождения. Состоит она из таких атомов, как и все существующие материальные объекты. Взаимодействует она также, как и все остальные виды материи между собой - по общим законам развития, которые описаны диалектикой.
Вещество состоит из фермионов.
Поля состоят из бозонов.
А из каких элементарных частиц состоит ваша "социальная материя"? Приведите пример объекта состоящего из "социальной материи" и желательно его физические характеристики, к примеру массу и объем?
Значит, вам стоит подучить логику высказываний.
А вам похоже нужно узнать что такое логика высказываний, т.к сейчас вы приплели ее совсем не к месту. Вам лучше обратить внимание на закон достаточного основания, который вы как раз отчаянно пытаетесь обойти, придумав для этого ваш "закон очевидного"
Нормальные граждане прочитали в свое время, что пространство и время - это формы материи, а движение - способ ее существования.
Где прочитали? Неужели в Библии? Ссылки на авторитеты вам тут не помогут т.к нужны доказательства ваших утверждений, а не религиозные догмы. Движение пространство и время, это атрибуты материи, они не существуют сами по себе, но только как свойство материальных объектов. Нельзя  к примеру взять килограмм пространства, времени или движения, т.к это все свойства материи, т.е нематериальное.
Я повторю для вас специально, что энергия и информация - это разные понятия.
Энергия, информация, движение, пространство, время это понятия обозначающие разные атрибуты материи, но атрибуты(!). Материя имеет много атрибутов, но все они атрибуты. Это элементарно.
Энергия - объективна в том смысле, что материальна, то есть существует без воли и сознания людей, без людей вообще.
Энергия не материальна, это физическая величина, мера различных форм движения и взаимодействия материи. Так что выбросьте всю вашу эзотерику с ее представлением энергии как материальной субстанции куда подальше.
Понятия "материя", "движение", "пространство", "время" и пр. используются многими науками, а не только физикой. Вы просто не в курсе. А если исторически смотреть, то данные понятия разработаны были философией.
Именно что в курсе, поэтому ваше непонимание хотя бы философии науки вызывает у меня крайнее недоумение. Понятия из философии науки ни как не могут противоречить понятиям из физики и других естественных наук. Если некая философия считает энергию материальной, то она очевидно вступает в противоречие объективной реальностью. Философия не выше естественных наук,т.к именно благодаря науки, мы может отличить ложную идеалистическую философии от более правдоподобной материалистической.

Аксиома - (от греч. axioma — значимое, принятое положение) — исходное, принимаемое без доказательства положение к.-л. теории, лежащее в основе доказательств др. ее положений.
Аксиома
Вы не умеете читать? Хорошо, читаем вместе:
Цитировать
Аксиома являются не исходным началом познания, а скорее его промежуточным результатом. Они обосновываются не сами по себе, а в качестве необходимых составных элементов теории: подтверждение последней есть одновременно и подтверждение ее А. Критерии выбора А. меняются от теории к теории и являются во многом прагматическими, учитывающими соображения краткости, удобства манипулирования, минимизации числа исходных понятий и т.п.
Что именно вам непонятно в этих предложениях?
Снова безграмотный бред. Никакой связи между идеей флогистона и диалектикой нет.
Судя по тому что заявления эфиршиков, креационистов и прочих альтернативно одаренных, полностью аналогичны заявлениям диоматиков,можно судить о лженаучности последней. Хотя конечно возможно это не проблема самого диалектичного материализма, а только некоторых из ее последователей, но это сейчас не принципиально.

.