Ответ

Внимание! Пока вы просматривали тему, появилось 76 новых ответа. Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Анти-спам: выполните задание

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Майла
« : Сегодня в 17:28:20 »

Да критиковал. Поппер был либералом и сторонником открытых обществ и почему -то решил, что диамат как -то связан с практикой социалистических обществ.
Он критикует диалектическую триаду в рамках традиционной логики.
Автор: Dig386
« : Сегодня в 17:28:01 »

А что, в физике нашлись доказательства причин вечного движения материи? Извольте их изложить внятн
Физика - не философия, и отвечает скорее на вопрос не "почему", а "как". А если и отвечает на "почему", то предметно, т.е. со вскрытием какого-то нового уровня организации материи.

Цитировать
Нет у атеистов никакого "смирения" с биологией. Есть принципиальное понимание конечности личности. (...) а не занимаются проблемами бессмертия для супербогатых.Это, конечно всегда будет вызывать раздражение даже у атеистов.
Ну конечность - она всегда будет. Но вопрос - через какое время.
Я прекрасно понимаю, что проблемы радикального продления жизни крайне сложна, и что надо будет и проблему онкологии решать, и много чего ещё. Но тут "биоэтика" и мракобесы не помощник, скорее наоборот. Кстати, а что плохого в разработке бессмертия для супербогатых? Сначала на них опробуют за их же деньги, а потом технология вполне может и подешеветь, и на порядки, ибо получатся выгоды в виде снижения трат на воспитание потомства, образование, радикального сокращения пенсионной системы и т.п.

Цитировать
Читайте "Диалектику природы". Надоели эти числовые экзерсисы.
Так я не только числовые привёл. Да и что не так с числовым примером?

Цитировать
Трансгуманизм от Вас так и прёт. Не попутайте с "апгрейдом" всяких там трансгендеров и прочих психопатов, нуждающихся в стационарном психиатрическом лечении.
Думаю, что трансгуманизм - это всё-таки намного, несравненно шире, чем "смена пола". Кстати, так технологии психиатрического лечения трансгендеров всё равно нет и не предвидится, чего ж тогда не совершенствовать технологии пластической и сосудистой хирургии на них, причём зачастую за их же счёт? И заодно подрывая религию в виде небольшого нарушения бинарной гендерной системы?
Автор: Майла
« : Сегодня в 17:23:11 »

На атомном уровне вы можете описать взрыв, вызванный падением метеорита? Естественно, без реакций атомных ядер.
не, тут надо показать, что имела место термоядерная реакция. Пока таких доказательств учеными не получено при обследовании уже имеющихся осколков метеоритов. Да изотопы в них находят, но их концентрация пока не противоречит модели образования  изотопов за счет космических лучей, а не термоядерных реакций при прохождении через атмосферу. Пока все взрывное деление на осколки, объяснеяется аэродинамикой.
Автор: Born
« : Сегодня в 17:10:49 »

Но тот же эффект можно получить и без неё,
А что, в физике нашлись доказательства причин вечного движения материи? Извольте их изложить внятно.
Так сам по себе человек и представляет собой движущуюся материю.
Верно.
самой материи как субстанции?
Субстанциональность материи вещь спорная и неочевидная. Диамат предсказывает существование такой субстанции, но физического подтверждения пока что нет.
согласие с существующей биологией человека, смирение с ней.
Нет у атеистов никакого "смирения" с биологией. Есть принципиальное понимание конечности личности.
не венец творения, и могут быть подвергнуты "апгрейду",
Трансгуманизм от Вас так и прёт. Не попутайте с "апгрейдом" всяких там трансгендеров и прочих психопатов, нуждающихся в стационарном психиатрическом лечении.
и даже законы диалектики это не запрещают.
Не запрещают. Правда особых успехов тоже нет.
восприятие фразы Люцифера "и станете как боги"
Пить меньше надо, чтобы черти не мерещились.
мракобесы и клерикалы уже сейчас начали наступление на эти технологии в виде "биоэтики"
Не идеализируйте этих коммерческих экспериментаторов. Пусть, наконец -то. решат проблему непобедимости мутантных клеток в онкологиях, а не занимаются проблемами бессмертия для супербогатых.Это, конечно всегда будет вызывать раздражение даже у атеистов.

Склеено Сегодня в 17:11:38

Диалектического тем более.
Вам пошло на пользу проветривание мозгов. ::D

Склеено Сегодня в 17:13:12
Контрпример: сколько ни прибавляй единицу к натуральному числу, будет получаться натуральное число.
Читайте "Диалектику природы". Надоели эти числовые экзерсисы.

Склеено Сегодня в 17:16:36
Интересно, что сам Поппер критиковал диалектическую логику.
Да критиковал. Поппер был либералом и сторонником открытых обществ и почему -то решил, что диамат как -то связан с практикой социалистических обществ. Что -то он не критиковал Хайдеггера, который при всей его матералистичности таки был членом НСДАП.
Автор: Dig386
« : Сегодня в 17:05:46 »

Несколько вульгарно, но в общем правильно. За исключением "какого угодно материализма".Не какого угодно, а материализма. Диалектического.
Вульгарного материализма для понимания того, что социальное тоже материально, вполне хватает. Диалектического тем более.

Цитировать
Сугубо объектвная.
Не вполне понятно, что считать за объективность. Что законы квантовой механики отличаются от законов классической - это объективно, что законы классической в принципе можно вывести из квантовой - тоже объективно. Но что они "противоположны" или находятся в какой-то "борьбе" - уже похоже скорее на что-то субъетивное.

Цитировать
Диалектический материализм подвержен критерию Поппера и принципиально опровердим. Представьте доказательства его ложности и Вы в дамках. Если сможете , конечно.
Взять хотя бы закон перехода количества в качество на примере математики. Т.к. сам Энгельс писал о математике, то это можно сделать.
Контрпример: сколько ни прибавляй единицу к натуральному числу, будет получаться натуральное число.
Или пример из химии: меняя условия реакции между углеродом и кислородом можно получать разные оксиды углерода. Но начиная с какого-то момента переходы из количества в качество кончатся: углерод не получится окислить дальше CO2.
Или пример из биологии: увеличение числа генов далеко не всегда приводит к появлению разума.
Т.е. получается, что закон перехода из количества в качество когда-то действует, а когда-то нет. И т.к. в самом законе нет предсказаний на этот счёт, то получается, что он мало что добавляет к законам частных наук.
Автор: Майла
« : Сегодня в 16:46:46 »

Диалектический материализм подвержен критерию Поппера
Интересно, что сам Поппер критиковал диалектическую логику.
Автор: Born
« : Сегодня в 16:39:17 »

Если исходить из материализма (какого угодно), то вся культура каким-то образом записана либо на материальных носителях, либо в нервных системах людей. И все процессы, связанные с культурой и социализацией - это движение материи. И любой процесс записи чего-либо в память приводить к физиологическим изменениям в мозге.
Несколько вульгарно, но в общем правильно. За исключением "какого угодно материализма".Не какого угодно, а материализма. Диалектического.
Их противоположность - вещь отчасти субъективная
Сугубо объектвная.
Если материалистическая диалектика - научная теория, то хотя бы в принципе можно помыслить открытие частными науками контрпримеров, её опровергающих
Как и вся проблема демаркации между научным и ненаучным. Диалектический материализм подвержен критерию Поппера и принципиально опровердим. Представьте доказательства его ложности и Вы в дамках. Если сможете , конечно.
Автор: Dig386
« : Сегодня в 16:36:38 »



Естественно, такое понимание материи и движения  - враг религии. Такая материя не нуждается в первотолчке Аристотеля или Фомы Аквинского.
Не спорю, что диалектика верно тут отражает окружающий мир. Но тот же эффект можно получить и без неё, аппелируя к законам сохранения (которые куда конкретнее и эмпирически проверены), а также к случайным флуктуациям (которые также наблюдаемы и позволяют "обойти" второе начало термодинамики). Тут тоже никакого первотолчка не нужно. И эффект для антирелигиозной пропаганды будет даже больше, чем от диалектики, ИМХО: ибо используются куда более наглядные и конкретные вещи.

Цитировать
так как сознание, мышление, воля, личность - черты человека, а не сверхъестественного существа, самой материи как субстанции они не присущи.
Так сам по себе человек и представляет собой движущуюся материю. Кстати, если материя далеко не во всех условиях образует атомы и молекулы, то следует ли из этого, что химические процессы и законы химии самой материи не присущи самой материи как субстанции?

Цитировать
А насчет смерти, которая связана с вопросом о боге, материи, атеизмом, то она очевидна, неизбежна, и, в принципе, логична. Смерть должна быть. <...> Здесь, страх смерти решается смирением, согласии в том, что смерть неизбежна, а часто, необходима для прекращения уродливости, глупости, которые рождает жизнь.
Тут важно не смешивать две принципиальных вещи:
а) согласие и смирение с тем, что всё сущее, кроме самой материи, конечно. Из этого следует что любое разумное существо и любая цивилизация, и даже любая астрономическая вселенная кончится
б) согласие с существующей биологией человека, смирение с ней.
И если (а) - это материалистично и экзистенциально, то (б) - это потворство клерикалам и обскурантистам. Ибо если монотеисты считают человека чем-то священным и не подлежащим модификации, то с точки зрения атеизма люди - никакой не венец творения, и могут быть подвергнуты "апгрейду", в т.ч. для радикального продления жизни. Никакие законы природы и даже законы диалектики это не запрещают. И идеалом тут должно быть не христианское смирение, а миф о Прометее или восприятие фразы Люцифера "и станете как боги" как идеала развития человека. И хотя до радикального продления жизни далеко, мракобесы и клерикалы уже сейчас начали наступление на эти технологии в виде "биоэтики", всяких "не надо играть в богов", неоправданно жёсткой реакции на клонирование и генную модификацию человека и т.п.
Автор: Born
« : Сегодня в 16:31:31 »

Это статья будет полезна прежде всего Vivekkk'у.
Не вижу и в его рассуждениях абсурдности. Всё укладывается в вполне научное философское и физическое понимание понятия массы и энергии. И вряж ли у ак.Окуня написано что -то иное.
Автор: VasyaBit
« : Сегодня в 16:09:54 »

А откуда Вы знали, что я не могу открыть зарядные файлы pdf? И потом, скачать их я мог и без Вашей помощи, вопрос был задан: где конкретно Вы усмотрели в моих рассждениях абсрдность? Не извольте начинать тут демагогию и троллинг.
А с чего вы решили что это было адресовано прежде всего вам? Это статья будет полезна прежде всего Vivekkk'у.
Автор: Dig386
« : Сегодня в 16:03:34 »

Я бы не сказал, что Лысенко был философом и диалектиком. Лысенко, как раз, и был редукционистом
Если брать ту же "теорию живого вещества", которая была разработана Лепешинской и которой придерживался Лысенко, то она как раз менее редукционистская, чем современная биохимия. Ибо они не предлагали объяснения более "низкоуровневых" механизмов, стоящих за жизнью, а генетики того времени и современные биохимики - да.

Цитировать
Без социализации мозг речь и мышление не усваивает, а значит, не возникает идеальная форма отражения. Различие между нейрофизиологией мозга, порождающей идеальные формы отражения и социализацией очевидно.
Если исходить из материализма (какого угодно), то вся культура каким-то образом записана либо на материальных носителях, либо в нервных системах людей. И все процессы, связанные с культурой и социализацией - это движение материи. И любой процесс записи чего-либо в память приводить к физиологическим изменениям в мозге.

Цитировать
Более того, микромир и макромир - это один из фактов, подтверждающих истинность диалектической логики.
1) Их противоположность - вещь отчасти субъективная, связанная с тем, что в строении нашей нервной системы (ну или вульгарно говоря, в "инстинктах", хотя это и не очень применимо к высшим обезьянам), заложена картина пространства-времени, сильно далёкая от квантовой механики. Т.е. не порождаются ли тут "противоположности" нашими "априорными категориями чувственности" по Канту (разумеется, они имеют материалистическое происхождение, но тут это даже не так уж важно)?
2) Если материалистическая диалектика - научная теория, то хотя бы в принципе можно помыслить открытие частными науками контрпримеров, её опровергающих. Возможны ли они? Вот для теории эволюции, для закона сохранения энергии или второго начала термодинамики их можно хотя бы помыслить, а тут?
Автор: Born
« : Сегодня в 15:59:02 »

так что придется вам как-то научится открывать эти файлы.
А откуда Вы знали, что я не могу открыть зарядные файлы pdf? И потом, скачать их я мог и без Вашей помощи, вопрос был задан: где конкретно Вы усмотрели в моих рассждениях абсрдность? Не извольте начинать тут демагогию и троллинг.
Автор: Майла
« : Сегодня в 15:39:39 »


Что физик понимает под энергией? Точно не меру движения, скажу я вам, а конкретное излучение, превращение массы, движение атомов, их распад, реакции и т.д. Энергия -  это материальное явление.
Под энергией физик всегда понимает способность физического тела или системы совершать работу. Это физическая величина и не более. Как и масса -тоже является физической величиной определяющая инерционные и гравитационные свойства тел. Когда говорят об эквивалентности массы и энергии, подразумевают эквивалентность этих физических величин. При этом также масса является независимой физ.величиной, а энергия производной.
Кратко о сути физической величины: Имеем материальный объект с присущими ему  качествами, которые можно измерить количественно.
Автор: VasyaBit
« : Сегодня в 15:37:32 »

В чём Вы увидели абсурдность? Подробнее и без демагогии.
Может где и есть статья Окуня не в формате .pdf, но я не нашел, так что придется вам как-то научится открывать эти файлы.
Автор: Born
« : Сегодня в 15:31:26 »

Это должно снять большинство абсурдных заявлений и вопросов.
В чём Вы увидели абсурдность? Подробнее и без демагогии.
.