Ответ

Внимание! Пока вы просматривали тему, появилось 48 новых ответа. Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Анти-спам: выполните задание

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Jeremy H Boob PhD
« : Сегодня в 09:54:33 »

Цитата: Jeremy H Boob PhD от Сегодня в 01:46:06
Цитировать
Шестоднев - не шестоднев, но любой акт требует времени. Нет времени - нет акта.
Понятно. Осталось только признать, что Земле 7500 лет и бежать за свечками.
Что Вам понятно? Я как раз пытаюсь показать, что притянуть начало времени к акту творения невозможно. Первое, что Бог должен был сотворить, это не свет, а время. Но и его он сотворить не мог, т.к. для сотворения времени ему уже потребовалось бы время. Так что ни акт ни творение не возможны даже без всякой сингулярности.
На деле "координатного нуля" нет и вселенная расширяется во все стороны.
Хокинг говорит не о координатном нуле, а именно о начале самого пространства-времени, образовании САМИХ координат.
Инфляционное расширение было. Это доказано в марте 2014 года.
Вы имеете в виду гравитационные волны?
Цитировать
МОСКВА, 2 фев — РИА Новости. Анализ последней порции данных, собранных орбитальным телескопом "Планк", позволяет с большей уверенностью говорить о том, что найденные в марте прошлого года гравитационные волны действительно являются результатом неправильной интерпретации наблюдений на антарктической обсерватории BICEP2, сообщает пресс-служба Лаборатории реактивного движения НАСА.
https://ria.ru/20150202/1045425340.html
Во всяком случае, с "доказательствами" надо быть поаккуратней.
Нет доказательств и у Хокинга того, что материя пребывала в состоянии сингулярности вечно, а потом почему -то начала расширятся. Цикличная теория Хокингом не опровергнута.
Хокинг говорит об этом "что мы можем исключить из теории все события, происходившие до Большого взрыва, поскольку они не влияют на то, что мы наблюдаем"
Поэтому все рассуждения о причинах БВ и свойствах сингулярности - чистой воды метафизика в самом ортодоксальном,  догегелевском ее понимании.
Сушествование инфлатонного поля гипотетично, и следует лишь из принципа причинности.
Чисто позитивистский подход - избежать противоречия любой ценой.

Склеено Сегодня в 14:22:44
Причём бесконечность пространства инфлатонного поля почему-то кажется не такой противоречивой, как бесконечная плотность сингулярности.
Автор: Born
« : Сегодня в 06:15:41 »

Шестоднев - не шестоднев, но любой акт требует времени. Нет времени - нет акта.
Понятно. Осталось только признать, что Земле 7500 лет и бежать за свечками.
Пространство-время имеет границу - начало в момент Большого взрыва.
Я это уже говорил. Родовая травма "мира Минковского" и ТО. На деле "координатного нуля" нет и вселенная расширяется во все стороны.
а было поле инфлатонное,
Инфляционное расширение было. Это доказано в марте 2014 года. Раз было начало расширения, то был процесс, приведший к этому. Неважно, были ли это квантовые флуктуации или ещё что, тем не менее причина была.
В какое состояние? Сингулярности? Или движения?
И то и другое. Нет доказательств и у Хокинга того, что материя пребывала в состоянии сингулярности вечно, а потом почему -то начала расширятся. Цикличная теория Хокингом не опровергнута. А она достаточно аргументирована, чтобы иметь возможность быть истинной.
В сингулярности нет принципа причинности.
С чего это Вы сделали такой вывод? Нет данных.
С чего бы ему быть "до" сингулярности?
Что привело материю в состояние сингулярности?

Склеено Сегодня в 06:28:15
Сушествование инфлатонного поля гипотетично, и следует лишь из принципа причинности.
Автор: Jeremy H Boob PhD
« : Сегодня в 01:46:06 »

Цитата: Jeremy H Boob PhD от Сегодня в 17:34:47
Цитировать
Во-первых, акт творения так же требует развития во времени.
Джереми, Вы, что признаёте "шестоднев"? Какой кошмар!
Шестоднев - не шестоднев, но любой акт требует времени. Нет времени - нет акта.
Основанием является то, что свёрнутое пространство имело большую кривизну, но конечную....течение времени не должно было прерываться.
Про кривизну, можете подтвердить чем-то? Alev Вам цитировал Хокинга, я тоже как-то пару цитат выкладывал по этому поводу, могу ещё одну предложить:
Цитировать
В момент Большого взрыва размер Вселенной был равен нулю, а значит, она была бесконечно горячей. Но по мере расширения Вселенной температура излучения уменьшалась.
....ответить на эти вопросы, опираясь только на общую теорию относительности, невозможно. Она предсказывает лишь то, что вначале Вселенная имела бесконечную плотность, это была сингулярность Большого взрыва. В этой сингулярности общая теория относительности и другие физические законы не действуют. Невозможно предсказать, что появится из сингулярности. Как я уже объяснял, это означает, что мы можем исключить из теории все события, происходившие до Большого взрыва, поскольку они не влияют на то, что мы наблюдаем. Пространство-время имеет границу - начало в момент Большого взрыва.
Стивен Хокинг - Теория всего. От сингулярности до бесконечности: происхождение и судьба Вселенной

Другое дело, может, Хокинг не прав и не было никакой сингулярности, а было поле инфлатонное, как это модно нынче считать, однако и в инфляционной теории Вселенная развивается из флуктуации планковского размера, в которой так же по началу не работает теория относительности и физические законы. И "наше" пространство-время начинает отсчёт с этой флуктуации, а до "ненашего" пространства-времени нам дела нет.


Цитата: Jeremy H Boob PhD от Вчера в 20:17:21
Цитировать
Вот откуда все берут это предыдущее состояние?
Из принципа причинности и корректного вопроса: Что привело материю в такое состояние?

В какое состояние? Сингулярности? Или движения?
В сингулярности нет принципа причинности. С чего бы ему быть "до" сингулярности? Принцип причинности сопровождает движение в пространстве-времени. К состоянию сингулярности нельзя задавать "корректные" вопросы. Невозможно предсказать, что появится из сингулярности. (Хокинг)
Автор: Born
« : Вчера в 22:31:53 »

Опять вы за свое!
Перечитал. Объяснений причинности НЕТ.
А продолжать сказку про серенького бычка я больше не буду.
Ваше право.
Автор: Alev
« : Вчера в 22:07:06 »

Ваши игры с t=0, не нравятся мне вообще, потому, что это чистый и незамутнённый ничем креационизм.
А до этого момента  был полний nihil, с чем я Вас и поздравляю.
Опять вы за свое! Перечитайте еще раз Стивена Хокинга "Краткие ответы на большие вопросы" (отрывки я приводил).
А продолжать сказку про серенького бычка я больше не буду.
Автор: Born
« : Вчера в 21:49:26 »

Во-первых, акт творения так же требует развития во времени.
Джереми, Вы, что признаёте "шестоднев"? Какой кошмар!
До нее - сингулярность (если Хокинг нам не врёт). Назовите мне хоть одну причину считать, что до сингулярности материя существовала в той же форме, что и теперь (движение в пространстве-времени)?
Основанием является то, что свёрнутое пространство имело большую кривизну, но конечную. Стало быть "ничто" не было. Если брать,используемый Эйнштейном "мир Минковского", то вместе с пространственными координатами должна была искривляться и ось времён. Границы "светового конуса" должны были быть описаны не прямыми, а параболами, как и "мировая линия", она же стрела времени. Так или иначе, но течение времени не должно было прерываться.
Вот откуда все берут это предыдущее состояние?
Из принципа причинности и корректного вопроса: Что привело материю в такое состояние?

Склеено Вчера в 21:55:21
Мне тоже не нравится.
Ваши игры с t=0, не нравятся мне вообще, потому, что это чистый и незамутнённый ничем креационизм.
начиная с момента t=0.
А до этого момента  был полний nihil, с чем я Вас и поздравляю. Демиург творит вселенную из мичего, сам оставаясь за гранью материи и её бытия в пространстве времени. Прекрасно, просто прекрасно! Бежите за свечками в поповник.
Автор: Димагог
« : Вчера в 20:51:28 »


Предыдущее состояние материи (перед сингулярностью) могло быть как другим, так и тем же самым, что и сегодня.
.....
Только вечность материи может об'яснить ее существование!!!
Автор: Alev
« : Вчера в 20:27:42 »

слово "возникло" мне у Вас откровенно не нравится.
Мне тоже не нравится. «Возникновение» молчаливо предполагает существование времени до момента Начала. А его не было. Поэтому я всегда говорил, что Вселенная не возникла и не была сотворена, а просто существует, начиная с момента t=0.
Автор: Jeremy H Boob PhD
« : Вчера в 20:17:21 »

Последнее движение предыдущего состояния материи
Вот откуда все берут это предыдущее состояние? Движение материи в пространстве-времени это теперешняя форма её существования. До нее - сингулярность (если Хокинг нам не врёт). Назовите мне хоть одну причину считать, что до сингулярности материя существовала в той же форме, что и теперь (движение в пространстве-времени)?
Автор: Димагог
« : Вчера в 19:44:50 »


Сингулярность многим представляется как нечто застывшее, которое "вдруг" задвигалось...
Не было в ней никакого движения-времени.
Последнее движение предыдущего состояния материи вызывает одновременно и сингулярность и следующее состояние материи.
Сторонний наблюдатель на этом "переходе" не увидит сингулярность. Он будет видеть лишь беспрерывное движение материи!
...
Но это мои догадки  :) 
Автор: Jeremy H Boob PhD
« : Вчера в 17:34:47 »

Вот слово "возникло" мне у Вас откровенно не нравится.
Мне тоже не нравится. Но как можно сказать иначе?  Родилось? Образовалось? Сформировалось? Всё не годится, т.к. требует некоего развития во времени, которого нет.
Но не вижу ни одной причины бежать за свечками. Во-первых, акт творения так же требует развития во времени. Во-вторых, творения чего? Материя есть, сингулярная правда, но ее творить не надо. Ну а со свойством пространства-времени она и сама могла как-нибудь справиться, зачем нам кузнец?
Автор: Born
« : Вчера в 15:46:57 »

И нет оснований считать, что оно свернулось, а не возникло вместе со временем как новый способ существования материи.
Действительно нет таких оснований. Вот слово "возникло" мне у Вас откровенно не нравится. Кому то из нас пора бежать за свечками в ближайший поповник. ::D
Автор: Jeremy H Boob PhD
« : 20 Май, 2019, 20:11:02 pm »

Заметим лишь, что "ничего" не было. Было свёрнутое пространство и нет ответа на вопрос, почему это пространство свернулось.
И нет оснований считать, что оно свернулось, а не возникло вместе со временем как новый способ существования материи.
Автор: Born
« : 20 Май, 2019, 17:56:13 pm »

Born’y, Vivekkk’y
Оспаривать Хокинга не будем, потому, что он наверняка знал, почему выбрал именно это решение уравнения Эйнштейна-Фридмана. Заметим лишь, что "ничего" не было. Было свёрнутое пространство и нет ответа на вопрос, почему это пространство свернулось. К тому же решений этого уравнения сотни, с разными метриками континуума.Однна из совершенно классических критик используемого Эйнштейном "мира Минковского" и совершенно убойная, поскольку не имеет ответа,почему в этой метрике есть нулевые значения координат и времени7 Если мы имеем начало координат, то почему ни одно из наблюдений за реальной вселенной не даёт нам направления расширения и соответственно траектории и значит ретроспективы движения объектов вселенной.Стивен Хокинг, по -видимому, знал о вселенной больше всех, ныне живущих, но ответа на вопрос о нарушении причинности так и не оставил.
Автор: Salvatore
« : 20 Май, 2019, 10:20:45 am »

[/b]Потому что если души нет, то сознание, которое сгенерировал мозг при пробуждении - это не то же сознание, что и было до пробуждения. Их объединяют только старая память и старая тело. Но сознание - это не память и не тело, это процесс. И этот процесс каждый раз новый.


Функции сохраняются.   Допустим чел. каменщик.  Его функция- кладка кирпича.
Его сознание постоянно меняется, тело меняется, но функция сознания сохраняется, он всю жизнь кладет кирпич.

Склеено 20 Май, 2019, 10:40:25 am


Что касается «"Я" это не сперматозоид, не ДНК, даже вообще не физ-материя», полностью согласен.
И с тем, что «на вопрос "что такое Я" нет однозначного ответа», согласен тоже.

У Юнга были интересные мысли о Я.

       "  Важным фактом в области изучения сознания является то обстоятельство, что ничто не может быть осознано без ЭГО, к которому стекается весь информационный поток. Если „нечто" не связано с ЭГО, то это „нечто" и не осознается. Поэтому сознание можно определить как связь психических факторов с ЭГО. Что же такое ЭГО? Это комплекс данных, конструированный прежде всего общей осведомленностью относительно своего тела, своего существования и затем  данными памяти; у человека есть определенная идея о его прошлом бытии, определенные наборы (серии) памяти. Эти две составляющие и есть главные конституэнты ЭГО. Поэтому можно назвать ЭГО комплексом психических факторов. Этот комплекс обладает огромной энергией притяжения, как магнит; он притягивает содержания из бессознательного, из этой темной неведомой области; он также притягивает впечатления извне, и когда они входят в связь с ЭГО, то осознаются. Если же не входят, то осознания не происходит.

        Моя идея заключается в том, что ЭГО-это своего рода комплекс, который мы в себе заботливо взращиваем. Он всегда в центре нашего внимания и наших желаний, он - центр нашего сознания. Если ЭГО раскалывается, как это случается при шизофрении, то рушатся все моральные критерии, теряется возможность сознательно воспроизводить действия, так как центр расколот и определенные части психики обращаются к одному фрагменту ЭГО, а остальные - к другому. Именно поэтому при шизофрении вы часто можете наблюдать быструю трансформацию из одной личности в другую."

Тавистокские лекции.

Вопрос - кто выращивает и заботится об Эго, если не Эго?

Склеено 20 Май, 2019, 10:54:02 am

Потому что на вопрос "что такое Я" нет однозначного ответа.
"Я" это не сперматозоид, не ДНК, даже вообще не физ-материя.

Я это не ДНК, но к ДНК имеет отношение. ДНК это единственный возможный источник информации, который вносит определенность в психику, структурирует
ее. Неизменное в психике интуитивно понимается как Я.   
   Примечательно , что самое неизменное в психике это влечения  (инстинкты).
Инстинкты этологи связывают с ДНК.
.