Ответ

Предупреждение: в данной теме не было сообщений более 30 дней.
Если не уверены, что хотите ответить, то лучше создайте новую тему.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Анти-спам: выполните задание

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Пользователь
« : 11 Июнь, 2015, 22:36:49 pm »

Если брать ЛаВеевский сатанизм и сходные более ранние и более поздние течения, то это, на мой взгляд, ни что иное, как протестная реакция на давление со стороны религиозной диктатуры. Напомним, что в авраамических религиях на следование принципам другой религии или вообще отвергание веры в божество и т.д. постоянно вешалось клеймо "поклонения сатане".  Одним из принципов  сатанизма ЛаВея является постулат о свободе выбора человека, возможнось самостоятельно выбрать для себя смысл жизни и жизненный путь, а не следование каким-либо религиозным догматам. Забавно, что то же самое наблюдается в сравнительно новой пародийной религии - пастафарианстве, что позволяет предположить, что оба явления - из одной и той же серии. Они представляют собой своего рода пугала для религиозников, но в отличие от религий в традиционном понимании не сдерживают человека в рамках определённых догм. Видимо, весь упор делается на предположение, что "служителя тёмных сил" поборник "истинной веры" не будет переубеждать и по возможности будет стараться сократить всяческие контакты с ним. Таким образом, это - один из доступных в определённый период времени в определённых социальных условиях и сохранившийся до сих пор способ человека бороться за право на свободу убеждений, право быть атеистом и при этом не испытывать давления со стороны религии в обществе диктатуры церкви. К сожалению, многими подобные учения понимаются превратно и сами в искажённом виде приобретают форму некого культа. Стоит отличать сатанизм от собственно дьяволопоклонничества - серии культов, основанных в значительной степени на традиционных верованиях народов, подвергшихся христианизации и смешанных с библейскими представлениями о дьяволе. Вспомним, что после крещения Руси многие верования христианизованных племён вследствие пропаганды подверглись трансформации. Так, многие "духи" из их традиционных религиозных учений, даже подававшихся в последних как положительные, церковной пропагандой представлялись как "нечистая сила" и в таком виде многие представления дошли до нас. Аналогичный случай можно привести из христианизации Скандинавии, где вследствие церковной пропаганды Вальхалла - "рай для героев" из традиционных скандинавских верований была отождествлена с библейским "адом", а их "боги" - с библейскими "демонами". Возможно, дьяволопоклонничество было некой попыткой определённых групп людей, находящихся, под постоянным давлением церкви, сохранить свои традиции.
Автор: Roland
« : 11 Февраль, 2015, 20:03:02 pm »

Цитата: "Сестра милосердия"
На форуме атеистов Рунета есть административный раздел, в котором наказания выносятся явно  и даже иногда обосновываются. На нике наказанного ставится значок, свидетельствующий о мере наказания. Его иногда даже можно прокомментировать и заступиться за изгнанника. Бывает, что произошло недоразумение, и виноват другой форумчанин.Я здесь все покрыто тайной.Кто вынес приговор, кому, за что - не известно. Подковерные игры какие-то.

 Мда, беда у Вас с восприятием информации... Я же сказал, что усыпил нашего Ктулху я, причины указаны тут: viewtopic.php?p=395114#p395114
Заступиться за изгнанника можно в теме "Предложения к администрации форума".

Цитата: "Сестра милосердия"
P.S. Что есть фхтагн :shock:

 http://lmgtfy.com/?q=%D1%84%D1%85%D1%82 ... 0%B3%D0%BD
Автор: Сестра милосердия
« : 11 Февраль, 2015, 14:39:31 pm »

Цитата: "Roland"
Цитата: "Ковалевский"
Воистину фхтагн!

 Ага. Но я его позавчера снова усыпил на неделю.

На форуме атеистов Рунета есть административный раздел, в котором наказания выносятся явно  и даже иногда обосновываются. На нике наказанного ставится значок, свидетельствующий о мере наказания. Его иногда даже можно прокомментировать и заступиться за изгнанника. Бывает, что произошло недоразумение, и виноват другой форумчанин.
Я здесь все покрыто тайной.
Кто вынес приговор, кому, за что - не известно. Подковерные игры какие-то.

P.S. Что есть фхтагн :shock:
Автор: Max_542
« : 11 Февраль, 2015, 12:55:02 pm »

Цитата: "Roland"
Цитата: "Ковалевский"
Воистину фхтагн!

 Ага. Но я его позавчера снова усыпил на неделю.
Вечнаяяяя па-а-а-амять!  :)
Автор: Roland
« : 11 Февраль, 2015, 12:43:56 pm »

Цитата: "Ковалевский"
Воистину фхтагн!

 Ага. Но я его позавчера снова усыпил на неделю.
Автор: Ковалевский
« : 11 Февраль, 2015, 12:40:39 pm »

Цитата: "Roland"
Вот и наш Ктулху проснулся. :twisted:
Воистину фхтагн!
Автор: Roland
« : 11 Февраль, 2015, 12:39:56 pm »

Ну вообще ещё можно конструктивно вести беседу с Бройлером. В принципе даже на порядок поконструктивнее, чем с Сестрой.
Автор: Ковалевский
« : 11 Февраль, 2015, 12:35:43 pm »

Цитата: "Сестра милосердия"
Цитата: "Roland"
Я кроме Вас тут среди верующих вообще не вижу ни одного, с кем бы можно было в той или иной степени конструктивно вести беседу.
Спасибо, галантный комплимент, только не знаю, насколько он оправдан.
Вполне оправдан. Не зря же я давеча за Ваш статус бился! 8)
Автор: oldsatana
« : 31 Январь, 2015, 22:58:59 pm »

Интересующийся, ну, например, в этой и еще одной теме удалось заметить, что это может Макс. Он способен воспринимать текст, задумываться о его смысле. Это не подразумевает согласия. Это о способности понимания о чем идет речь вообще.
Автор: Интересующийся
« : 31 Январь, 2015, 22:50:16 pm »

Оldsatana, а кто из участиков этого форума способны мыслить и, задумываясь над тем, что они читают, делать правильные выводы?
Автор: oldsatana
« : 31 Январь, 2015, 22:33:11 pm »

Цитата: "Roland"
Ну судя по той дури (реальной дури, а не вымышленной), Вы этот тезис приняли именно на веру.
Ну, когда судит дурак, то он и не до такого дойдет.  :mrgreen:

Ок, нарываетесь.

Мальчик, учитесь МЫСЛИТЬ. Для этого мало надергать фраз из википедии, для этого нужно знать, что за ними стоит.

Запомните, например, что если кто-то взрослый сообщает вам факт "Дети верят в деда Мороза", то ваши выводы, что это означает что он верит в деда Мороза, - это результат вашей глупости. И если некий зоолог вам сообщает, что кроты живут под землей, то ваши выводы, что, значит, этот зоолог живет под землей, - это результат вашей глупости. И если кто-то вам сообщает, что язычники отстаивают название православие за собой, - то ваши выводы, что это означает, что говорящий это отстаивает, - это результат вашей глупости.

Это простая логика, очевидная для мыслящего человека, но у вас она не работает.

Далее.

Цитировать
Для нормальных людей означает, ибо только наука - надёжный источник знания, о чём я уже и писал.
Запомните, "знание" и "научное знание" - это не одно и то же. Понятие "знание" - шире и включает в себя понятие "научное знание". Так, например, когда вы узнаете, что ваша жена спит с вашим соседом, даже если она будет делать это у вас на глазах, - то это будет достоверное знание, но - се ля ви - не научное. Как бы вы не претендовали на научность. По сути, это объяснение различия этих двух понятий вы могли бы найти даже в вашей википедии.

Отождествление их - результат путаницы в голове, но после первого примера нарушения функционирования способности суждений, - это уже не удивительно.

Далее.

Выражение "Мировоззрение ВКЛЮЧАЕТ (смотрите, специально для тупящего выделено капслоком и повторено много раз - чтобы он мог, наконец, это слово заметить и может, быть, даже задуматься, что оно означает) ценности и цели" подразумевает, не равенство, тождество согласно вашей нарушенной логики мировоззрения и целей, а то, что они ВХОДЯТ, являются составной частью мировоззрения.

Мировоззрение - более широкое понятие в этом смысле, чем описательная часть мира - картина мира. Мировоззрение ПОМИМО картины мира (описания мира) ВКЛЮЧАЕТ - ЕЩЕ - и понятие должного - ценностей и целей.

Это просто. Это простые логические суждения, которые обычно человек способен понимать. Выражение "множество А ВКЛЮЧАЕТ в себя элемент В" не тождественно выражению "множество А равно его элементу В", - как вам кажется.

Это все - глюки вашей логики, глюки вашего восприятия и ограниченность способности воспринимать текст.

Поскольку я предпочитаю собеседников, способных МЫСЛИТЬ и задумываться над тем, что они читают, то почему бы вам не поприставать с вашими дуростями к кому-нибудь другому? Я люблю посмеяться над глупостями, но не все время же.....
Автор: Сестра милосердия
« : 31 Январь, 2015, 11:55:26 am »

Цитата: "Roland"
Цитата: "Сестра милосердия"
Возможно, они обращались, но получили футбол, потому что вряд ли кто-то мог предоставить отзыв авторитетного ученого или публикацию в научном журнале.

  Возможно потому, что Вам так представляется исходя из позиций слеповерия? А я вот с позиции объективности вижу, что футбол получили они вовсе не из-за этого.

 Если Вы приписываете мне слеповерие (которого у меня нет и быть не может), то я с таким же успехом могу приписать Вам предвзятость в отношении всего, что не укладывается в материалистическую картину мира.
А не укладывается в неё то, что наука на современном этапе не может объяснить, закрывает глаза и шарахается от мистического и иррационального.
И приводите фонд Рэнди (не только Вы, но и другие атеисты) как некий критерий истины.
Автор: Roland
« : 31 Январь, 2015, 11:02:26 am »

Цитата: "oldsatana"
:mrgreen: Неужели?

 Ну судя по той дури (реальной дури, а не вымышленной), Вы этот тезис приняли именно на веру.

Подробнее ответил тут: viewtopic.php?f=34&t=22096

Цитата: "oldsatana"
А ваш пересказ статьи из википедии, - это, несомненно, высокий уровень знания, а главное, признак ПОНИМАНИЯ....

 Какой пересказ? Я привёл данные о том, что в Слове Илариона говорится о православии уже в 1040 г. Вы то этого не знали, так что для начала Вам надо научиться пересказывать статьи из Википедии.
Автор: Roland
« : 31 Январь, 2015, 10:00:56 am »

Цитата: "Сестра милосердия"
Возможно, они обращались, но получили футбол, потому что вряд ли кто-то мог предоставить отзыв авторитетного ученого или публикацию в научном журнале.

  Возможно потому, что Вам так представляется исходя из позиций слеповерия? А я вот с позиции объективности вижу, что футбол получили они вовсе не из-за этого.

 Вы кстати ерунду сказали по поводу  "и увидите, какие требования он выдвигает к претендентам. Типа: публикация в научной прессе, отзыв известного ученого и др."

 Там на выбор предлагается или отзывы профессионального (а не известного) учёного ИЛИ публикации в печатных (а не научных) работах.Или ещё видеозапись. Не всё это подряд, а или то, или сё.

Цитировать
В качестве таковых принимаются:

   - Официальные рекомендации от профессионального учёного, академической организации или доктора медицины.
   - Публикации в печатных работах или СМИ (за исключением самостоятельно изданных заявителем и/или опубликованных исключительно в Интернете).
   - Качественная профессиональная видеозапись (не принимаются записи, выполненные самим заявителем).

Цитата: "Сестра милосердия"
Так что лучше бы узнать число допущенных к испытаниям и провалившихся. Почему-то мне кажется, что это единицы за всю историю фонда.

 Провалились все. А из более тысячи заявок понятно, что минимум 100 были протестированы. Причём ясно, что они выбирали наиболее сильные. Там из одной России по меньшей мере  известен 1 случай тестирования -  Наташа Лулова жидко облажалась и была разоблачена.

Цитата: "Сестра милосердия"
английский язык,

 очень сложное условие

Цитата: "Сестра милосердия"
прибытие за свой счет,

 а всех этих шарлатанов надо было за счёт Фонда возить?

Цитата: "Сестра милосердия"
потом нужно пройти проверку у его помощников (которые натренированы на травлю).

 Конечно на травлю! Ведь иначе элементы Вашей картины мира не срастутся.
.