Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Анти-спам: выполните задание

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: владимир галустян
« : 18 Июнь, 2014, 20:41:45 pm »

прежде чем назвать себя атеистом,должно понимать что не все религиозные системы являются монотеистического происхождения.Что касается веры в какого то личного всемогущего бога то я очень воинствующий атеист.для меня даже само слово бог не приемлемо по содержанию.
Автор: дарго магомед
« : 30 Апрель, 2012, 22:20:45 pm »

Как-то незаметно 6 лет пролетело...
Автор: Evgeniy
« : 30 Апрель, 2012, 17:06:58 pm »

Скептик и поэтому атеист.

Жизнь - высшая ценность.

Равенство перед законом - задача справедливого общественного устройства.
Взаимно уважаю ваши права, в том числе и на свободу совести, но толерантно относиться к мракобесию и экстремизму даже не просите. Религиям место в музеях. К носителям отношусь бережно, как к перенёсшим травму (увы), т.к. не исключаю, что при определённом стечении обстоятельств сам мог бы оказаться на их месте.

Считаю долгом каждого гражданина: активно пропагандировать научный метод познания, светские нормы морали, давать отпор суевериям и идеологиям, направленным на расслоение общества и закрепление рабского мировоззрения.
Автор: vetrov
« : 25 Апрель, 2012, 13:31:18 pm »

А я нерелигиозный.
Мне любопытно содержание религиозных догм разных религий. Но это только любопытство. Хочется понять философию каждой религиозной системы.
Я не агностик, даже агностицизма мне мало.
Меня можно назвать демократом, но демократии мне тоже мало, мне хочется, чтобы она была еще и моральной.
Мне хочется понять больше, мне мало того, что уже поняли другие.
Мне мало. Я люблю свободу. Свободу мыслить.
Я нашел такую позицию, с которой могу мыслить свободно и видеть больше - безотносительность. Так Я не выражаю отношения, а понимаю больше.
А любое ваше мнение я уважаю, и вас тоже.  :D

Я только не понял, похоже, что содержание постов давно потеряло связь с темой.
Автор: Аксан
« : 04 Май, 2011, 05:50:19 am »

Цитата: "Sever"
Вот тема - Психология религии, а если раскрыть глаза, то...видно, что люди обложенны этими религиями, во всём..
Патриотизм - религия, государство - религия, законодательство - религия, законы - религия....осовоение космоса - религия! Война с терроризмом - религия...и во всё это люди, неизмено верят.  
главная религия типер будет Север. он точно знает где собака и будет открывать глаза. причем лично для товарища гундяева сравняет Православие и Освоение Космоса (главное жить дружно)
Цитировать
..сейчас новая фишка - религия, уже внедряется в головушки - битва с инопланетянами. Людей неизменно готовят, (голливуд) к закланию, жертве...
чаплин блин
Цитировать
А что, есть корень всех! ... этих религий?  А весьма просто - самопожертвование! самопожертвование! самопожертвование! и ещё раз!  оно...
докинз блин.
Цитировать
...выкинте мысли из головы, что вы станете жертвовать собой...;ради светлого будущего, ради справедливости, воли Бога, всего...просто живите и требуйте свои права... всегда и неизменно...
як те бомжи? перебор. работать то надо - а это сампожертвовать. хоца то другим заняцца.
Цитировать
Это и есть свобода, от всяких религий...но почему-то люди уверенны что Бог, запрещает людям требовать свои права!.
а с какой стати он мне то запрещает если его нет. и с какой стоти он с большой?
Цитировать
..а с чего? Чем, для Него лучше Вова, Серёжи или Пети? ..ну реально чем? да ничем, просто Вова продуманный и хитрый, а Петя, менее продуманный и хитрый...Вова создаёт законы, для Пети, и поёт про заботу...жируя в это время...а Петя верит Вове, а не Творцу. Вове, Петя отдал свою веру - на Вова пользуйся...кто Пети виноват? Бог?
бск.
Цитировать
Вот Вам и психология религии...все эти религиии основываются на фундаменте лжи - са-мо-по-жерт-во-ва-ние....
хорошую религию придумали индусы.
Автор: Sever
« : 04 Май, 2011, 05:38:45 am »

Вот тема - Психология религии, а если раскрыть глаза, то...видно, что люди обложенны этими религиями, во всём..

Патриотизм - религия, государство - религия, законодательство - религия, законы - религия....осовоение космоса - религия! Война с терроризмом - религия...и во всё это люди, неизмено верят.  

..сейчас новая фишка - религия, уже внедряется в головушки - битва с инопланетянами. Людей неизменно готовят, (голливуд) к закланию, жертве...

А что, есть корень всех! ... этих религий?  А весьма просто - самопожертвование! самопожертвование! самопожертвование! и ещё раз!  оно...

...выкинте мысли из головы, что вы станете жертвовать собой...;ради светлого будущего, ради справедливости, воли Бога, всего...просто живите и требуйте свои права... всегда и неизменно...
Это и есть свобода, от всяких религий...но почему-то люди уверенны что Бог, запрещает людям требовать свои права!...а с чего? Чем, для Него лучше Вова, Серёжи или Пети? ..ну реально чем? да ничем, просто Вова продуманный и хитрый, а Петя, менее продуманный и хитрый...Вова создаёт законы, для Пети, и поёт про заботу...жируя в это время...а Петя верит Вове, а не Творцу. Вове, Петя отдал свою веру - на Вова пользуйся...кто Пети виноват? Бог?

Вот Вам и психология религии...все эти религиии основываются на фундаменте лжи - са-мо-по-жерт-во-ва-ние....
Автор: Antediluvian
« : 03 Май, 2011, 11:52:26 am »

Цитата: "Ковалевский"
ПС: Аксан, Ваше поведение с формальной точки зрения стало лучше, но все эти Ваши "куле" через слово по-прежнему утомляют. Модератор.
Да это он про кулер - пить захотел, в горле так пересохло от словесных баталий, что даже писать стал картаво.  :mrgreen:
Автор: Ковалевский
« : 01 Май, 2011, 21:35:14 pm »

Я не в шоке, я выдохся. Ведь обязан это все прочитывать. Теперь решил даже не просматривать. Вы уж извините оба, но мне лично это неинтересно, а я как модератор вам обоим доверяю - правил нарушать не станете.

ПС: Аксан, Ваше поведение с формальной точки зрения стало лучше, но все эти Ваши "куле" через слово по-прежнему утомляют. Модератор.
Автор: Любопытный
« : 30 Апрель, 2011, 08:38:31 am »

Цитата: "Ковалевский"
Алла, Любопытный, ну вы, блин, даете! Столько страниц одно и тоже! Гонки на выносливость? :)
Сам в шоке. Но у меня стаж побольше, а после Витька Н. уже никто не страшен. Так что у Аллы порох кончился раньше.
Автор: Аксан
« : 29 Апрель, 2011, 21:58:59 pm »

Цитата: "Ковалевский"
Алла, Любопытный, ну вы, блин, даете! Столько страниц одно и тоже! Гонки на выносливость? :)
они сошлись - вода и камень стихи и проза лёд и пламень
...................................
и скоро стали неразлучны
Автор: Ковалевский
« : 29 Апрель, 2011, 21:04:26 pm »

Алла, Любопытный, ну вы, блин, даете! Столько страниц одно и тоже! Гонки на выносливость? :)
Автор: Любопытный
« : 17 Апрель, 2011, 07:46:36 am »

Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
…ваше мнение по поводу той части, которую он написал при помощи двух магических камней – она тоже содержит ошибки?
Могут быть ошибки. И только силой Святого Духа можно знать, что есть ошибка.
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Кажется, вы мне настойчиво доказывали, что «никто не может утверждать», какой «день» имелся в виду… Если вы взялись быть агностиком, так будьте до конца.
Правильно, никто. Но разве я вам раньше уже не говорила о свидетельствах Святого Духа? Eсли вы забыли, тогда скажу так:"Никто не может знать, ЕСЛИ не имеет свидетельство Святого Духа"
У меня есть дар Святого Духа, и я получаю откровения от Бога силой Святого Духа.
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
А если бы не было его?
Если бы не было Святого Духа, тогда я, как и вы жила бы во тьме( касается только небесных и вечных принципов)…
А с чего вы решили, что это «Святой Дух», а не ваше воображение? Или могу спросить иными словами (более точно): как вы смогли понять, что т.н. Св. Дух – это проявление объективной реальности, отраженное в вашем сознании, а не проявление субъективной, порожденное вашим сознанием?
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Хотеть-то вы хотите, только не получается. Вам бы показать, где это написано, что 1/3 «детей Бога» не может поклоняться «кому, где и как угодно». Вы пытаетесь – не получается. Вывод: ваше предположение («если имелось в виду…») ложное.
Если вы не понимаете, что в аду дьявол никому не дает свободу выборов, так как это ТО, ЧТО он хочет делать-отбирать у всех свободу, что в аду нет НИКАКИХ привилегий, то к чему продолжать разговор?
Может быть к тому, чтобы вы наконец подтвердили свои слова? Голословно утверждать можно все что угодно.
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
«у всех людей есть привилегия» и «не у всех людей есть привилегия» - это два ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ утверждения?
Понимаю.
Т.е. это шутка юмора такая? Вы мне с самого начала с пеной у рта пытались доказать, что «у всех людей есть привилегия». Потом начали доказывать, что «не у всех людей есть привилегия». Потом заявили, что это две версии, и обе подходящие. Теперь вы заявляете, что осознаете тот факт, что эти версии взаимоисключающие.
Вопрос: вы долго еще будете заниматься демагогией? Выбирайте скорее одну из версий, и будем двигаться дальше.
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Так как ничего, кроме ваших фантазий, так и не увидел. Вы цитату приведите – и все будет ОК.
Привела цитату, где Дьявол хотел у ВСЕХ детей Бога отобрать свободу выбора. И так как не ВСЕХ он увел, а 1/3, то только у 1/3 ему удалось отобрать свободу выбора. Эти дети Бога стали демонами. И они находятста в цепях ада.

Наглое вранье. И я вам уже ответил по этому поводу. Перечитывайте то сообщение (в конце стр. 12), повторяться не буду. После этого вы «углубились в поиски цитат».
Цитата: "alla"
Цитаты уже приводила.
Я по каждой цитате дал ответ – они все не подходят, так как там говорится о другом. Перечитывайте те сообщения, повторяться не буду.
Автор: alla
« : 15 Апрель, 2011, 21:18:13 pm »

Цитата: "Любопытный"
Я ж не сказал «все». Мне любопытно ваше мнение по поводу той части, которую он написал при помощи двух магических камней – она тоже содержит ошибки?
Могут быть ошибки. И только силой Святого Духа можно знать, что есть ошибка. Например, Иосиф Смит сказал о Книге Мормона, что это самая корректная Книга. Это не значит, что она 100-но% корректная, но что из всех других книг, она - САМАЯ корректная(имея в виду Евангелие). В любой книге есть ошибки, или опечатки и даже в Книге Мормона. Мормоны верят, что Писание - это слова не только Бога, но и людей. А раз людей, то всегда будут ошибочные мнения. ДЛЯ ЭТОГО и есть ДАР Святого духа, чтобы человек мог ОТЛИЧИТь и ПОНЯТь правильно. И Бог никода ни одному пророку не запрещал иметь своё личное мнение и записать его в свей КНИГЕ. Бог только тогда не допустил ошибку, если бы пророк, исказил то, что Бог ему открыл. Тогда Бог явился бы к пророку и сказал бы ему исправить ошибку. Там, где в Писании есть слова:"ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДь..." там нет ошибок. Всё остальное Бога мало волнует. Ошибки, которые не заведут душу в ад, могут оставаться в Писании.
Цитата: "Любопытный"
Эй! Не надо торопиться. Кажется, вы мне настойчиво доказывали, что «никто не может утверждать», какой «день» имелся в виду – 24 часа или черт-знает-сколько лет. Вы мне говорили, что «можно понимать и так, и эдак». Если вы взялись быть агностиком, так будьте до конца.
Правильно, никто. Но разве я вам раньше уже не говорила о свидетельствах Святого Духа? Eсли вы забыли, тогда скажу так:"Никто не может знать, ЕСЛИ не имеет свидетельство Святого Духа"
У меня есть дар Святого Духа, и я получаю откровения от Бога силой Святого Духа. Есть также ПРОРОКИ Бога Израиля, которые учат СИЛОЙ СВЯТОГО ДУХА. И когда они учат, Дух мне свидетельствует об истинности их слов и я верю Святому Духу, и следовательно самим пророкам.
Это вам неизвестно, как понимать, а мне известно (из источника, которому я полностью доверяю).
Цитата: "Любопытный"
Получается, что вся ваша вера и уверенность держится только на Силе или Даре Св. Духа?
Ещё есть МОЙ жизненный опыт. Вера всегда растет и крепнет, когда она не мертвая вера, но живая.
Цитата: "Любопытный"
А если бы не было его?
Если бы не было Святого Духа, тогда я, как и вы жила бы во тьме( касается только небесных и вечных принципов) плюс, либо следовала только своей личной философии, либо философиям других людей. Например, я могла бы выбрать следовать вашей философии. Это уже, как говорится, было бы делом моего вкуса.
Цитата: "Любопытный"
Хотеть-то вы хотите, только не получается. Вам бы показать, где это написано, что 1/3 «детей Бога» не может поклоняться «кому, где и как угодно». Вы пытаетесь – не получается. Вывод: ваше предположение («если имелось в виду…») ложное.
Если вы не понимаете, что в аду дьявол никому не дает свободу выборов, так как это ТО, ЧТО он хочет делать-отбирать у всех свободу, что в аду нет НИКАКИХ привилегий, то к чему продолжать разговор?
Цитата: "Любопытный"
«у всех людей есть привилегия» и «не у всех людей есть привилегия» - это два ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ утверждения?
Понимаю. И вот потому, что НЕ у всех людей есть такая ПРИВИЛЕГИЯ, Смит написал, что эту привилегию нужно предоставить ВСЕМ людям, она должна быть у ВСЕХ(и тогда привилегия не будет больше привилегией, но правом). Когда Смит писал, не было у всех людей такого ПРАВА. Поэтому он использовал слово "привилегия".
Цитата: "Любопытный"
Первое предложение верное, второе – не верное. Я не знаю этого ни теперь, ни ранее. Так как ничего, кроме ваших фантазий, так и не увидел. Вы цитату приведите – и все будет ОК.
Привела цитату, где Дьявол хотел у ВСЕХ детей Бога отобрать свободу выбора. И так как не ВСЕХ он увел, а 1/3, то только у 1/3 ему удалось отобрать свободу выбора. Эти дети Бога стали демонами. И они находятста в цепях ада. Цитаты уже приводила. :)
Автор: Любопытный
« : 15 Апрель, 2011, 06:59:07 am »

Цитата: "alla"
Я хочу вам показать, что ЕСЛИ он это имел в виду, то слово "привилегия" самое удачное.
Хотеть-то вы хотите, только не получается. Вам бы показать, где это написано, что 1/3 «детей Бога» не может поклоняться «кому, где и как угодно». Вы пытаетесь – не получается. Вывод: ваше предположение («если имелось в виду…») ложное.
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
И СПД заявляют за собой такую привилегию. И у всех остальных людей тоже есть такая привилегия на земле. Но у 1/3 - нет.
Всё верно поняли. И я только предложила данную мою ВЕРСИЮ, чтобы объяснить, почему Смит МОГ использовать слово "привилегия". Т.е. это не противоречит ЦЕЛОМУ учению Смита. А наоборот, В ГАРМОНИИ.
Алла, как вы можете не понять, что два утверждения «у всех людей есть привилегия» и «не у всех людей есть привилегия» - это два ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ утверждения? Они противоречат друг другу. Т.е. две ваши версии ИСКЛЮЧАЮТ друг друга. О какой «гармонии» вы говорите?
КАК ЭТО МОЖНО НЕ ПОНИМАТЬ?
Цитата: "alla"
А вот вы сами прекрасно ПОНИМАЕТЕ, что если Смит имел в виду только 2/3 детей Бога и если у 1/3 детей Бога нет права поклоняться где, как и чему угодно, тогда слово "привилегия" - удачное. И вы знаете теперь, что это не мои фантазии, а учение того же Смита и других пророков Бога Израиля.
Первое предложение верное, второе – не верное. Я не знаю этого ни теперь, ни ранее. Так как ничего, кроме ваших фантазий, так и не увидел. Вы цитату приведите – и все будет ОК.
Цитата: "alla"
Ооооооо, Любопытный. Всё дело в том, что у меня оказалась не одна, а целых две версии, ПОЧЕМУ Смит мог использовать слово "привилегия" и почему оно САМОЕ УДАЧНОЕ.
См. выше. Версии взаимоисключающие. Так что выбирайте одну.
Цитата: "alla"
И во времена Смита не все имели такого права на планете Земля.
Брехня. Хоть один пример?
Цитата: "alla"
Бог сказал…
Детская отмазка.
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "alla"
Пророк Бога, когда высказывает СВОЮ ЛИЧНУЮ ПОЗИЦИЮ, может ошибаться, его речь может быть несовершенной, он может писать с ошибками или говорить неправильно.
А как же Урим и Турим?
Иосиф Смит не всё писал при помощи Урима и Туммима.
Я ж не сказал «все». Мне любопытно ваше мнение по поводу той части, которую он написал при помощи двух магических камней – она тоже содержит ошибки?
 
Цитата: "alla"
"нет, не умрете, но знает Бог, что в день…»
А… Слова персонажа, переданные не им самим. Я думал, вы другое имеете в виду (слова Дьявола как автора).
Цитата: "alla"
По поводу "не умрете" соврал наш падший братик Люцифер. Ну, так он именно так и действует, говорит немного истины, вплетает ложь.
Эй! Не надо торопиться. Кажется, вы мне настойчиво доказывали, что «никто не может утверждать», какой «день» имелся в виду – 24 часа или черт-знает-сколько лет. Вы мне говорили, что «можно понимать и так, и эдак».  Если вы взялись быть агностиком, так будьте до конца.
Цитата: "alla"
Могу. Силой Духа Святого. У меня есть ДАР Святого Духа. Святой Дух - мой ПОСТОЯННЫЙ партнер.
Получается, что вся ваша вера и уверенность держится только на Силе или Даре Св. Духа? А если бы не было его?
Автор: alla
« : 14 Апрель, 2011, 00:57:57 am »

Цитата: "Любопытный"
Было время, когда вы, после того как выяснили, что такое «привилегия», воскликнули «Ураа!!!» и высказали первую версию: «Может, Смит имел в виду, что у всех людей, кто есть 2/3 детей Бога, есть такая привилегия НА ЗЕМЛЕ - поклоняться где, как и чему угодно?
Да, высказала такую версию. Вполне могла её высказывать, так как именно Смит первым из всех пророков в эти последние дни учил, что у 1/3 детей Бога нет ПРИВИЛЕГИИ поклоняться где, как и чему угодно. Те, кто находятся в цепях ада и во власти Дьявола, у тех нет никаких привилегий, хоть они как и люди являются сыновьями и дочерями Бога Отца. Я не хочу доказывать ни вам ни себе, что именно это имел в виду Смит. Я хочу вам показать, что ЕСЛИ он это имел в виду, то слово "привилегия" самое удачное. Т.е., хоть одно объяснение есть, почему Смит употребил это слово. И это - часть учения того же самого пророка Смита.
Цитата: "Любопытный"
И СПД заявляют за собой такую привилегию. И у всех остальных людей тоже есть такая привилегия на земле. Но у 1/3 - нет. Во-первых, эти дети Бога лишены привилегии или особого права рождаться на земле, т.е. обретать физические тела и следовательно, они лишены особого права поклоняться Богу.
Всё верно поняли. И я только предложила данную мою ВЕРСИЮ, чтобы объяснить, почему Смит МОГ использовать слово "привилегия". Т.е. это не противоречит ЦЕЛОМУ учению Смита. А наоборот, В ГАРМОНИИ.
Цитата: "Любопытный"
Особенно мне нравятся слова, выделенные красным. Эта мысль вами повторялась много раз на разный лад. И всякий раз она обрастала новыми подробностями. Собственно сам первый тезис, что у всех людей есть привилегия не отменялся, просто по мере поступления критики появлялись: «физические тела», «свобода выборов», «план Люцифера» и проч.
Конечно, ПОСТЕПЕННО вводила вас  в учение. Я могла вам сказать одну вещь, затем после вашего аргумента дополняла. Главное, что всё, что я вам говорила, это не мною НА ХОДУ ПРИДУМАННЫЕ вещи, а ЧАСТь ОФИЦИАЛьНОГО УЧЕНИЯ ЦИХСПД. Bсе СПД в это верят. Просто, не всегда сразу вам ВСЁ рассказывала, а ПОСТЕПЕННО, от слова к слову, от принципа к принципу. Ведь у нас ЖИВАЯ дискуссия. Я ВСПОМИНАЮ ВСЁ, что мне известно и дополняю, и показываю, что слово "привилегия" - УДАЧНОЕ.
Цитата: "Любопытный"
Вы доказывали, доказывали, поняли, что доказать не в состоянии, и…
Я ничего ТАКОГО не поняла.
А вот вы сами прекрасно ПОНИМАЕТЕ, что если Смит имел в виду только 2/3 детей Бога и если у 1/3 детей Бога нет права поклоняться где, как и чему угодно, тогда слово "привилегия" - удачное. И вы знаете теперь, что это не мои фантазии, а учение того же Смита и других пророков Бога Израиля.
Цитата: "Любопытный"
2. Крутнулись на 180 град.: «Любопытный, потому что НЕ У ВСЕХ ЛЮДЕЙ есть такая ПРИВИЛЕГИЯ - поклоняться где, как и чему угодно, поэтому Смит написал, что такая привилегия должна быть ПРЕДОСТАВЛЕНА ВСЕМ ЛЮДЯМ. И вот, пока она не у всех, она ВСЁ ЕЩЁ привилегия, а вот когда будет у всех, тогда, может, ПЕРЕПИШЕМ 11-й Символ Веры».
И вот поэтому, Алла, я тоже не хочу продолжать дискуссию. Это ж надо было несколько страниц пудрить мозг себе и собеседникам, чтобы вот так… эх, даже слов нет.
Ооооооо, Любопытный. Всё дело в том, что у меня оказалась не одна, а целых две версии, ПОЧЕМУ Смит мог использовать слово "привилегия" и почему оно САМОЕ УДАЧНОЕ.
Смит написал, что МЫ, мормоны/СПД, предоставляем ВСЕМ людям ту же привилегию, которую заявляем за собой. И так как то, что мы за собой заявляем, ВСЁ ЕЩЁ не есть ПРАВОМ для МНОГИХ людей, то слово ПРИВИЛЕГИЯ - удачное. И во времена Смита не все имели такого права на планете Земля. Для многих и уж точно ДЛЯ МОРМОНОВ - это ПРИВИЛЕГИЯ. Когда ВСЕ люди, наконец-то, смогут иметь такое право во всех государствах и племенах мумбах-юмбах, тогда "привилегии" не будет, но будет право У ВСЕХ ЛЮДЕЙ на земле. Но оно всё ещё будет ПРИВИЛЕГИЕЙ для ВСЕХ людей, так как у 1/3 детей Бога нет такого права, и вообще нет НИКАКИХ ПРАВ.
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "alla"
И Logos, с вами не согласен.
И это тоже сильный аргумент.
Конечно, сильный.
Цитата: "Любопытный"
Совершенно с вами согласен. Бывает даже так, что ИСТИННЫЙ пророк потеряет рукопись, а восстановить ее с оригинала не может – боится ошибиться (не под диктовку же!).
Правильно, именно потому что не под диктовку, то и первый перевод и второй перевод никогда не будет "слово в слово". И так как многие верят, что перевод должен быть под диктовку и что Писание - это совершенная книга, то появились бы ГОЛОСА, утверждающие, что это есть доказательством, что человек/Смит - лжепророк.
Итак, уже придираются к ерунде, не знают к чему бы ещё придраться. Не к чему только, абсолютно не к чему придраться. Помогает критикам только то, что их слушатели или читатели не знают многого.
Бог сказал, и это записано в УиЗ(В ПИСАНИИ), что Дьявол задумал это(чтобы часть текста потерялась, затем была бы переведена снова не слово в слово). Поэтому его план был провален.
Цитата: "Любопытный"
А еще бывает так, что оригинал абсолютно не совпадает с «переводом» истинного пророка. Бывает… Главное поглубже пропихнуть бананы в уши.
Какой оригинал, какого перевода? Непонятно, о чём вы говорите? Но, посмотрим.
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "alla"
Пророк Бога, когда высказывает СВОЮ ЛИЧНУЮ ПОЗИЦИЮ, может ошибаться, его речь может быть несовершенной, он может писать с ошибками или говорить неправильно.
А как же Урим и Турим? Алла, сверьте часы с официальной историей ЦИХСПД в той части, где говорится о процессе перевода, о девайсе Д. Смита и о том, как он получал слова.
Иосиф Смит не всё писал при помощи Урима и Туммима. 11-й Символ Веры он САМ написал без всяких девайсов. И если бы совершил ошибку, то это никак бы не доказывало, что он - лжепророк.
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "alla"
Это доказывает, что Писания - это не есть совершенные книги, но книги, где есть слова Бога, слова людей и слова Дьявола.
И даже дьявола? Какие например?
"нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло". Мало того, что это слова Дьявола, так одна часть его слов ещё и ИСТИНА. Та, в которой сказано, что станут они КАК БОГИ, знающие добро и зло. По поводу "не умрете" соврал наш падший братик Люцифер. Ну, так он именно так и действует, говорит немного истины, вплетает ложь.
Цитата: "Любопытный"
Само собой. Проблема-то в чем… Вы ж не можете отличить, где пророк ошибся, а где нет. Ужос.
Могу. Силой Духа Святого. У меня есть ДАР Святого Духа. Святой Дух - мой ПОСТОЯННЫЙ партнер.
Если бы не было Святого Духа, тогда бы  я, действительно, О УЖОС, не смогла бы отличить. И тогда ЛЮБОЙ человек мог бы меня увлечь своей ФИЛОСОФИЕЙ. Даже пророк Бога смог бы меня увлечь своей философией, если бы стал падшим. Но благодаря Святому Духу НИКТО не может меня увлечь. Даже пророк Иосиф Смит, если бы он захотел. Даже Бригам Янг или Томас С. Монсон.
Цитата: "Любопытный"
Да, серьезная позиция у адвоката, очень серьезная. Но мне тоже смешно! И вам удачи, встретимся в суде.
Такая, какая нужна. Но смешно другое, что у обвинения нет НИКАКИХ улик/доказательств, чтобы осудить обвиняемого.
.