Ответ

Предупреждение: в данной теме не было сообщений более 30 дней.
Если не уверены, что хотите ответить, то лучше создайте новую тему.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Анти-спам: выполните задание

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Интересующийся
« : 09 Март, 2016, 17:08:35 pm »

Тема ушла в сторону.
Не знаю, правда, есть ли смысл продолжать ее? Последние события, произошедшие на форуме, показали, что атеизм бывает грубым, необоснованным, злым, нетерпимым, то есть, как тогда мы понимали, "сектантским".

А что это за особенные события такие и кто из атеистов демонстрировал необоснованную грубость, злость, нетерпимость?

Цитата: Vivekkk
Есть и другое понимание: атеизм может превратиться в секту верующих. Понятно, это противоестественно для атеизма, который никогда не был верой, а всегда был безверием.
Атеизм - это всегда какой-то порыв души, вывод смелого разума, ведь всегда можно считать, что не хватает данных, недостаточно фактов ил выводы не так строги.

Один знакомый дядя мне как-то говорил что в нынешних условиях существования атеистам РФ неплохо было бы зарегистрироваться как секта верующих, - тогда им можно было бы терроризировать недовольных их деятельностью исками в суды за оскорбление их религиозных чувств и требовать материальной компенсации за причинение морального ущерба. А что там в последнее время с порывами души атеистов, с выводами их смелого разума, - предлагает ныне кто-то из атеистов что-то новое, какие-то неведомые ранее или малоизвестные и забытые факты, антиверуновские научные данные? 
Автор: RaW
« : 09 Март, 2016, 15:08:49 pm »

Есть и другое понимание: атеизм может превратиться в секту верующих. Понятно, это противоестественно для атеизма, который никогда не был верой, а всегда был безверием.

Возможно, следует решать проблемы по мере их поступления? В мире полно учений, всегда бывших верой в естественном состоянии. И грубость, злость и нетерпимость - наименьшее из того, что исходит от них в объективную реальность.

ведь всегда можно считать, что не хватает данных, недостаточно фактов

Это да:

Автор: Vivekkk
« : 09 Март, 2016, 14:33:27 pm »

Тема ушла в сторону.
Не знаю, правда, есть ли смысл продолжать ее? Последние события, произошедшие на форуме, показали, что атеизм бывает грубым, необоснованным, злым, нетерпимым, то есть, как тогда мы понимали, "сектантским".
Есть и другое понимание: атеизм может превратиться в секту верующих. Понятно, это противоестественно для атеизма, который никогда не был верой, а всегда был безверием.
Атеизм - это всегда какой-то порыв души, вывод смелого разума, ведь всегда можно считать, что не хватает данных, недостаточно фактов ил выводы не так строги.
Автор: Molodcov Yuriy
« : 29 Декабрь, 2012, 12:12:20 pm »

Цитировать
Политические преследования не связаны с рассматриваемым вопросом.
Нелогично сравнительно оценивать хрущёвско-брежневский период с ельцинско-путинским и дореволюционным по преследованиям т.н. "диссидентов".
Автор: Brukvin
« : 28 Декабрь, 2012, 20:28:00 pm »

Чудесно что вы меня правильно поняли. Признателен за дискуссию.
Автор: Molodcov Yuriy
« : 28 Декабрь, 2012, 20:14:05 pm »

Цитата: "Brukvin"
Кроме всего прочего из всего что я прочел в вашем ответе я не извлек ничего полезного и нового(, может быть потому что там нет ничего нового...). И повторю еще раз, я сейчас доказываю не свою точку зрения, а точку зрения которая мне симпатична. Может она и не до конца правдива, но меня устраивает жизнь в обществе где она превалирует.
В таком случае, не о чем спорить.
Автор: Brukvin
« : 28 Декабрь, 2012, 20:03:07 pm »

Хорошо, предположим что вы как человек неравноценны другим. Это и правда так. А теперь давайте предположим что вы от рождения слепой, но обладаете талантом, например сочинять красивую музыку, гармоничную для человеческого уха. Если рассуждать так как вы, приминительно к людям, вас, то есть этого слепого нужно убить, только потому что он слепой. Та же история с остальными, в том числе и с более развитыми людьми, более сильными, или более умными - их согласно этой аналогии всех нужно уничтожить и растоптать, они ведь тоже ненормальные, то есть отличные от нормы. Та же история и со взглядами на вещи. Отсюда можно сделать вывод: теории не равны между собой, однако имеют равные права на существование.

Снова о наркоманах. Если наркотики станут легальным продуктом, люди будут с самого рождения проинформированы о их вреде и нормальный человек не станет неправильно поступать покупая их. Те, кому они действительно нужны все равно найдут, только в случае с легализацией они не будут иметь проблем с законом. Разумный человек никогда не станет искать такую беду. Государство же не станет травмировать свою потенциальную армию. Кроме всего прочего священники вторые по распространению наркотиков после циган, так что ваши слова о наживе бледновато выглядят.

Снова о проституции. Не будьте таким наивным, в советское время почти в каждом районе почти всех провинциальных городов было хотя бы 12-5 квартир, о которых знала вся озабоченная часть города. Периодически их пытались оттуда убрать выкурить. Впрочем это дело не меняет - проституция была, есть и будет, и хотите вы или нет вам придется с этим смириться.

Кроме всего прочего из всего что я прочел в вашем ответе я не извлек ничего полезного и нового(, может быть потому что там нет ничего нового...). И повторю еще раз, я сейчас доказываю не свою точку зрения, а точку зрения которая мне симпатична. Может она и не до конца правдива, но меня устраивает жизнь в обществе где она превалирует.
Автор: Molodcov Yuriy
« : 28 Декабрь, 2012, 18:37:59 pm »

Цитата: "Brukvin"
Ну почему Вы считаете умнее окружающих? Почему? С чего Вы взяли что именно ваши критерии правильные? Что дает Вам право заявлять что чья-то позиция менее достойна чем ваша?
А почему Вы считаете, что любая позиция равноценна? Что даёт Вам право на приватизацию общественных принципов?
Цитата: "Brukvin"
Не стану спорить - что-то в этом есть, но вы так и не привели еще ни одного действительно весомого аргумента. Моя точка зрения много сложнее изложенной выше. Однако и эта неплоха, судя по Вашей доказательной базе.
Не вижу смысла обсуждать умственные способности.
Цитата: "Brukvin"
Во-первых Вы не жили ни при Сталине, ни в эпоху Российской Империи, а потому не имеете права говорить как там жилось и тем более сравнивать. Тогда многие люди погибали просто из- за того что сказали не то слово в определенный момент.
Политические преследования не связаны с рассматриваемым вопросом.
Цитата: "Brukvin"
На счет родителей наркоманов, скажу вам честно, эти ваши экстренные меры ничему не помогут. Просто наркотики уйдут в еще более глубокое подполье и станут еще более привлекательными для молодежи, которая в большинстве своем любит все опасное. Вместо ваших мер с моей точки зрения была бы куда полезнее государственная монополия на наркотики и их легализация. Тогда никто уже не станет торговать из подполья, и тем более предлагать наркотики, так как они будут под контролем государства. Так наркоманы которые безо всякого сомнения никуда не денутся смогут приносить пользу своей родине.
Приходится выбирать: или от наркомании погибнут/деградируют немногие, которые клюнут на запретность и опасность, или большее число тех, кого обкурят легальной наркотой. Наживаться на уничтожении жизни, личности и здоровья людей плохо, а финансовая выгода несопоставима с наносимым ущербом.
Цитата: "Brukvin"
Кроме того в СССР была проституция, но неорганизованная.
Ничтожная распространённость.
Цитата: "Brukvin"
К тому же терпимость не предполагает безграничную свободу. Здесь принцип такой: верь во что захочешь, говори что захочешь, но делами своими не выходи за пределы рамок, потому что ты не единственный на этом свете. В остальном ты делаешь что тебе угодно. Грубо говоря ты можешь делать все что не влечет за собой смерть или увечья другого человека. Так терпимость помимо своей очевидной выгоды для свободы взглядов несет в себе безопасность и умеренность.
http://www.belkprf.ru/wiewnews.php?id_product=2729&id_parent=210
Примечание: с моей т.з., сомнителен последний тезис.
http://www.odnako.org/blogs/show_17049/
Отношение гуманистическо-ноосферной этики к сексуальной революции:
http://www.ethics.newparadigm.ru/ethics5.htm
Автор: Brukvin
« : 28 Декабрь, 2012, 14:13:36 pm »

Ну почему Вы считаете умнее окружающих? Почему? С чего Вы взяли что именно ваши критерии правильные? Что дает Вам право заявлять что чья-то позиция менее достойна чем ваша?

Не стану спорить - что-то в этом есть, но вы так и не привели еще ни одного действительно весомого аргумента. Моя точка зрения много сложнее изложенной выше. Однако и эта неплоха, судя по Вашей доказательной базе.
Автор: Molodcov Yuriy
« : 28 Декабрь, 2012, 13:03:22 pm »

Во-первых, не воображайте, я не льщу себе. Во-вторых, как я понял, Вы - фанатик марксо-либерализма, не способный воспринимать аргументы.
Даже средневековые христианские ценности, ельцинская Конституция и то умнее и конструктивнее проповедуемой Вами идеологии.
Автор: Brukvin
« : 28 Декабрь, 2012, 12:58:12 pm »

Вы не имеете права говорить какие качества лучшие. Вы не желаете хорошего для других людей, Вы хотите создания беспощадной машины уничтожения всего что выходит за рамки ваших представлений о хорошем. Вы не самый умный человек на свете - не льстите себе.
Автор: Molodcov Yuriy
« : 28 Декабрь, 2012, 12:37:23 pm »

Вот и не угнетайте позитивные проекты и развитие лучших качеств человеческой природы.
Автор: Brukvin
« : 28 Декабрь, 2012, 12:27:35 pm »

Первое: мешает, так как все религиозные организации равны перед законом, а значит и перед государством.
Второе: сотрудничество возможно, но только в том случае, если государство одновременно сотрудничает со всеми религиозными организациями официально зарегистрированными как таковые.
Третье: сразу после того как развалилась Советская Россия, я демонстративно вышел из комсомола. Я решительно не хочу, чтобы нас еще раз настигла такая беда, и если придется, я умру, но слелаю все, что в моих силах, чтобы не допустить знамени угнетения мысли и человеческой природы развевающееся над моей родиной. И не важно чье.
Автор: Molodcov Yuriy
« : 28 Декабрь, 2012, 12:09:57 pm »

Цитата: "Brukvin"
Не понял вашего последнего поста. Читайте конституцию.
Ст. 7.
Цитировать
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Ст. 13.
Цитировать
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Что не мешает власти проводить политику, опирающуюся на конкретную идеологическую парадигму. В Конституции РФ фактически изложены основы либерально-демократической идеологии.
Ст. 14.
Цитировать
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Что не запрещает органам власти сотрудничать с церковью. Не согласны - аргументируйте.
Ст. 15, п. 3.
Цитировать
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пост выше не комментирую. Уверовали в терпимость?  :D
Автор: Brukvin
« : 28 Декабрь, 2012, 11:45:39 am »

Не понял вашего последнего поста. Читайте конституцию.
.