Да-а? И этот человек ещё упрекает меня в идеализме. :lol: Слушайте, Vivekkk, а вот Вы можете показать мне тот конктретный предмет, что обозначается, к примеру, словом "человек"? Вот конккретно человека? Чтобы не мужчину, не женщину, не ребёнка, не старика, не блондина, не брюнета, а только и исключительно человека?
А для Вас это секрет? Слово есть звук, та сложилось исторически. Если Вы подумаете над тем что такое слово, то поймете правоту моего утверждения. Мыслите Вы тоже звуками, которые имеют определенный порядок и структуру, и никакого идеализма здесь нет (да и упрекал я Вас в социальном идеализме, а не в онтологическом). Речь, слова имеют также общественное значение, благодаря им осуществляется совместная трудовая деятельность и т.д.
Факт существования "детей Маугли" доказывает, что слово, речь не является врожденным явлением человеческой психики, хотя эти дети также общались с волками, подражая их вою, харканьям, сопениям, - это звуковая палитра отражает в себе объективные вещи и потребности рассматриваемых особей. Они мыслят именно этими звуками. Человек мыслит словами которые тоже есть комплекс звуков, отражающих те или иные объекты реального мира, общественные отношения.
Любое же абстрактное возникает из конкретного. Абстрактное не существует как "вещь-в-себе", оно идеально, существует только в сознании человека, а поэтому вторично (то есть является следствием, а не причиной, продуктом конкретного материального бытия). Слова могут быть конкретными или абстрактными, - это я не обсуждаю. Вы совсем не по теме вопросы задаете. Я обсуждаю природу слова, его возникновение, а не его виды.
Ладно, пусть по-Вашему. Слово "человек" есть комплекс звуков, который отражает общие реальные черты всех людей: прямоходящий примат, обладающий способностью к речи и мышлению, трудовой деятельности. Данное понятие, слово абстрактно, то есть "оторвано" от реальности, от факта. Общего человека, конечно, не существует. Именно по этой причине все абстракции пустые сами по себе, хотя и могут быть полезны в познавательной деятельности человека, но вот только заигрываться ими нельзя, а то возникают фантомы: бог или социализм
Любое слово есть абстракция. Ленин не был лингвистом, но эту черту отмечал совершенно правильно.
Банальности. Вы по сути спора говорите, а не школьно-избитые истины вставляйте. :wink: Кстати, не любое слово. Бывают слова конкретные: дуб.
Ровно то же самое можно сказать про капитализм, феодализм и т.д., и т.п.
Нельзя сказать. Эти формации Марксом и другими учеными были исследованы, и их положительное содержание было продемонстрировано, даже в работах великого историка-медиевиста А.Я. Гуревича. А вот социализм-коммунизм - неизвестно что, но они явно не основаны на азиатском способе, и ни на каком другом. Это совершенно новый, неизвестный способ производства, которые прогрессивен по отношению ко всем остальным: он должен быть в разы эффективнее капитализма и пр. Так, коммунистическая фабрика должна за день работы в разы превосходить капиталистическую. В реальности такого не было: коммунизм так и не возник (хотя по истмату, он должен возникнуть на Западе как продукт капитализма).
Где это я расхожусь с истматом? Я разве утверждал обратное? Просто обсуждается не коммунизм, а конкретно социализм.
А Вы коммунист или социалист? Знаете, социалистами многие кто себя считал, даже Гитлер. :wink:
Но речь, повторю, о социализме. Советском и китайском.
Возьмите способ производства в СССР и сравните его с восточным способом производства, - найдете массу одинаковых черт и признаков (монография Васильева как нельзя кстати). Это не социализм, правда, я сам не знаю что такое социализм в истмате, во в политике - ясно, а в теории исторического процесса - нет.
Да почему вторичный-то? Где это у Маркса сказано, что нельзя перенимать технологии? Тогда и в СССР был "неправильный" социализм - чего это наши конструкторы копировали всякие там райты, бмв и испаны с сюизами? Ну а коммунизма в Китае, конечно, нет - Вы сами выше написали, что его и не может быть в государстве.
Если нет, то нет. Возможно, Вы правы: в социализме можно копировать продукты капиталистического производства и перенимать его основы
Тогда не ясно, - зачем такой социализм нужен, если его отсталость от капитализма очевидна?
А я не о подделках говорил. Тот же Samsung, который ни разу не Sumsung, производится главным образом в Китае. Как и Sony, Philips, Panasonic и многое другое. Кстати, всякие "панашибы" вроде делись куда-то, давно уже их не видел.
Это уже не спор. Вы полностью согласились со мной: национальные товары Китая - подделки и контрафакт (сколько у меня было китайского барахла, - и все на свалку
), а вот продукция, которая выпускается Западом, Японием, Южной Кореей на территории Китая к самому Китаю имеет косвенное отношение, точно так же как завод Тойоты в Питере к России. Производство там основано капиталистическое, на основе капиталистических технологий и организации труда. Более того, весь менеджмент - западный (или Японии, Ю. Кореи), а вот рабочая сила - китайская. Да и то, по аналогии с нашими заводами: я бы лучше купил БМВ немецкой сборки, чем российской.
Вы не учитываете другого, а именно того, что страны капитализма таким образом стремительно теряют квалифицированную рабочую силу, а вот Китай, напротив, растит квалифицированные кадры.
Это уже спорно: высококвалифицированные специалисты как раз едут из США, Европы, а вот низкоквалифицированные набираются из местного населения. Количество и качество "белых", "синих" воротничков на Западе намного больше и лучше, чем в Китае.
Кстати, пример деградации подаёт "первая экономика мира". Ещё относительно недавно в США была мощная текстильная промышленность - где она теперь? Говорят, в СССР делали плохие видеомагнитофоны и телевизоры. Пусть так, они явно уступали японским и западноевропейским. Но в США ведь вообще никаких не делали и не делают, вот какая фигня. Зато "сфера услуг". Мило. А теперь подлумайте, что будет, если те же китайцы пошлют США с их "услугами" куда подальше. Да, и что-то Вы успешно забыли про внешний долг США.
Подождите, поспешное обобщение - это ошибка в логике. Ни США, ни Европа не теряла и не теряет мощь своей промышленности: она просто переносится на периферию, о чем и писал Семенов (журнал "Скепсис"). В самом США, Европе экономика ничего не теряет, а приобретает, наращивая мощь и раскрывая потенциал. Так, сфера услуг, - это, простите, не проституция, а реальная интеллектуальная работа по оказанию услуг, скажем, консталтинговых, подряда и пр. Мы же уже говорили об этом. Не стоит повторять штампы политической идеологии.
Китай развивает у себя реальную экономику. В отличие от "сферы услуг". Это, кстати, к вопросу об идеализме.
А мне грустно: Вы, кажется, не уяснили себе смысл нашего спора.
А на каком основании первичность и важность отождествляются, можно узнать? Я вот первичен по отношению к своему ребёнку, но его судьба для меня важнее, чем моя собственная. Даже как-то странно...
Причем здесь Ваш ребенок и Вы? Или Вы издеваетесь, или не понимаете. Индивид и общество - старая антимония. Причина же всегда важнее следствия в гносеологическом плане, а если дело касается личности, индивида, но и в ценностном. Вот Вам основание. Возможно, для Вас личность - ничто, но тогда Вам придется совершить самоубийство, потому что этой мысли Вы отрицаете и самого себя.
Вы смело называете общество какой-то отвлечённой "несуществующей вещью", совершенно упуская из виду тот факт, что без общества нет индивида. Впрочем, опыт провести несложно. Запаситесь едой (её тоже, вообще-то, производит общество, ну да ладно, не будем добиваться абсолютной чистоты эксперимента и заставлять Вас выращивать картошку, печь её в костре, зажжённом от молнии, и есть без соли) и прекратите всякое общение с социумом. Не только ни с кем не разговаривайте, но и не смотрите телевизор, не входите в нет, не слушайте радио, вынесите из дома всю печатную продукцию и т.д., и т.п. Как думаете, надолго Вас хватит без этой вот "несуществующей вещи"?
Это без личности нет никакого общества! Индивид может существовать без общества, а вот общество без индивида - никогда. Вы путаете "личность" с "индивидом", - это разные вещи. Личность - это совокупность качеств индивида, обладающих социально важными характеристиками. Многие качества индивид получает только в общества, - в процессе социализации. Однако индивид может социализироваться и в волчьей стае.
Вы снова утрируете: почему Робинзон не мог разговаривать?
А если серьезно, но значение общества я не отрицал, я утверждал, что в обществе интересы личности важнее общественных, по А. Смиту. Так, если булочник печет булки в целях удовлетворения своих личных интересов, то он, не осознано, реализует общественные функции, удовлетворяет общественные интересы. Кажется, мы с Вами беседуем на "разных" языках.
Насчет производства еды, то ее производит человек, индивид, а не общество, точно также как книги пишет человек, индивид, а не общество, детей рожает тоже человек, индивида, а не общество. Да, сажать картошку можно в одиночку, а можно с женой и детьми, а можно чужих людей нанять, но каждый будет работать лично, "через себя", хотя это уже можно назвать общественным трудом. В этом "сидит" диалектика индивид-общество.
Вот мы с Вами составляем общество, но пишите текст - Вы и я ка личности, как индивиды. Мы занимаемся общественной деятельностью, - объективно, но наш труд удовлетворяет, в первую очередь, наши личные интересы, а не общественные, и труд осуществляем мы лично.
Ну конечно. Считать интересы троих менее важными, чем интересы одного - вот это очень умно и высоконравственно.
Может, и не умно, но нравственно в любом случае :wink: Мудрость заключается в том, что уважение и примат интересов и потребностей одной личности, - это примат и уважение каждой личности, то есть общества. Вот Вам и весь фокус
. Там, где нет уважения и примата интересов и прав отдельной личности, - общество бесправно и унижаемо властью, меньшинством "деспотов", нет справедливости, нет законности, нет свободы, нет счастья. Общество начинается с отдельно взятой личности, и никак иначе. История феодальных монархий, деспотических режимов, по-моему, безупречное доказательство данной сентенции. Значит, "умно и нравственно", без всякой иронии.
Во-первых, почему "даже"? Во-вторых, а когда она была первее-то? До революции цари науку не больно развивали, за исключением Петра I и, чутку, его дочки.
Я убежден, что могли бы. Россия - страна многонациональная, имеющая серьезную историю и культуру. В XVIII-XIX вв. у нас были великие ученые, скажем, в той же юриспруденции! Поганый феодально-царский режим губил научную мысль! Многие открытия, которые потом переоткрывались на Западе, были совершены в России. История науки полна тому примеров. Мне очень обидно за нас. Глупая и жадная власть - это бич России, почему нами "правят" дураки и ничтожества? С приходом Ленина к власти многое изменялось к лучшему, но это дурак Сталин вновь все разрушил, - царствовать захотелось! А сегодня, - только надежды! За 2006-2007 года из России выехало около 400 000 ученых, инженеров и пр. Вот такая тенденция. Нами опять правят "хрен знает кто".
Так что у нас много светлых умов, много ученых, но работают они не на нас, не на Россию. Их нельзя винить: российское общество не ценит личность, ее права, а поэтому само находится в унижении и рабстве олигархов (да все наши олигархи - продукт криминальной деятельности тех же чинуш) и чинуш.
Писал - Вы его просто не заметили.
Черным выделяйте
Посмотрите, например, участие иностранных корпораций в разработке месторождений чего угодно в той же Африке. Подсчитайте хотя бы примерно, сколько из этих корпораций - американские. Из свеженького: буквально на днях в Нигере произошёл военный переворот - может, слышали? Что характерно, произошёл он сразу после того, как президент этой страны подписал договор о совместной разработке месторождений урана с Китаем. Совпадение, наверно...
А сколько российских компаний в доле? Считали? А они есть. Это объективная экономическая закономерность. Африка обладает ресурсами, но сама их добывать и обрабатывать не может. Зато она их продает, и неплохо живет благодарят этому. У нас в России тоже есть подобная "африканизация" нефте-газовой промышленности
А о перевороте, - это домыслы. В Африке перевороты случаются к "обеду"
Э-э, не понял. Я что-то пропустил? У нас уже налажен выпуск нелицензионной высокотехнологичной продукции? Где? Или Вы под эти подразумеваете копирование аудио и видеодисков? :lol:
Воровство технологий, продуктов этих технологий, товаров капиталистической экономики Запада. Просто возьмите 10 000 организаций и проверьте лицензионность компьютерных программ: антивируса, винды, оффиса и пр. Удивитесь
Так что можно говорить о целой промышленности по кражами и выпуску контрафактной продукции. А это миллиардные убытки. Так, чтобы установить, скажем, антивирус НОД32 и каспера, на 30 компов необходимо тратить около 40-60 тысяч рублей в год, не говоря уже об обслуживании и обновлении. Посчитайте количество организаций, использующий нелицензионную продукцию (проще: сворованую), то получите миллиардные убытки компаний. Так понятно?
А об воровстве и подделках одежды Армани и пр, я уже молчу.
А вот китайская, глядите-ка работает. Плановая, а работает. Vivekkk, ведь в личной жизни и профессиональной деятельности Вы наверняка многое планируете. Откуда уверенность, что в масштабах страны планирование не нужно и даже вредно?
Сравнили х.. пальцем
Управление предприятием, учреждением - никакого плана не хватит, и никаких чиновников. Предприниматель управляет предприятием эффективнее раз в сто, чем чиновник, - это очевидность.
Я сам давно столкнулся с данным явлением. Работая в Комитете по управлению имуществом, мне пришлось принимать решение о приватизации нескольких предприятий. Результата: доходность предприятий повысилась, деятельность изменилась, технологически они были перевооружены, - об этом радели собственники, а вот когда чинуши управляли: предприятия еле-еле "на ладан дышали". У чинуши нет стимула к развитию и управлению предприятием, кроме одного - украсть.
