....
А вот интересно, если бы перед Вами был страдающий, безнадежный человек, не способный высказать свое решение о прекращении жизни, Вы сделали бы ему “укол милосердия”?
Алексей Славин, Вы имеете в виду, что в данном случае мне придется сделать выбор за этого человека?
То есть ситуация осложняется тем, что я не знаю и не могу знать намерен ли человек продолжать страдать до конца.
Что ж, в таком случае мне придется руководствоваться тем знанием, которое у меня есть: человек 100% безнадежен и он 100% страдает.
Я не религиозен поэтому полагаться на "волю божью" и прятаться за нее в данном случае не могу.
Поэтому если решение лежит на мне, я его приму.
Я его приму исходя из известного мне, а именно - страдание бессмысленно если невозможно ничего изменить.
Поэтому, чисто гипотетически, я бы из милосердия избавил страдальца от бессмысленных мучений - даже понимая, что для него возможно, с его субъективной точки зрения, эти страдания имеют смысл.
Если этот человек имеет закваску воина и предпочитает сражаться со своей болью до конца, то я не вмешаюсь в его решение вести битву своим решением о приближении его смерти. Если этот человек принял решение сражаться, то этого уже достаточно для него в его безнадежном положении. Он уже победил свою смерть и боль. Он умрет победителем.
Мы оба примем решение исходя из природы разумного человека: один проявит милосердие, другой - твердость духа.
И каждый сделает свой выбор не вмешиваясь в выбор другого.
Но это в идеальном случае. Если же эфтаназия в стране запрещена и квалифицируется как преступление (убийство), то решение переходит в плоскость нарушать закон или нет - пусть даже ради избавления больного от бессмысленных мук.
И ответ здесь уже будет зависеть от личных обстоятельств. В том числе от способности человека принимать взвешенные решения и готовности нести за них ответственность.
