Естественно, что принципиальных различий в физиологии представителей одного биологического вида нет. Но я про то, что обычные физиологические различия между организмами одного вида очень сильно влияют на способность к обучению.
Какие конкретно физиологические различия очень сильно влияют на способность к обучению?
По моему я уже неоднократно указывал на механическую память. Оная -- чистая физиология мозга. Ещё есть лабильность нервной системы.
Суть там в том, что человечки либо быстро могут переключаться с деятельности на деятельность, но не могут долго держаться выполнения задачи, либо медленно переключаются, но способны долго делать одно дело.
Просто скорость метаболизма: человек с медленным метаболизмом будет медленнее думать, ему требуется больше времени на отдых, он медленнее работает. Грубо говоря, для таких нужны сутки не по 24 часа, а по 30-ть.
Был проведён эксперимент по проверке тестов QI. Одну и ту же группу человеческих личинок проверили изоморфными тестами дважды, первый раз как полагается, на время, второй раз без ограничения. Так вот те, кто первый раз набрал высокие балы, второй раз получили столько же, улучшений практически не было, тогда как личинки с небольшими результатами второй раз повысили их от "значимо" до "очень сильно". Т.е. тесты IQ измеряют не уровень интеллекта или знания, а СКОРОСТЬ мышления.
Та даже небольшое снижение слуха или близорукость и ребёнок уже не слышит часть сказанного учителем, не видит написанного на доске. Нет и намёка на музыкальный слух и вот сложности с аудированием на иностранном языке и даже на родном.
Органическое поражение мозга - это не умственная отсталость. Более того, умственная отсталость у детей вызывается не только органическими поражениями мозга. Причиной олигофрении может стать и мутация (генная, хромосомная), и эндокринные заболевания родителей, и т.д.
Органическое поражение -- это не синоним травмы, это означает, что когнитивные и поведенческие проблемы вызваны не педагогической или социальной запущенностью, а именно органическими нарушениями в мозгу, врождёнными (болезни) или приобретёнными (травмы, вещества).
Снова вопрос: какие индивидуальные различия в физиологии у детей влияют на их способность к обучению?
Ну как пример, ребёнок с раком мозга был не способен совместить линейку и отрезок. Это в 14 лет. Какая ему геометрия, если он не способен нарисовать треугольник?!
Это недавно пошла тупая бодяга про "инклюзивное обучение" всех по одним программам в общеобразовательных школах обычными учителями.
Инклюзивное образование до сих пор - тренд, усиленно развивается в средних школах. Родители тоже решают как их особый ребёнок будет получать образование: в обычной группе или классе, в коррекционной группе или классе, или инклюзивно в комбинированных группах и классах.
Я в курсе. Как и в курсе того, что ничего бОльшего, чем кол пишем, нуль в уме, такому ученику в обычном классе не светит.
[size=78%] [/size][/size]
[size=78%]
Тогда как чел с крепкой механической памятью чисто за её счёт не будет иметь никаких проблем с 4/5 школьной программы.
Насчёт памяти, то есть специальные исследования, но чаще всего, память можно "воспитать" постоянным упражнением. Культурно-социальные факторы роста личности и интеллект преобладающие.
Нельзя. Можно увеличить роль логического мышления, но существенно снизить требуемое для запоминание время и количество повторений для прочного усвоения невозможно.
Вы же в курсе, что всё школьное обучение -- это постоянная тренировка памяти: прочесть параграф, запомнить, пересказать, записать основное; выучить стихотворение, пересказать; выучить дословно отрывок прозы, пересказать; всё это вспомнить через полгода на контрольной. Как-то память не улучшается после этого.
[/size]
[size=78%]
Вы в курсе о существовании визуалов, аудиалов и кенестетиков?
Ну, а Вы в курсе, что помимо перечисленных, имеются еще и дигитальный тип восприятия (дигиталы) или еще вербалы?
Это из другой оперы. Перечисленные мною типы завязаны на имеющихся телесных каналах ввода информации: зрении, слухе, "пощупать". Мышление не относится к каналу ввода информации, т.е. к органу чувств. Так что дигиталы исключаются из такого перечня.
[/size]
[size=78%]
И данное различие никак не сказывается на общем результате обучения и успеваемости. В школе используются различные методы обучения для разных типов восприятия. Так называемый VARK-тест.
Сказывается ВРЕМЯ, затрачиваемое на восприятии З и выработки УН.
Более того, на текущий момент нет ни одного научного доказательства того, что VARK/VAK подходы действительно работают и могут помочь лучше учиться.
Лучше -- нет, легче -- да. Тратить меньше времени -- да. Визуалу быстрее и понятнее прочесть в учебнике, чем выслушать объяснение учителя, а кинестетику необходимо самому что-то сделать со знаниями, например, составить опорный конспект.
Просто в процессе обучения каналы восприятия расширяются, так что со стороны кажется, что разница между а/в/к пренебрежимо мала. Вот только если отобрать подопытных с медленным мышлением, то разницу можно будет засечь секундомером.
[/size]
[size=78%] Большая часть исследований, которые пытаются доказать пользу стилей обучения в зависимости от того, относятся студенты к аудиалам, визуалам или кинестетикам,
Ага, студенты. Ещё бы над аспирантами эксперимент поставили бы. Это заметно для начальной и младшей школы, потом либо идёт компенсация, либо "дураком родился, дураком помрёт".
[/size][size=78%]
Положим, у них одинаковая механическая память. Но для того чтобы запомнить некий текст визуалу достаточно его прочесть, аудиалу -- прослушать, а кинестетику -- ПЕРЕПИСАТЬ или рассказать. Вы догадываетесь, кто будет иметь преимущество? А кто будет тратить в 3 раза больше времени на запоминание?
Не думаю, что это правда. У Вас совершенно неживая схема. Мозг пластичен, что означает, непосредственную изменчивость и способность людей овладевать различными способами познания. В реальности люди используют все типы восприятия информации.
Да, используют все, но какие эффективнее для каждого конкретно? Так же следует учитывать, что один канал -- главный, но оставшиеся-то два не обязаны быть равноправными. Т.е. типов больше, чем 3: авк, акв; вак, вка; кав, ква; а(в=к), к(а=в), в(к=а).
Да, так же соглашусь, что в процессе обучения
может наблюдаться выравнивание, особенно если в процессе обучения будет нагружаться преимущественно один канал. Но это в процессе и результат к концу этапа формирования мозга.
Знаете когда различения заметны? Когда у мозга нет компенсаторного механизма. Например, высокой скорости мышления. Тонкого (на высоту или тембр) слуха. Хорошей механической памяти.
Вот тогда становится видно, что человеку бесполезно говорить номер телефона, он должен его прочесть глазами. Или человеку бесполезно показать пин-код, человек должен записать его рукой.
Склеено 27 Май, 2021, 21:32:16 pm
В СССР существовали еще и вечерние школы, техникумы и даже институты. Там люди отработавшие на производстве положенные 8 часов получали то или иное образование.
И чё? Это и сейчас есть. А так же есть Институт им. Лесгафта. Есть спортсмены с высшим образованием и даже учёными степенями.
А ещё есть полиглоты, знающие от 3-х языков даже лучше носителей. А есть те, кто в слове из 2-х букв делает 4 ошибки.
Всё это вопрос способностей, организации труда, а для спортсменов -- ещё вида спорта и уровня цели. Одно дело -- удовлетвориться к.м.с к 30-ти годам в лыжном марафоне, другое -- быть неоднократным олимпийским чемпионом на стометровке или чемпионом мира по боксу в тяжёлом весе.
Склеено 27 Май, 2021, 22:24:24 pm
Большая часть исследований, которые пытаются доказать пользу стилей обучения в зависимости от того, относятся студенты к аудиалам, визуалам или кинестетикам, не удовлетворяют основным критериям научной достоверности. Вот, обратите внимание на это исследование:
https://anatomypubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ase.1777
Есть серьёзные сомнения в научности VARK.
Ну, само это "исследование" ненаучно. Опросы, вы серьезно?! А потом сравнение с результатами экзамена, да ещё и по анатомии?! А какой результат что-то доказал бы? Т.е. какова гипотеза исследования? Где контрольная группа?
Если вы не в курсе, то статистическое различие по параметру (или безразличие) лишь что-то означает, если ПО ВСЕМ остальным параметрам группа гомогенна.
Т.е. сначала надо было как-то выяснить, кто из подопытных к какому типу относится, затем поделить на тех, кто действительно игнорирует свой тип. Т.е., если чел говорит, что чьхать хотел на, но тем не менее, будучи аудиалом, зачитывает вслух изучаемый материал, использует аудиокниги, слушает лекции и обсуждения студентов и преподавателей, то он безусловно использует наиболее подходящий ему метод. И т.д.
Ещё простой вопрос: почему эти "исследователи" не подумали, что полученный на экзамене результат -- максимально возможный для и в случае, если бы студенты учились по другому, результат не был бы хуже?
Почему нет ни намёка не время, затраченное студентам на самостоятельное изучение курса?
Нет никакой градации по силе памяти. Студенты с более слабой памятью ВСЕГДА будут сдавать экзамены по предмету, требующему тупой зубрёжки, хуже, чем. А анатомия -- это тупая зубрёжка.
Т.е. научно достоверный результат: это когда взяли 30 человек аудиалов с одинаковой памятью, разделили на 3 группы, одной что-то рассказывали, другой такое же время показывали картинки, а третью заставили бы переводить текст в движения мимов. Потом проверили уровень усвоения одинаковым тестом и сравнили.
