Тема создана специально для Сагалекса.
Сагалекс, если можно, тезисно очертите здесь свои взгляды на ТО.
И очень прошу Вас не растекаться с критикой ТО по другим темам.
Благодарю за заботу, уважаемый Shiva.
Однако, у меня не никакой самоцели критиковать ТО. Вопрос значительно глубже. Теории Эйнштейна, просто, один из самых общеизвестных примеров позитивизма. Многие люди пытаются использовать выводы теорий Эйнштейна для подтверждения своих взглядов.
Тут полная аналогия с религией. Пока верующие не начинают утверждать, что Бог существует в действительности, -- проблемы нет. Свобода совести, свобода веры. В противном случае, возникает предмет для дискуссии. Атеисты исходит из материалистического мировоззрения и пытаются его отстоять.
Точно также, если кто-то заявляет, что «Эйнштейн доказал», «СТО позволяет» и т.п., то приходится отстаивать материалистические взгляды уже в споре с идеалистами.
Позитивизм охватил не только физику, но и многие другие науки, и образование, и экономику, и политику. И вот это действительно очень серьёзный вопрос.
Диалектический материализм -- это метод познания объективной реальности. Этот метод можно использовать и непосредственно для познания мира, и как критерий, которому должны соответствовать преставления о мире, чтобы быть адекватными. Тут полная аналогия с формальной логикой. Зная правила формальной логики, легко выявить ошибки в рассуждениях -- нарушение этих правил.
Материализм -- это первый, самый общий, метод
направленного познания действительности. Наше мышление, благодаря умению фантазировать, может построить неисчислимое количество моделей мира. Простейший путь познания -- это метод проб и ошибок, когда все эти модели сверяются с действительностью в случайном порядке путём полного перебора. Материалистическое мировоззрение позволяет заранее, на основании самых общих критериев, отсечь огромное количество заведомо неадекватных моделей. Это и обеспечивает направленность познания мира, экономию времени и сил, путём исключения из числа обсуждаемых моделей заведомо не адекватных
Если же, всё-таки, начать обсуждать конкретику таких моделей, то спор превращается в пустой флейм (как говорят сейчас), потому что -- это не спор о конкретике, а столкновение мировоззрений. Не разрешив более общих противоречий, противоречий во взглядах на материю, пространство, время, во взглядах на их взаимосвязь между собой и связь с другими понятиями и мыслительными категориями, на их роль, в конце концов, в познании, мы всегда будем сталкиваться с более частными противоречиями, которые в рамках конкретных наук не разрешимы.
