Конечно, не единственная. Но эта религия канонизируюет дихотомию духа и тела (не просто различение и их иерархию, а именно противопоставление). Она не учит искусству получения естественного наслаждения, а призывает даже не к атараксии, а вообще к одиозному отказу от телесных утешений, вместо того, чтобы учить гармоничному сочетанию удовольствия и самовоспитания. На мой взгляд, восточная ментальность в этом отношении более разумна. А если посмотреть, как соответствуют проповедуемым ими идеалам отцы церкви, то стоит ли удивляться падению нравственности? В свои догмы не верят большинство попов.
Я смотрю на все это с позиции глубинной психологии - человек отдается религии вовсе не потому, что религия учит тому, что неудачник в обыденной жизни получит справедливое воздаяние в следующей. Здесь первичным является изначальное душевное состояние, при котором человеку легче быть кротким и смиренным. Тогда он находит авторитетное подспорье в религиозном учении, становится верующим потому, что ему это выгодно прежде всего внутренне.
А если таких предпосылок нет, то и никакая религия здесь не будет нравственным регулятором. И это заметно по тому, как разные адепты той или иной религии себя ведут на практике. Можно заметить, что "веры" в пределах одной религии различаются у различных людей.
А что касается "плодения и размножения", то, конечно, не сам такой призыв имеет какое-то значение, а запрет церкви на применение контрацептивов приводит к увеличению рождаемости. Но только вот будут ли все рожденные таким образом дети желанными, и будет ли иметь возможность семья полноценно растить ребенка - об этом канон не задумывается вообще. Получается что - или вообще не заниматься сексом, или уподобляться собачкам, которые приносят приплод регулярно по вполне известным причинам? Как лучше, на Ваш взгляд?
