Душа - это не то, чем должна заниматься наука?

[yaguar4]

Ребята, я тут прочитал интервью профессора Черниговской, в котором она утверждает, что душа - это то, что наука якобы не может объяснить и чем она вообще не должна заниматься (вот ссылка https://ria.ru/20230627/intuitsiya-1880618504.html?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile), что вы думаете на этот счëт?

[Shiva]

Все верно, душа, как и любые объекты теологии находятся вне сферы науки и она ими не занимается... Зоология не занимается русалками и кентаврами, а антропология Дедом Морозом и Бабой-Ягой ровно по этой же причине - это не предметы науки - за этим к литераторам и поэтам...

[yaguar4]

Все верно, душа, как и любые объекты теологии находятся вне сферы науки и она ими не занимается... Зоология не занимается русалками и кентаврами, а антропология Дедом Морозом и Бабой-Ягой ровно по этой же причине - это не предметы науки - за этим к литераторам и поэтам...

в принципе, логично, но я всё же считаю, что таким вещам, как интуиция, нужно дать научное определение, если текущее состояние науки это позволяет. Что же до души, то лично я, хоть и не учëный, но всë же глубоко убеждëн, что т.н."душа" - это всего лишь набор химических реакций и электрических импульсов, то есть продукт взаимодействия нервной и эндокринной систем, а также органов чувств, выступающих в качестве триггеров.

[Shiva]

...- это всего лишь набор химических реакций и электрических импульсов, то есть продукт взаимодействия нервной и эндокринной систем, а также органов чувств, выступающих в качестве триггеров.

Для обозначения того, что вы перечислили есть другие термины. Термин "душа тут никчему...
 

в принципе, логично, но я всё же считаю, что таким вещам, как интуиция, нужно дать научное определение, если текущее состояние науки это позволяет.

Так дайте, если позволяет. Я пока научного определения интуиции не встречал...

[yaguar4]

Так дайте, если позволяет. Я пока научного определения интуиции не встречал...

дал бы, но, увы, я и сам его не знаю... Одно только ясно, что это определëнно продукт нашего мозга. А вы сами как думаете, что такое интуиция?

[Shiva]

Поэтическое наименование развитого навыка вероятностных оценок и прогнозирования событий.

[mrAVA]

Поэтическое наименование развитого навыка вероятностных оценок и прогнозирования событий.

Вы забыли добавить "срабатывающего с вероятностью 50/50, т.е. либо угадаете, либо нет".


Миф об интуиции живёт на ложноположительном подтверждении, оно же ошибка выжившего, когда запоминаются угадывания и игнорируются пролёты.

[Shiva]

Вы забыли добавить "срабатывающего с вероятностью 50/50, т.е. либо угадаете, либо нет".

Как у блондинки? На самом деле 50/50 у событий, с труднопросчитываемой вероятностью, или с очевидной вероятностью 50/50, как у броска монеты.  В покере, например, вероятности будут иными, и если оценивать их я буду хотя бы примерно правильно, то и угадывать буду статистически чаще чем 50/50. Или, скажем, вероятность наступления похмелья, после определенного объема употребленного алкоголя уверено ползет к 100/100. Хотя лично у меня бывало, что похмелье неожиданно не наступало. И интуиция меня обманывала. А бывало и наоборот - на похмелье вроде и не напил, а с утра невесело. И вот опять подвела... Хотя чаще все-же срабатывает.

[mrAVA]

Вы забыли добавить "срабатывающего с вероятностью 50/50, т.е. либо угадаете, либо нет".

Как у блондинки?

Да, именно так. Ваши остальные слова не имеют отношения к делу.


"Интуиция" применительно к покеру имеет очень малое отношение к вероятностям выпадения раскладов у игроков в зависимости от уже выбывших карт. Тут речь идёт о способности читать невербальные сигналы партнёров, на что, собственно, заточен наш мозг эволюционно, потому данный процесс может идти неосознанно, но давать очень верные выводы.


Остальная же "интуиция", т.е. не относящаяся к умению воспринимать и понимать невербальные сигналы, повторюсь, "живёт" за счёт ложноположительных подтверждений, а не строго подсчитанной статистики.

[Shiva]

 Опять разговор свелся к пониманию термина - к "что есть интуиция"...

"Интуиция" применительно к покеру имеет очень малое отношение к вероятностям выпадения раскладов у игроков в зависимости от уже выбывших карт. Тут речь идёт о способности читать невербальные сигналы партнёров, на что, собственно, заточен наш мозг эволюционно, потому данный процесс может идти неосознанно, но давать очень верные выводы.

А я наоборот, как раз этот процесс отнес бы к стохастическому, ибо решить, какие именно невербальные сигналы мы получаем от соперника - естественные или намерено сфальсифицированные, в каждом случае мы можем только угадыванием. А тут как раз 50/50... "Душа нараспашку" и "хороший актер" в покере как раз аналог орла и решки при игре с незнакомцем... Более того, и некоторые "знакомцы" способны включать и выключать эти режимы по желанию...
 Лично я иногда поигрываю некрупно, ради интереса. И ориентируюсь в основном как раз на вероятностные оценки, а не на психологический анализ оппонента (это вторичный фактор)... Что бы он там у себя внутри ни "навербализовал" и что бы из этого ни напроецировал наружу - повлиять на математику это не сможет... На нее ИМХО и стоит опираться...

Видите, yaguar4, и атеисты не обязаны понимать термин "интуиция" одинаково...