Уважаемые!
1. Писание толковали и разъясняли еще до 17 века, когда раскола никакого еще не было. Все подробно разтолковано - библиотеки работают.
Да, но противоречия никуда от этого не исчезли. А омерзительные сцены и дела из жизни христианских праведников, описаные в ней, краше не стали. Да и еще пара вопросов: чего же это дух святой свое учение, которое, по сути, должно быть понятно всем, изложил столь запутанно, что не обойтись без армии толкователей? И как быть с буквальным пониманием, к примеру, книги "Бытие"? Понимать иносказательно, дескать 1 день это миллиард с хвостиком лет? А как быть с утверждением иных богословов, что в библии все изложено дословно и иносказаительно что-то толковать - грех? Или если все-таки иносказательно, то где там отметки где иносказание, а где буквальность? А то иносказаниями я вам и из телефонного справочника Святую Идинственную Истину извлеку. Такое впечатление, что дух святой свое творение диктовал с изрядного перепою... И зачем, спрашивается, армия креационистов предпринимает попытки подогнать результаты исследований под религию? Вы ведь ученый, как по-вашему выглядит попытка подогнать факты под теорию?
2. Я также борюсь с суевериями и невежеством.
Вы, очевидно, забыли дописать "... в лице атеизма"? Встречался я уже с таким взглядом, упертый верующий просто утверждал что атеист = невежда, а когда его тыкали носом в пробелы в его собственном образовании отмахивался и говорил что все эти светские науки суть прелесть диавольская. А если атеизм не при чем, то что вы подразумеваете под своей борьбой с суевериями? Не говоря уже о том, что (я опять уповаю на ваш рассудок ученого) мы имеем гору теорий, каждая из которых утверждает, что она единственно верная, и ни одна не способна привести неопровержимых фактов в доказательство этого утверждения. Вы уверены, что ваша библия и православие объективно убедительней трипитаки, дао-дэ-дзин, вед, торы, корана, католического и протестанского направления христианства, не говоря уже о тысячах менее распространенных вероучений?
3. Не все же християне фанатики. Фанатики есть и атеисты.
Есть, но их куда меньше. Большинство активно проявляющих свою позицию атеистов, даже тех, кто в этом противостоянии переходят границу объективности, делают это под влиянием, как ни странно, церкви и религии в целом. Ну не нравится, почему-то, что им стараются навязать чуждое мировоззрение, что христиане со своими тысячелетней давности мифами (что не сказать бредом) лезут в школы, на телевидение, берутся решать какие исследования можно проводить, какие нет, какие книги и фильмы можно демонстрировать, какие нет, какие выставки можно проводить - какие громить на корню. Странно, правда?
4. Исаак Азимов (Isaac Asimov - ttp://www.skeptik.net/religion/judaism/) и Лео Таксиль (наст. фам. Антуан Коган) - два еврея фанатично ненавидящих христианство. Они предвзяты.
"Переход на личность" - стандартный прием неверной аргументации. Постыдились бы, ученый...
Есть и другие критики библии, не являющиеся евреями. Кстати, сами религиозные деятели иудаизма поддерживают христианство, пока оно не влезает в сферу влияния иудаизма, что впрочем происходит очень редко. Странно?
5. Все достижения СССР давно уже принадлежат США, на долларе которых написано "Мы верим в Бога".
Ню-ню... "Огласите весь список, пожалуйста!"
И заодно, приведите примеры столь же выдающихся научно-технических прорывов в истории России, спровоцированных развитием религиозности. Странно, как это воинствующие безбожники сумели страну поднять от сохи до ракет. Ломоносов и Петр I, кстати, не очень-то жаловали церковь, а то и религию вообще.
В каком смысле "принадлежат"? В смысле, что шайка-лейка, нынче прилюдно сосущаяся с попами перед телекамерами, тратит деньги на сьтроительство "храмов срама на бассейне", а не на развитие науки? Что не предпринимает усилий для прекращения утечки мозгов на запад? Да и корреляция между "In God we trust!" и экономическим преуспеванием США мне сомнительна, что же столь явный отрыв наметился не в XIX веке тотальной религиозности, а после разоривших старый свет двух мировых войн?
6. Если вам нравиться быть причастными к праху - это ваш выбор. Я предпочитаю быть причастным к вечности.
Ради вашего же Бога. Удалитесь в путсынь - и причащайтесь... Только оставьте тех, кто не желает вечности с подкрашенными задниками в покое. И их детей тоже.
И напоследок, еще раз ответ на ваш вопрос в начале топика.
Если вера дает вам счастье, радость, чувство сопричастности к Мирозднаию, то Вам, в общем-то, незачем от нее избавляться, хотя все это можно получить и без боротания молитв перед иконами. Есть ли рзница, сотворен ли мир богом, или же возник сам по себе, если картина Вселенной одинаково восхищает и завораживает?
Если же она не дает вам ничего, или (что бывает еще чаще) возвращает вам то, что и так вам принадлежит - то к чему вам этот паразит?
