VivekkkУ Вас сущность предшествует существованию? ... Зависимости бытия от сущности нет. Поэтому бытие не определяется сущностями, которые могут существовать. Бытие можно определить только так: то, что существует.
А у Вас существование предшествует сущности? Это идеализм.
То, что существует, это сущее. Бытие это существование сущего.
"Сущее (на латыни ens) от бытия (esse) отличали уже схоласты. Первое обозначает то, что есть; второе – тот факт, что это что то есть." Философский словарь Спонвиля
Чтойность, как говорил Аристотель - to ti ёn einai.
Вы забыли контекст нашего разговора. Мы говорим в рамках объективной реальности и субъективной, и в этих рамках, - да, я думаю, что субъективная реальность, идеальное есть иллюзия.
Нет, не забыл. Это Вы выставили такие рамки, а мы говорили изначально в рамках бытия: "решить что такое бытие невозможно, можно сказать лишь то, что оно существует. Исходя из этого, я и написал, что противопоставляя его моему субъективному сознанию, я могу определить, что есть объективная реальность, которая существует реально"
Vivekkk.
Исходя из невозможности сказать о бытии более того, что оно существует, Вы почему-то решили взять и противопоставить ему своё субьективное сознание (почему, кстати, именно сознание? Вы же говорите что это просто психический феномен, явно не соответствующий по широте противопоставляемому бытию). И чего Вы добились таким противопоставлением? Того, что лишили своё сознание бытийности? Объявили его вне бытия, т.е. сверхестественным или, может, трансцендентальным?
То, что сознание (позвольте уж и мне употребить это понятие в его не психологическом значении), а так же движение, отражение, идеальное не имеют собственного бытия это верно, потому что они и есть само бытие вещи, способ её существования. Если Солнце отражается в воде, то его отражение это отражение того самого Солнца, а не какого-то другого Солнца и не чего-то, похожего на Солнце, и не фотонов, которые несут это отражение а конкретной вещи - Солнца, которое ПРИНАДЛЕЖИТ Солнцу, СУЩЕСТВУЮЩЕМУ в этом отражении идеально.
Инвариантность (как любит говорить Дубровский) отражения носителю говорит о том, что природа его в нейросетях и в луже - одна, разница только в том, что в нейросетях отражение каким-то образом представляется (ведь отражение это представление, Вы помните) самим нейросетям, а в луже не представляется луже, ввиду, видимо недостаточно высокой организации лужи.
Исходя из этих соображений, можно предположить, что отражение, информация, субъективная "реальность" это одно, а сознание, субъект это другое, и противопоставлять объективой реальности следует не субъективную "реальность", а самого субъекта.
Эклектика академиков эпохи упадка СССР - типичное явление философской мысли того времени.
Это 60-е упадок? А расцвет видимо, 37-38?
макаронный монстр - это чистая информация, придуманная и реально не существующая
Вы говорили, что определение информации глушкова подходит и для макаронного монстра.
Я вовсе не утверждаю, что не может быть придуманной информации. Но она не может быть придумана из ничего, всякая созданная мозгом новая информация создаётся из первичной информации, поступающей извне. Макаронный монстр не может быть создан мозгом без отражения монстров и макарон, так же как каменный топор без отражения камня и палки.
Потому что однообразие невозможно различить (и, соответственно, отразить),
Почему? Можно, скажем, арифметически, количественно.
Невозможно количественно. Количество это мера, требующая предварительного различения. Т.е., прежде чем сосчитать, необходимо различить объекты счёта.
глаз познает цвет при помощи не различия чего-то, а конкретных фотонов, спектра света, различные это объекты или одинаковые, - не имеет значения, а для определения понятия информации не имеет и никакого смысла. Информация может быть об однообразных, неразличных вещах, как и разнообразных, различных.
Если вещи неразличны, Вы не можете применить к ним множественное число. Если Вы не можете различить две вещи, то их не две, а одна.
Если кроме того, что их две, других отличий нет, то мы имеем минимальную информацию об их различии. Чем больше они отличаются друг от друга и от других вещей, тем больше информации мы можем о них получить.
Когда луч Солнца падает на гладь озера, отражаясь в нем, - это не информация, а конкретное физико-химическое явление. Информация появляется тогда, когда появляется познающий субъект, воспринимает эту физико-химическое явление органами чувств, преобразовывая у себя в голове его в информацию
Не в информацию он преобразовывает это физико-химическое явление, а в субъективный образ, который мозг формирует из полученной от глаза информации.
Вы сами послушайте себя: Вы проводите мысль о том, что информация, а это идеальное, духовное существовало до появления человека. Это же ложь. Ошибочный, неверный вывод.
Э нет, это Вы исходите из ложного и непонятно откуда взятого предположения, что информация это прерогатива исключительно человека.
Вот Вы говорите, что понятие "сознание", первоначально бывшее синонимом идеального, благодаря современным нейронаукам приобрело помимо этого иной, более узкий смысл. Почему же Вы отказываете в подобном информации? Благодаря современным инфонаукам понятие информации было расширено на все природные явления, где наблюдается информационный обмен.
Позволю себе привести ещё одну цитату, в которой делается, на мой взгляд, здравая попытка объединить атрибутивный, функциональный и семантический подходы:
"В философии более трех десятилетий сосуществуют два различных подхода, две противостоящие друг другу концепции И. - атрибутивная и функциональная. Атрибутивная концепция трактует И. как свойство всех материальных объектов, т.е. как атрибут материи. Функциональная функционированием самоорганизующихся систем. Каждая из этих концепций отражает определенный аспект И. и поэтому их можно рассматривать в единстве, при котором атрибутивная концепция делает акцент на независимости И. как атрибута материального объекта от процессов ее использования, отражая тем самым статический аспект И. Функционирование же кибернетической системы, с которым связывает И. функциональная концепция, отражает по своей сути динамический аспект И., определяющий И. через динамику информационных процессов. Объекты потому могут порождать процессы, что в них, этих объектах содержится И., которая при определенных условиях может реализовываться в «передающую» часть отражения. Субъект извлекает из объектов И. и включает ее в контур познания и/или управления. При этом выявляется содержание, смысл И., она приобретает ценность, раскрываются ее семантический и прагматический аспекты. В этом контексте можно говорить об относительном и абсолютном характере И. Относительный характер И. выражается в том, что какой-либо объект является источником И. всегда лишь в отношении к другому, строго определенному и взаимодействующему с ним объекту, который способен в данных конкретных условиях воспринять (извлечь) и использовать в своих целях эту И. Абсолютный же характер И. выражается в том, что нет таких материальных образований (объектов), которые не обладали бы таким свойством, как И. Это справедливо как в отношении открытых (взаимодействующих) объектов (систем), так и замкнутых (изолированных), хотя в отношении последних с известной степенью идеализации можно говорить как о потенциальной возможности их обладать И. Встав в один ряд с таким фундаментальными категориями, как материя и энергия, И. превратилась в необычайно широкое понятие и продолжает раскрываться все шире и глубже." Новейший философский словарь. 1999г.Я же определяю информацию так, как её определяют ведущие в этой области учёные - Шеннон, Урсул, Эшби, Глушков и др.
Но Вы не можете принять очевидное из-за довлеющей над Вами догматической псевдо-атеистической установки, что информация это идеальное, а значит не может наблюдаться нигде, кроме человеческой головы. С какой стати-то?
Отрицая из лучших атеистических побуждений сверхестественное вы выплёскиваете вместе с ним идеальное, уничтожая самую возможность найти идеальное в естественном.
Например, из данных биологии, физики, истории, которые доказывают, что никакого идеального до появления мыслящей головы человека не существовало и не существует.
Как раз данные молекулярной биологии, квантовой физики, говорят о том, что информация - такая же объективная физическая величина как, скажем, энтропия.
