Снег Север
а какой им смысл был уничтожать рабочую силу для своих плантаций?
Для плантаций им хватало и оставшихся….
2. Нет. Азиаты не захватывали Западную Европу. А в Россию чума пришла с Запада, не с Востока.
Как это не захватывали? С Востока монголы напирали - даже в 14 веке они с литовцами махались.
С юга арабы и турки - Византия доживала последние столетия, Большая рубиловка шла в Испании.
У вас как географией – вы Западную Европу от Восточной не отличаете?
В Испании в 14 веке уже была никакая не «рубиловка», а так – зачистка территории. Так что – «низачот».
3. Нет. Вина за голод лежит на кулаках, закапывавших зерно и резавших скот.
Ну конечно кто ж еще виноват: кулаки, троцкисты...
До коллективизации голода не было, сразу после - стал. Причем тут кулаки?
И со знанием истории у вас тоже швах…
До революции голод был явлением
постоянным и регулярным в Российской империи. При том, что помещики и капиталисты вывозили на продажу зерна больше, чем любая страна того времени. При Советской Власти голод случался лишь дважды – сразу после гражданской войны и в разгар коллективизации. После окончания коллективизации голода более не бывало, даже в войну. Колхозная система делом
доказала свою величайшую эффективность. Даже на оккупированных территориях нацисты не решились разогнать колхозы и ввести помещичье хозяйство, как намеривались ранее – поняли, что останутся без продовольствия в этом случае…
ну так и про испанцев можно сказать что они принимали меры самообороны.
Право, ваша демагогия мне начинает надоедать…
Запомните, или запишите где-нибудь несколько несложных принципов:
1) Всегда, везде и безусловно
правы в своей борьбе:
а) угнетенные, борющиеся с эксплуататорами (рабы – рабовладельцами, крепостные – с феодалами, рабочие и другие наемные работники – с капиталистами).
б) социалистические страны, борющиеся с империалистическими, фашистскими, буржуазными, феодальными и т.п.
в) коммунисты, подавляющие сопротивление остатков эксплуататорских классов и их агентуры.
г) народные массы, отстаивающие свою независимость от колонизаторов, империалистов, поработителей.
2) Всегда, везде и безусловно
не правы:
а) эксплуататоры, подавляющие сопротивление эксплуатируемых (рабовладельцы – рабов, феодалы – крепостных, капиталисты – рабочих).
б) империалистические и иные эксплуататорские государственные режимы, борющиеся с социалистическими странами.
в) остатки свергнутых классов, борющиеся с коммунистами.
г) колонизаторы, империалисты, поработители, уничтожающие независимость других народов.
3) В зависимости от ситуации, могут, в определенных случаях, быть правы:
а) более прогрессивные классы в борьбе с отживающими, исторически обреченными (феодалы, борющиеся с классическим рабовладением, буржуа, борющиеся с феодалами).
б) национальная буржуазия и даже феодалы, борющиеся за национальную независимость против империалистов, колонизаторов, поработителей.
в) крестьянские и иные мелкобуржуазные формы борьбы с империалистической эксплуатацией со стороны крупной буржуазии (антиглобализм, сапатисты и пр.)
а на 25 лет зачем…?
Затем, что именно столько времени заняла основная активная фаза борьбы с врагами Советской Власти – время правления Сталина, примерно с 1929 по 1954 годы.
Блин офигеть а ДТП то тут причем?
В СССР в ДТП и от рук бандитов люди не погибали?
В десятки раз меньше.
Я в теме «Философия и религия»-«Что такое КОММУНИЗМ?» показывал, во сколько раз возросла преступность при «демократии», по сравнению с советской. И рост ДТП с эти напрямую связан – неужели и такие элементарные вещи разъяснять надо?
Там же писал: «Ну, разумеется, десятки миллионов жертв «демократии» - все, погибшие с 91 г. в гражданских войнах, от рук бандитов, от наркотиков, паленого алкоголя, напичканной гормонами «гуманитарной помощи», все, кого ограбили, оставили без нормальной медицинской помощи, без доступных лекарств, в аварийном жилье, все, кто элементарно голодал и голодает – это всё для демшизойдной мрази не жертвы…» - это к «репрессиям»…
