Религия: анализ, критика, выводы > Критика христианства
Критика темы "индуктивный метод"
Петро:
Противопоставляя дедукцию индукции, Малыш оставляет в стороне историю о том, откуда взялась "большая посылка" в дедукции. Вероятно, он считает, что ее ангел с неба принес. Но мы, атеисты, не можем позволить себе такой вольности, и не должны упускать из виду, что в конечном итоге любая дедукция основана на индукции , по каковой причине рекомое противопоставление является чистейшим извратом. И на какие только ухищрения не приходится идти бедным верунам для обоснования своей странной идеи..
Antediluvian:
--- Цитата: "Петро" --- в конечном итоге любая дедукция основана на индукции
--- Конец цитаты ---
Совершенно справедливое замечание. Сначала - сбор "фактического материала", потом - обобщение. И только после этого обобщение можно использовать как большую посылку, да и то с оговорками типа "все известные на данный момент предметы класса А обладают свойством Р".
дарго магомед:
А понятие системы?
Ангел не ангел, но системные свойства ну никак из индукции не выводятся...
ХОЛИЗМ (holism) — 1. Форма социологической теории, которая подчеркивает примат "социальной структуры", "социальной системы" и т.д. в определении социальных результатов и в социологических объяснениях. Противоположная позиция — методологический индивидуализм. В том значении, в каком его использует Поппер (1957), термин имеет в основном уничижительный оттенок. См. также Ситуационный анализ и ситуационная логика.
2. (В более нейтральном смысле) склонность социологии, в отличие от других более специализированных социальных наук, к поддержанию всеобъемлющего представления о социальных явлениях.
http://voluntary.ru/dictionary/567/word ... B%C8%C7%CC
Antediluvian:
--- Цитата: "dargo" ---А понятие системы?
Ангел не ангел, но системные свойства ну никак из индукции не выводятся...
--- Конец цитаты ---
Простите, а из чего они выводятся? Чтобы писать о каких-то свойствах, характерных для систем данного типа (например, открытость или нелинейность - для самоорганизующихся систем), необходимо для начала рассмотреть некоторое количество систем и уже потом делать обобщение. Кстати, и сама типология систем - это уже результат обобщения данных, полученных ...индуктивно. :D
Dagor Bragollach:
--- Цитировать ---В апологетике нередко встречаются приложения математической теории вероятностей. Например, по оценкам Фреда Хойла, бывшего атеиста, если учитывать все возможные комбинации, вероятность того, что первая живая клетка могла зародиться без Творца, составляет примерно 1/1040000. Как можно при таких мизерных шансах отрицать, что мироздание было сотворено, и все же претендовать на звание разумного человека? Точно так же, астроном Хью Росс рассчитал вероятность того, что простейшие формы жизни возникли чисто случайно. Он говорит, что для этого потребовалось бы как минимум 239 белковых молекул. Каждая такая молекула состоит (в среднем) из 445 аминокислот, связанных в цепочку. И каждое звено такой цепочки должно представлять собой одну конкретную аминокислоту из 20 возможных. Таким образом, вероятность того, что даже простейшая форма жизни возникнет как случайно сложившаяся структура, равна 1/20 (445 x 239 степени) - 239 = 1/10 в 137 915 степени. Разумно ли будет предполагать, что не только простейшие формы жизни, но и все ее более сложные формы возникли за счет счастливого совпадения?
Эволюционист Джулиан Хаксли однажды подсчитал, что шанс появления лошади в результате эволюции составляет 1 из 1000 в 100000-й степени. Он признал, что никто не стал бы держать пари при такой ничтожной вероятности выигрыша.
--- Конец цитаты ---
Эх, Малыш, Малыш... Как же вы отстали от жизни. Уже синтезирована в лаборатории молекула РНК: http://www.newsru.com/world/17may2009/dnk.html. Уже ученые читают, как открытую книгу, эволюцию рибосом по их молекулярной структуре: http://elementy.ru/news/431013. А вы всё вероятности какие-то высчитываете... Несерьезно.
--- Цитировать ---С другой стороны, какова вероятность того, что в повествовании Моисея о творении все акты творения лишь случайно оказались расположены в правильном порядке? Допустим, было восемь последовательных актов творения (сотворение Вселенной, света, воды, атмосферы, моря и суши, жизни в море, наземных животных и человека), которые могли бы располагаться в любом порядке. Это перестановки: 8x7x6x5x4 x3x2x1 = 4 320. Тогда шанс для Моисея записать события в правильном порядке составлял лишь 1 из 4 320.
--- Конец цитаты ---
Отличная хохма! Хорош бы был Моисей, если бы он утверждал, что суша была сотворена раньше Вселенной, или рыбы раньше, чем вода!
--- Цитировать ---Далее, было подсчитано, что в Ветхом Завете содержится 191 пророчество о Мессии. В них указано, где Он будет рожден (Мих. 5:2), как Он умрет (Ис. 53), когда Он умрет (Дан. 9), а также то, что Он воскреснет из мертвых (Пс. 15). Вероятность того, что сорок восемь из этих пророчеств исполнятся в одном человеке, составляет около 1/10 в 157-й степени. Здесь в знаменателе стоит единица со ста пятьюдесятью семью нулями. Если бы на ипподроме кому-то удалось угадать результаты сорока восьми заездов подряд, ни разу не ошибившись, вполне обоснованным было бы подозрение о наличии у этого человека дополнительных источников информации. Точно так же, весьма вероятно, что у ветхозаветных пророков был какой-то дополнительный источник, благодаря которому они столь многое знали о событиях, произошедших спустя сотни лет после их смерти. Это, безусловно, самое разумное объяснение.
--- Конец цитаты ---
Я не перестаю поражаться тупости древних евреев, не признавших в Иисусе Мессию несмотря на все сбывшиеся пророчества, и потребовавших его казни у Понтия Пилата! Ну правда же, тупые были, все как один?
Навигация
Перейти к полной версии