Автор Тема: Человеческие расы - интелектуальное различие.  (Прочитано 40256 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

kichrot

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 605
  • Репутация: +0/-3
(Нет темы)
« Ответ #10 : 04 Сентябрь, 2010, 10:22:23 am »
Изучение связи между расой и интеллектом не приветствуется обществом

Должно быть, ученые не хотят этого знать. Брюс Лан, профессор генетики Чикагского университета, не понимал, во что ввязывается, когда в прошлом году представил результаты нового анализа ДНК: у одних людей есть признаки недавней быстрой эволюции мозга, а у других нет. Он коснулся больного места в науке – связи расы с интеллектом – и спровоцировал жаркие споры.

В сентябре прошлого года Брюс Лан, профессор генетики человека в Чикагском университете, стоял перед полной аудиторией и рассказывал о результатах нового анализа ДНК. Он обнаружил признаки недавней эволюции мозга у одних людей и не обнаружил у других.
Это был момент триумфа молодого ученого. Он ждал назначения на должность, и о его работе писали в самых престижных научных журналах страны. Но сегодня Лан говорит, что оставил это исследование. "Оно становится слишком спорным", – говорит он.

Лан коснулся больного места в науке – связи между расой и интеллектом. Он рассказал своим слушателям, что генетические изменения последних нескольких тысяч лет, возможно, связаны с размером мозга и интеллектом. Он продемонстрировал карты, показывающие, что изменения были широко распространены в Европе, Азии и обеих Америках, но не в Африке к югу от Сахары.

Сайты и журналы, проповедующие превосходство белой расы, немедленно ухватились за предположение Лана. Журнал, который винит негров и латиноамериканцев во всех общественных бедах, назвал его открытие "моментом, который напугал борцов с расизмом и сторонников равенства".

Лан навлек на себя резкую критику ведущих генетиков. Они считают, что обнаруженные им генетические различия могут не быть признаками недавней эволюции, и даже если они являются таковыми, предположение, что они связаны с интеллектом, – это большая натяжка. "Это не та сфера, где надо рассказывать о предположениях, которые могут не выдержать проверки", – говорит Фрэнсис Коллинз, директор программы генома в Национальном институте здравоохранения.

Несколько научных групп взялись опровергнуть или поставить под сомнение открытия Лана. Его университет говорит, что отозвал патентную заявку на проверку интеллекта на основе ДНК.

Научные инструменты для исследования генов становятся все мощнее, и исследования, касающиеся различий между людьми, множатся. По большей части ученые ищут разгадку причин заболеваний. Но некоторые работы вызывают напряженность, когда ученые, подобно Лану, пускаются в изучение генетических различий в поведении и интеллекте.

Пилар Оссорио, профессор права и медицинской этики в Университете Висконсина, критикует Лана за выводы, аналогичные сделанным в спорном бестселлере 1994 года "The Bell Curve" Ричарда Хернштейна и Чарльза Муррея. Авторы утверждали, что низкие показатели афроамериканцев в тестах IQ имеют генетический компонент и являются не только следствием социальных факторов. Оссорио говорит: "Именно к этому они и вели. В кулуарах говорили, что он наносит ущерб целой области генетики".

37-летний Лан говорит, что в статьях, опубликованных в сентябре прошлого года в Science, не пытался связать расу с интеллектом. Сам он считает, что у некоторых человеческих популяций гены интеллекта могут быть лучше, чем у других. Он думает, что "обществу придется столкнуться с трудными для него фактами", когда накопятся научные данные. Однако Лан, уехавший из Китая после участия в демократических демонстрациях протеста, говорит, что американская интеллектуальная "полиция" затрудняет изучение подобных проблем.

Ученые считают, что маленькая группа древних людей, имеющих современное анатомическое строение, вышла из Африки, возможно, менее 100 тыс. лет назад. После прихода в Евразию они продолжали расходиться и в итоге заселили почти все уголки земли. В ходе генетического исследования можно установить, в чем заключались характерные признаки эволюции одной группы после отделения от других. Недавно созданные генетические карты людей африканского, азиатского и европейского происхождения облегчают такие исследования.

Ученые обнаружили, например, что у большинства европейцев имеется генетическая вариация, позволяющая их организму полностью усваивать молоко. Эта вариация гораздо реже встречается в Африке и Азии, где распространена непереносимость лактозы. Ученые полагают, что она быстро распространилась среди европейцев, потому что молоко одомашненных животных давало им преимущество в том, что касается потребления питательных веществ. Аналогичным образом можно объяснить то, что у многих людей в малярийных районах Африки есть генетические вариации, связанные с устойчивостью к малярии.

Другие исследования начинают объяснять различия в цвете кожи и фактуре волос людей. Но ученые напрягаются, когда дело доходит до аналогичных исследований мозга. Социолог Трой Дастер, изучающий использование расовых категорий генетиками, опасается такой интерпретации данных, которая поддерживает предрассудки. Он напоминает о популярной в XIX веке френологии, изучавшей форму черепа, и других псевдонаучных методах категоризации людей как стоящих ниже по развитию.

Лан связывает свой интерес к различиям между людьми с юностью, прошедшей в Китае. У иностранцев там были другие деньги, которыми они расплачивались в магазинах, закрытых для простых китайцев. "Мне было интересно, почему люди разные, почему китайцы находятся в самом низу", – говорит он.

Во время разгрома демонстраций на площади Тяньаньмэнь в 1989 году Лан, родившийся в семье физиков, был студентом Гарварда. Он направил свое любопытство в генетику и прославился исследованием Y-хромосомы. Получив пост в Университете Чикаго в 2000 году, Лан стал также членом престижного Медицинского института Ховарда Хьюджеса.

Институт оплачивает львиную долю его научных расходов и позволяет заниматься творческими проектами, зачастую в привлекающих внимание областях. Одно из исследований выясняло, каким образом промискуитет среди самок шимпанзе, горилл и людей повлиял на эволюцию гена, делающего сперму клейкой. "Брюс спешит прославиться", – говорит его друг и коллега из Чикаго Мартин Крейтман.

Генри Харпендинг, профессор антропологии из Университета Юты, недавно опубликовавший гипотезу о причинах высокого IQ у евреев-ашкеназов, говорит, что Лан когда-то предложил ему написать в соавторстве статью о генетике поведения для Scientific American, в которой они объяснили бы, "почему китайцы скучные".

"Я думаю, Брюс ничего не понимает в политкорректности", – говорит Харпендинг. Лан говорит, что плохо помнит этот разговор, но ему действительно интересно, проводилась ли в Китайской империи какая-то селекция против бунтовщиков.

В последние годы Лан заинтересовался, почему человеческий мозг так велик и сложен. Хотя ДНК шимпанзе и людей совпадают на 96%, мозг человека примерно в четыре раза больше. Даже сегодня ученые не могут найти корреляцию между размером мозга и IQ.

Группа Лана сосредоточилась на роли двух генов – ASPM и микроцефалина, как известно, связанных с размером мозга. Люди с дефектами любого из этих генов рождаются с мозгом втрое меньше нормального.

Изучая ДНК нескольких видов, ученые установили, что на протяжении миллионов лет гены мартышек, человекообразных обезьян и людей менялись быстрее, чем у других животных. Следующим шагом было выяснение того, продолжается ли эволюция у современных людей. Аспиранты Лана начали расшифровку ДНК 1184 человек, принадлежащих к 59 группам, включая бедуинов, индейцев пима и франкоязычных басков.

Данные показали, что на протяжении последних тысячелетий эволюция продолжалась. Статистический анализ моделей ДНК наводит на мысль, что новые мутации каждого из двух генов быстро распространялись в некоторых человеческих популяциях. По-видимому, эти мутации давали преимущество некоторым популяциям. Затем Лан и его группа заметили, что новые мутации чаще встречаются за пределами Африки.

Данные ничего не говорили о том, с какими преимуществами связаны мутации. Возможно, эти гены играют роль за пределами мозга или влияют на функции мозга, никак не связанные с интеллектом.

Признавая, что сделать однозначный вывод невозможно, Лан отдает предпочтение гипотезе, что преимуществом, которое давали мутации, был более развитый мозг большего объема. Он нашел способы высказать эту гипотезу в своих статьях. Одна из мутаций, возникшая, по его оценке, около 40 тыс. лет назад, по времени совпала с первыми рисунками, найденными в пещерах. Другая мутация, чаще всего встречающаяся на Ближнем Востоке и в Европе, возраст которой, по оценкам, составляет 5,8 тыс. лет, совпала с "развитием городов и письменности".

Предполагаемая эволюция мозга могла идти в тандеме с важными культурными изменениями. Но поскольку ни одна из вариаций не распространена в Африке к югу от Сахары, напрашивается вывод: некоторые группы отстали от других.

Декан медицинского факультета Чикагского университета Джеймс Мадара говорит, что беседовал с Ланом перед публикацией статей. Они обсуждали, можно ли рассматривать их вне контекста. Пока мысли и данные ясны, "не надо беспокоиться об интерпретациях", сказал декан.

Джон Истон, возглавляющий на факультете отдел по связям с общественностью, говорил, что отдел беспокоила возможность неправильной интерпретации статей и их использования расистами. Истон раздобыл книгу "Неверное измерение человека", автор которой, покойный палеонтолог Стивен Джей Гулд, подвергал критике тесты IQ и измерения объема мозга. Истон помог Лану разработать пункты обсуждения его работы. "Мы сказали ему: "Не стесняйся говорить о том, чего ты не имел в виду", – вспоминает Истон.

Истон говорит, что Лан "заставил нас понервничать", но "всегда знаешь, что им не движут личные предрассудки".

Статья Лана и его выступление в университете, где он тоже говорил, что вариации генов, возможно, связаны с IQ, вызвали сильную реакцию в университете и за его пределами. Коллинз раздобыл сигнальные экземпляры статьи и распространил ее среди авторитетных генетиков. Его не убедили статистические данные, и он критиковал работу Лана во многих интервью.

Статьи привлекли большое внимание ученых, и некоторые из них взялись проверять выводы Лана. Ученые Broad Institute, ведущего генетического центра в Кембридже, Массачусетс, провели повторный анализ данных и заявили, что готовы признать вывод Лана, касающийся эволюции гена ASPM.

Ученые в Университете Калифорнии недавно проверяли, действительно ли генетические вариации влияют на размер мозга. Они изучили ДНК 120 человек, чей объем мозга перед этим измерили, используя магнитно-резонансную томографию. Они не увидели разницы. "Конечно, это заставляет искать другие объяснения", – говорит Роджер Вудз, университетский эксперт по картированию мозга.

Некоторые соавторы Лана тоже испытывают дискомфорт. Сара Тишкофф, генетик из Университета Мэриленда, предоставившая ДНК групп из отдаленных районов Африки, говорит, что ее беспокоит устанавливаемая в статье связь между генетическими изменениями и подъемом цивилизации. Она считает, что рано делать выводы о причинах распространения изменений, и называет "упрощенным" представление о том, что один ген может существенно повлиять на сложные культурные признаки.

Несколько групп ученых прислали в Science письма с критикой статей. Лан подготовил ответы и в июне отправил один из них, но Тишкофф не захотела их подписывать.

"Надо идти туда, куда ведут данные, домыслы в этой сфере опасны", – говорит Спенсер Уэллс, возглавляющий Genographic Project Национального географического общества, рассчитанную на пять лет попытку собрать образцы ДНК 100 тыс. туземцев, что обойдется в 40 млн долларов. Уэллс говорит, что они могут предпринять попытку найти эволюционные причины физических различий, например, того, что датчане выше пигмеев. Но они не будут изучать мозг. "Мне кажется, что свидетельств различий IQ между расами очень мало".

Работа Лана и его мнение о расах привели к тому, что его профессорский пост прошлой осенью подвергли пересмотру. После дебатов факультет единогласно проголосовал за него. Комитет более высокого уровня предоставил Лану должность ординарного профессора, хотя и не единогласно.

Лан отстаивает свою работу, но говорит, что из-за споров он занимается другими проектами. В этом году Истон переслал Лану статью двух экономистов о различиях IQ у детей разных рас. Лан не заинтересовался. "Меня удивляет, что кто-то это изучает", – написал он в ответном послании.

Лан говорит, что дальнейшее изучение различий мозга уже не вдохновляет его, как раньше. Томас Шенеман, профессор антропологии Университета Мичигана, говорит, что по просьбе Лана собрал образцы ДНК 25 человек, размер мозга которых он изучал раньше. Но в последнее время двое ученых не общались.

Патентное бюро университета тоже решило еще раз подумать. Его директор Алан Томас говорит, что бюро отказывается от заявки, поданной в прошлом году и основанной на использовании работы Лана. "Честно говоря, мы не хотим попадать на первые страницы за то, что занимаемся евгеникой", – говорит Томас.

Лан рассказывает, что его недавно тронул вопрос студента о том, есть ли знания, которых лучше не иметь. Именно к этой мысли он склоняется.

http://www.mosmedclinic.ru/articles/8/2057
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от kichrot »
Я давно подозреваю, что дьявол четвертая ипостась Бога.

kichrot

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 605
  • Репутация: +0/-3
(Нет темы)
« Ответ #11 : 04 Сентябрь, 2010, 10:33:07 am »
Цитата: "Antediluvian"
Kichrot, ну и к чему эта билиерда про IQ? Генные механизмы интеллектуальной развитости или ущербности в статье так и не раскрыты. Если взять за мерило интеллекта не какой-то IQ, а, предположим, тесты на способность к выживанию в экваториальном лесу, то вдруг резко окажется, что белые на порядок тупее. И при чём тут гены? И какие именно?


Если заметили, то я ни разу, ни в одном своем посте не высказался в пользу дискриминации по расовому и национальному признаку.
Но если совершенно очевидно, что власть предержащие всеми способами стараются скрыть истину по какому либо вопросу, то мне интересно: А в чем дело? Что так сильно угрожает нынешней власти в случае открытия и признания некой истины? А Вы таким вопросом не задавались? Неужели действительно есть области знаний которые должны являтся табу? И кто имеет право табуирования?
Вспомните, когда то и изучение строения Земли и анотомия были табу. За анатомические вскрытия медиков преследовали.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от kichrot »
Я давно подозреваю, что дьявол четвертая ипостась Бога.

Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 11 040
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #12 : 04 Сентябрь, 2010, 10:40:36 am »
Цитата: "kichrot"
Если заметили, то я ни разу, ни в одном своем посте не высказался в пользу дискриминации по расовому и национальному признаку.
Так и тема вроде бы не о том.

Цитировать
Но если совершенно очевидно, что власть предержащие всеми способами стараются скрыть истину по какому либо вопросу, то мне интересно: А в чем дело? Что так сильно угрожает нынешней власти в случае открытия и признания некой истины? А Вы таким вопросом не задавались?

Задавался. Мой вариант - за фасадом липового равенства взращивается идея самого что ни на есть вопиющего неравенства и эксплуатации. Зачем злить негров, называя их ущербными? Лучше где-то даже поддержать негров-расистов в их "праведном гневе", уверить их в том, что "мы с тобой одной крови", а потом под шумок ограбить.

Вообще-то равенство не подразумевает тождественности. Что же касается IQ, то его высокий показатель вовсе не обязательно говорит о высоком интеллекте обладателя. Примерно как показатель ЕГЭ далеко не всегда свидетельствует об уровне подготовки ученика.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

kichrot

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 605
  • Репутация: +0/-3
(Нет темы)
« Ответ #13 : 04 Сентябрь, 2010, 11:10:25 am »
Цитата: "Antediluvian"

Цитировать
Но если совершенно очевидно, что власть предержащие всеми способами стараются скрыть истину по какому либо вопросу, то мне интересно: А в чем дело? Что так сильно угрожает нынешней власти в случае открытия и признания некой истины? А Вы таким вопросом не задавались?

Задавался. Мой вариант - за фасадом липового равенства взращивается идея самого что ни на есть вопиющего неравенства и эксплуатации. Зачем злить негров, называя их ущербными? Лучше где-то даже поддержать негров-расистов в их "праведном гневе", уверить их в том, что "мы с тобой одной крови", а потом под шумок ограбить.

Судя по вашей фразе, Вы всетаки сомневаетесь в объективном равенстве?
Я тоже в детстве читал книгу "Хижина дяди Тома" и сопереживал несчастным неграм. Но жизнь раставляет свои приоритеты. Какого черта, мне сопереживать афроUSсанцу если он получает социальное пособие для безбедной жизни из денег которые США награбило у моей Родины и моего народа? Мне сейчас наплевать глубоко на судьбу, как черножопых, так и беложопых американцев. Хотя вру, не наплевать. Считаю актуальным лозунг: Хороший американец - мертвый американец, что белый, что черный! Вот в этом равенство рас полное.
В США негров уже не грабят. В США негры привелигированный класс.

Цитата: "Antediluvian"
Вообще-то равенство не подразумевает тождественности. Что же касается IQ, то его высокий показатель вовсе не обязательно говорит о высоком интеллекте обладателя. Примерно как показатель ЕГЭ далеко не всегда свидетельствует об уровне подготовки ученика.


Возможно IQ уровень интелекта и не определяет, но вопрос в том, что при равном опыте результаты у представителей разных рас разные. Значит и тесты они решают по разному. Значение имет не уровень, а именно в различии решения одних и тех же задач.
Так же и ЕГ. Совершенно верно, что ЕГ не отражает уровень знаний. Но кто то ЕГ проходит, а кто то нет. Значит есть те, кто готов именно к ЕГ, есть те кто к ЕГ не готов. Значит различие всетаки существует.
Кстати заметте, что самый высокий уровень IQ у представителей монголоидной расы. Белым расистам остается только выть на луну.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от kichrot »
Я давно подозреваю, что дьявол четвертая ипостась Бога.

Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
Re: Человеческие расы - интелектуальное различие.
« Ответ #14 : 04 Сентябрь, 2010, 12:23:50 pm »
Цитата: "kichrot"
Так есть ли расовы интелектуальные различия? Аргументы за и против.

Абсолютно ничего не мешает неграм быть глупее белых. Но сидит это на генетическом уровне или связано с "воспитанием" я не знаю. Тем не менее, я отдаю свой голос в пользу генетики, - мне кажется это более вероятным.....
Я уверен в том, что развитие человеческого интеллекта шло рядом с практическими достижениями. Постоянные треннировки ума подстегивались необходимостью усовершенствований орудий труда. Если при этих треннировках происходили, отбирались и закреплялись полезные мутации, то ответ на вопрос однозначен. Если же таких  закрепленных и распространенных по всей расе мутаций нет, то все сводится к воспитанию.
Хочется еще согласиться с Antediluvianом насчет того, что в некоторых частях проявлений "разума" чернокожие могут быть не хуже (или лучше) индо-европейцев. Они могут быть умнее нас в охоте, в понимании поведения животных и т.д....
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vostok »

Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 11 040
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #15 : 04 Сентябрь, 2010, 16:01:27 pm »
Цитата: "kichrot"
Судя по вашей фразе, Вы всетаки сомневаетесь в объективном равенстве?
Не просто сомневаюсь - я считаю это фикцией, придуманной, чтобы дурачить народы. Если, конечно, под равенством понимать тождество, абсолютную одинаковость. Тут даже незачем рассматривать расы или нации - даже внутри одной из них трудно, если не невозможно найти двух "равных". Кто-то в чём-то обязателбно будет опережать, в другом отставать. Можно сколько угодно опытов провести, и они будут показывать, где отстают или опережают спрртсмены, политики. крестьяне, мужчины или женщины. Но вся это машинкая возня с IQ - это глупости. Ну вот захотели европейцы выяснить, кто умнее - они или негры. Взяли для этого европейские же критерии и с удовлетворением обнаружили, что европейцы всё-таки умнее. Ну взяли бы африканские критерии - оказались бы тупее, только и всего.

Цитировать
В США негров уже не грабят. В США негры привелигированный класс.
Да как посмотреть. Средние доходы у них по-прежнему ниже, как и уровень образования.

Цитировать
Значит есть те, кто готов именно к ЕГ, есть те кто к ЕГ не готов. Значит различие всетаки существует.
Различие существует. но оно показывает не кто умнее или глупее, а кто более или менее склонен к тому или иному, вот и всё.

Цитировать
Кстати заметте, что самый высокий уровень IQ у представителей монголоидной расы.

Вот кстати вопрос - а у каких её представителей? Готов держать пари, что у японцев и эскимосов результаты будут несколко различаться.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #16 : 04 Сентябрь, 2010, 18:01:37 pm »
Для большинства людей, никогда не имевших дела с экспериментальной научной деятельностью, слова «имярек измерил то-то и то-то» несут почти магический смысл – раз измерил, то измеренное всенепременно несет реальное, объективное содержание. Напротив, человек, занимавшийся экспериментальной научной деятельностью, прекрасно знает, что «измерить» - это десятая часть дела. А девять десятых – добиться того, чтобы измерения были а) отражающими специфическую сторону определенного явления, б) методически правильными, в) имели корректно определяемую погрешность, меньшую, чем сама измеряемая величина. Есть еще г), д), е) и много другого, о чем сейчас не место и не время писать. Достаточно трех отмеченных пунктов.

А теперь зададим вопрос – что измеряют тесты IQ? Так вот, отвечу сразу – тесты IQ измеряют IQ, некую фиктивную величину, ровным счетом ничего реального не характеризующую.

А теперь – слово доктору психологических наук М.А. Холодной – автору монографии М.А. Холодная. «Психология интеллекта: парадоксы исследования».
Цитировать
... Долгие годы монополия в изучении интеллектуальных возможностей человека, как известно, принадлежала тестологии. Именно в рамках этого направления оформилось понятие "интеллект" в качестве научной психологической категории, и именно тестология, имея почти вековую историю исследования этого психического качества, вынуждена была признать свое полное бессилие в определении его природы. Более того, А. Дженсен, один из видных специалистов в этой области, в одной из своих публикаций вынужден был заявить, что для научных целей понятие интеллекта вообще не пригодно и от него следует отказаться (Jensen, 1987). К аналогичному выводу пришел и М. Хоув, заявив, что слово "интеллект" допустимо применять только как описательный, сугубо житейский термин в силу отсутствия у соответствующего понятия каких-либо объяснительных возможностей (Howe, 1988). Совершенно очевидно, что эти суждения отнюдь нельзя отнести на счет экстравагантности авторских позиций.

... Как можно видеть, во всех тестологических теориях интеллекта (двухфакторной, многофакторной, иерархической, кубической, радиально-уровневой) в различном виде варьирует представление о так называемых факторах интеллекта в диапазоне от 1 до 120.
В итоге, на наивный, но тем не менее вполне законный вопрос: "Сколько же на самом деле существует интеллектов?" - тестология так и не смогла дать однозначный ответ. Кроме того, как дамоклов меч, в течение многих десятилетий над всеми этими теориями висел еще один вопрос: являются ли данные факторы реальными интеллектуальными образованиями типа "первичных умственных способностей" либо это всего лишь форма классификации используемых тестовых заданий?
Дискуссии, длившиеся многие десятки лет и связанные с попыткой утвердить определенное понимание природы интеллекта, в конечном счете привели к парадоксальному результату. Сторонники идеи общего интеллекта в своих попытках измерить его как единую интеллектуальную способность вынужденно убеждались, что общий интеллект - не более чем формально-статистическая абстракция по отношению к множеству различных проявлений интеллектуальной деятельности. В свою очередь, представители идеи интеллекта как коллекции способностей также вынужденно приходили к выводу о наличии влияния некоторого общего начала, представленного в различных видах интеллектуального исполнения.
Круг, таким образом, замыкался. По-видимому, именно острота положения дел в тестологических исследованиях интеллекта подвела А. Дженсена, идеолога тестологии и горячего сторонника использования интеллектуальных тестов, к следующему пессимистическому утверждению: "...бессмысленно обсуждать вопрос, на который нет ответа, - вопрос о том, что в действительности представляет собой интеллект" (Jensen, 1969, р. 5-6). Не странно ли: тестологические теории, построенные на объективных методах измерения интеллекта, привели тестологию к признанию того, что изучение интеллекта как психической реальности невозможно.

... Подведем некоторые итоги. В рамках традиционных тестологических представлений вопрос о природе интеллекта остается открытым. Если интеллект обнаруживает себя исключительно в тестовой ситуации, то идентичен ли этот тип интеллектуального поведения интеллектуальным возможностям человека за пределами тестовой ситуации в условиях его реальной жизнедеятельности? Если интеллект - это то, что измеряется тестами интеллекта, то, что именно измеряет конкретный тест (например, тест Векслера или тест Равена)? Общий фактор интеллекта? Частные интеллектуальные способности? Ситуативную форму интеллектуальной активности? Социо-экономический статус семьи тестируемого?
Компромисс компромиссу рознь. Компромиссы по типу "эффекта страуса" бессмысленны, ибо, засунув голову в песок, наивно надеяться на спасение от преследователей. Изучать психометрический интеллект и вести дискуссии по полученным результатам можно еще очень долго, испытывая при этом некоторое чувство гордости за то, что занимаешься объективным научным исследованием (хотя, с другой стороны, как можно гордиться тем, что ты изучаешь то, не зная, что?). Однако понятие психометрического интеллекта, на мой взгляд, только обострило противоречия, характерные для тестологических теорий интеллекта.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #17 : 04 Сентябрь, 2010, 18:12:15 pm »
Продолжение выдержек из монографии доктора психологических наук М.А. Холодной:
Цитировать
... Строго говоря, стандартные психометрические тесты интеллекта оказываются без вины виноватыми. Любой интеллектуальный тест может только то, что он может, - и не более того. Он может измерять конкретную (частную) интеллектуальную способность, то есть сформированность тех конкретных (частных) умственных операций, которые обеспечивают успешность деятельности при выполнении строго определенного задания (раскрыть значение слов, выложить узор из кубиков, запомнить и воспроизвести набор цифр, найти закономерность в ряду фигур и т.д.). Причем полученный показатель имеет свой психологический смысл только с учетом целого ряда ситуационных и психологических обстоятельств. Поэтому психологу, получившему в свое распоряжение соответствующую информацию об испытуемом - особенно если он занимается индивидуальной диагностикой, - нужно потратить специальные усилия для обоснования того, что именно он измерил (и этим "что" далеко не всегда оказываются реальные интеллектуальные возможности данного испытуемого).
Вообще, в проблеме использования тестов вырисовывается один любопытный аспект: если существует неопределенность относительно адресата тестирования, то почему тем не менее тесты столь широко и активно применяются как средство измерения "уровня интеллекта"? Причина - увы! - весьма прозаична: мотивы поведения тестолога-практика хорошо проиллюстрированы в старом анекдоте о подвыпившем человеке, который, потеряв ключ где-то на темной улице, ползал и искал его под горящим фонарем, объясняя это тем, что, мол, тут светло.
Тем не менее практическим психологам, которые в своей работе с людьми вынуждены использовать тесты интеллекта, есть резон принять во внимание хотя бы некоторые аргументы представителей тестологической оппозиции, связанные с анализом разрешающих возможностей этого измерительного психометрического инструмента: 1) тесты слишком фрагментарны, чтобы измерить интеллект как целое; 2) информация, содержащаяся в оценках по интеллектуальным тестам, не только недостаточна для объяснения наблюдаемого уровня исполнения (Howe, 1988), но, более того, ни один тест интеллекта не может указать причин различий в его выполнении (Анастази, 1982); 3) в тестовых показателях, а также в результатах факторного анализа интеллекта вообще нет, он находится "в другом месте", в частности, в показателях успешности реальных видов деятельности (McNemar, 1964; Frederiksen, 1986); 4) интеллектуальные тесты позволяют выделять индивидуумов с очень низкими результатами, однако с их помощью нельзя отличить менее одаренных от более одаренных (характерно, что часто именно наиболее талантливые испытуемые плохо справляются с тестовыми заданиями) (Саймон, 1958; Фриман, 1999).
Остается только удивляться, что понятие "коэффициент интеллекта", возраст которого перевалил за сотню лет, тем не менее пытается сохранить младенческую наивность времени своего рождения и в современных условиях. Все в психологической науке меняется - кроме представлений об IQ: уровень IQ обусловлен наследственным фактором, интеллект - это то, что измеряется тестами интеллекта (то есть интеллект - это IQ), IQ не изменяется, поэтому достаточно один раз протестировать ребенка либо взрослого, чтобы с точностью предсказать его судьбу (сможет ли он получить высшее образование, будет ли он жить в бедности и т.п.). Более того, выяснилось, что в понятии IQ содержится колоссальный потенциал социальной агрессии, поскольку ни одно другое психологическое понятие никогда не претендовало на роль жесткого управления жизнью общества при полном игнорировании прав личности.

Доказательством сказанному является выход в 1994 году книги американских психологов Р. Херрнстейна и Ч. Мюррея "Кривая в форме колокола: интеллект и классовая структура в американском обществе" (Herrnstein, Murray, 1994). Эта книга, судя по всему, имеет знаковый характер, и не случайно вокруг нее вот уже несколько лет идут бурные дискуссии сторонников и противников заложенных в ней идей. Центральные тезисы книги таковы:
•   • существуют индивидуальные различия в общем факторе когнитивных способностей, по которым люди отличаются друг от друга;
•   • стандартные тесты учебных достижений позволяют выявить этот фактор, однако тесты IQ измеряют уровень "общего интеллекта" с наибольшей точностью;
•   • IQ-оценки идентичны тому, что люди подразумевают под словами "интеллектуальный" или "умный" в обычном языке;
•   • IQ в достаточной мере стабилен на протяжении всей жизни человека;
•   • когнитивные способности в виде IQ имеют наследственный характер в пределах от 40 до 80 %.
Различия между людьми в величине IQ оказывают глубокое влияние на социальную структуру и особенности функционирования американского общества. Распределение показателей IQ подчиняется нормальному закону (то есть принимает форму кривой колокола). Общество, таким образом, "расколото" на "когнитивные классы" в зависимости от величины IQ, при этом максимально обособленными являются части населения с самым низким IQ (от 50 до 90) и самым высоким IQ (от 125 до 150). Существует прямая связь между низким IQ и такими социальными явлениями, как бедность, безработица, бездельничество, преступность, жизнь на государственные пособия, разводы и т.д.). Поскольку IQ является врожденной характеристикой, то, следовательно, возникает необходимость в изменении некоторых аспектов социальной политики: введение более жестких иммиграционных законов, которые бы не пропускали в Америку лиц с потенциально низким IQ (в первую очередь выходцев из Латинской Америки и Африки); отказ от программ социальной и материальной помощи лицам с низким интеллектом (особенно женщинам, имеющим много детей); сокращение развивающих образовательных программ для социально неблагополучных детей в силу их бесполезности и переадресация финансирования в пользу программ для одаренных детей с высоким IQ; исключение льгот при трудоустройстве лиц с низким уровнем интеллекта (иначе, по мнению этих авторов, получается расизм "с обратным знаком" - лица белой расы, имея в среднем более высокий IQ, получают меньше шансов для профессионального продвижения по сравнению с представителями других рас). Иными словами, Херрнстейн и Мюррей говорят о существовании в американском обществе реальной меритократии1, и именно это общественное устройство, по их убеждению, надо укреплять и поддерживать. В частности, "когнитивная элита" должна жить в отдельных районах, отправлять детей в особые частные школы, иметь социальные институты, ориентированные на их интересы, ее представители должны вступать в браки между собой, поскольку наследственный характер IQ гарантирует при этом рождение детей с высоким интеллектом, и т.д. Только таким путем, по мнению авторов, можно сохранить интеллектуальный потенциал Америки (Herrnstein, Murray, 1994).

... Херрнстейн и Мюррей отвечают однозначно - причиной экономического и социального поведения людей является IQ. Однако любой студент, только приступивший к изучению основ математической статистики, знает, что фиксируемая корреляционная связь в принципе не может интерпретироваться как связь причинно-следственная. Но даже если проигнорировать эту норму научного исследования, то с не меньшей убедительностью можно выстроить альтернативную интерпретацию тех же корреляционных зависимостей: у людей, выросших и живущих в бедности, не получивших высшего образования, не имеющих возможности качественно питаться, лечиться и отдыхать, привыкших к позиции государственного иждивенца в силу объективной невозможности получить интересную работу, складывается такая специфическая среда жизнедеятельности, которая необратимо затормаживает их интеллектуальное развитие и впоследствии приводит к значительному снижению IQ.
Многими авторами приводятся и более частные - но в то же время не менее существенные - критические замечания в адрес эмпирических оснований меритократической утопии Херрнстейна и Мюррея. В частности, высказывается сомнение в реальности "общего фактора интеллекта" в виде IQ, поскольку факторный анализ не является убедительным доказательством его существования; отрицается, что IQ-оценки распределяются нормально, поскольку форма их распределения может варьировать в зависимости от меры трудности тестовых заданий и их интеркорреляций; нет доказательств, что различия между этническими группами имеют генетический источник; утверждается невозможность разведения IQ и социо-экономического статуса как детерминант социально нежелательного поведения; отмечается, что IQ не является линейным измерением; статистика ничего не может сказать о том, как зафиксированные корреляционные связи будут проявляться в каждом индивидуальном случае, и т.д. (Dorfman, 1995; Hunt, 1995).

... Если IQ является столь проблематичным понятием, по отношению к которому возможны альтернативные толкования, то почему его тем не менее столь активно пытаются использовать в качестве средства организации общественной жизни (в первую очередь, в США, Великобритании и некоторых других западных странах)? Решение этого вопроса следует, на мой взгляд, искать не в плоскости психологической науки, а в плоскости политики. Ибо, по-видимому, существует политический запрос на научно-психологическое "обоснование" законности социально-экономического расслоения людей, и IQ является идеальным инструментом для подобного рода принудительной социальной стратификации.  
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #18 : 05 Сентябрь, 2010, 07:47:17 am »
Ну, это все и так понятно, что IQ не показывает реальный уровень общего интеллекта. Он просто всем известен, разрекламирован, он МОДЕН!!!. В частности, EQ потому и введен в рассмотрение, потому что он раскрывает совершенно противоположную сторону человеческого интеллекта. Но что-то же IQ, все-таки, показывает.... А в статистических опытах многие ошибки (для СС) исчезают.
Так вот вопрос состоит не в том, что он показывает, а почему негры оказываются по этому тесту хуже, чем европейцы? Потому что в американских школах их плохо учат или по тому, что наследственность плохая? Вопрос для меня лично очень интересный, хотя я и не шовинист какой-нибудь.... Понятно, что окончательно он может быть разрешен после обнаружения ответственных за это генов. Но предварительно можно было бы проверить на IQ эскимосов и японцев, как предлагал Antediluvian.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vostok »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #19 : 05 Сентябрь, 2010, 07:58:49 am »
Цитата: "Vostok"
Но что-то же IQ, все-таки, показывает.... А в статистических опытах многие ошибки (для СС) исчезают.
:lol:
"что-то же IQ, все-таки, показывает" - это в перлы...

И, под большим секретом, сообщаю, что если мерить "что-то, не знаю что", то никакая статистика не поможет... :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

 

.