Было время, когда вы, после того как выяснили, что такое «привилегия», воскликнули «Ураа!!!» и высказали первую версию: «Может, Смит имел в виду, что у всех людей, кто есть 2/3 детей Бога, есть такая привилегия НА ЗЕМЛЕ - поклоняться где, как и чему угодно?
Да, высказала такую версию. Вполне могла её высказывать, так как именно Смит первым из всех пророков в эти последние дни учил, что у 1/3 детей Бога нет ПРИВИЛЕГИИ поклоняться где, как и чему угодно. Те, кто находятся в цепях ада и во власти Дьявола, у тех нет никаких привилегий, хоть они как и люди являются сыновьями и дочерями Бога Отца. Я не хочу доказывать ни вам ни себе, что именно это имел в виду Смит. Я хочу вам показать, что ЕСЛИ он это имел в виду, то слово "привилегия" самое удачное. Т.е., хоть одно объяснение есть, почему Смит употребил это слово. И это - часть учения того же самого пророка Смита.
И СПД заявляют за собой такую привилегию. И у всех остальных людей тоже есть такая привилегия на земле. Но у 1/3 - нет. Во-первых, эти дети Бога лишены привилегии или особого права рождаться на земле, т.е. обретать физические тела и следовательно, они лишены особого права поклоняться Богу.
Всё верно поняли. И я только предложила данную мою ВЕРСИЮ, чтобы объяснить, почему Смит МОГ использовать слово "привилегия". Т.е. это не противоречит ЦЕЛОМУ учению Смита. А наоборот, В ГАРМОНИИ.
Особенно мне нравятся слова, выделенные красным. Эта мысль вами повторялась много раз на разный лад. И всякий раз она обрастала новыми подробностями. Собственно сам первый тезис, что у всех людей есть привилегия не отменялся, просто по мере поступления критики появлялись: «физические тела», «свобода выборов», «план Люцифера» и проч.
Конечно, ПОСТЕПЕННО вводила вас в учение. Я могла вам сказать одну вещь, затем после вашего аргумента дополняла. Главное, что всё, что я вам говорила, это не мною НА ХОДУ ПРИДУМАННЫЕ вещи, а ЧАСТь ОФИЦИАЛьНОГО УЧЕНИЯ ЦИХСПД. Bсе СПД в это верят. Просто, не всегда сразу вам ВСЁ рассказывала, а ПОСТЕПЕННО, от слова к слову, от принципа к принципу. Ведь у нас ЖИВАЯ дискуссия. Я ВСПОМИНАЮ ВСЁ, что мне известно и дополняю, и показываю, что слово "привилегия" - УДАЧНОЕ.
Вы доказывали, доказывали, поняли, что доказать не в состоянии, и…
Я ничего ТАКОГО не поняла.
А вот вы сами прекрасно ПОНИМАЕТЕ, что если Смит имел в виду только 2/3 детей Бога и если у 1/3 детей Бога нет права поклоняться где, как и чему угодно, тогда слово "привилегия" - удачное. И вы знаете теперь, что это не мои фантазии, а учение того же Смита и других пророков Бога Израиля.
2. Крутнулись на 180 град.: «Любопытный, потому что НЕ У ВСЕХ ЛЮДЕЙ есть такая ПРИВИЛЕГИЯ - поклоняться где, как и чему угодно, поэтому Смит написал, что такая привилегия должна быть ПРЕДОСТАВЛЕНА ВСЕМ ЛЮДЯМ. И вот, пока она не у всех, она ВСЁ ЕЩЁ привилегия, а вот когда будет у всех, тогда, может, ПЕРЕПИШЕМ 11-й Символ Веры».
И вот поэтому, Алла, я тоже не хочу продолжать дискуссию. Это ж надо было несколько страниц пудрить мозг себе и собеседникам, чтобы вот так… эх, даже слов нет.
Ооооооо, Любопытный. Всё дело в том, что у меня оказалась не одна, а целых две версии, ПОЧЕМУ Смит мог использовать слово "привилегия" и почему оно САМОЕ УДАЧНОЕ.
Смит написал, что МЫ, мормоны/СПД, предоставляем ВСЕМ людям ту же привилегию, которую заявляем за собой. И так как то, что мы за собой заявляем, ВСЁ ЕЩЁ не есть ПРАВОМ для МНОГИХ людей, то слово ПРИВИЛЕГИЯ - удачное. И во времена Смита не все имели такого права на планете Земля. Для многих и уж точно ДЛЯ МОРМОНОВ - это ПРИВИЛЕГИЯ. Когда ВСЕ люди, наконец-то, смогут иметь такое право во всех государствах и племенах мумбах-юмбах, тогда "привилегии" не будет, но будет право У ВСЕХ ЛЮДЕЙ на земле. Но оно всё ещё будет ПРИВИЛЕГИЕЙ для ВСЕХ людей, так как у 1/3 детей Бога нет такого права, и вообще нет НИКАКИХ ПРАВ.
И Logos, с вами не согласен.
И это тоже сильный аргумент.
Конечно, сильный.
Совершенно с вами согласен. Бывает даже так, что ИСТИННЫЙ пророк потеряет рукопись, а восстановить ее с оригинала не может – боится ошибиться (не под диктовку же!).
Правильно, именно потому что не под диктовку, то и первый перевод и второй перевод никогда не будет "слово в слово". И так как многие верят, что перевод должен быть под диктовку и что Писание - это совершенная книга, то появились бы ГОЛОСА, утверждающие, что это есть доказательством, что человек/Смит - лжепророк.
Итак, уже придираются к ерунде, не знают к чему бы ещё придраться. Не к чему только, абсолютно не к чему придраться. Помогает критикам только то, что их слушатели или читатели не знают многого.
Бог сказал, и это записано в УиЗ(В ПИСАНИИ), что Дьявол задумал это(чтобы часть текста потерялась, затем была бы переведена снова не слово в слово). Поэтому его план был провален.
А еще бывает так, что оригинал абсолютно не совпадает с «переводом» истинного пророка. Бывает… Главное поглубже пропихнуть бананы в уши.
Какой оригинал, какого перевода? Непонятно, о чём вы говорите? Но, посмотрим.
Пророк Бога, когда высказывает СВОЮ ЛИЧНУЮ ПОЗИЦИЮ, может ошибаться, его речь может быть несовершенной, он может писать с ошибками или говорить неправильно.
А как же Урим и Турим? Алла, сверьте часы с официальной историей ЦИХСПД в той части, где говорится о процессе перевода, о девайсе Д. Смита и о том, как он получал слова.
Иосиф Смит не всё писал при помощи Урима и Туммима. 11-й Символ Веры он САМ написал без всяких девайсов. И если бы совершил ошибку, то это никак бы не доказывало, что он - лжепророк.
Это доказывает, что Писания - это не есть совершенные книги, но книги, где есть слова Бога, слова людей и слова Дьявола.
И даже дьявола? Какие например?
"нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло". Мало того, что это слова Дьявола, так одна часть его слов ещё и ИСТИНА. Та, в которой сказано, что станут они КАК БОГИ, знающие добро и зло. По поводу "не умрете" соврал наш падший братик Люцифер. Ну, так он именно так и действует, говорит немного истины, вплетает ложь.
Само собой. Проблема-то в чем… Вы ж не можете отличить, где пророк ошибся, а где нет. Ужос.
Могу. Силой Духа Святого. У меня есть ДАР Святого Духа. Святой Дух - мой ПОСТОЯННЫЙ партнер.
Если бы не было Святого Духа, тогда бы я, действительно, О УЖОС, не смогла бы отличить. И тогда ЛЮБОЙ человек мог бы меня увлечь своей ФИЛОСОФИЕЙ. Даже пророк Бога смог бы меня увлечь своей философией, если бы стал падшим. Но благодаря Святому Духу НИКТО не может меня увлечь. Даже пророк Иосиф Смит, если бы он захотел. Даже Бригам Янг или Томас С. Монсон.
Да, серьезная позиция у адвоката, очень серьезная. Но мне тоже смешно! И вам удачи, встретимся в суде.
Такая, какая нужна. Но смешно другое, что у обвинения нет НИКАКИХ улик/доказательств, чтобы осудить обвиняемого.