Набрался сил и теперь постараюсь ответить без мата.
Сам дурак. В неевклидовой геометрии эти прямые, которые ты называешь непараллельными, называются в итоге как раз параллельными.
Равнобежные прямые называются также асимптотически параллельными или просто параллельными.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Цитирую тебе, если свои же ссылки ленишься читать: ///В геометрии Лобачевского в плоскости через точку C вне данной прямой AB проходит бесконечное множество прямых,
не пересекающих AB. Прямая CE называется равнобежной прямойAB в направлении от A к B, если:
точки B и E лежат по одну сторону от прямой AC;
прямая CE
не пересекает прямую AB, но всякий луч, проходящий внутри угла ACE, пересекает луч AB.
Выделенное увидела? НЕ ПЕРЕСЕКАЮТ.
Ещё раз: по ОПРЕДЕЛЕНИЮ параллельных, они НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ, какими бы другими свойствами они не обладали. Т.е. НЕ ПЕРЕСЕКАТЬСЯ -- это БАЗОВОЕ, НЕОТЪЕМЛЕМОЕ и
ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ параллельные прямые свойство.
Формализовано и соответствующую теорему я тебе приводила.
Нет, никаких теорем ты не приводила, как не приводила и формализованное определение. Более того, данное определение ущербно, т.к. описывает не все возможные параллельные.
Ну дык. Тебе это было сказано сразу: ПЕРЕСЕКАЮЩИХСЯ параллельных в природе или математике не существует.
Ну, дык, я сразу говорила, что можно ПРЕДСТАВИТЬ.
А в неевклидовой геометрии как раз это и можно представить, и даже невозможно доказать, что не пересекутся.
Ты несёшь вообще какую-то х-ню.
Так что где и как тут надо представлять? Телепатов нема.
Нет, ты мне ни разу не привел правило, теорему, аксиому, в которой утверждается четко, что прежде, чем построить прямую, параллельную исходной прямой, нужно нарисовать плоскость по трем исходным точкам.
Ещё раз. Если у тебя имеется прямая, то как только ты поставишь вне её точку, ты сразу тем самым определишь плоскость, в данном случае для построения параллельной.
Сам дурак, если считаешь, что правило запрета деления на ноль и в арифметике, и в алгебре не считается аксиомой, т.е. утверждением, принимающимся без доказательств.
Ты можешь читать те ссылки, что мне кидаешь? Объясняю, если поленилась прочесть сама.
Операция деления вводится как операция, обратная умножению. Т.е. t/z означает найти такое ЕДИНСТВЕННОЕ w, что z*w=t. Пусть z=0, тогда z*w=0*w=0 при любом w, что означает, что если t=\=0, то НЕ СУЩЕСТВУЕТ такого w, чтобы z*w=t.
Если t=0, то любое число w удовлетворяет условию z*w=t, т.к. 0*(любое число)=0.
Т.о. нет никакой возможности разумно определить операцию деления на нуль.
Сам дурак, деление на lim_х при lim_х -->0 равнозначно делению на 0. И предел такого деления равен бесконечности.
Во-первых, это операция нахождения предела, а не арифметическая операция деления. Во-вторых, итог нахождения зависит от. В-третьих, результат может быть как положительным, так и отрицательным. В-четвёртых, если знаки членов в последовательности будут чередоваться, то предел не вычислишь, ибо будешь иметь дело с расходящейся последовательностью.
Простейший пример: +1/2, -1/4, +1/8, -1/16 и т.д. Обратная к ней последовательность имеет вид: +2, -4, +8, -16 и т.д. -- последовательность расходится.