Автор Тема: Противоречия в Библии - действуют ли они на веруюющих?  (Прочитано 15000 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 564
  • Репутация: +49/-29
(Нет темы)
« Ответ #50 : 15 Май, 2009, 10:27:54 am »
Да подставить эти значения в рассуждения я и сам могу. 8)
Согласиться тяжело, что из х=5 и х!=5 следует, что Гитлер и Дзержинский однополая супружеская пара с тремя детьми.

Рассуждения Поппера сильно напоминают по форме т.н. парадокс Гемпеля. Вроде формально правильно, а по сути - издевательство (с).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Алeкс »
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #51 : 15 Май, 2009, 11:16:14 am »
Парадокс Гемпеля вполне можно объяснить, по крайней мере мне кажется, противоречий с интуицией на самом деле нет.

А в чём претензии к рассуждениям Поппера? Ваши рассуждения чем то отличаются? Или Вам только вывод не нравится?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 564
  • Репутация: +49/-29
(Нет темы)
« Ответ #52 : 16 Май, 2009, 16:12:39 pm »
Цитата: "Бессмертный"
А в чём претензии к рассуждениям Поппера? Ваши рассуждения чем то отличаются? Или Вам только вывод не нравится?
По моим интуитивным представлениям теория (независимо от наличия в ней противоречий) описывает некий определённый набор объектов. И не более того. Подвязка к постулатам теории левых по отношению к ней (или к ним) объектов выглядит некорректно. Это похоже на выход за границы зоны применимости.
Помимо этого, раз уже речь о диалектике, полностью проигнорирован "синтез" (из области единства противоположностей).
Ну и напоследок, чисто формальное возражение. Если принцип исключённого третьего не действует применительно к аргументу алгоритма, то его имхо некорректно использовать и для результата.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Алeкс »
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #53 : 21 Май, 2009, 11:28:52 am »
Цитата: "Алeкс"
Цитата: "Бессмертный"
А в чём претензии к рассуждениям Поппера? Ваши рассуждения чем то отличаются? Или Вам только вывод не нравится?
По моим интуитивным представлениям теория (независимо от наличия в ней противоречий) описывает некий определённый набор объектов. И не более того.
По моему убеждению теория обладает объяснительной и предсказательной силой. Впрочем, можно считать, что это одно и то же явление, рассматриваемое с разных сторон.
Цитата: "Алeкс"
Подвязка к постулатам теории левых по отношению к ней (или к ним) объектов выглядит некорректно. Это похоже на выход за границы зоны применимости.
В том-то и дело. Наличие противоречий позволяет привязать к теории что угодно.
Не совсем, вообще-то, ясно что Вас мучает. Ведь, в начале вопрос звучал так: "каким образом из противоречия следует что угодно". Было прдъявлено док-во чего угодно. И теперь Вы говорите - это нехорошо. Конечно нехорошо, а кто спорит. Или Вы здесь пытаетесь защищать противоречивые теории?
Цитата: "Алeкс"
Помимо этого, раз уже речь о диалектике, полностью проигнорирован "синтез" (из области единства противоположностей).
Вообще-то нет, в статье и о "синтезе" сказано. Например, что он необязательно появляется. Рассмотрение в терминах проб и ощибок более гибкое, и универсальное.
Цитата: "Алeкс"
Ну и напоследок, чисто формальное возражение. Если принцип исключённого третьего не действует применительно к аргументу алгоритма, то его имхо некорректно использовать и для результата.
То есть как это? Почему принцип не действует?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 564
  • Репутация: +49/-29
(Нет темы)
« Ответ #54 : 21 Май, 2009, 20:14:56 pm »
Цитата: "Бессмертный"
Цитата: "Алeкс"
По моим интуитивным представлениям теория (независимо от наличия в ней противоречий) описывает некий определённый набор объектов. И не более того.
По моему убеждению теория обладает объяснительной и предсказательной силой. Впрочем, можно считать, что это одно и то же явление, рассматриваемое с разных сторон.
Цитата: "Алeкс"
Подвязка к постулатам теории левых по отношению к ней (или к ним) объектов выглядит некорректно. Это похоже на выход за границы зоны применимости.
В том-то и дело. Наличие противоречий позволяет привязать к теории что угодно.
Не совсем, вообще-то, ясно что Вас мучает. Ведь, в начале вопрос звучал так: "каким образом из противоречия следует что угодно". Было прдъявлено док-во чего угодно. И теперь Вы говорите - это нехорошо. Конечно нехорошо, а кто спорит. Или Вы здесь пытаетесь защищать противоречивые теории?
Цитата: "Алeкс"
Ну и напоследок, чисто формальное возражение. Если принцип исключённого третьего не действует применительно к аргументу алгоритма, то его имхо некорректно использовать и для результата.
То есть как это? Почему принцип не действует?
Попробую пояснить на примере. Из применения алгоритма Поппера к противоречивой теории следует (в том числе), что алгоритм Поппера к этой теории неприменим.
Это и "мучает".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Алeкс »
На любой вопрос даю любой ответ