Скажу сразу, мы говорим с Вами о разных вещах, поэтому все дальнейшие обвинения меня в панпсихизме обусловлены переносом Вашего понимания информации на мое. Собственно, это было очевидно с самого начала. С одной стороны, можно было бы на этом и закончить.
Да, у нас принципиальное различие в понимании понятия "информация". Для Вас "информация" есть материальное объективное явление, данное нам в ощущениях. Для меня, - нет: информация есть идеальное субъективное явление, не данное нам в ощущениях.
Вот и вся суть спора.
Можно с Вами и закончить, - не сойдемся.
Отрицая материальность информации Вы отрицаете кибернетику как науку, что, впрочем, не ново и преследование кибернетики в СССР в 50е происходило ровно по тем же идеологическим причинам.
Когда кибернетика изучает информацию как процесс управления синтетическими компьютерными системами, - пожалуйста. И слова невозможно сказать против. Когда некоторые кибернетики распространяются специальные теории кибернетики на всеобщее, придавая им онтологический философский статус, - крайне спорно и, скорее, ошибка.
Теперь о Вашем определении: 1. Вы отождествляете содержание сообщения с самим сообщением
Еще раз:
Информация понимается мной как понятие, имеющее два содержания:
1. Информация есть продукт познавательной функции головного мозга, где описывается как сообщение, выраженное в "тексте" (слова, мысли, буквальном листе бумаги и так далее), поэтому атрибутами информации является смысл, цель, значение, адекватность отражаемой реальности;
2. Информация есть знания, идеи, мысли, слова, чувства, эмоции - "отраженное" как абстрактный объект, созданный нервной системой.
В силу чего, информация философски субъективна, хотя и может быть объективным знанием о фактах действительности. Именно в силу такой своей природы информация "неуловима" в природе, не существует во вселенной как явление и не имеет атомарно-молекулярного состава.
Никакого тут смешения формы и содержания, сообщения и формы, в которой сообщение отражено, а также свойства вещи с вещью, тут нет, - не придумывайте.
всякий сигнал несет информацию (информационные или коммуникативные отношения), иначе это не сигнал, а не связанный ни с чем физический процесс.
Вы повторяете одни и те же ошибочные утверждения. Сигнал ничего не несет. Не придумывайте.
Это эволюция создала организмы, которые стали перерабатывать поступающие молекулы, волны в информацию в собственных нейронных сетях. Ничего больше тут нет и не было.
С другой, не могу не попытаться вскрыть основания такого различия.
У Вас не получилось.
Последние сообщения