Тут у нас давеча возникла тема о том, что современная наука методологически и принципиально не отличается от схоластики, а мышление носителей научного мировоззрения предельно архаично. А в целом нафига вся эта наука нужна, ну а богослов в вопросах познания всяко более компетентен и мыслит прогрессивнее ученого, да в принципе true-ученым и является. И вот какая небольшая притча-аналогия у меня по этому поводу сложилась.
Немного о «средневековой науке» и «правильных» инженерах душ.
Поставлена задача: сконструировать легковой автомобиль.
Техническое задание: проектируемое транспортное средство должно перемещать пассажиров и груз на требуемое расстояние с относительной скоростью, безопасностью и комфортом. К последнему пункту отнесем и эстетические характеристики* проектируемого автомобиля, т.к. предполагаем и моральный комфорт пассажиров.
Задача поручена двум людям.
ПЕРВЫЙ. Рассматривает и отбирает технические и дизайнерские решения, наиболее полно (эффективно) отвечающие условиям задачи, т.е. проектирует силовую схему и облицовку кузова, устройство и работу подвески, электрооборудование, двигатель, системы питания и охлаждения.
ВТОРОЙ. Делает все то же самое, что и первый, но к условиям техзадания добавляет (или ему это навязывают это со стороны**) то, что автомобиль должен быть с двухэтажным салоном и иметь пять колёс.
Оба создают свои автомобили, и при прочих равных у первого конструктора он получится удобнее, подвижнее, безопаснее и экономичнее. Теоретически второй автомобиль может быть использован в каких-то исключительных условиях и, что важно, при отсутствии альтернативы. Но практически он не отвечает исходным условиям задачи, то есть неудобен, опасен в эксплуатации, потребляет больше топлива, отличается худшей динамикой и управляемостью.
Теперь с языка аналогии на простой русский: задачей было создание системы описания мира, пригодной для извлечения из этого мира информации и дальнейшего ее практического использования (технологии в широком смысле слова). Первым конструктором был ученый современного типа, вторым – креационист.
Выводы делаем сами.
*Эстетику в рамках данной аналогии не станем рассматривать, как самостоятельный параметр, так как эстетические качества легко ставятся себе на службу маркетологами (а хороший маркетолог, манипулируя, легко убедит рядового клиента в необходимости покупки самого ненужного предмета), а наша вводная задача носит инженерный, а не коммерческий характер.
**Откуда именно взялись эти дополнительные условия ТЗ – отдельная большая тема, довольно полно разработанная палеопсихологами, этологами и психиатрами.
PS Ну, про маркетологов, коммерцию и манипуляцию можете додумать самостоятельно еще одну аналогию, которой я лишь слегка коснулся. Полунамеком, можно сказать.