это Вы про стертые мной упоминания о фальсификации эмбрионов глупостью называете?
Вообще-то этот печальный эпизод в науке - дело десятое.
Не надо печалиться, вся наука -кладбище гипотез. Это в религии сплошные замшелые догмы. Настоящая фальсификация в обсуждаемой нами области была одна -пилдаунский череп. Что касаемо рисунков Геккеля, однозначно утверждать что это было: сознательная фальсификация или невольная ошибка экстраполяции при исследовании столь сложного биологического процесса как эмбриогенез? Даже если и первая, то это говорит лишь о его(Геккеля) личностной недобросовестности, и к науке как таковой отношения не имеет. Этот подлог был разоблачен еще при его жизни ученвми -эмбриологами (сам Геккель эмбриологом не был), а , сформулированный им биогенетический закон, подвергнут критике, а в дальнейшем доказана его несостьятельность. Сейчас этот "закон" упоминают лишь на страницах не очень качественной популярной литературы, да крецы мусолят.
Так и хочется их спросить: зачем эмбрионы вообще сравнивать, если можно более доступное сравнивать - у коня тоже голова и два уха как и хомосапиенсев - ясно что эволюция!
Этим занимается сравнительная анатомия.