Автор Тема: Спорные теории не должны преподаваться как безальтернативные  (Прочитано 4024 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Дарвинизм не должен преподаваться в школах
В РПЦ поддерживают петербургских родителей, выступивших против преподавания теории Дарвина…

25 октября Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга приступил к рассмотрению иска старшеклассницы одной из городских школ Марии Шрайбер, которая выразила возмущение преподаванием в ее школе теории Дарвина, передает Интерфакс.

В ходе заседания стороны выслушали позиции друг друга, после чего суду потребовались дополнительные мнения специалистов в вопросах религии, теологии и марксистско-ленинской идеологии. Для разъяснения ряда вопросов, необходимых для рассмотрения этого дела, к судебному процессу будут привлечены специалисты Санкт-Петербургского госуниверситета. Следующее заседание суда назначено на 13 декабря.

Cвященнослужители Русской Православной Церкви уже заявили о своей поддержке иска Шрайберов. Дарвинизм не должен преподаваться в школах как безальтернативная и единственная научная гипотеза происхождения мира и человека, заявил по этому поводу секретарь по взаимоотношениям РПЦ и общества священник Михаил Дудко.

"Разумеется, эта теория имеет право на преподавание, но только не как безальтернативная и единственная научная картина происхождения мира", - сказал РИА Новости священник. - Эта гипотеза входит в противоречие с христианским мировоззрением, которое утверждает, что мир был создан, а не произошел путем естественной эволюции и постепенного превращения неживой материи в живую, а затем эволюции до человека, обладающего сознанием".

При это отец Михаил подчеркнул, что верующие имеют право на то, чтобы их точка зрения была представлена в школьных учебниках. Представитель РПЦ призвал учитывать, что теория Дарвина долгие годы являлась элементом атеистической идеологии. "Конечно, предпочтительнее решать эти вопросы без обращения в юридические инстанции. Но и такая форма отстаивания своих прав может иметь место", - добавил священник.

Иск против преподавания в школе теории Дарвина направили в Октябрьский суд старшеклассница Мария Шрайбер и ее отец Кирилл Шрайбер. Ответчиком по этому делу в иске заявлено Министерство образования и науки России.

В иске старшеклассницы, интересы которой как несовершеннолетней в суде представляет ее отец, заявлено, что изучение в школе теории Дарвина как единственно верное нарушает ее права на выбор мировоззрения и оскорбляет религиозные чувства.

По словам истцов, в суде они пытаются добиться ограничения преподавания теории эволюции и указания в учебном процессе в школе того факта, что в настоящее время наукой не доказана ни одна из теорий о происхождении человека.

Судебные процессы против навязывания учащимся до сих пор не доказанной теории Дарвина, которую опровергают многие видные биологи, проходили в ряде стран мира. И многие из них были выиграны. В Европе и США в наше время широкое распространение получил "креационизм", последователи которого утверждают, что мир и человек созданы Творцом.

Русская линия
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн notfirstnotlast

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 160
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1 : 27 Октябрь, 2006, 06:45:31 am »
Предлагаю ввести в школах альтернативную физику, химию, математику, музыку а также альтернативные физкультуру, литературу и русский язык.

Учите албанский!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от notfirstnotlast »

Оффлайн Ivan

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 044
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2 : 27 Октябрь, 2006, 07:09:07 am »
Цитата: "notfirstnotlast"
Предлагаю ввести в школах альтернативную физику, химию, математику, музыку а также альтернативные физкультуру, литературу и русский язык.

Учите албанский!


А как же ОБЖ?

Здравствуйте, дети! Сегодня тема урока: "Действия при газовой атаке".
Чтобы не допустить отравления газом необходимо прочитать "отче наш" 3 раза... :-)

И все в таком духе!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Ivan »

Оффлайн Владислав Антипов

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 454
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #3 : 27 Октябрь, 2006, 08:16:34 am »
А еще а Америке существует так называемое Общество плоской Земли, члены которого на полном серьезе считают, что Земля не является планетой и имеет плоскую форму.
Это тоже надо изучать в школе?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Владислав Антипов »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #4 : 28 Октябрь, 2006, 20:13:46 pm »
Цитировать
Дарвинизм не должен преподаваться в школах как безальтернативная и единственная научная гипотеза происхождения мира и человека, заявил по этому поводу секретарь по взаимоотношениям РПЦ и общества священник Михаил Дудко.
Но ведь альтернативные теории (креационизм и некоторые другие) упоминаются в учебнике биологии, но правда они позицинируются в нём как устаревшие.

А если под "альтернативой" понимать те некорректные доказательства молодой Земли, которые приводят креационисты... Не нужно такого в школе преподавать.

Цитировать
Эта гипотеза входит в противоречие с христианским мировоззрением
В таком случае почему РПЦ так ратует за введение ОПК, ведь этот предмет противоречит нерелигиозному/атеистическому мировоззрению ;) ? Двойные стандарты, однако!

Цитировать
Дарвинизм не должен преподаваться в школах как безальтернативная и единственная научная гипотеза происхождения мира и человека
Так про Вселенную теория Дарвина ничего не говорит (этим занимаются физика, астрономия, космология); и как раз в происхождении Вселенной ещё очень много неизведанного.

Цитировать
что в настоящее время наукой не доказана ни одна из теорий о происхождении человека.
Происхождение человека - это ведь частный случай; то что именно на него столько нападок, объясняется тем, что многим неприятна мысль о близком генетическом родстве с человекообразными обезъянами (эта неприязнь выгодна именно эволюции - изоляция близкородственных видов).

А ведь самое слабое место - происхождение живого из неживого (а этим теория Дарвина не занимается), тут дистанция на порядок больше, чем между шимпанзе и человеком.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Онлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 633
  • Репутация: +13/-0
(Нет темы)
« Ответ #5 : 28 Октябрь, 2006, 22:18:26 pm »
Считаю ,что как разв школьных учебниках никогда не преподавались и не преподаются какие-то ни было спорные теории. В университетскойм курсе - да, это пожалуйста.

Для иллюстрации приведу цитату из статьи Еського:

Цитировать
Для тех, кто совсем «не в теме». Недавно двое деятелей рекламного бизнеса подали (от имени дочери одного из них) иск к Министерству образования с требованием изучать на уроках биологии, в качестве равноправной альтернативы дарвиновской теории эволюции, Теорию Божественного Творения («научный креационизм»). Подчеркиваю, если кто не понял: изучать это дело не на уроках Закона Божьего (ака «Основы православной культуры»), а в курсе биологии. Свои претензии к Дарвину один из истцов сформулировал в газетном интервью так: «Нам надоело поклоняться лжеучениям. Теория Дарвина псевдонаучная. Я читал его книги - это просто детский сад. Прокатился на корабле, клювики птиц посмотрел - и вот тебе целое учение. Там множество допущений и предположений, многие из которых отвергнуты современной наукой. Это даже не теория, а лишь гипотеза. Ни одного доказательства ее справедливости нет. Это просто обман людей. Надоело: то Мавроди, то Дарвин» (конец цитаты).

Позицию поддержавшей иск Русской православной церкви мы, разумеется, комментировать не станем - кто я такой?.. Тем более что позиция СМИ (которые, ан масс, сообщают о «школьнице, бросившей вызов современной науке» в тоне вполне сочувственном, если не восторженном) куда более любопытна. Чувствуется, что идея объявить седобородого классика с портрета в учебнике чем-то «навроде Мавроди» вполне овладела теми массами, для которых главнейшим из искусств является телешоу, а истцы смотрятся в их (масс) глазах пресловутым мальчиком, прокричавшим наконец во всеуслышанье: «Король - голый!!!» Да что там массы - мне регулярно приходится отвечать на вопросы вроде бы образованных людей: «Ну вот вы, как палеонтолог, ответьте честно - ведь Дарвин, говорят, давно устарел?..»

Так вот, отвечаю честно: да, Дарвин устарел (за полтора-то века!). В том же смысле, как устарел Коперник (с его круговыми, до-кеплеровскими, орбитами планет); или Аррениус (чью теорию электролитической диссоциации по-прежнему изучают в школе - хотя любой химик скажет вам, что ее давно пора заменить протонной теорией кислот и оснований); или Бор (чья планетарная модель атома, конечно, полным-полна недостатков - да только вот все прочие модели, к сожалению, еще невнятнее).

Более того: Дарвин действительно допустил несколько ошибок. Он, например, сильно переоценил степень неполноты палеонтологической летописи (и потому счел редкость так называемых переходных форм лишь артефактом выборки), а так называемый «кошмар Дженкинса» (простенький вроде бы вопрос: почему новообретенный полезный признак не «растворяется» в чреде последующих поколений?) и вовсе преследовал его до конца жизни. Причем если вопрос о редкости переходных форм был убедительно разрешен лишь недавно, во второй половине XX века (в рамках модифицирующей классический дарвинизм теории прерывистого равновесия Элдриджа и Гоулда), то исчерпывающее решение парадокса, сформулированного Дженкинсом, Дарвин держал в руках в самом буквальном смысле слова. Решение это, заключающееся в дискретности наследственного кода, было черным по белому прописано в книге основоположника генетики Менделя, которую Дарвин читал (об этом достоверно известно) - но совершенно не оценил... Ну, бывает: Эйнштейн вон тоже - многое в квантовой механике категорически не принял...

Собственно, объединение в самом начале ХХ века этих двух идей (Дарвина - о естественном отборе как движущей силе эволюции, и Менделя - о дискретном характере наследственности), необходимое и достаточное для разрешения Дженкинсова парадокса, и привело в конечном счете к возникновению современной синтетической теории эволюции (СТЭ). К сожалению, учебные курсы по СТЭ традиционно строятся так, что от школьников и студентов совершенно ускользает как бы не важнейшая из идей Дарвина - идея, опередившая время почти на столетие.

Дарвин вырос в Англии - стране, где селекция превратилась из основанного на интуиции ремесла в отлаженную, воспроизводимую технологию. С достижениями селекционеров (в том числе и с промежуточными - фиксируемыми с незапамятных времен в лабораторных журналах, именуемых племенными книгами) мог ознакомиться любой желающий. Как можно дикого кабана превратить в йоркширскую свинью, а волка в борзую или в бульдога - все это было прошито в сознании любого грамотного эсквайра, как BIOS.

Попав на вулканические Галапагосские острова, явно заселенные животными и растениями с Южноамериканского материка, и обнаружив там множество сильно отличающихся друг от друга видов птичек-вьюрков, «заточенных» под исполнение самых неожиданных экологических ролей («иммигрантам», как водится, пришлось осваивать на чужбине совсем не те работы, к которым они привыкли дома), Дарвин резонно предположил, что островные вьюрки - не что иное, как «породы скота», выведенные неведомым селекционером. Методы, какими работал тот селекционер, были вполне понятны (отбор и выбраковка), но вот кто он сам, какова его природа? Один кандидат на эту должность, разумеется, наличествовал «по умолчанию», однако тревожить Господа Бога по таким пустякам Дарвину (как и любому уважающему себя естествоиспытателю) не хотелось...

Механизм самосовершенствования системы, предложенный Дарвином, гениально прост и может быть сформулирован в одной фразе: «Случайный выбор с запоминанием и воспроизведением его результатов»; ключевое слово тут - случайный. И пройдет еще сто лет, прежде чем биохимик Генри Кастлер, первым приложивший методы теории информации к изучению самовоспроизводящихся нуклеотидных систем, строго докажет: да, иных способов создания новой информации кибернетика пока не знает. Нечего удивляться, что нобелевский лауреат физхимик Манфред Эйген заметил по этому поводу: «Дарвин был прежде всего великим физиком»; еще бы - ведь речь-то идет фактически об одном из основоположников кибернетики!

Обратите внимание: для нобелевского лауреата по физике Дарвин - великий физик, а вот для алчущего славы рекламщика труды Дарвина - просто детский сад, а сам покоящийся в Вестминстерском аббатстве классик - нечто в одну цену с Мавроди. Как говорится - «Почувствуйте разницу!»<…>

«Клерикалы всех стран» в своих попытках поставить в общественном сознании (и в школьной программе) дарвинизм на одну доску с так называемым научным креационизмом (а потом и вовсе заменить на последний - что, в общем-то, ими не особо и скрывается) регулярно прибегают к такому жульническому приему: приводят длинный список ученых, «отвергающих дарвинизм» - из чего, как внушают читателю, следует, будто все те ученые придерживаются альтернативных (то есть креационистских!) воззрений. Так вот - шарика тут, как водится, нету ни под одним из предлагаемых на выбор наперстков.

И в самом деле, существует целый ряд теорий эволюции, и модифицированный дарвинизм (СТЭ) в их ряду - лишь «первый среди равных». Одни из тех теорий органично вписываются в дарвинистскую парадигму (эпигенез Шмальгаузена и Уоддингтона, прерывистое равновесие Элдриджа и Гоулда), другие представляют собой концептуальную альтернативу (номогенез Берга и развивающие его воззрения Любищева), третьи - маргинальную экзотику (различные варианты скачкообразной эволюции, сальтационизма), четвертые ставят акцент на роли неизвестных доселе факторов (вроде горизонтального переноса генов вирусами). Особо следует отметить эволюционные теории, впрямую вводящие идею Творца (например, палеонтолог-иезуит Тейяр де Шарден считал запрограммированной целью эволюции появление существа, способного к познанию Бога).

Как бы то ни было, расхождения всех этих теорий с дарвинизмом касаются именно механизмов эволюции - но никак не факта ее существования. И по нынешнему времени ни один биолог, пребывающий в здравом уме и твердой памяти, не станет утверждать, что виды животных и растений были созданы в неизменном своем облике 7970 (или сколько там?) календарных лет тому назад...

Что же касается «научного креационизма», то там (в отличие от упомянутых «не-дарвиновских» теорий эволюции) никакой науки нету вообще. А есть полтора десятка строк из Библии, под буквалистское толкование которых Институт креационных исследований в Сан-Диего уже лет сорок грозится отыскать подтверждающие факты - да как-то все не выходит... А сейчас вот и у нас в России завелись предприятия по «отверточной сборке» этих креационистских заводных игрушек из импортных комплектующих - примета времени, однако... Особенно умиляют суетящиеся вокруг этого проекта патентованные православные патриоты вроде г-на Дугина - и куда вдруг все ихнее чутье на происки Мировой Закулисы подевалось...

Содержательная дискуссия с «научным креационизмом» по принятым в науке правилам бессмысленна еще и потому, что он - как и «Новая хронология» Фоменко - на самом деле представляет собой извод «теории заговора». У Фоменко речь идет о многовековом всемирном заговоре историков, фальсифицировавших всю писаную историю, у креационистов - о таком же заговоре естествоиспытателей, подделавших кости питекантропов и синантропов, радиоизотопные датировки, данные по осадконакоплению, etc. А опровергнуть конспирологические теории при помощи рациональных доводов, как вы понимаете, в принципе невозможно; можно лишь порекомендовать адептам конспирологии потщательнее обертывать голову фольгой, предохраняясь от зомбирующих излучений - некоторым, говорят, помогает...


Делайте выводы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 351
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #6 : 29 Октябрь, 2006, 09:03:07 am »
Цитата: "Vivekkk"
Цитата: "Еський"
....Механизм самосовершенствования системы, предложенный Дарвином, гениально прост и может быть сформулирован в одной фразе: «Случайный выбор с запоминанием и воспроизведением его результатов»; ключевое слово тут - случайный...
Делайте выводы.
Не в эту тему, но хотелось подчеркнуть.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #7 : 29 Октябрь, 2006, 12:18:37 pm »
/ Дарвинизм не должен преподаваться в школах как безальтернативная и единственная научная гипотеза происхождения мира и человека, заявил по этому поводу секретарь по взаимоотношениям РПЦ и общества священник Михаил Дудко. /

Это можно понять, так
«что необходимо знакомить и с другими эволюционными гипотезами
, а не только  с теорией СТЭ»
В учебниках упоминаются разные гипотезы, но, несомненно, приоритет отдается теории, а теория, это нечто доказанное.
И это правильно.

/ Эта гипотеза входит в противоречие с христианским мировоззрением, которое утверждает, что мир был создан, а не произошел путем естественной эволюции и постепенного превращения неживой материи в живую, а затем эволюции до человека, обладающего сознанием". /

Это не гипотеза, а теория, т.е. нечто доказанное.
Противоречит ли она каким-то религиозным взглядам, неважно.
Наука объясняет всё естественным образом, в этом её суть.

/ При это отец Михаил подчеркнул, что верующие имеют право на то, чтобы их точка зрения была представлена в школьных учебниках./

Это уже другой вопрос.
В современных общеобразовательных школах, люди получают научную информацию от АН.
В частных школах, люди могут получать и любую другую информацию, от какой-то религиозной организации.
Требовать же что бы в государственных школах была информация от какой-то церкви, значит требовать изменения политического строя.
От светского к клерикальному.
Причем, речь идет не о информировании о какой-то религии как таковом, а о том, с каких позиций это делать. С научных или религиозных.  

/ По словам истцов, в суде они пытаются добиться ограничения преподавания теории эволюции и указания в учебном процессе в школе того факта, что в настоящее время наукой не доказана ни одна из теорий о происхождении человека. /

Это конечно не так, всё давно доказано.
Доказать, это, значит убедить АН. А не кого угодно.
Если кого-то, эти аргументы не убеждают, это его проблемы.

/ Судебные процессы против навязывания учащимся до сих пор не доказанной теории Дарвина, которую опровергают многие видные биологи, проходили в ряде стран мира. И многие из них были выиграны. В Европе и США в наше время широкое распространение получил "креационизм", последователи которого утверждают, что мир и человек созданы Творцом. /


Креационизм не является научной теорией.

Креационизм вообще непонятно что.
Эти люди не верят полностью ни библии ни научным данным.
Так что креационизм противоречит и религии и науке.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »